• DEWI REMAK lawan:JAMILA Binti ASMUNI

• Penggugat:
  KORNELIUS TATO REMAK
  Tergugat:
  Zethmin Karoma

• Jamu Jawa asli Cap Kunci Mas REMAK 10 BotolDokumen (Buku Catatan, Nota Penjualan) 1 Bendel BendelDirampas untuk dimusnahkan ;6. Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

  Jamu Jawa asli Cap Kunci Mas REMAK 10 BotolDokumen (Buku Catatan, Nota Penjualan) 1 Bendel dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ; Pembelaan (Pledoi) Terdakwa yang disampaikan dipersidangan, yang padapokoknya sebagai berikut :.

  Jamu Jawa asli Cap Kunci Mas REMAK 10 BotolDokumen (Buku Catatan, Nota Penjualan) 1 Bendel Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2017/PN Bla.

  Jamu Jawa asli Cap Kunci Mas REMAK 10 BotolDokumen (Buku Catatan, Nota Penjualan) 1 Bendel Selanjutnya petugas BBPOM Semarang memberikan peringatan kepadaterdakwa untuk tidak menjual obat keras dan jamu illegal/ jamu tidak punya ijinedar, selanjutnya petugas Balai Besar POM Semarang membawa obat keras danjamu illegal/ jamu tidak punya ijin edar untuk dilakukan pengusutan lebih lanjut ;Bahwa terdakwa menjual obat keras dan jamu illegal/ jamu tidak punya ijin edarsejak Maret tahun 2016, omzet keseluruhan

  Jamu Jawa asli Cap Kunci Mas REMAK 10 BotolDokumen (Buku Catatan, Nota Penjualan) 1 Bendel Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dan telahpula diperlinatkan dipersidangan, serta memiliki korelasi terhadap perkara ini, olehkarenanya dapat diterima sebagai barang bukti yang sah untuk memperkuatPembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan,apabila dinubungkan

  Jamu Jawa asli Cap Kunci Mas REMAK 10 BotolDokumen (Buku Catatan, Nota Penjualan) 1 Bendel Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

• Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Samaruddin, dengan maskawin berupaHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 206/Pdt.P/2019/PA.Ek.cincin emas 1 gram, dan disaksikan oleh Remak dan Sirata sedangkan yangmenikahkan adalah Imam Kampung Lunjen yang bernama Tamsil;3.

  akanmengajukan permohonan pengesahan nikah Pemohon dan PemohonII; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan di Desa Lunjen, Kecamatan Buntu Batu,Kabupaten Enrekang pada tahun 2002; Bahwa saksi mengetahui wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Samaruddin; Bahwa saksi mengetahul yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah Imam Kampung Lunjen yang bernama Tamsil,dengan mahar berupa cincin emas 1 gram, serta disaksikan oleh 2orang lakilaki, yaitu Remak

  permohonan pengesahan nikah; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilangsungkan di Desa Lunjen, Kecamatan BuntuBatu, Kabupaten Enrekang pada tahun 2002; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaSamaruddin; Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah Imam Kampung Lunjen yang bernama Tamsil,dengan mahar berupa cincin emas 1 gram tunai, serta disaksikan oleh 2orang lakilaki, yaitu Remak

  Pemohon II, dan keduanya dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa kedua orang saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada tahun 2002 di Desa Lunjen, Kecamatan Buntu Batu,Kabupaten Enrekang, yang bertindak sebagai wali Pemohon II dalampernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSamaruddin yang menikahkan adalah Imam Kampung Lunjen yangbernama Tamsil dengan mahar berupa cincin emas 1 gram, dengandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Remak

  di depan persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada tahun 2002, di Desa Lunjen, Kecamatan Buntu Batu,Kabupaten Enrekang; Bahwa perkawinan tersebut telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan yaitu adanya calon suami (Pemohon I, bernama Ridwan bin Ati),calon istri (Pemohon Il, bernama Hasra binti Samaruddin), wali nikahPemohon II (ayah kandung Pemohon II yang bernama Samaruddin), saksisaksi (Remak

• Menyatakan terdakwa I SATTU REMAK alias PONG ENCI dan terdakwa II PAULUS RENSA alias WATTI tersebut di tas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGEROYOKAN" ;

  2.Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (Delapan) bulan ;

  3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

  4.Menetapkan para terdakwa tetap berada

  Penuntut Umum:
  AMANAT, SH
  Terdakwa:
  1.SATTU REMAK alias PONG ENCI
  2.PAULUS RENSA alias WATTI

  Menyatakan terdakwa SATTU REMAK Alias PONG ENCI dan terdakwa IIPAULUS RENSA Alias WATTI telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Kekerasan Secara Bersamasama sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaan primar.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SATTU REMAK Alias PONG ENCIdan terdakwa Il PAULUS RENSA Alias WATTI dengan pidana penjaramasingmasing selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangkan seluruhnya denganmasa penahanan yang telah dijalani.3.

  Tana Toraja untuk membeli kKebutuhanrumah tangga lalu Terdakwa PONG ENCI bertemu dengan Terdakwa Il PAULUSRENSA Alias WATTI yang sedang menunggu penumpang kemudian Terdakwa SATTU REMAK Alias PONG ENCI melihat saksi korban SANTO sedang berdiri dilokasi pasar setelah itu Terdakwa SATTU REMAK Alias PONG ENCI menghampiriSANTO dan Terdakwa Il PAULUS RENSA Alias WATTI yang melihat Terdakwa SATTU REMAK Alias PONG ENCI sedang berbicara dengan SANTO juga ikutmendekatti SANTO.

  SATTU REMAK Alias PONGENCI dan terdakwa Il.

  SATTU REMAK Alias PONG ENCI danterdakwa II.

• dimaksud dalam Pasal 98 Ayat (2) dan Ayat (38).Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada tahun 2013, pada saat terdakwa masihmengelola KUD Karya Utama, terdakwa telah menjual ,mengeedarkan jamu merk Kunci Mas remas sehingga terdakwaselaku pengelola KUD Karya Utama mendapat peringatan/Pembinaaan dari BPOM Kendari, karena Jamu merk Kunci MasRemak dilarang untuk diedarkan karena mengandung bahan KimiaObat , namun ternyata terdakwa masih mengedarkan jamu merkKunci Mas Remak

  , yaitu melalui Toko Fajar Gemilang miliknya,terdakwa telah menjadi distributor jamu Merk Merk Kunci MasRemak kurang lebih sejak bulan juli 2014, dengan cara awalnyaterdakwa memesan jamu kunci Mas Remak melalui telepon ke Jawa,dalam jumlah besar sekitar 2 Kontainer isi 1000 ( seribu) dos ditmbah350 (tiga ratus lima puluh ) dos lewat peti kemas, kemudian terdakwamendistribusi jamu tersebut ke pedagang eceran dengan mengambilkeuntungan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) per dos ; Bahwa kemudian pada hari

  rabu tanggal 11 Maret 2015 sekitarpukul 17.00 Wita, petugas gabungan dari Balai POM dan POLDASULTRA melakukan Operasi Gabungan di daerah Konawe Selatan,dan pada saat itu Tim menerima informasi akan ada transaksipenjualan jamu Kunci Mas Remak di Gudang toko Fajar Gemilang,sehingga Tim turun memantau took tersebut, sekita roukul 17.00 Witadatang mobil open cup dan mengangkut jamu kunci mas remak milikterdakwa untuk didistriobusikan kepada Hamdan; Bahwa Surat Keputusan No. 1IN.05.03.43.01.15.1210 danIN

  HK.04.1.06.15.2845 Jamu Kunci Mas Remak,termasuk produk Jamu yang mengandung bahan kimia obat (BKO)sehingga telah dicabut izin edarnya ;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No. 77/PID.SUS/2017/PT SULTRA Bahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian dibidang farmasi untukmengedasrkan sediaan farmasi dan berdasarkan hasil uji nomorLHU 5.10/04/03/03.16/01 tanggal 11 Maret 2016,terhadap 10 botolsampel barang bukti berupa jamu Kunci Mas remak yang telah disitadari terdakwa dengan kesimpulan bahwa jamu tersebut

• banding dari Pembanding Jaksa Penuntut Umum ; -----

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 27 April 2016 Nomor : 04 / Pid.Sus.Anak / 2016 / PN.Mak, yang dimohonkan banding tersebut ; -----------------------------------------------------------------------------------------

MENGADILI SENDIRI ;

1. Menyatakan anak/terdakwa I MUHAMMAD IQBAL alias SONI dan anak/terdakwa II JEFRIYANTO REMAK

   Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
   Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : JEFRIYANTO REMAK alias IPPU
   Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : MUHAMMAD IQBAL alias SONI

   Gandasil, KabupatenTana Toraja ;: Islam;: Siswa SMK 1 Mengkendek (Kelas III) ;: SMP;: JEFRIYANTO REMAK Alias IPPU ;: Buntu ;16 Tahun 4 Bulan / 19 Juni 1999 ;: Lakilaki ;: Indonesia;: Buntu, Kel. Benteng Ambeso, Kec. Gandasil, KabupatenTana Toraja ;: Kristen Protestan ;: Siswa SMK 1 Mengkendek (Kelas I) ; ;: SMP;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara (RUTAN) : 1. Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Februari 2016 s/d tanggal 22 Februari2.

   Menyatakan terdakwa MUHAMMAD IQBAL als SONI dan terdakwa IlJEFRIYANTO REMAK als IPPU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan terang terangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkanmati, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP sesuai dakwaan Primalr ; 2.

   Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUHAMMAD IQBAL alsSONI dan terdakwa II JEFRIYANTO REMAK als IPPU masing masingselama 6 (enam) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah para terdakwa segera ditahan dan pelatihankerja selama 2 (dua) bulan; 3.

   II JEFRIYANTO REMAK alias IPPU kepadaorang tuanya masing masing dibawah pengawasan dan bimbinganpembimbing Kemasyarakatan dari BAPAS Klas II Palopo ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah jaket warna biru yang pada bagian muka bertuliskanHAMMER; 1 (satu) lembar celana panjang loreng tentara yang sudah terpotongmenjadi 3 (tiga) bagian;Digunakan dalam berkas perkara atas nama Thimotius dkk;176.

   Menyatakan anak/terdakwa MUHAMMAD IQBAL alias SONI dananak/terdakwa II JEFRIYANTO REMAK alias IPPU, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Secara bersamasamadi muka Umum melakukan Kekerasan terhadap orang, berakibat mati ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing 1(satu) tahun :3. Menetapkan....3.

• Gassing)terhadap Penggugat(Yendry Remak binti Yacob Remak);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

• Bapaknya Rondong inibernama Remak.

  Lahir Duppa, makanyadipanggil Indo' Duppa;Ne' Remak melahirkan Duppa, makanya panggilannyaAmbe' Duppa;Indo' Duppa memperoleh tanahnya dari orangtuanya yangbernama Ne' Remak;Saksi sudah melihat Ne' Remak / Ambe' Duppa waktumeninggal;Waktu Saksi melihat Ne' Remak, rumahnya Ne' Remak diTambuntana. Sudah ada rumahnya Ne' Remak di situ, baruSaksi lihat;Waktu Saksi melihat rumahnya Ne' Remak, rumahnya lain.Rumahnya dulu berupa rumah bambu, berupa rumahToraja tapi belum diukir waktu dulu.

  Yang punya rumahadalah Ambe' Remak. Gereja belum ada waktu itu.Rumahnya Ne' Lillak ada di situ. Tapi rumahnya Dadobelum ada di situ;Jalan yang ada di situ mulai ada kapan, Saksi sudah lupa;Pada saat Saksi melihat Ambe' Remak di situ, pekerjaannyaNe' Remak waktu tinggal di atas yaitu bertani;Saksi tidak tahu dari mana asalnya Ambe' Remak;Saksi tidak tahu orangtuanya Ambe' Remak;Saksi lahir tahun 1956;Saksi pertama kali melihat obyek sengketa waktu Saksimasih kecil.

  Ne' Balik;Ambe' Duppa / Remak, Saksi masih melihatnya;Ambe' Duppa / Remak dulu tinggal di Tambuntana;Duppa adalah orang yang berasal dari Lemo (aslinya).Bukan Duppa (Remak);Ada orang yang bernama Duppa yang sama / disebutdengan Remak.

  Yangpunya rumah adalah Ambe' Remak. Gereja belum adawaktu itu. Rumahnya Ne' Lillak ada di situ. Tapi rumahnyaDado belum ada di situ. Ada kebunnya Ne' Remak yang diSamping rumah itu.

• Bahwa Para Penggugat adalah cucu dari Tato Bulo dimana Tato Bulokawin dengan Lai Sonda (Ne Remak) dan melahirkan 5 (lima) orang anak,yaitu masingmasing bernama : Ne Pangkung, Suleman Sule, AndariasSonda, Indo Pasa dan Indo Tappi;3. Bahwa Ne Pangkung kawin dengan orang dari Sinjai dan melahirkan 1(satu) orang anak:, yaitu Ardi;4.

  Bahwakemudian Indo Pasa kawin lagi dengan Alexander Alik (perkawinan ketiga)dan melahirkan 1 (satu) orang anak yaitu Yulius Alik Sonda (Penggugat II);Bahwa Indo Tappi kawin dengan orang dari Bone dan melahirkan 2 (dua)orang anak, yaitu Sunaryo dan Naning;Bahwa anakanak dari Tato Bulo dan Lai Sonda (Ne Remak), yaitu : NePangkung, Suleman Sule, Andarias Sonda, Indo Pasa dan Indo Tappi,semuanya telah meninggal dunia sehingga dengan demikian anakanakdari: almarhum Ne Pangkung, almarhum Suleman Sule,

  almarhumah IndoPasa dan almarhumah Indo Tappi berhak mewaris menggantikan orangtuanya tersebut menerima warisan yang ditinggalkan oleh almarhum TatoBulo (Nenek mereka), sedangkan almarhum Andarias Sonda tidakmeninggalkan anak (keturunan) sebagai ahli waris untuk menggantikanmenerima warisan yang ditinggalkan oleh almarhum Tato Bulo;Bahwa oleh karena anakanak dari Tato Bulo dan Lai Sonda (Ne Remak)tersebut semuanya telah meninggal dunia, maka dengan demikian LukasAda (Penggugat ) yaitu anak dari almarhum

  yaituTergugat , sehingga menurut hukum Para Penggugat tidak mempunyaikualitas dan kapasitas serta tidak punya dasar hukum/hak atau kepentinganhukum menggugat atas objek sengketa, karena itu gugatan ParaPenggugat tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa sebagai penegasan eksepsi angka 4 Para Tergugat, bahwa gugatanPara Penggugat tidak jelas, cacat formal, tidak lengkap atau tidaksempurna subjeknya, dimana tanah sengketa didalilkan sebagai tanah milikTato Bulo dengan Lai Sonda (alias) Ne Remak

• Label Jamu Jawa Dwipa Tawon Klanceng Pegal Linu

  1

  Karton

  4

  Label Jamu Cap Dua Putri Sakti

  1

  Karton

  5

  Label Jamu Remak

  Karton4 = Label Jamu Cap Dua Putri Sakti 1: Karton5 = Label Jamu Remak PJ Kunci Mas 1 Karton6 = Label Pil Anti Sakit Gigi Pak Tani 1: KartonJamu Tradisional Asam Urat Madu7 Klanceng 1 KartonKemasan Primer Pil Anti Sakit Gigi Pak8 = Tani 1 Roll9 Botol Kosong 1 Karung10 Karton Samuraten 15 Ikat11 Karton Cap Dua Putri Sakti 40 Ikat12 . Karton Jamu Cap Kunci Mas 40 Ikat13 . Karton Jamu Tawon Klanceng 7: IkatIV ALAT PRODUKSI1 = Mesin Filling 2.

  PlasticKEMASAN Label Jamu Jawa Dwipa TawonKlanceng 1 Karton Label Jamu Asam Urat Cap MaduManggis 1 Karton Label Jamu Jawa Dwipa Tawon Klanceng Pegal Linu 1 KartonLabel Jamu Cap Dua Putri Sakti 1 KartonLabel Jamu Remak PJ Kunci Mas 1 KartonLabel Pil Anti Sakit Gigi Pak Tani 1 Karton Jamu Tradisional Asam Urat MaduKlanceng 1 Karton Kemasan Primer Pil Anti Sakit Gigi Pak Tani 1 RollBotol Kosong 1 Karung10 Karton Samuraten 15 Ikat11 Karton Cap Dua Putri Sakti AO Ikat12 Karton Jamu Cap Kunci Mas AO Ikat13

  Label Jamu Asam Urat Cap Madu Manggis 1. karton Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 545/Pid.Sus/2021/PT SMG Label Jamu Jawa Dwipa Tawon Klanceng3 Pegal Linu 1 karton4 Label Jamu Cap Dua Putri Sakti 1: Karton5 Label Jamu Remak PJ Kunci Mas 1 Karton6 = Label Pil Anti Sakit Gigi Pak Tani 1 = KartonJamu Tradisional Asam Urat Madu7.

  Dus PRODUK SETENGAH JADIkarton @ 12Jamu dalam botol polos 37 botolSerbuk putih 2 PlasticKEMASANLabel Jamu Jawa Dwipa TawonKlanceng 1: KartonLabel Jamu Asam Urat Cap MaduManggis 1 KartonLabel Jamu Jawa Dwipa TawonKlanceng Pegal Linu 1: KartonLabel Jamu Cap Dua Putri Sakti 1: KartonLabel Jamu Remak PJ Kunci Mas 1 Karton Halaman 23 dari 28 Putusan Nomor 545/Pid.Sus/2021/PT SMG 6 Label Pil Anti Sakit Gigi Pak Tani 1: Karton Jamu Tradisional Asam Urat Madu7 ~~ Klanceng 1 Karton Kemasan Primer Pil Anti

• ;St $4a ainTenpat iaasir : Besak ; hac$uar/tenggel lasix : ty tasun / 23 Juni 19895jenis xeianin ; basilaki ; :Rebengsean > maenesia ; :Tenpat tinggalgesa Kranat gt.C5/I, aec =Bemper, Kabupaten Remak ;Agatha ?

• tanah kering (tempat perumahan) yang bernama Sepon TorroanLembang Pabuaran, Kecamatan Makale Selatan, Kabupaten Tana Torajayang menurut persi para Tergugat bernama Awa Torroan yang diatasnyadibangun 1 rumah khas Toraja dan 2 buah rumah panggung serta 4 buahlumbung dan segala macam tanaman dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : Tanah milik adat almarhum Badung;Sebelah timur : Jalan raya/tanah adat milik almarhum Badung;Sebelah selatan : Tanah milik adat almarhum Badung yangditempati Remak

  dan Remak sudah meninggaldunia;Bahwa saksi tahu siapa yang tinggal di rumah Remak sekarang yakniketurunannya;Bahwa saksi tahu siapa yang punya Patane atau kuburan yang adadisebelah Selatan tanah objek sengketa yakni keluarga para tergugat;Bahwa lokasi tempat Patane atau kuburan keluarga para tergugat tidakmasuk tanah objek sengketa;Halaman 46 dari 148 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2020/PN MakBahwa tidak ada orang yang melarang pada waktu keluarga para tergugatmembangun Patane atau kuburan

  Tana Toraja;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah yang disengketakan antara penggugatdan tergugat yakni Sebelah Utara tanah milik Badung, sebelah Timur jalanraya, sebelah selatan rumah nenek saksi yang bernama Remak dansebelah Barat dan sebelah barat kebun Marthina Limbu;Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah objek sengketa;Bahwa nama nenek saksi yakni Pong Lakkak dan istrinya Kalanikmempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama Mannik dan Bolong;Bahwa nama orang tua Pong Lakkak yakni Datu Bakkak dengan Lekkek

  SABARABahwa yang dipermasalahkan antara penggugat dan tergugat masalahtanah di Pabuaran, Lembang Pabuaran, Kecamatan Makale Selatan,Kabupaten Tana Toraja;Bahwa batasbatas tanah yang disengketakan antara penggugat dantergugat di sebelah utara berbatasan tanah adat Badung, sebelah timurjalan raya dan tanah adat Badung, sebelah selatan tanah adat Badungyang di tempati Remak dan sebelah barat tanah adat Badung yang di kelolaoleh Martina Limbu;Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah objek sengketa itu

  Sebelah timur berbatasan tanah Ambe Sonda, sebelahselatan sudah bannyak yang berkebun disitu jadi saksi tidak tahu dansebelah barat berbatasan salu Toding;Bahwa Remak yang membangun Tongkonan Uluh Tondok yang adadibagian selatan tongkonan Awa Torroan dan sudah meninggal dunia sertaAmbe Bura yang tinggal di atas rumah tongkonan Uluh Tondok;Bahwa yang saksi lihat selain rumah tongkonan di Awa Torroan ada tanahdan tempat pelepasan kerbau Lekek dan Datu Bakkak tapi saksi tidak tahuberapa hektar tapi

• Kebun cengkeh sejumlah kurang lebin 300 Batang pada sebidangtanah garapan lahan Perhutani Luas kurang lebih 500 RU yang terletakdi lingkungan prahu remak Desa Bendoroto Kecamatan MunjunganKabupaten Trenggalek. Dengan batasbatas sebagai berikut : Utara :Tanah Garapan Pan; Selatan : Tanah Garapan samidi; Barat : Tanah Garapan Jani; Timur : Tanah Garapan riyadi;e.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, (Marten bin Remak) terhadap Penggugat (Indra binti Mursalim);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh

• Atas nama pemilik Prahu Remak dengan nilai harga Rp. 70.000.000,11. Atas nama pemilik Pak Keto dan Pak Maji dengan nilai hargaRp.370.000.000,12.Atas nama pemilik Pak Debleng dengan nilai harga Rp.140.000.000,13.Atas nama pemilik Pak Setu dengan nilai harga Rp.150.000.000,14.Atas nama pemilik Pak Jati dengan nilai hargaRp.100.000.000,Nilai jumlah ekonomis keseluruhan cengkeh yaitu Rp. 1.805.000.000,Ill. Dalam Bentuk Tanah dan Bangunan, yaitu :A.Tanah yang sudah balik nama ke An. Krisnowo1.

  Atas nama pemilik Kali Wadang dengan nilai harga Rp 160.000.000 ;10.Atas nama pemilik Prahu Remak dengan nilai harga Rp 70.000.000 ;11.Atas nama pemilik Pak Keto dan Pak Maji dengan nilai hargaRp370.000.000;12. Atas nama pemilik Pak Debleng dengan nilai harga 140.000.000 ;13. Atas nama pemilik Pak Setu dengan nilai harga Rp 150.000.000 ;14.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lebo bin Remak) dengan Pemohon II (Upa binti Paidia) yang dilaksanakan pada tahun 1995 di Rodo-rodo, Dusun Roso-rodo, Desa Benteng Alla Utara, Kecamatan Baroko, Kabupaten Enrekang;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah

• Bahwa saksi lupa kapan tepatnya pernikahan Penggugat dan Tergugatdi langsungkan; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah Penggugat dansiapa yang menjadi saksi, serta apa mahar dalam pernikahanPenggugat dan Tergugat;Kamaludin bin Remak, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun RoroRoro, Desa Benteng Alla Utara,Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Junaidi Hamzah bin Hamzah) terhadap Penggugat (Rahmawati binti Remak);
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 444.000,00 (empat ratus empat puluh empat ribu).