Remako Indah Mandiri (vs) Ny. Citra Lin Iha

Remako Indah Mandiri digunakan atau dipinjam olehMichael Y. B. Farneubun dalam pengerjaan proyek dimaksud. Jadi Tergugatsecara fisik tidak mengerjakan proyek jalan masuk tersebut;e Bahwa mendapati faktafakta hukum diatas, nampak jelas adanya keterkaitanantara Penggugat (Ny. Citra Lin Iha) dengan Ronny Tan karena namaperusahaan yaitu PT. Remako Indah Mandiri dipakai oleh Michael Y.

Remako Indah, dengan Michael Y. B. Farneubun yangsecara fisik mengerjakan proyek jalan masuk Tempat Pembuangan Akhir(TPA) sampah Kabupaten Fakfak dan Salim Namudat yang mempunyaitanah adat dan belum pernah atau tidak pernah menjual bidang tanahdimaksud kepada Ny. Citra Lin ha;f Bahwa dengan demikian subjek hukum Ny. Citra Lin Iha (Penggugat), TuanRonny Tan selaku direktur PT. Remako Indah Mandiri (Tergugat), MichaelY.B.

Remako Indah Mandirimilik Tuan Ronny Tan, oleh karena itu Pemerintah Pusat dan PemerintahProvinsi Papua Barat harus juga ditarik sebagai pihak tergugat dalam perkaraini;GUGATAN KABUR (OBSCUUR LIBEL)Penggugat menyebut dalam posita butir (1) bahwa ia membeli sebidang tanah adatdari Salim Namudat yang terletak di jalan Fakfak Kokas, tepatnya di sekitaran komplekworshoop seluas 2.500 m?

Remako Indah Mandiri karena uang proyek masuk ke rekening PT.Remako Indah Mandiri tersebut, selanjutnya Tuan Ronny Tan menyerahkancek senilai dua ratus lima puluh juta tersebut kepada Mahmud Daeng Fatah,seterusnya Mahmud Daeng Fatah dalam kapasitas selaku bendahara proyekTPA menyerahkan uang kepada Hi. Hasan Iha. Uang proyek TPA sampah itutersimpan dalam rekening PT. Remako Indah Mandiri yang dikeluarkan olehTuan Ronny Tan (Tergugat) atas persetujuan Michael Y. B. Farneubun;c Bahwa Michael Y.

Remako Indah Mandiri mengenai sisa pembayaran uang sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) sangat terkait erat dengan statuskepemilikan tanah adat, apakah benar Salim Namudat selaku pemilik tanah adattersebut telah melepaskan hak atas tanah adat tersebut kepada Penggugat Ny. CitraLin Tha???

PT REMAKO INDAH MANDIRI, vs Ny. CITRA LIN IHA

PUTUSANNomor 30 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT REMAKO INDAH MANDIRI, yang diwakili oleh Tuan RONNYTAN, selaku Direktur; bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso(Toko Mini Market Matahari), Kelurahan Wagom, Distrik Fakfak,Kabupaten Fakfak; dalam hal ini memberikan kuasa kepada AtetSumanto, S.H., M.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorBantuan Hukum Universitas

Farneubun yang menyetujui Tergugat mengeluarkan uangproyek, karena uang proyek itu tersimpan dalam rekening Tergugat,sebab nama perusahaan Tergugat yakni PT Remako Indah Mandiridigunakan atau dipinjam oleh Michael Y.B. Farneubun dalam pengerjaanproyek dimaksud. Jadi Tergugat secara fisik tidak mengerjakan proyekjalan masuk tersebut;e. Bahwa mendapati faktafakta hukum di atas, nampak jelas adanyaketerkaitan antara Penggugat (Ny.

Citra Lin Ilha) dengan Ronny Tankarena nama perusahaan yaitu PT Remako Indah Mandiri dipakai olehMichael Y.B. Farneubun dalam proyek Tempat Pembuangan Akhir (TPA)sampah Kabupaten Fakfak, berhubungan erat dengan bidang tanahseluas 772 m? (tujuh ratus tujuh puluh dua meter persegi) yang diklaimsebagai milik Penggugat (Ny.

Citra Lin Iha dengan RonnyTan selaku direktur PT Remako Indah, dengan Michael Y.B. Farneubunyang secara fisik mengerjakan proyek jalan masuk Tempat PembuanganAkhir (TPA) sampah Kabupaten Fakfak dan Salim Namudat yangmempunyai tanah adat dan belum pernah atau tidak pernah menjual bidangtanah dimaksud kepada Ny. Citra Lin Iha;f. Bahwa dengan demikian subjek hukum Ny. Citra Lin Iha (Penggugat),Tuan Ronny Tan selaku direktur PT Remako Indah Mandiri (Tergugat),Michael Y.B.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT REMAKO INDAH MANDIRI tersebut;2.

Farmeubun;12.Bahwa Pelawan dan Terlawan II (PT Remako Indah Mandiri) tidak pernahmembuat pengikatan dengan Terlawan apalagi melakukan suatupembayaran tertentu untuk kepentingan PT PUTRA TUAI dalam pelaksanaanpekerjaannya.

B, Farmeubun dilapangan;17.Bahwa tidak ada hubungan hukum antara Terlawan Il (PT Remako IndahMandiri) dan Terlawan , sedang cek senilai Rp 250.000.000. (dua ratus limapuluh juta rupiah) yang berada ditangan Michael. Y. B. Farmeubun adalahalat pembayaran dan sepenuhnya milik Michael. Y. B. Farmeubun yang dapatdigunakan untuk kepentingannya tanpa ikatan apapun dengan Terlawan Il(PT Remako Indah Mandiri);18. Bahwa karena cek senilai Rp 250.000.000.

(dua ratus lima puluh juta rupiah) adalahmerupakan alat pembayaran antara Terlawan II (PT Remako Indah Mandiri)dan Michael. Y. B. Farmeubun, dan bukan alat untuk membuktikan adanyapengikatan antara Terlawan dan Terlawan Il (PT Remako Indah Mandiri);4. Bahwa cek senilai Rp 250.000.000. (dua ratus lima puluh juta) yangdiserahkan Terlawan Il (PT Remako Indah Mandiri) kepada Michael. Y. B.Farmeubun, sepenuhnya milik Michael. Y. B. Farmeubun, yang dapatdigunakan oleh Michael. Y. B.

REMAKO INDAHMANDIRI bukanlah Tuan RONNY TAN sehingga dalam gugatanperlawanan la menempatkan PT. REMAKO INDAH MANDIRI selakuTERLAWAN II, yang seakanakan antara Tuan RONNY TAN dengan PT.REMAKO INDAH MANDIRI tidak ada hubungan satu sama lain;Bahwa dalil Tuan RONNY TAN ini adalah dalil atau alasan yang memutarbalikan fakta.

REMAKO INIDAH MANDIRI adalah satu subjek hukum. DenganHalaman 9 dari 14 Putusan Perdata Bantahan Nomor 6/Padt.Bth/2019/PN Ffkdemikian kedudukan Tuan RONNY TAN selaku PELAWAN danmenempatkan PT. REMAKO INDAH MENDIRI selaku TERLAWAN IIsangat tidak beralasan dan berdasar hukum. Seharusnya Tuan RONNYTAN mengajukan perlawanan Tereksekusi terhadap sita eksekusi bukanmengajukan gugatan perlawanan (derden verzet).7.

Penggugat:
Ronny Tan
Tergugat:
1.Nyonya Citra Lin Iha
2.PT REMAKO INDAH MANDIRI

REMAKO INDAH MANDIRI, berkedudukan di Kelurahan Wagom, DistrikFakfak, Kabupaten Fakfak, Provinsi Papua Barat, Selanjutnyadisebut sebagai Terlawan II/Terbantah II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkasberkas dalam perkara bantahan tersebut;Setelah membaca permohonan Pembantah dalam Surat Bantahannyatertanggal 22 Mei 2018 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Fakfakpada tanggal 22 Mei 2018 dan terdaftar dengan Nomor Register:12/Pdt.Bth/2018/PNFik;Setelah membaca Berita Acara

REMAKO INDAH MANDIRI

PT REMAKO INDAH, berkedudukan di Kelurahan Wagom Distrik Fakfak,Kabupaten Fakfak Provinsi Papua Barat, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding Il semula Terbantah II;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Nomor 39/PDT/2020/ PT JAPJayapura tanggal 11 Juni 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas;Hal 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 39/PDT/2020/PTJAP2.

Pembanding mempunyallegalitas untuk mengajukan banding;Dalam Konvensi:Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding telah mengajukan gugatanharta bersama bertanggal 18 Februari 2020 yang pada pokoknya bahwaselama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmemperoleh harta bersama/harta gonogini sebagai berikut:a. 1 (Satu) unit rumah tempat tinggal, terletak di Jalan Tanah Pasir, Nomor 1,RT. 08 RW. 09 Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, JakartaUtara (depan Indomaret tanah pasir ruko remako

gugatankonvensi mutatis mutandis dalam gugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan jawabangugatan Harta Bersama bertanggal 19 Maret 2020 yang pada pokoknya bahwaPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi selama perkawinan telahmemperoleh Harta Bersama sebagaimana jawaban Tergugat poin 5 yaitu berupa:a. 1 (Satu) unit rumah tempat tinggal, terletak di Jalan Tanah Pasir, Nomor 1,RT. 08 RW. 09, Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, JakartaUtara (depan indomaret tanah pasir ruko remako

REMAKO INDAH), tempat tinggal di Jalan YosSudarso, Kampung Sekban, Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANtahun, agama Islam, pekerjaan swasta (PT BOMBARAY INDAH), tempat tinggal diJalan Kokas No. 1 Kelurahan Fakfak Utara Distrik Fakfak Kabupaten Fakfak,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat

HEND REMAKO bin SYAHRIAL

Mahpudin bin Samsudin , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kp.Ciapus Remako Rt.002/Rw.001, Desa Sukaluyu, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor ;, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 04 Februari 1997;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung

1. DALAM KONVENSI

2. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Konvensi (Remako Handoyo bin Samlawi) terhadap Penggugat Konvensi (Siti Masito binti Surip);

4. DALAM REKONVENSI

5. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
6. Menetapkan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat adalah :

7. 2.1.

Nama Pemegang Hak Remako Handoyo suami Siti Masito;

Batas-batas :

1. Senilai 34 % dari 1 unit sepeda motor merek Honda Vario / NC11A3CB AT, tahun 2010, warna Violet Silver no. pol.

Bahwa Saksi menjadi anggota security hotel Olimpic sejaktahun 2017 .bersama anggota lainnya antara lain Terdakwayang mempuyai nama panggilan Remako dengan tugassebagai Chip Securitnya, dan sejak Saksi menjadi anggotapengamanan setahu Saksi sudah ada peredaran narkotika dihotel tersebut yang dikendalikan oleh Sdr. Alberto (Aim) danTerdakwa dengan modal awal sebesar Rp. 190.000.000,(seratus sembilan puluh juta rupiah) yang membeli narkotikamelalui Sdr. Daryanto dan Sdr.

Bahwa Saksi bekerja sebagai petugas tambahanpengamanan hotel Olimpic sejak sekira bulan Juli 2018,kemudian pada bulan Agustus 2018 Saksi ditawari olehTerdakwa dengan panggilan Pak Remako untuk ikut patungadalam jual beli Narkotika, namun atas ajakan tersebut Saksitidak lanjsung ikut karena saat itu Saksi tidak mempunyaiuang, dan Saksi baru ikut patungan sekira buan Februari2019 dengan jumlah iuran sebesar Rp. 20.000.000 (duapuluh juta rupiah) dengan menyrahkannya kepada Sar.Mispan (Skai6).3.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa atas nama MayorSyafril Bahri alias Remako sejak tahun 2017 namun tidak adahubungan keluarga.2. Bahwa sejak tahun 2017 Saksi ikut dengan Terdakwabekerja sebagai petugas keamanan yang diperbantukan(BKO) di hotel Olimpic Tamansari Jakarta Selatan dengantugas membantu atau memback up tugas Terdakwa sebagaiChif Security Hotel Olimpic, setelan bekerja di hotel tersebutSaksi juga kenal dengan Sdr.

Remako namun tidak ada hubungan keluarga.Him 21 dari him 53 Putusan Nomor : 10K/PM T II/AD/III/2020Z Bahwa sesuai pengakuan Sdr.

1. DALAM KONVENSI

2. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Konvensi (Remako Handoyo bin Samlawi) terhadap Penggugat Konvensi (Siti Masito binti Surip);

4. DALAM REKONVENSI

5. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
6. Menetapkan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat adalah :

7. 2.1.

Nama Pemegang Hak Remako Handoyo suami Siti Masito;

Batas-batas :

1. Senilai 34 % dari 1 unit sepeda motor merek Honda Vario / NC11A3CB AT, tahun 2010, warna Violet Silver no. pol.

Lahir : 36 tahun/12 Juni 1979 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Tanah Pasir Gang Remako Rt 015 Rw07, Kelurahan Penjaringan, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara ;Agama 5 APISIGRY fpn=nnnnannnnnnnnnnnnnnnennenanennnnnenannnnPekerjaan : Wiraswasta; 020nc nme nen nn nce nnnTerdakwa tidak ditahan 50nn nnn nnn nnn ncnePENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini telah memperhatikan dan mengutip halhal

Tempat tinggal : Jalan Tanah Pasir Gang Remako Rt 015 Rw 07, Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara. 7. A g a m a : Kristen;8. Pekerjaan : Wiraswasta.

PUTUSANNomor 380 K/PID.SUSLH/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NELSON SIHOMBING ;Tempat lahir : Medan ;Umur/tanggal lahir : 36 tahun / 12 Juni 1979 ;Jenis kelamin : Lakilaki :Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Tanah Pasir Gang Remako RT.015 RW.07,Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara ;Agama : Kristen

PUTUSANNomor 380 K/PID.SUSLH/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NELSON SIHOMBING ;Tempat lahir : Medan ;Umur/tanggal lahir : 36 tahun / 12 Juni 1979 ;Jenis kelamin : Lakilaki :Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Tanah Pasir Gang Remako RT.015 RW.07,Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara ;Agama : Kristen

Bahwa benar pada bulan Agustus 2017 Saksi7 (Mayor ChbSyafril Bahri, S.H) alias Remako sebagai Chief Scuritymempunyai ide untuk mengumpulkan uang sebagai modalHalaman 10 dari 20 hal Putusan Nomor 44K/BDG/PMTII/AD/VI1I/2020mengedarkan Narkotika jenis ekstasi agar mendapatkantambahan pemasukan.6.