Hadiri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi bekerja sebagai tukang becak dan sudah 4 (empat) kalisebagai pengepul rekaan angka judi togel yang Saksi setorkan kepadaTerdakwa Il;e Bahwa pada hari Senin, tanggal 13 Juni 2016 Saksi menerimapesanan dari Dahhuji P.

Tasid pemasangan rekaan angka judi togeyang ditulis di kertas dan uang sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh riburupiah) dan dari Jupri pbemasangan rekaan angka judi togel yang ditulisdikertas dan uang sejumlah Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah),kemudian angka judi togel dan uang tersebut Saksi setorkan kepadaTerdakwa Il;e Bahwa pada Rabu, tanggal 15 Juni 2016 sekira pukul 13.00 Wib, Saksisedang berada di pintu masuk terminal Sampang di Jalan Teuku Umar,Kelurahan Gunung Sekar, Kecamatan Sampang, KabupatenSampang

Hadiri dan ditemukan rekaan angka judi togel yang ditulisdi kertas dan uang sejumlah Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah);e Bahwa Saksi Misnadi Al P.

Hadiri mengakui bahwa rekaan angka juditogel yang ditulis di kertas tersebut adalah pesanan dari Dahhuji P.Tasid pemasangan rekaan angka judi togel dan uang sejumlah Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan dari Jupri pemasangan rekaan angkajudi togel uang sejumlah Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah);e Bahwa rekaan angka judi togel dan uang tersebut kemudian oleh SaksiMisnadi Al P. Hadiri kemudian disetorkan kepada Terdakwa Il;e Bahwa Saksi Misnadi Al P.

Para Terdakwa menjadi bandar/menerima rekaan angka judi togeltelah memenuhi kriteria teori Kesengajaan Sebagai Maksud (Oogmerk)karena tindakan menjadi bandar/menerima rekaan angka judi togel tersebuttelah disadari betul oleh Para Terdakwa sebagai perbuatan yang dilarang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Dengan Sengajatelah terpenuhi dalam diri Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur delik dalam dakwaantelah terpenuhi

Memerintahkan supaya barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk nokia warna abu-abu, 1 (satu) buah kaos warna dominan hijau tua dengan lambang kesatuan Korps Brimob dan tulisan Brimob warna kuning, 1 (satu) buah sabuk bertuliskan Gegana warna hitam, 1 (satu) lembar surat rekaan atau surat bohong bertuliskan alasan rekaan bohong terdakwa, dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) buah tempat sampah warna abu-abu, 1 (satu) buah keset warna abu-abu, 1 (satu) buah bantal dan guling

Barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk nokia warna abuabu, 1 (satu)buah kaos warna dominan hijau tua dengan lambangkesatuan Korps Brimob dan tulisan Brimob warna kuning, 1(satu) buah sabuk bertuliskan Gegana warna hitam, 1 (satu)lembar surat rekaan atau surat bohong bertuliskan alasanrekaan bohong terdakwa, dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) buah tempat sampah warna abuabu, 1 (satu) buahkeset warna abuabu, 1 (satu) buah bantal dan guling warnamerah, dikembalikan kepada saksi Sri Paryati

sejumlah Rp. 2.800.000, (duajuta delapan ratus ribu rupiah ) tersebut telah terdakwa gunakanuntuk kebutuhan sehari hari terdakwa dan sisanya terdakwa belikanbeberapa barang berupa : 1 (satu) buah bantal dan guling, 1 (satu)buah keset dan 1 (satu) buah tempat sampah .Terdakwa membenarkan bahwa hingga saat ini terdakwa samasekali belum pernah mengganti uang sebesar Rp. 2.800.000, (duajuta delapan ratus ribu rupiah ) yang telah dipakai terdakwa kepadasaksi Sri Paryati .Bahwa benar terdakwa membuat surat rekaan

atau surat bohongbertuliskan alasan rekaan bohong terdakwa kalau kendaraannyaditahan oleh atasannya.Bahwa benar terdakwa bukan anggota Brimob dan bukan bernamaMUHAMMAD ADI RIFTIADI, yang benar nama terdakwa adalahSUYADLBahwa benar kaos Brimob dan ikat pinggang Gegana dibeliTerdakwa di salah satu toko di Jogjakarta.Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diajukandipersidangan.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :1 (satu) buah handphone merk

nokia warna abuabu1 (satu) buah keset warna abuabu(1 (satu) buah tempat sampah warna abuabu(1 (satu) buah bantal dan guling warna merah1 (satu) buah kaos warna dominan hijau tua dengan lambangkesatuan Korps Brimob dan tulisan Brimob warna kuning1 (satu) buah sabuk bertuliskan Gegana warna hitam1 (satu) lembar surat rekaan atau surat bohong bertuliskan alasanrekaan bohong terdakwaHalaman 12 dari 22Perkara Pidana Biasa Nomor : 23/Pid.B/2016/PN Skt.Barangbarang bukti tersebut telah dibenarkan oleh

Menetapkan masa penahanan sementara yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjarayang dijatuhkan kepadanya.Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.Memerintahkan supaya barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk nokia warna abuabu, 1 (satu)buah kaos warna dominan hijau tua dengan lambangkesatuan Korps Brimob dan tulisan Brimob warna kuning, 1(satu) buah sabuk bertuliskan Gegana warna hitam, 1 (satu)lembar surat rekaan atau surat bohong bertuliskan

angkajudi togel di dalam Hand Phone milik Saksi Yusuf tersebut akan SaksiYusuf setorkan kepada Terdakwa;e Bahwa berdasarkan informasi dari Saksi Yusuf tersebut, kemudianSaksi dan Saksi Budi Cahyono melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yang pada saat itu berada di depan warnet di jalan ImamBonjol, Kelurahan Dalpenang, Kecamatan Sampang, KabupatenSampang; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwaditemukan di Hand Phone milik Terdakwa rekaan angka judi togel yaitu19=30, 33=20, 99=20

nomorjudi togel di dalam Hand Phone milik Saksi Yusuf tersebut akan SaksiYusuf setorkan kepada Terdakwa;Bahwa berdasarkan informasi dari Saksi Yusuf tersebut, kemudianSaksi dan Saksi Budi Cahyono melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yang pada saat itu berada di depan warnet di jalan ImamBonjol, Kelurahan Dalpenang, Kecamatan Sampang, KabupatenSampang;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwaditemukan di Hand Phone milik Terdakwa rekaan angka judi togel yaitu19=30, 33=20, 99=20, 77

Yusuf, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi sudah + 2 (dua) bulan sebagai pengepul rekaan angkajudi togel yang Saksi setorkan kepada Terdakwa dan Saksimendapatkan komisi sebesar 20 %;Bahwa pada Rabu, tanggal 17 Juni 2015 sekira pukul 15.30 Wib, Saksisedang berada di taman jalan di Jalan Imam Bonjol, KelurahanDalpenang, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang;Bahwa kemudian Saksi menerima SMS dari pemasang rekaan angkajudi togel dan jumlah uang taruhan yaitu 19=30, 33=20

angka judi togel dari Saksi Yusuf sebagai pengepulrekaan angka judi togel;Bahwa pada Rabu, tanggal 17 Juni 2015 sekira pukul 15.30 Wib,Terdakwa sedang berada di pinggir jalan di jalan Imam Bonjol,Kelurahan Dalpenang, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang;Bahwa kemudian Terdakwa menerima SMS dari Saksi Yusuf yangberisi rekaan angka judi togel yaitu 19=30, 33=20, 99=20, 77=20,177=5, 179=5, 00=5, 700=5, 03=5, 97=10, 25=15 dan 24=10 denganuang taruhan sejumlah Rp. 170.000,(seratus tujuh puluh ribu rupiah

angka judi togel dari Saksi Yusuf sebagai pengepulrekaan angka judi togel;e Bahwa pada Rabu, tanggal 17 Juni 2015 sekira pukul 15.30 Wib,Terdakwa sedang berada di pinggir jalan di jalan Imam Bonjol,Kelurahan Dalpenang, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang;e Bahwa kemudian Terdakwa menerima SMS dari Saksi Yusuf yangberisi rekaan angka judi togel yaitu 19=30, 33=20, 99=20, 77=20,177=5, 179=5, 00=5, 700=5, 03=5, 97=10, 25=15 dan 24=10 denganuang taruhan sejumlah Rp. 170.000,(seratus tujuh puluh ribu

penjara selama 1(satu) tahun dan 4 (empat) bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah Handphone merek Nokia warna biru dengan Nomor SimCard : 081269327724;1 (satu) lembar kertas yang berisikan angka pasangan judi toto gelapyang sudah lewat;1 (Satu) buah buku catatan omset kotor, omet bersih judi toto gelap;1 (Satu) buah pulpen;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1369/Pid/2019/PT MDN 2 (dua) buah buku rekaan

SIMBOLON, saksi dan saksi ARIANDI ketiganyamerupakan Anggota Kepolisian Polda Sumatera Utara menemukanbarang bukti yaitu: 1 (Satu) buah handphone merk Nokia warna biru dengan nomor simcard 081269327724; 1 (satu) lembar kertas yang berisikan angka pasangan judi totogelap yang sudah lewat; 1 (Satu) buah buku catatan omset kotor, omset bersih judi totogelap;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 1369/Pid/2019/PT MDN 1 (satu) buah pulpen; 2 (dua) buah buku rekaan judi toto gelap yang sudah lewat; Uang tunai

SIMBOLON, saksi dan saksi ARIANDI ketiganyamerupakan Anggota Kepolisian Polda Sumatera Utara menemukanbarang bukti yaitu:1 (Satu) buah handphone merk Nokia warna biru dengan nomor simcard 081269327724; 1 (Satu) lembar kertas yang berisikan angka pasangan judi totogelap yang sudah lewat; 1 (satu) buah buku catatan omset kotor, omset bersih judi totogelap; 1(satu) buah pulpen; 2 (dua) buah buku rekaan judi toto gelap yang sudah lewat; Uang tunai sebesar Rp 155.000, (seratus lima puluh lima riburupiah

PetunjukBarang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna biru dengan nomor sim card081269327724;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 1369/Pid/2019/PT MDN1 (satu) lembar kertas yang berisikan angka pasangan judi toto gelapyang sudah lewat;1 (Satu) buah buku catatan omset kotor, omset bersih judi toto gelap;1 (Satu) buah pulpen;2 (dua) buah buku rekaan judi toto gelap yang sudah lewat;Uang tunai sebesar Rp 155.000, (Seratus lima puluh lima ribu rupiah).Keterangan Terdakwa TOMOAN SIMANJUNTAK

Terdakwa ditangkap karena terlibat dalam dalampenyelenggaraan perjudian jenis toto gelap Singapore (periode siang)dan perjudian jenis tot gelap Hongkong (periode malam);Bahwa adapun barang bukti yang disita dari Terdakwa yaitu:1 (Satu) buah handphone merk Nokia warna biru dengan nomor sim card081269327724;1 (satu) lembar kertas yang berisikan angka pasangan judi toto gelapyang sudah lewat;1 (Satu) buah buku catatan omset kotor, omset bersih judi toto gelap;1 (Satu) buah pulpen;2 (dua) buah buku rekaan

dibayar perhari dansisanya dipakai untuk keperluan pribadi terdakwa hal tersebut dilakukanterdakwa sejak bulan Mei 2015 secara berulangulang sampai sekitar 25 (duapuluh lima) sesuai lembar promise yang diajukan oleh terdakwa yaitudiantaranya An. saksi Uri Handayani sebesar Rp.500.000,(lima ratus riburupiah), An. saksi Amelia Lusiana sebesar Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluhribu rupiah) dan namanama lain yang sebagian nama nasabah yangsebenarnya sudah lunas dan sebagian tidak ada orangnya (nama rekaan

pribadi terdakwa hal tersebut dilakukan terdakwasejak bulan Mei 2015 secara berulangulang sampai sekitar 25 (dua puluhlima) sesuai lembar promise yang diajukan oleh terdakwa yaitu diantaranyaAn. saksi Uri Handayani sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), An.saksi Amelia Lusiana sebesar Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribuHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 414/Pid.B/2015/PN Pikrupiah) dan namanama lain yang sebagian nama nasabah yang sebenarnyasudah lunas dan sebagian tidak ada orangnya (nama rekaan

dibayar perhari dan sisanyadipakai untuk keperluan pribadi terdakwa hal tersebut dilakukan terdakwasejak bulan Mei 2015 secara berulangulang sampai sekitar 25 (dua puluhlima) sesuai lembar promise yang diajukan oleh terdakwa yaitu diantaranyaAn. saksi Uri Handayani sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), An.saksi Amelia Lusiana sebesar Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh riburupiah) dan namanama lain yang sebagian nama nasabah yang sebenarnyasudah lunas dan sebagian tidak ada orangnya (nama rekaan

sisanya dipakai untukkeperluan pribadi terdakwa;Menimbang, bahwa hal tersebut dilakukan Terdakwa sejak bulan Mei2015 secara berulangulang sampai sekitar 25 (dua puluh lima) sesuai lembarpromise yang diajukan oleh terdakwa yaitu diantaranya An. saksi Uri Handayanisebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), An. saksi Amelia Lusianasebesar Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan namanama lainyang sebagian nama nasabah yang sebenarnya sudah lunas dan sebagiantidak ada orangnya (nama rekaan

Olen karena Visum EtRefertum menyebutkan tepi luka rata dan bentuk luka elips bukan dindingluka rata dan bentuk luka lurus, maka pertimbangan Majelis tersebut sudahmerupakan suatu kekhilafan yang nyata oleh karena hanya atas dasarpendapat atau rekaan Majelis sendiri ;Bahwa larangan bagi Majelis menggunakan pertimbangan hanya ataspendapat atau rekaan ditarik dari ketentuan KUHAP Pasal 185 Ayat (5), Baikpendapat maupun rekaan, yang diperoleh dari hasil pemikiran saja, bukanmerupakan keterangan saksi

Ketentuan ini maksudnya Majelis dilarangmenggunakan keterangan saksi yang hanya berdasarkan pendapat ataurekaan, dengan demikian Majelis sendiri pun sudah dengan sendirinya harusmenghindari pertimbangan atas dasar pendapat atau rekaan tersebut ;Bahwa atas dasar tersebut, pertimbangan Majelis bahwa luka yang dialamioleh saksi korban adalah luka dalam karena sampai mengenai jaringanlemak, karena apabila luka karena kuku hanya akan sampai denganlapisan kulit luar saja dan luka bentuk elips ini karena

lemak sehingga tampak dari luar seperti elipsdan tidak cukup di situ pula bahwa luka tersebut juga rata sehinggatidak mungkin bisa rata apabila tidak karena benda tajam, merupakansuatu kekhilafan, sebab Majelis tidak mempunyai pengetahuan khusustentang itu dan dalam pertimbangannya tidak menggunakan pendekatanpengetahuan umum atau referensi tertentu maupun menghadirkan ahlinyaatau meminta bahan baru untuk bisa menyatakan hal lain terhadap Visum EtRefertum, melainkan hanya berdasarkan pendapat atau rekaan

ini, dengan keterangan SilvesterSuri yang berlainan sendiri dengan alat bukti lain dan dengan tindak pidana itusendiri, sebaliknya keterangan Terdakwa telah bersesuaian sedemikian rupadengan keterangan saksi dan alat bukti surat, dengan adanya Visum EtRefertum telah membuktikan bentuk lupa elips yang diperkuat denganreferensi bentuk luka elips disebabkan oleh kuku tersebut, maka sangatberalasan hukum bagi Penasehat Hukum untuk menolak pertimbanganMajelis yang hanya berdasarkan atas pendapat atau rekaan

Memerintahkan barang bukti bempa:-----------------------------------------------------------~ 1 (satu) buah HP merk Soni Ericson type W-2001, 1 (satu) lembar kertas rekapan, 1(satuO )buah buku tulis berisikan rekaan setoran nomor togel, 1 (satu) lembar kertas berisikan catatan/titipan nomor togel, 2 (dua) buah bolpoint wara hitan dan 1 (satu) buah pensil dirampas untuk dimusnahkan;----------------------------------6.

Memerintahkan barang bukti bempa: ~ 1 (satu) buah HP merk Soni Ericson type W2001, 1 (satu) lembar kertasrekapan, 1(satuO )buah buku tulis berisikan rekaan setoran nomor togel, (satu) lembarkertas berisikan catatan/titipan nomor togel, 2 (dua) buah bolpoint wara hitandan 1 (satu) buah pensil dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sejumlah Rp. 51.000,00 (lima puluh satu ribu rupiah);- 1 (satu) buah HP merek Nokia X5 warna silver no HP 085725913084;- 1 (satu) buah HP merek Blackberry warna hitam no HP 082326228326;Dirampas untuk negara; - 2 (dua) buah buku rekaan togel hongkong;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Menetapkan barang bukti : Uang tunai Rp. 51.000,(lima puluh satu ribu rupiah);Dirampas untuk negara; 2 (dua) buah buku rekaan togel hongkong; 1 (satu) buah HP merek Nokia X5 warna silver no HP 085725913084 ; 1 (satu) buah HP merek Blackberry warna hitam no HP 082326228326;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Abu datang ke rumah untukmenambah; Bahwa Terdakwa merasa menyesal;Menimbang bahwa di Persidangan telah pula diajukan dandiperlinatkan barang bukti yang telah disita secara sah sehingga mempunyaikekuatan pembuktian berupa :Uang tunai Rp. 51.000,(lima puluh satu ribu rupiah)2 (dua) buah buku rekaan togel hongkong1 (satu) buah HP merek Nokia X5 warna silver no HP 085725913084 ;1 (satu) buah HP merek Blackberry warna hitam no HP 082326228326.Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwadan

seluruhnya dari pidana penjara yang akandijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti berupa: Uang tunai sejumlah Rp. 51.000,00 (lima puluh satu ribu rupiah) 1 (satu) buah HP merek Nokia X5 warna silver no HP 085725913084 ; 1 (satu) buah HP merek Blackberry warna hitam no HP 082326228326.Dirampas untuk negara; 2 (dua) buah buku rekaan

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sejumlah Rp. 51.000,00 (lima puluh satu ribu rupiah); 1 (satu) buah HP merek Nokia X5 warna silver no HP085725913084; 1 (satu) buah HP merek Blackberry warna hitam no HP082326228326;Dirampas untuk negara; 2 (dua) buah buku rekaan togel hongkong;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Baik pendapat maupun rekaan yang diperoleh dari hasil pemikiransaja, bukan merupakan keterangan saksi;6. Dalam menilai kebenaran keterangan seorang saksi, hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan:a. Persesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain;Hal. 8 dari 13 hal. Put. Nomor 212 K/Pid.Sus/2016b. Persesuaian antara keterangan saksi dengan alat bukti lain;c. Alasan yang mungkin dipergunakan oleh saksi untuk memberiketerangan yang tertentu;d.

Nomor 212 K/Pid.Sus/2016adalah rekaan semata yang didasarkan pada keterangan saksi AlifatulIsyaroh, karena kedua saksi tersebut tidak mengetahui secara langsungbaik mengenai tempat kejadiannya tindak pidana (Locus delicti) yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum (JPU) maupun mengenai waktukejadiannya tindak pidana (tempus delicti);Bahwa berdasarkan Pasal 185 ayat (5) KUHAP yang menyatakan baikpendapat maupun rekaan yang diperoleh dari hasil pemikiran saja bukanmerupakan keterangan saksi maka keterangan

Seharusnya orang yangsudah mencoba shabushabu dan menyatakanpusing dihadirkan sebagai Saksi di persidanganagar keterangan Saksi tersebut bukanhalusinasi, rekaan dan hasil pemikiran sematadari Saksil.Keterangan Saksi yang menyatakan Ada apaint dan saksi mengatakan pada Terdakve IlPak, bagaimana ini, pak nandar kok bikin sayabegini...Terdakva Il menjaveb Ya sabar aja,adalah tidak mempunyai dasar alasan yangkuat.

Dengandemikian keterangan Saksi inipun merupakanhalusinasi, rekaan dan hasil pemikiran Saksi belaka, dan oleh karenanya bukan merupakanketerangan saksi yang menjadi alat bukti, dan19Dengan demikian semua keterangan Saksi yang dijadikan pertimbangan hakim dalamputusan aquo adalah sekedar halusinasi,rekaan dan hasil pemikiran Saksi belaka, danoleh karenanya bukan merupakan keterangansaksi yang dapat dipergunakan oleh Hakimdalam perkara aquo.

dan hasil pemikiran.a) Andai saja keterangan Saksi (Yayuk)bukan halusinasi, rekaan dan hasilpemikiran Saksi , maka hanya ada SATUSaksi yakni keterangan Saksi (Yayuk)yang dapat dipergunakan sebagai alatbukti.

Hakim27seharusnya dapat mencermati adanya petunjuk bahwapenyangkalan keterangan Saksi1 (yang merupakan hasilhalusinasi, rekaan dan hasil pemikiran orang positifmenggunakan Narkoba) adalah sangat beralasan dan dapatditerima sebagai hal yang benar.

Indikasi adanyaketerangan yang merupakan hasil rekaan harus dicermati danditolak. untuk meyakinkan apakah unsur perbuatan yangdilakukan Terdakwa ll memang benar sebagaimana dalamDakwaan Oditur Militer, yakni ketentuan Pasal 114 ayat (1) joPasal 132 UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dengan unsur perbuatan : tanpa hak atau melawan hukumbermufakat jahat untuk menawarkan dijual atau menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan I.

Putusan Pengadilan AgamaTigaraksa Nomor 1021/Pdt.G/2015/PA.Tgrs tanggal 14 September 2015.Permohonan banding tersebut telah diberitahukan Kepada Terbandingpada hari Selasa tanggal 20 Nopember 2015;Membaca memori banding Pembanding tertanggal 12 Oktober2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padahari dan tanggal yang sama yang pada pokoknya menyatakan adanyacacat syarat gugatan dan dalildalil gugatan yang tidak terbukti karenasaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat hanyalah rekaan

PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat Nikah Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCiputat Timur, Kota Tangerang Selatan sebagai Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan demikian apa yang menjadi keberatandan pembelaan dari Pembanding yang menyatakan tidak ada satupunketerangan saksisaksi Terbanding (Penggugat) yang bernilai sebagai alatbukti dan sebagai saksi rekaan

, makapertanyaan yang terlebih dahulu harus dijawab adalah :* apakah saksisaksi yang diajukan oleh Pembanding didepan persidangantingkat pertama adalah saksisaksi yang pernah melihat secara langsungHalaman 4 dari 9 halamanPutusan Nomor : 07/PDT/2014/PT.PALUatau mendengar secara langsung permasalahan yang terjadi antarapembanding dengan terbanding;* apakah keteranganketerangan dari saksisaksi yang diajukan olehpembanding bernilai sebagai alat bukti saksi atau hanya berupa testimonyde auditu atau rekaan

terbanding/penggugatmengawini pembanding/tergugat cuma karena alasan kasihan ;c. bahwa terkait dengan adanya orang ketiga yang hadir dalam kehidupanterbanding/penggugat maka terbanding menegaskan dengan sesungguhnyaHalaman 5 dari 9 halamanPutusan Nomor : 07/PDT/2014/PT.PALUbahwa terbanding tidak perna bercerita hal demikian kepada saksisaksipembandinQq. ; = noon nnn nn nnn nnn nn nnnd. bahwa tidak ada alat bukti surat yang diajukan pembanding untukmemperkuat kesaksiannya karena hanyalah berupa rekaan

Mempertimbangkan pendapat atau rekaan yang bukan alat bukti sah. Bahwa kemudian Judex Facti Hakim Tingkat Pertama padapertimbangan hukum halaman 40 putusan, amat nyata dan jelasMajelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkanputusannya dan pendapat ataupun rekaan H. Suki di depanpenyidik yang menurut hukum acara dinyatakan bukan sebagaialat bukti sah.

Sebab selain keterangan itu bukan diberikan didepan persidangan, juga tidak dapat dijadikan sebagai alat buktiyang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 185 ayat (5) KUHAPyang berbunyi : baik pendapat maupun rekaan, yang diperolehdari hasil pemikiran saja, bukan merupakan keterangan saksi".c. Pendapat Hakim Tingkat Pertama dipertimbangkan seakanakansebagai bukti yang sah.

bukanmerupakan fakta yang diperoleh dari alat bukti yang sah melainkansematamata hanya asumsi Majelis Hakim Tingkat Pertama.Sebab tidak satupun keterangan saksi atau Terdakwa yangmendengar ataupun melihat apakah pernah Pamri atau Rice mintapetunjuk pada Terdakwa di ruangan tersebut, ataupun setidaktidaknya apakah benar Terdakwa pernah memberikan petunjukataupun perintah kepada Pamri dan Rice di ruangan tersebut.Sehingga amat nyata bahwa pendapat di atas bukanlah faktapersidangan melainkan hanyalah rekaan

Namun ternyata di depan persidangan faktanya tidak menjawab pertanyaanpertanyaan di atas, melainkan sematamata masuknya PAMRI, RICE danpemilik tanah ke ruangan Terdakwa yang ditambah dengan rekaan sendiridari Majelis Hakim Tingkat Pertama yang kemudian menjadikan dasarhingga Terdakwa dinyatakan bersalah.

Bahwa terkait dengan keterangan saksisaksi Pembanding/Tergugat, maka pertanyaanyang terlebih dahulu harus dijawab adalah :* apakah saksisaksi yang diajukan oleh Pembanding didepan persidangan tingkatpertama adalah saksisaksi yang pernah melihat secara langsung atau mendengarsecara langsung permasalahan yang terjadi antara pembanding denganterbanding;* apakah keteranganketerangan dari saksisaksi yang diajukan oleh pembandingbernilai sebagai alat bukti saksi atau hanya berupa testimony de auditu atau rekaan

;bahwa tidak ada alat bukti surat yang diajukan pembanding untuk memperkuatkesaksiannya karena hanyalah berupa rekaan atau testimony de auditubahwa keterangan saksi silvana rompas dan saksi tommy pangemanan pada waktuanak Ariel Diazz Pangkey dan Lorenziw Adde Pangkey berada dalam penguasaanpenggugat, maka tergugat kesulitan untuk menemui kedua anak tersebut, padahaltergugat adalah orang tua kandung anakanak tersebut ;bahwa fakta persidangan saat sekarang anak bernama Ariel Diazz Pangkey beradadalam

Kemudian uang hasil penjualan makanan ringantersebut disetorkan kembali kepada saksi ERNI WIDYASTUTI;Bahwa pada kenyataannya Terdakwa mengambil beberapa makananringan di gudang milik saksi ERNI WIDYASTUTI dengan membuat/melampirkan nota penjualan fikif atau nota yang mencantumkan nama namapembeli yang sebenarnya tidak ada dan merupakan karangan/ rekaan dariTerdakwa semata.

Kemudian uang hasil penjualan makananringan tersebut disetorkan kembali kepada saksi Erni Widyastuti; Bahwa pada kenyataannya Terdakwa mengambil beberapa makananringan di gudang milik saksi Erni Widyastuti dengan membuat/ melampirkannota penjualan fikif atau nota yang mencantumkan namanama pembeli yangsebenarnya tidak ada dan merupakan karangan atau rekaan dari Terdakwasemata.

Seharusnya orang yangsudah mencoba shabushabu dan menyatakanpusing dihadirkan sebagai Saksi di persidanganagar keterangan Saksi tersebut bukanhalusinasi, rekaan dan hasil pemikiran sematadari Saksil.Keterangan Saksi yang menyatakan Ada apaint dan saksi mengatakan pada Terdakve IlPak, bagaimana ini, pak nandar kok bikin sayabegini...Terdakva Il menjaveb Ya sabar aja,adalah tidak mempunyai dasar alasan yangkuat.

Dengandemikian keterangan Saksi inipun merupakanhalusinasi, rekaan dan hasil pemikiran Saksi belaka, dan oleh karenanya bukan merupakanketerangan saksi yang menjadi alat bukti, dan19Dengan demikian semua keterangan Saksi yang dijadikan pertimbangan hakim dalamputusan aquo adalah sekedar halusinasi,rekaan dan hasil pemikiran Saksi belaka, danoleh karenanya bukan merupakan keterangansaksi yang dapat dipergunakan oleh Hakimdalam perkara aquo.

dan hasil pemikiran.a) Andai saja keterangan Saksi (Yayuk)bukan halusinasi, rekaan dan hasilpemikiran Saksi , maka hanya ada SATUSaksi yakni keterangan Saksi (Yayuk)yang dapat dipergunakan sebagai alatbukti.

Hakim27seharusnya dapat mencermati adanya petunjuk bahwapenyangkalan keterangan Saksi1 (yang merupakan hasilhalusinasi, rekaan dan hasil pemikiran orang positifmenggunakan Narkoba) adalah sangat beralasan dan dapatditerima sebagai hal yang benar.

Indikasi adanyaketerangan yang merupakan hasil rekaan harus dicermati danditolak. untuk meyakinkan apakah unsur perbuatan yangdilakukan Terdakwa ll memang benar sebagaimana dalamDakwaan Oditur Militer, yakni ketentuan Pasal 114 ayat (1) joPasal 132 UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dengan unsur perbuatan : tanpa hak atau melawan hukumbermufakat jahat untuk menawarkan dijual atau menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan I.

HARI WIDADA sebesar Rp. 1.600.000, (satujuta enam ratus ribu rupiah);Bahwa usaha angkringan yang dijanjikan terdakwa sebenarnya memang tidakpernah ada, karena hanya rekaan terdakwa untuk mengambil keuntungan darisaksi Mardiman;Bahwa semua uang yang terdakwa terima dari saksi Mardiman dengan alih untukusaha patungan membuka warung angkringan dan uang menggadaikan sepedamotor milik saksi mardiman, telah habis terdakwa pergunakan untuk membayarhutang dan memenuhi kebutuhan terdakwa sehari hari;Halaman

HARI WIDADA sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah);Bahwabenar usaha angkringan yang dijanjikan terdakwa sebenarnya memangtidak pernah ada, karena hanya rekaan terdakwa untuk mengambil keuntungandari saksi Mardiman;Bahwa benar semua uang yang terdakwa terima dari saksi Mardiman dengan alihuntuk usaha patungan membuka warung angkringan dan uang menggadaikansepeda motor milik saksi mardiman, telah habis terdakwa pergunakan untukmembayar hutang dan memenuhi kebutuhan terdakwa sehari

Namun sepeda motor tersebut terdakwa gadaikan kepada Sdr.HARI WIDADA sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa benar usaha angkringan yang dijanjikan terdakwasebenarnya memang tidak pernah ada, karena hanya rekaan terdakwa untuk mengambilkeuntungan dari saksi Mardiman; dan semua uang yang terdakwa terima dari saksiMardiman dengan alih untuk usaha patungan membuka warung angkringan dan uangmenggadaikan sepeda motor milik saksi mardiman, telah habis terdakwa pergunakanuntuk

untukmembuka usaha angkringan.Menimbang, bahwa dari pertimbangan fakta hukum diatas makaperbuatan terdakwa berpurapura menawari usaha patungan membuka warungangkringan kepada saksi Mardiman dengan menjanjikan bagi hasil dari usahaangkringan tersebut lalu didepan didepan saksi Mardiman dan istrinya, lalu terdakwapurapura menghubungi seseorang, dimana dalam pembicaraan di telepon tersebutseolah oleh terdakwa tengah memesan rombong untuk usaha angkringan usahaangkringan yang dijanjikan padahal hanya rekaan

Bahwa adapun pertimbanganpertimbangan Judex Facti Tingkat Pertamapada hal. 17 s/d 20 Putusan sangat tendensius, tidak berdasarkan hukumserta hanya berdasarkan rekaan dan asumsi semata sehingga melanggarhukum acara mengenai alat bukti, sebagai berikut : (kutipan)Menimbang, bahwa dalam sidang Terdakwa menyatakan tidak tahu apa isibungkusan/tas tersebut, namun dibalik semua itu ada fakta yang perludiperhatikan bahwa ia sudah tiga kali disuruh oleh Cece mengambilbarang" ;Bahwa walaupun dalam perkara

No.679 K/PID.SUS/2011saan persidangan namun lebih kepada rekaan dan atau asumsi semata dariJudex Facti tingkat pertama, dengan uraian sebagai berikut :a.

Bahwa adalah sangat berbahaya dan melanggar hukum acara pidanaserta melanggar hak azasi manusia apabila pertimbangan hukum darihakim pada suatu putusan pemidanaan hanya didasarkan pada rekaan,persangkaan ataupun asumsi semata dari hakim karena pertimbanganHakim merupakan "mahkota" dari putusannya sehingga pertimbanganhukum TIDAK DIPERKENANKAN hanya berdasarkan rekaan, asumsiataupun persangkaan semata melainkan haruslah berdasarkan faktahukum yang terungkap di pemeriksaan persidangan;c.

Bahwa terdapat pertimbangan dari Judex Facti Tingkat Pertama yangmenyatakan bahwa:Terdakwa sudah tiga kali disuruh oleh Cece mengambil barang.Pertimbangan tersebut adalah sangat "naif" dan tidak berdasarkan faktaempiris karena kembali pertimbangan Judex Facti Tingkat Pertamatersebut sematamata hanya berdasarkan rekaan dan asumsi dan tidakberdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan sehinggasesungguhnya merupakan suatu kehilafan yang nyata yang telahdilakukan oleh Judex Facti tingkat pertama

Alangalang Lebar Palembang, terdakwa menjual kupon putih atautogel; Bahwa atas informasi tersebut saksi bersama dengan saksi Yan Erwin Wiayakemudian mendatangi rumah terdakwa dan ketika saksi tiba di rumah terdakwa,saksi melihat terdakwa sedang menunggu pembeli togel; Bahwa saksi kemudian menangkap terdakwa dan menyita barang bukti berupa HP,Rekaan Nomor togel dan uang tunai sebesar Rp.605.000,; Bahwa Bahwa adapun cara terdakwa melakukan judi togel adalah jika ada orangyang akan membeli nomor judi

Alangalang Lebar Palembang, terdakwa menjual kupon putih atautogel; Bahwa atas informasi tersebut saksi bersama dengan saksi APRIANSYAHkemudian mendatangi rumah terdakwa dan ketika saksi tiba di rumah terdakwa,saksi melihat terdakwa sedang menunggu pembeli togel; Bahwa saksi kemudian menangkap terdakwa dan menyita barang bukti berupa HP,Rekaan Nomor togel dan uang tunai sebesar Rp.605.000,; Bahwa Bahwa adapun cara terdakwa melakukan judi togel adalah jika ada orangyang akan membeli nomor judi togel

Bahwaterdakwa ditangkap bersama dengan barang bukti berupa HP, Rekaan Nomor togeldan uang tunai sebesar Rp.605.000,. Bahwa terdakwa telah menjual togel selama 2bulan. Bahwa dari penjualan nomor togel tersebut terdakwa mendapat untungRp.70.000,.

DIDIK ARIYANTOWIBOWO yang sesungguhnya merupakan karangan atau rekaan belakadari terdakwa.