Menyatakan Terdakwa REMIKA Als ROMI Bin SUGIMAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempunyai dala persediaan memliiki, menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan I Dalam bentuk Tanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa REMIKA Als ROMI Bin SUGIMAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun ditambah dengan denda sebesar Ro. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) subsider 1 (satu) bulan penjara ;3.

Remika als Romi Bin Sugiman

PUTUSANNOMOR : 766/Pid.Sus/2015/PN.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Remika als Romi Bin Sugiman .Tempat lahir : JakartaUmur/Tgl lahir : 31 Tahun/ 29 September 1983Jenis Kelamin > lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Jl.

Menyatakan Terdakwa REMIKA Als ROM Bin SUGIMAN telah terbukti bersalahsecara sah dan menyakinkan melakukan Tindak Pidana mejual NarkotikaGolongan jenis ganja sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sesuai dakwaan Pertama kami.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa REMIKA Als ROMI Bin SUGIMAN denganpidana penjara selama 5 (lima) tuhun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwageta ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjara3.

Menyatakan Terdakwa REMIKA Als ROMI Bin SUGIMAN, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempunyai dalapersediaan memliiki, menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan Dalambentuk Tanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa REMIKA Als ROMI Bin SUGIMANdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun ditambah dengan denda sebesarRo. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsider 1 (satu) bulan penjara ;3.

Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus kertas koran yangdidalamnya berisikan narkotika jenis ganja dengan berat netto seluruhnya32.5000 ( tiga puluh dua koma lima nol nol nol) gram milik REMIKA Als ROMIBin SUGIMAN dan setelah digunakan untuk pemeriksaan secara laboratorissisanya menjadi seberat 32. 3000 (tiga puluh dua koma tiga nol nol nol ) gramdirampas untuk dimusnahkan ;6.

I KETUT REMIKA DKK VS I WAYAN GITA, B.Sc.

KETUT REMIKA;. NINENGAH SUASTINI;. MADE ARIK YULIANTARA;. NKOMANG AYU MERYASIH;.

Tidak mempunyaianak (ceput);Bahwa Nyoman Remi semasa hidupnya mempunyai dua orang istrimasingmasing bernama: Ni Wayan Sweca alm. dan Ni Nyoman Wija(Penggugat 5); dari isterinya bernama Ni Wayan Sweca mempunyai anakbernama: Ni Wayan Karmini (KK), Ni Nengah Sasih (KK), Nyoman Oka(alm) dan Ketut Remika (Penggugat 1); dari perkawinannya dengan NiNyoman Wija, Nyoman Remi mempunyai anak bernama: Ni Wayan Sriasih(KK), dan Ni Nengah Rumiasih (Kk);Bahwa Nyoman Oka alm semasa hidupnya kawin dengan Ni NengahSuastini

I KETUT REMIKA, dkk VS I WAYAN GITA, B.Sc

PUTUSANNomor 1006 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.234.56 KETUT REMIKA;NI NENGAH SUASTINI;I MADE ARIK YULIANTARA;NI KOMANG AYU MERYASIH;I KETUT PUJI;NI NYOMAN WIJA, kesemuanya bertempat tinggal diBanjar Dinas Tauman, Desa Nyuh Tebel, KecamatanManggis, Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali, dalam halini Kesemuanya memberi kuasa kepada Made Ruspita,S.H, dan kawan, Para Advokat

Perlu kami tegaskan bahwa saksi Nyoman Remi (alm) adalah suami dari Ni Nyoman Wija (TT.II), orang tuakandung dari Ketut Remika (T.I), mertua dari Ni Nengah Suastini (T.II) dankakek dari Made Arik Yuliantara (T.III) juga kakek dari Ni KomangMeryasih (T.IV).

Tanah ini dikuasai dan dihasili oleh Ketut Remika(Tergugat I) dan Made Arik Yuliantara (Tergugat III);5.2. Sertifikat Hak Milik Nomor 87, Surat Ukur tanggal 2421986, Nomor525/1986, luas 5.220 meter persegi, atas nama Nengah Rambi;Halaman 7 dari 32 hal. Put.

Tanah ini dikuasaidan dihasili oleh Ketut Remika (Tergugat );Sertifikat Hak Milik Nomor 88, Surat Ukur tanggal 3111986, Nomor251/1986, luas 12.200 meter persegi, atas nama Nengah Rambi;Sebagian dari tanah tegal tersebut sekitar + 50 are telah dikontrakkankepada pihak Hotel Nirwana selama 30 tahun dengan nilai kontraksejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).

Tanah ini hasilnya diberikan kepada Ni Nyoman Wija(Turut Tergugat Il) sedangkan sertifikat hak milik atas tanah sengketatersebut dikuasai oleh Ketut Remika (Tergugat I);5.8.

Menyatakan menurut hukum, bahwa perkawinan antara Penggugat (REMIKA) dengan Tergugat (GUSTOMMY BISONO) yang dilaksanakan di Kabupaten Klaten, pada tanggal 06 Juli 2013 di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klaten, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 239/2013, tanggal 06 Juli 2013, PUTUS karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

- REMIKA, ( penggugat )- GUSTOMMY BISONO (tergugat )

PUTUSANNomor 51/Pdt.G/2017/PN.BlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A yang memeriksa dan memutusperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara : REMIKA,NIK : 3175055212871001, Tempat tanggal Lahir diPadang Sidempuan , tanggal 2 Desember 1987,Jenis Kelamin : Perempuan, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sarjana, Status PerkawinanMenikah, Agama Khatolik, Alamat di Permata

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (Remika) dan(Gustommy Bisono) yang telah menikah pada tanggal 6 Juli 2013dihadapan pemuka agama Khatolik Romo Gregorius Sulistiyanto,Pr dantelah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil KabupatenKlaten, pada tanggal 6 Juli 2013, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. 239/2013, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya.3.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 239/2013, tanggal 06 Juli 2013,antara GUSTOMMY BISONO dengan REMIKA BANJARNAHOR, yangditanda tangani Kepala Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBandung, diberi tanda P3;Bukti surat bertanda P1 sampai dengan P3 tersebut telah bermaterai cukupdan di persidangan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, sehinggadapat digunakan sebagai alat bukti surat, selanjutnya bukti surat tersebutdilampirkan dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa pihak Penggugat

Menyatakan menurut hukum, bahwa perkawinan antara Penggugat(REMIKA) dengan Tergugat (GUSTOMMY BISONO) yang dilaksanakan diKabupaten Klaten, pada tanggal 06 Juli 2013 di Kantor Catatan SipilKabupaten Klaten, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor 239/2013, tanggal 06 Juli 2013, PUTUS karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;4.

permohonan tertanggal06 Februari 2012, yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenSemarang di Ungaran tanggal 07 Pebruari 2012 tercatat di bawah Nomor : 57/Pdt.P/ 2012/ PN.Ung. telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagaiberikut : 1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan Perkawinan dengan TINI padatanggal 08 Juni 1999 di GPII Salatiga, sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 108/1999 ; 2 Bahwa dalam Perkawinan tersebut telah dilahirkan anak yang ke 2 (dua)bernama ZETEFANYA REMIKA

membutuhkan Akta Kelahiran anak tersebutuntuk dipergunakan bagi kepentingan anak tersebut ; Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka dengan ini perkenankanlahPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang diUngaran untuk berkenan menerima, memeriksa serta menetapkan permohonanPemohon sebagai berikut :12 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; Menetapkan bahwa pada hari KAMIS tanggal 20 Maret 2008, diKabupaten Semarang telah lahir anak perempuan bernamaZETEFANYA REMIKA

diberi tanda P1 ;2 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 108/1999 tanggal 08 Juni1999 atas nama DENI WIDYAS NURCAHYONO dengan TINI diberitanda P2 ; 3 Foto copy Kartu Keluarga No.: 3322012908089669 tertanggal 18 2012 atas nama DENI WIDYAS NURCAHYONO diberi tanda P3 ;4 Asli Surat Keterangan/Pengantar Nomor : 474.1/194/2012, tertanggal6 Pebruari 2012 atas nama ZETEFANYA REMIKACAHYANINGRUM diberi tanda p4 ; 5 Asli Surat Kelahiran Nomor: 474.1/93/II/2012 tertanggal 7 Pebruari2012 atas nama ZETEFANYA REMIKA

dilaporkan ; Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohon tidakbertentangan dengan hukum untuk dikabulkan dengan suatu penetapan ; Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan ini cukupberalasan pula kiranya Pengadilan memerintahkan kepada Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang, agar setelah kepadanya ditunjukkansalinan resmi dari Penetapan ini untuk mencatat pada Register Akte Kelahiranyang sedang berjalan dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran atas nama :ZETEFANYA REMIKA

ini untuk kepentinganPemohon sendiri dan dengan dikabulkannya permohonannya maka biaya yangtimbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat: Ketentuan Pasal 32 ayat (2) UndangUndang Nomor : 23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan serta peraturan lainnya yangberkaitan dengan permohonan ini ; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; 2 Menetapkan bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2008 diKabupaten Semarang telah lahir anak perempuan betrnamaZETEFANYA REMIKA

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar surat pembelian emas merek Toko Mas Gapura Mas tertanggal 27 Juni 2011 ;Dikembalikan kepada saksi Remika Br. Sinaga. 6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Sinaga di dapur sambil menyapa saksi korban Remika Br.Sinaga dengan mengatakan Opung nulis apa, kemudian saksi Remika Br.

SinagaAkibat perbuatan terdakwa IIR Riansah Als Iwan, saksi Remika Br.

Saksi Remika Br.

Sinaga ;e Bahwa cara terdakwa mengambil cincin emas milik saksi Remika Br. Sinagadengan cara terdakwa melihat lemari kain yang terletak di ruang tengah rumahsaksi Remika Br.

PUTUSANNo. 1491 K/PID.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : REMIKA;Tempat lahir : Jakarta ;Umur / Tanggal lahir : 26 Tahun/ 20 September 1983 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Nawi Kampung Rawa Lele RT.005/013 Kelurahan Jatimakmur, KecamatanPondok Gede, Kota Bekasi ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Termohon Kasasi

No. 1491 K/Pid.Sus/2010Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum, yaitu melanggar Pasal 111 ayat 1 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa REMIKA selama 8 (delapan)tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;Menjatuhnkan pidana denda kepada Terdakwa REMIKA sebesarRp. 800.000.000, subsidair 6 (enam) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa

dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;Membebaskan Terdakwa REMIKA dari dakwaan primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa REMIKA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanoa Hak dan Melawan HukumMemiliki Narkotika Golongan Dalam Bentuk Tanaman ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa REMIKA dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) dan apabila denda tidak dibayar,

Menyatakan Terdakwa REMIKA tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair ;. Membebaskan Terdakwa REMIKA dari dakwaan Primair tersebut ;. Menyatakan Terdakwa REMIKA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan MelawanHukum Memiliki Narkotika Golongan Dalam Bentuk Tanaman ;.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa REMIKA dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) dan apabila pidana denda tidak dibayar, maka diganti denganpidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Menberi izin kepada Pemohon (Roli Arifannoor bin Arifin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Khairun Najah alias Remika binti Yunadie Halmis Sael) didepan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin

Pemohon:
Roli Arifannoor bin Arifin
Termohon:
Khairun Najah alias Remika binti Yunadie Halmis Sa'el

., sebagai Penggugat.MelawanKhairun Najah alias Remika binti Yunadie Halmis Sael , lahir diBanjarmasin, 24 Agustus 1983 (umur 35 tahun),agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMA,, bertempat tinggal di Jalan AMD,Komplek Abdi Persada , RT.022, No. 170, (rumah ibuRasyidah), Kelurahan Alalak Tengah KecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya

Memfasakh pernikahan Pemohon (Roli Arifannoor bin Arifin)terhadap Termohon (Khairun Najah alias Remika binti YunadieHalmis Sael) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan untukperkara ini Pemohon telah ternyata datang menghadap sendiriPutusan Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Bjm.

Abdul Mugais bin H.Kusasi, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Tukang Listrik, bertempat tinggal di Jalan SutoyoKomplek Rajawali Rt. 25 Rw. 02 No. 39 Kelurahan Teluk DalamKecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin ;Di bawah sumpahnya, Saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena adalahpaman Pemohon dan saksi juga kenal dengan Termohon bernamaKhairun Najah alias Remika ; Bahwa, Saksi menerangkan Pemohon dan Termohonadalah

Halaman 5 dari 12 halamanRw.02 No. 42 Kelurahan Teluk Dalam Kecamatan BanjarmasinTengah Kota Banjarmasin;Di bawah sumpahnya, Saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena adalahpaman Pemohon dan saksi juga kenal dengan Termohon bernamaKhairun Najah alias Remika ; Bahwa, Saksi menerangkan Pemohon dan Termohonadalah benar suami istri dan kumpul kurang lebih 2 tahun danbelum dikarunia anak ; Bahwa, Di awal perkawinan rumah Tangga

Menberi izin kepada Pemohon (Roli Arifannoor bin Arifin)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KhairunNajah alias Remika binti Yunadie Halmis Sael) didepan sidangPengadilan Agama Banjarmasin;Putusan Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Bjm. Halaman 10 dari 12 halaman4.

Tjendanaahli waris dari almarhum I Nyoman Oka: Para Tergugat-I Made Ariek Yuliantara ahli waris dari almarhum I Nyoman Oka,I Ketut RemikaIda Bagus Mantara, S.H. : Para Turut Tergugat

Foto Copy Surat Pernyataan Waris dari Tuan I Nyoman Oka dan Tuian IKetut Remika, tanggal 23 Mei 2007, diberi tanda P3;4. Foto Copy Surat Kuasa dari Tuan I Ketut Remika kepada Tuan NyomanOka, tanggal 23 Mei 2007 diberi tanda P4; 29 5. Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 88, tahun 1996 atas nama I NengahRambi, diberi tanda P5;6. Foto Copy Pemberitahuan surat pernanjian dari PT.

Saksi I WAYAN SUANCA, pada pokoknya menerangkan ;34Bahwa saksi kenal dengan I Ketut Remika dan alm. I Nyoman Okayang orang tuanya bernama I Wayan Remi;Bahwa saksi mengetahui I Ketut Remika mempunyai tanah sengketaapakah memperoleh dari membeli atau dari mewaris saksimenyatakan tidak mengetahui ;Bahwa dulu sebelum ada Hotel Nirwana diatasnya, tanah tersebutadalah tanah tegalan berupa tegal pohon kelapa yang digarap olehorang tua saksi atas suruhan alm.

I WayanRemi, orang tua I Ketut Remika ;Bahwa mengenai hasil tanah saat itu hasil tanah dibagi 3, Pemilikdapat dua bagian sedangkan penggarap dapat 1 bagian ;Bahwa saksi menggarap tanah I Ketut Remika hasilnya diberikandalam bentuk hasil panen, bukan dalam bentuk uang;Bahwa saksi pernah mendengar cerita, katanya tanah yangdibangun Hotel Nirwana tersebut dikontrakkan, tetapi saksi tidaktahu siapa yang mengontrakkan dan dikontrakkan kepada pada bule/ tamu asing ;Bahwa I Wayan Gita sekarang tinggal di

ada perdamaian antara I WayanGita dengan I Ketut Remika atas tanah sengketa pada sekitar tahun2013, hal tersebut atas inisiatif I Wayan Gita, dan saat perdamaian 36 tersebut hadir I Wayan Gita, Ketut Remika, Kepala Desa Nyuh Tebeldan saksi sendiri ;Bahwa dari perdamaian tersebut disepakati oleh mereka bahwasiapa yang sudah menguasai tanahtanah warisan dari alm.

Bsc, diberi tanda T4;Foto Copy Turunan Putusan Mahkamah Agung RI No. 3566 K/Pdt2015,tanggal 29 Maret 2016 antara I Ketut Remika, dkk. melawan I WayanGita.

, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : 22222 on nne ono Bahwa pada hari dan tempat tersebut diatas terdakwa datang ke toko saksikorban Remika Br Marpaung yang terletak di Jalan Wiliam Iskandar No 331 Kel.Sidorejo Hilir Kec.

, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari dan tempat tersebut diatas terdakwa datang ke toko saksikorban Remika Br Marpaung yang terletak di Jalan Wiliam Iskandar No 331 Kel.Sidorejo Hilir Kec.

Medan TembingKota Medan.terdakwa datang ke toko saksi korban Remika Br Marpaungyang terletak di Jalan Wiliam Iskandar No 331 Kel. Sidorejo Hilir Kec. MedanTembung Kota Medan. Bahwa letak toko tersebut satu pekarangan dengan rumah saksi korban dandan kemudian saksi korban yang melihat toko melalui kamera CCTV.

Medan Tembing Kota Medan.Bahwa pada hari dan tempat tersebut diatas terdakwa datang ke toko saksikorban Remika Br Marpaung yang terletak di Jalan Wiliam Iskandar No 331Kel. Sidorejo Hilir Kec. Medan Tembung Kota Medan. Bahwa letak toko tersebut satu pekarangan dengan rumah saksi korban dandan kemudian saksi korban yang melihat toko melalui kamera CCTV.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah karpet warna merahbermotif bunga berukuran 2x3 merk Paris, dikembalikan kepada yangberhak melalui saksi Remika Br Marpaung6.

-I KETUT REMIKA, dkkselanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;Lawan:-I WAYAN GITA , B.Sc., :selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

PUTUSANNomor 60 /Pdt.G/2014/PN.AmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:1LKETUT REMIKA : umur 50 tahun, lakilaki, agama hindu, pekerjaan swastaWarga Negara Indonesia; NINENGAH SUASTINI : umur 50 tahun, perempuan, Agama Hindu,Pekerjaan Dagang, WNI ;I MADE ARIK YULIANTARA : umur 28 tahun, jenis kelamin lakilaki,Agama Hindu, pekerjaan swasta, WNI ;NI KOMANG AYU

Bahkan didalam surat Silsilah danSurat Keterangan Ahli Waris yang dibuat oleh Penggugat 1 (I Ketut Remika)sudah mengakui Tergugat sebagai Ahli Waris.

(Penggugat 1) (Bukti T.1)dan Surat Keterangan Ahli Waris yang juga dibuat oleh I Ketut Remika (Bukti T. 2),kedua surat tersebut dibuat tanggal 5 Juni 2013 ; Bahwa Tergugat pernah membuat Surat Kenal Kelahiran di Kantor Bupati DaerahTingkat II Karangasem tanggal 15 Oktober 1985, pada saat itu I Nyoman Remi(suami Penggugat 5 dan orang tua kandung dari Penggugat 1) dan I Wayan Kembartelah mengakui Tergugat sebagai anak dari I Wayan Rambi (alm) dengan istrinya NiKetut Poglok (alm), sampai keluarlah

dalamperkara inl;Dan atau :Bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo etMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Para Penggugatmengajukan repliknya tertanggal 4 Pebruari 2015, dan selanjutnya Tergugatmengajukan duplik tertanggal 11 Pebruari 2015 ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Para Penggugat telah mengajukan buktibukti surat, berupa: 1 Foto copy Silsilah Keturunan keluarga alm I Wayan Asih yang dibuat Oleh IKetut Remika

(Penggugat I), yang selanjutnya diberi tanda ( T.3);4 Foto Copy Surat Keterangan ahli waris, yang dibuat bersamaan dengan T3 olehI Ketut Remika (Penggugat I), yang selanjutnya diberi tanda 6 Foto Copy Surat Keterangan, Kelian Banjar Adat Tauman I NENGAHSUBRATA, yang sahkan oleh Kelian Desa Adat Nyuhtebel I WAYANSUARNA, tanggal 16 Desember 2010, yang selanjutnya diberi tanda 7 Foto Copy Surat Pernyataan yang dibuat Ni Ketut Poglok, tanggal 2 Desember2010, yang selanjutnya diberi tanda ( T.7);8 Foto

., Advokat dan Konsultan Hukum pada DYS ANDASSOCIATES LAW OFFICE, beralamat di Jalan Pasekan 100x,Batubulan Kangin, Sukawati, GianyarBali berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 28 Pebruari 2014, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT,; lawan:1 LKETUT REMIKA, Lakilaki, Umur + 50 tahun, WNI, Agama Hindu, Pekerjaan Swasta,Yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I2 NINENGAH SUASTINI, Perempuan, Umur + 50 tahun, WNI, Agama Hindu, PekerjaanDagang, Yang selanjutnya disebut sebagai TER AT II3 LMADE ARIK YULIANTARA

ID), orang tua kandung dari I Ketut Remika (T. I), mertua dari Ni NengahSuastini (T. II), dan kakek dari I Made Arik Yuliantara (T.ITD) juga kakek dari NiKomang Meryasih (T. IV).

L WayanGita (Penggugat) sebagai anak sentana atau anak angkat;I Nyoman Gotok (alm) menikah dengan Ni Ketut Beregug (alm) memiliki satuputra bernama I Nyoman Remi (alm) yang memiliki dua istri Ni Wayan Suweca(alm) dan Ni Nyoman Wija, dari perkawinan I Nyoman Remi (alm) dengan NiNyoman Wija tidak memiliki anak tetapi dengan Ni Nyoman Suweca (alm) tersebutmemiliki 2 orang putra yang bernama I Nyoman Oka (alm) dan I Ketut Remika(Tergugat I).

Tanah ini dikuasaidan dihasili oleh I Ketut Remika ( Tergugat I );3. SERTIFIKAT HAK MILIK NO. 88, Surat Ukur tanggal : 3111986, Nomor :251/1986, luas : 12200 M2, atas nama INENGAH RAMBISebagian dari tanah tegal tersebut sekitar + 50 are telah dikontrakkan kepada pihakHotel Nirwana selama 30 tahun dengan nilai kontrak sejumlah Rp. 500.000.000,(lima ratus juta) rupiah.

Tanah ini hasilnya diberikan kepada NiNyoman Wija (Turut Tergugat II) sedangkan Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketatersebut dikuasai oleh I Ketut Remika ( Tergugat I );8 SERTIFIKAT HAK MILIK NO. 13, Surat Ukur 1965, Nomor : /1965, Luas :500 M2, atas nama I NENGAH RAMBIDiatas tanah sengketa ini kondisinya kosong, sehingga tidak bisa diperhitungkan nilaikerugian secara materiil dari Penggugat, Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebutberada dalam penguasaan dari I Ketut Remika ( Tergugat I );Sedangkan

Akta Perkawinan, diberi tanda (P4);Foto copy dari copy Surat Keterangan Kematian, diberi tanda (P5);Foto copy dari copy Sertifikat Hak, diberi tanda (P6);~ Gt prFoto copy Surat Pengantar, diberi tanda (P7);Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, dalam mempertahankan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang di bawah sumpah menurut cara Agamanya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 2dari 6 hal Penetapan No.658/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Tim.SAKSI .REMIKA

Ciseureuh, berdasarkan Sertifikat HakMilik No.05788 terdaftar atas nama Nainggolan E.T;Menimbang, bahwa Pemohon ke persidangan telah mengajukan buktibukti Surat yang bermaterai cukup dan saksisaksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah sehingga dapat diterima sebagai bahanpembuktian;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk menjual harta bersamatersebut diatas, guna untuk kepentingan biaya hidup Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksi Remika

Maka untuk mengurus segala sesuatu yang berkaitan dengan hartapeninggalan (tirkah) Almarhumah Kiki Remika Binti Jumari; di wakili olehAsep Suhermawandi Bin Oman sebagai Ayah Kandung Pemohonparh.tab 4.tab Menetapkan para ahli waris dapat mewakili Almarhumah KikiRemika Binti Jumari untuk mengurus segala sesuatu yang berkaitan denganharta peninggalan (tirkah) Almarhumah Kiki Remika Binti Jumari; pari.tab 5.tab Menetapkan sah Asep Suhermawandi Bin Oman selaku AyahKandung sebagai wali dari: Putra Aprelio

saksi dan uangHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 38 /Pid.B/2016/PN Bon.sebesar Rp. 600.000 (enam ratus ribu rupiah) yang berada dalam sakucelana saksi ; Bahwa saksi baru mengetahui kejadian tersebut, ketika saksi bangunsekira Jam 05.30 Wita untuk mengantarkan istri saksi (saksi REMIKASITINJAK Anak dari Bapak MULER SITINJAK) untuk pergi ke pasar danpada saat saksi hendak mengambil handphone saksi yang berada di atasmeja rias ternyata sudah tidak ada, setelah saksi mencari ternyatahandphone milik saksi REMIKA

kebakaran karena keadaan cincinyang masih baik dan bagus ;Bahwa saksi tidak mengetahui 1 (satu) buah cincin emas yang digadaikanoleh saksi dan 1 (satu) buah handphone merk Samsung type Galaxi J1 didapati terdakwa dari hasil kejahatan ;Bahwa 1 (satu) buah handphone merk Samsung type Galaxi J1 yang dibeli saksi dari terdakwa dan 2 (dua) buah cincin emas yang di berikanterdakwa kepada saksi AGUS HARIANTO ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;4.REMIKA

Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari alat bukti keterangan saksisaksi yaitu: berdasarkan keterangan saksi KAMUDIN SIMATUPANG SIANTURI Putra dariBapak JAUKIR SIANTURI, keterangan saksi REMIKA SITINJAK Anak dariBapak MULER SITINJAK dan keterangan terdakwa, diperoleh keteranganbahwa 1 (satu) buah handphone merk Samsung type Galaxi J1 warna Putihdengan Nomor Imei : 359897/06/141118/3, 359898/06/141118/1, 1 (satu) buahhandphone merk Samsung Galaxi J2 warna Hitam dengan Nomor Imei

gram yang berada di dalam lemari pakaian dan uang sebesar Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) yang berada di dalam saku celana jeans yang digantung di dalam kamar mandi milik saksi KAMUDIN SIMATUPANG SIANTURI,terdakwa juga tidak pernah mendapat ijin untuk mengambil barang barangmilik saksi KAMUDIN SIMATUPANG SIANTURI, sebab pada saat terdakwaHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 38 /Pid.B/2016/PN Bon.berada di dalam rumah saksi KAMUDIN SIMATUPANG SIANTURI, saksiKAMUDIN SIMATUPANG SIANTURI dan saksi REMIKA

dengan berat 4,9 gram, 1 (satu) buah cincin rajutkadar emas 23 (dua puluh tiga) karat dengan berat 14,9 gram yang berada diatas meja rias, 1 (satu) buah cincin cap JS kadar emas 24 karat dengan berat19,8 gram yang berada di dalam lemari pakaian dan uang sebesar Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) yang berada di dalam saku celana jeans yang digantung di dalam kamar mandi, adalah milik saksi KAMUDIN SIMATUPANGSIANTURI ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi KAMUDINSIMATUPANG SIANTURI dan saksi REMIKA

REMIKA menelepon Terdakwa menyuruhTerdakwa membawa 1 (Satu) paket sabu dan 1 (satu) paket sabu lainnyaagar Terdakwa menjualnnya sehingga 1 (satu) paket sabu menjadiTerdakwa bagi menjadi 5 (lima) paket siap jual. Kemudian sekira pukul19.00 WIB, sdr. TOJIR (Daftar Pencarian Orang) menelpon Terdakwayang mengaku diarahkan sdr. REMIKA untuk mengambil sabu kepadaTerdakwa sehingga Terdakwa bersepakat bertemu di SPBU Pondok Kopidimana sekira pukul 19.30 WIB Terdakwa bertemu sdr.

I Ketut Remika2. Ni Nengah Swastini3. I Made Arik Yuliantara4. Ni Komang Ayu Meryasih5. Ni Nyoman Wija6. Ni Wayan Dogen sebagai Para Pembanding M e l a w a nI Wayan Gita, Bsc sebagai Terbanding

Dalam perkawinanya yang kedua, Wayan RemiAlamarhum, ayah Penggugat 1, dengan Ni Sweca Almarhum mempunyaidua orang anak yaitu Nyoman Oka Almarhum dan Ketut Remika (Penggugat 1 ). Dalam perkawinannya Nyoman Oka Almarhum, dengan NiSwastini ( Penggugat 2 ), diperoleh 3 orang anak yang bernama : WayanSuardiasa ( KK ), Made Ari Yulianta ( Penggugat 3 ), dan Ni Komang AyuMeryasih ( Penggugaat 4 ).4.

Nomor : 51.07.031.003.001.0023.0, Seluas47000 m2, atas nama Ketut Remika ( Penggugat 1 ), Sertipikat hak Milik atasnama Wayan Butuhasih dan atas tanah ini telah dilakukan pengukuran untukmutasi atas nama ke masing masing yang memperoleh bagian, serta SertipikatHak Milik atas tanah ini sudah Penggugat serahkan kepada Pihak Terugat,sesaat setelah terjadi kesepakatan damai dengan Pihak Tergugat, adapun batasbatas tanah yang menjadi bagian Tergugat adalah : Sebelah Utara : Bagian Para Penggugat.

Pengadilan Negeri Amlapura (yudexfactie ) telah tepat dan sesuai dengan faktafakta hukum dalam persidangankarena memang benar tidak ada kesepakatan yang dibuat oleh masingHal 36 dari 43 hal Put No 134/Pdt/2017/PT DPSmasing pihak yang wajib ditaati sebagai Undangundang, adapaunpertimbangan tersebut adalah sebagai berikut bahwa mengkonfrontirketerangan para saksi dengan pendapat ahli serta ketentuan Pasal 1320KUHPerdata majelis menilai mediasi yang dilakukan antara Wayan Gita(Tergugat) dengan Ketut Remika

mediasi antara Wayan Gita dan Ketut Remikadi Kantor KepalaDesa;Bahwa akan tetapi ternyata hasil dari pada mediasi tersebut tidak ada yang bisamenjelaskan dengan pasti, karena masingmasing saksi memberikan keteranganyang berbedabeda satu dengan yang lain sedangkan bukti tertulis atas hasil mediasitersebut tidak ada, karenanya tidak dapat dijadikan dasar pertimbangan dalamperkara aquo;Selanjutnya setelah dilaksanakannya mediasi dimaksud, atas objek sengketa yangsamaterjadilah perkara antara Ketut Remika

I KETUT REMIKA2. NI NENGAH SUASTINI ;3. I MADE ARIK YULIANTARA ;4. NI KOMANG AYU MERYASIH ;5. I KETUT PUJI ;6. NI NYOMAN WIJA sebagai PARA PEMBANDING;lawan:I WAYAN GITA, B.Sc sebagai TERBANDING

KETUT REMIKA, Lakilaki, Umur + 50 tahun, WNI, Agama Hindu,Pekerjaan Swasta, sebagai PEMBANDING I/ semula TERGUGATNI NENGAH SUASTINI, Perempuan, Umur + 50 tahun, WNI, AgamaHindu, Pekerjaan Dagang, sebagai PEMBANDING II /semulaTERGUGAT IlI;. MADE ARIK YULIANTARA, Lakilaki, Umur + 28 tahun, WNI, AgamaHindu, Pekerjaan Swasta, sebagai PEMBANDING.III/semulaTERGUGAT Ill;.

,dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Ahmad YaniNomor 88X, Lingkungan Galiran, Karangasem, Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Februari 2017;Para Termohon Kasasi;1.Dan MADE ARIEK YULIANTARA, ahli waris dari almarhum Nyoman Oka, dan KETUT REMIKA, keduanya bertempattinggal di Banjar Dinas Tauman, desa Nyuhtebel,Kecamatan Manggis, Kabupaten Karangasem;Halaman 1 dari 10 hal. Put. Nomor 2016 K/Pdt/20182.

Remika) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palimanan Kabupaten Cirebon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);