Pemohon:
RITIS NAYANTI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama (Alfredo Rexy Ariyadi bin Sugeng Ariyadi lahir di Kutai Timurpada tanggal 20 Juli 2016), sebagai anak sah Pemohon I (Sugeng Ariyadi bin Mariyadi) denganPemohon II (Ritis Exyn Retnowati binti Sukarno);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp282000,00 ( dua delapan puluh dua ribu rupiah

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ritis Exyn Retnowatinomor 3519104709830001 tanggal 5 Desember 2018 telah bermeteraiHalaman 3 dari 11 halamanPenetapan Nomor 11/Pdt.P/2021/PA.Sgtadan telah dinazzegelen serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesual,lalu diberi tanda (bukti P.2);3.

Fotokopi Surat Keterangan Lahir Bayi atas nama Ritis ExyinRetnowati yang dikeluarkan oleh Dr Rahmat SPOG tanggal 20 Juli2016 , telah bermeterai dan telah dinazzegelen serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai, lalu diberi tanda (bukti P.4);5.

Telah terbukti bahwa anak bernama Alfredo RexyAriyadi anak dari seorang ibu bernama Ritis Exyn Retnowati tanpa nama ayah(Pemohon I).

Menetapkan anak bernama Alfredo Rexy Ariyadi, lahir di Kutai Timur padatanggal 20 Juli 2016), sebagai anak sah dari Pemohon (Sugeng Ariyadi binMariyadi) dan Pemohon II (Ritis Exyn Retnowati binti Sukarno);Halaman 10 dari 11 halamanPenetapan Nomor 11/Pdt.P/2021/PA.Sgta3.

strong>DALAM POKOK PERKARA :

1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; ----------------

2.Menyatakan hukum bahwa Surat Keterangan Nomor : 35/Kd/V/1991 tanggal 13 Mei 1991 adalah sah dan berharga ; ------------------------------------

3.Menyatakan bahwa sebidang yang sesuai dengan Surat Keterangan Nomor : 35/Kd/V/1991 tanggal 13 Mei 1991 telah dipergunakan sebagai Jalan dengan Nama Jalan Goa Ngiring adalah Hak milik Penggugat selaku ahli waris dari I Ritis

Menyatakan bahwa sebidang tanah yang sesuai dengan Surat KeteranganNomor : 35/Kd/V/1991 tanggal 13 Mei 1991 telah dipergunakan sebagaiJalan dengan nama Goa Ngiring adalah hak milik Penggugat selaku ahli waris dari I Ritis ; SSIES ree eee ne perm rtsr ec Saas434. Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan PerbuatanMelawan.Hukum terhadayy Peng aga) qanannnnnacasccscin nn cereereeees5.

Menyatakan hukum bahwa Surat Keterangan Nomor : 35/Kd/V/1991tanggal 13 Mei 1991 adalah sah dan berharga ; Fa yatakan bahwa sebidang yang sesuai dengan Surat Keterangan Nomor :Tp 35h/ d/V/1991 tanggal 13 Mei 1991 telah dipergunakan sebagai Jalan 2 , eS ol n Nama Jalan Goa Ngiring adalah Hak Milik Penggugat selaku ahli ay vee dari I Ritis ; ag ae ee hukum terhadap Penggugat ; wenn n enn n nna 5.

KETUT RITIS, Umur 70 tahun, Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Purnawiraan TNIAD, Agama Hindu, Bertempat tinggal diDusun Celuk Buluh, Desa Kalibukbuk, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng ;28Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat,namun tidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semendaserta pekerjaan ;Bahwa saksi mengetahui mengenai tanah yang dipersengketakan dalamperkara ini, yakni tanah kebun yang terletak di Dusun Celuk Buluh, DesaKalibukbuk, Kecamatan

Ketut Ritis, 3. Made Yadnya dan 4. Made Sutama ; Sedangkan pihakTergugat untuk menguatkan dialildalil bantahannya dipersidangan telahmengajukan bukti surat bertanda T 1 sampai dengan T 20 serta 5 (lima)orang saksi yakni saksi 1. Nyoman Putra, saksi 2. Ketut Merta, saksi 3. KetutSena, saksi 4. Wayan Subrata dan saksi 5.

Nyoman Tirta ;Bahwa saksi KETUT RITIS' dibawah sumpah menerangkan padapokoknya saksi tahu letak tanah yang menjadi sengketa yaitu berupa tanah kebun/tegal yang terletak di Dusun Celukbuluh, Desa Kalibukbuk, Kecamatan danKabupaten Buleleng dimana tanah tersebut adalah milik almarhum Nyoman Tirtayang diperoleh dari warisan orang tuanya yaitu Kakek Doling ; Bahwa NyomanTirta telah meninggal dunia tepatnya seingat saksi tanggal 25 Mei 1979, saksimasih ingat karena waktu meninggal dunia saksi diberitahu

videbukti P4), Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) (videbukti P6), Surat Pernyataan tentang permohonan pengukuran (vide bukti P9),Surat Pernyataan yang menyatakan apabila tanah Obyek Sengketa adalah benarmilik Para Penggugat (vide bukti P10), Surat Keterangan Kematian yang dibuatoleh Klian Desa Pakraman Banyualit (vide bukti P12) dan Silsilan KeturuanKeluarga (vide bukti P13) ;61Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Penggugatyakni saksi Ketut Gelgel, saksi Ketut Ritis

kekuatan bukti lahir, dan bukanlah suatu bukti dari perbuatanhukum, melainkan perbuatan hukum sendiri yaitu pernyataan pihakpihak yangbersangkutan didalam bentuk yang dapat diraba dan dapat dilihat ; Olehkarenanya terhadap akta dibawah tangan tersebut dapat menjadi dan dianggapsebagai Akta autentik apabila para pihak mengakui kebenaran daripada isi68pernyataan dan tandatangan yang terdapat/ dibubuhkan pada akta tersebut (videpasal 1875 BW) ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi Ketut Gelgel, saksi Ketut Ritis

Utang kepada Komang Suar sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) tertanggal 19 Juni 2014;15.Utang kepada Emah Nuidi, sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)tertanggal 14 juni 2014;16.Utang kepada Nyoman Tantra , sebesar Rp. 50.000.000, ( limapuluh juta rupiah) tertanggal 7 Agustus 2014 ;HAL 3 DARI 9 hal Perkara Perdata NO 48/PDT/2017/PT.DPS17.Utang kepada Nengah Ritis, sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh jutarupiah) tertanggal 8 juni 2013 ;18.Utang kepada Kadek Eti, sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh

Faktor kekurangan ekonomi dimana nafkah yang diberikan olehTarainianat rata rata hanvwa cahacar lima ratiie ritis riniah nar AiilanHal. 2 dari 11 hal.

pecah sedemikianrupa adalah siasia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkankeadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkan mudharat dan penderitaanlahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak, sehingga Majelis berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan pendapat ulama dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:4alle alii) aye Sle gas jl day jdt yore ritis

Menyatakan bahwa sebidang tanah yang sesuai dengan Surat KeteranganNomor: 35/Kd/V/1991 tanggal 13 Mei 1991 telah dipergunakan sebagaijalan dengan nama Jalan Goa Ngiring adalah hak milik Penggugat selakuahli waris dari Ritis;4. Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap Penggugat;5.

para Penggugat dengan para Tergugat adalah sekaum,seranji dan seharta pusaka, segolok segadai dan sehina semalu yaitu samasamaketurunan dari almarhum Sipenguik;3 Bahwa gugatan Penggugat juga kabur dikarenakan tidak menjelaskan kwalitasdari TergugatTergugat, dimana Tergugat I adalah selaku Mamak Kepala Warisdalam kaum Para Penggugat dan para Tergugat sedangkan Para Penggugat danTergugat 2, 3, 4 adalah selaku Anggota Kaum keturunan Sipenguik;4 Bahwa gugatan Penggugat kekurangan pihak/subjek (Plurium Ritis

olenionsA missraoen clamor pes miydb hebnic, als syudiis.) sisrmieosd Yin rsg.eb ioouppre sppne) deri ce qublrisMsi reniateeieg synebe finarish alronvian x SS msish suistiam euiel eney Ispypet nsb sguoprieq siting pns: Ls Uecplisevioynom .vtiu tspuponed jgsd wdc ritis; seaeauom ry Jeoumel asoneb tsoupagned eisins nodgisers. .29me)7.Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai ketentuan hokumyang berlaku.Bahwa berdasarkan alasan /daiil dalil diatas, penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Kendari

terbit SertifikatHak Milik No. 511 Tahun 1989 atas nama Ni Luh Dewi (Penggugat IlRekonvensi Tergugat II Konvensi) istri Made Madra (Penggugat Rekonvensi)dengan batasbatas adalah;Utara : jalan Desa Kali Bukbuk Celuk Buluh;Selatan : tanah milik Ketut Mangku, Ketut Suka, dan Ketut Widia;Barat : tanah milik pan Sukarta sekarang adalah tanah kaplingan;Timur : Sungai (tukad) asangan Banjar Celuk Buluh;Bahwa kemudian pada tahun 1984 datang Adik kandung Penggugat Rekonvensi yang bernama Ketut Ngetis Alias Ritis

No. 424/Pdt.G/2020/PA.PareC.Bahwa dalam eksepsi para Tergugat point 3 hal. 3menjelaskan gugatan para Penggugat tidak lengkappihakpihaknya (p/urium ritis consortium) adalah :D.1 Bahwa almarhum Azis bin H. Abd. Rahman bin Garenomerupakan Anak dari hasil perkawinan dg. Kanang dan H. Abd.Rahman bin Gareno akan tetapi anak dari salah satu ahli waris dariAzis bin H.Abd.

Rahman bin Gareno merupakan Penggugat Vyaitu Hasbi bin Azis yang dalam perkara ini menjadi perwakilandari ahli waris dari Saudarasaudara yang lain.2, Bahwa berdasarkan uraian diatas maka para Penggugatmenganggap gugatan tidak mengalami (plurium ritis consortium)sebab telah mendapatkan persetujuan dari para ahli waris lain darialmarhum Azis bin H. Abd. Rahman bin Gareno,3.

,Il dan turut Tergugat di dalam jawabannyamengemukakan eksepsi yang pada pokoknya yaitu error in Persona , GugatanKurang Pihak (Plurium Ritis Consurtium ), Gugatan Kabur (Obcuur Libelle) danperkara ini masuk wilayah PN TUN yang akan dipertimbangkan sebagai berikut oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa Tergugat jelas mempunyai hubungan hukum denganPara Penggugat karena sebagai Pihak yang menerima cessie dari Tergugat II olehkarena itu eksepsi Tergugat tersebut harus ditolak , tentang apakah gugatan

Bahwa Gugatan Penggugat kekurangan pihak/subjek (Plurium Ritis Consortium)dikarenakan Penggugat mengatakan mewarisi harta objek perkara dari TTAMANmerupakan Pusaka Rendah maka secara hukum yang jadi Penggugat tidak hanyaPara Penggugat saja, akan tetapi juga seluruh anak dari Penggugat 1 sertadiikutkan juga anak dari Almarhum SARIATAN yang saat ini masih hidup, begitujuga dengan Para Tergugat, dimana tanah objek perkara tidak hanya Para Tergugatsaja yang menguasainya akan tetapi banyak yang ilainnya

Maka Gugatan tersebut dinyatakantidak dapat diterima (NO).Bahwa dalam Gugatan Penggugat kekurangan Pihak/Subjek (Plurium Ritis Consortium)yaitu Ninik Mamak Ampek Jinih Suku Seinapa Kenagarian Koto Gadang GugukKecamatan Gunung Talang dan juga secara nyata beberapa orang yang ikut menguasaiObjek Perkara diantaranya MAIRI KUNDUA dan UPIAK KUNDUA. Bahwaberdasarkan Yurisprudensi MA.

di dalam bukupaket pelajaran ekonomi kepada seluruh siswa, selanjutnya saudari RIRISTIODORA PANGGABEAN meminta kepada para siswa untuk membaca bukudi depan kelas, dimana saat itu saudara NERA KOBAK dengan suka rela majukedepan untuk membaca buku didepan siswa lainnya, setelah sauadara NERAKOBAK membaca buku kemudian saudari RIRIS TIODORA PANGGABEANkembali meminta kepada para siswa untuk memberikan contoh terkait Bab IIyang baru saja dibacakan oleh saudara NERA KOBAK, sehingga pada sat itusaudari RITIS