X.862/36/425.203/2014 tanggal 30 Juni 2014 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil kepada Rokayat/Penggugat; -----------------------------------------------------------------------3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Walikota Probolinggo No. X.862/36/425.203/2014 tanggal 30 Juni 2014 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil kepada Rokayat/Penggugat ; -------------------------------------------------------------4.

ROKAYAT, SH. vs WALIKOTA PROBOLINGGO

WALIKOTA PROBOLINGGI VS ROKAYAT, SH;

Rokayat, S.H.NIP :196101152006041017Pangkat : Penata Muda Tk.I/(III/b);Halaman 1 dari 31 halaman.

Rokayat, NIP. 196101152006041017 dan diberhentikan tidakdengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil, seharusnya menjadiObjek sengketall;Keputusan Walikota Probolinggo Nomor : X.862/36/425.203/2014,tanggal 30 Juni 2014 tentang Pemberhentian Tidak Dengan HormatSebagai Pegawai Negeri Sipil kepada Sdr. ROKAYAT, SH.

ROKAYAT, SH. NIP.196101152006041017, pangkat Penata Muda Tk.

X.862/36/425.203/2014 Tanggal 30 Juni 2014 tentangPemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipilkepada Rokayat/Penggugat.4.

Rokayat,NIP.196101152006041017 dan diberhentikan tidak dengan hormatsebagai Pegawai Negeri Sipil.8. Bahwa Penggugat/Terbanding sekarang Termohon Kasasi (Rokayat, SH.NIP.196101152006041017.)

WALIKOTA PROBOLINGGO vs ROKAYAT, S.H

X.862/36/425.203/2014 tanggal 30Juni 2014 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipilkepada Rokayat/Penggugat ; Hal.2 dari 8 hal. Puts. No. 72/B/2015/PT.TUN.SBY3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Walikota Probolinggo No.X.862/36/425.203/2014 tanggal 30 Juni 2014 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormatsebagai Pegawai Negeri Sipil kepada Rokayat/Penggugat ; 4.

Rokayat terbuki secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secara bersama sama yang telah merugikan keuangan Negara dan dijatuhi pidana penjara selama 1 ( satu )tahun penjara dan denda sebesar Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ) ; b) Bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaksanaan Putusan Pengadilan Tindak Pidana KorupsiPada Pengadilan Tinggi Surabaya oleh Kejaksaan Negeri Probolinggo 26 Juni 2011 bahwasdr.

Rokayat dimasukan ke Lapas Kelas Il B Probolinggo untuk menjalani pidana penjara selama 1 (satu ) tahun ; ~Menimbang, bahwa berdasarkan konsideran pada huruf a dan b tersebut diatas jelaskeputusan tata usaha negara yang dijadikan objek sengketa ( bukt Pl = Tl) tidak termasukdalam pengertian keputusan tata usaha negara menurut pasal 1 ayat 9 Undang Undang Nomor51 tahun 2009 tentang Peradilan tata usaha Negara akan tetapi merupakan Keputusan tataHal.5 dari 8 hal. Puts.

ROKAYAT, SH. bin HATTA disimpan di KantorKelurahan Pohsangit Kidul sehingga terkumpul seluruhnya 160 paket @ 5 kg,sehingga seluruhnya sejumlah 800 kg ;Paket beras sejumlah 160 paket dengan berat 800 kg tersebut oleh Terdakwabersamasama dengan Sdr.

ROKAYAT, SH. bin HATTA hendak dimiliki sendiri dan sebagian dibagikankepada aparat keamanan di Kelurahan Pohsangit Kidul;Beras yang tidak di serahkan oleh Terdakwa dan Sdr.

ROKAYAT, SH. bin HATTA hendak dimiliki sendiri dan sebagian dibagikankepada aparat keamanan di Kelurahan Pohsangit Kidul;Beras yang tidak di serahkan oleh Terdakwa dan Sdr. ROKAYAT, SH Bin HATTAkepada masyarakat miskin di Kelurahan Pohsangit Kidul berasal dari bantuan DinasSosial Kota Probolinggo dimana per kg nya seharga Rp 4.750, (empat ributujuh ratus lima puluh rupiah) sebanyak 625 kg (enam ratus dua puluh lima kiloHal. 7 dari 16 hal. Put.

Terdakwajuga masih mempunyai kemampuan untuk menolak perintah dari saksi Rokayat akantetapi hal itu tidak dilakukan tetapi justru melakukannya dengan harapan juga nantinyaturut mendapat bagian sebagaimana yang dijanjikan oleh saksi Rokayat;Bahwa Judex Facti dalam putusannya hanya mempertimbangkan bahwaperbuatan Terdakwa SUGITO yang telah memindahkan berasberas dari karung yangberlogo Pramuka dan Pemerintah Kota Probolinggo ke dalam karungkarung yang telahdisediakan oleh Rokayat lalu mengangkutnya

SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PTT Kelurahan Sumberwetan, bertempat tinggal di Kota Probolinggo, menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudaraipar Pemohon;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Agama untuk mengajukanperwalian anak Pemohon yang ketiga bernama (ANAK III) yang masihdibawah umur, karena suami Pemohon yang bernama ROKAYAT, SH.telah meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui sendiri, Ssuami Pemohon meninggal duniapada

SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kota Probolinggo, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahKeponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan hak perwalian anakyang nomor tiga yang bernama ANAK III, umur 16 tahun karena ayahkandungnya telah meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon yang bernama ROKAYAT,SH. meninggal dunia karena sakit pada tanggal 06 Juni 2016; Bahwa Pemohon

Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dan isi bukti tersebut menjelaskan ANAK III adalahanak kandung dari ROKAYAT, SH dengan ISTIROTIN INDAHSAH yang lahirpada tanggal 08 Juli 2002, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, oleh karenanya mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, tersebut oleh karenanyaterbukti bahwa anak tersebut belum dewasa, sehingga belum cakap untukbertindak hukumMenimbang

Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Materai dan isi bukti tersebut menjelaskan Pemohon telahmenikah dengan ROKAYAT, SH. pada tanggal 27 Juni 1991, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenanyamempunyai kekuatan pembuktian Sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 47 Undang Undang No. 1tahun 1974 Jo. pasal 107 Kompilasi Hukum Islam, anak yang masih belumdewasa berada dalam kekuasaan orang tuanya dan orang tuanyalah yangmewakili

Rokayat, lahir di Surabaya 26 Nopember 2004 adalah anak kandung dari Pemohon I (Moch. Rokayat Bin Ramedan Hidayat) dengan Pemohon II (Kasiani alias Yoni Binti Djasri);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmat Hidayat bin Sukirman) terhadap Penggugat (Eri binti Yayat Rokayat);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 280.000,00 ( dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

Nama : ANGGA JULIANA BIN OMA ROKAYAT, umur 29 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jalan p. dharma kusumaRT.008 RW. 003 Desa sindang Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayudibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena keponakanpenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Dedi Junaedi bin Ujang Rokayat) terhadap Penggugat (Wawang Juangsih binti Salim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp376000,00,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TATANG bin DEDE ROHMAN) terhadap Penggugat (RINA SOPARYANI binti YAYAT ROKAYAT);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
<

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu Bin Diding) terhadap Penggugat (Hanhan Haryani binti Yayat Rokayat);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp455.000,00 ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Geni Ansori bin Ecep Rokayat) terhadap Penggugat (Desy Melenia binti Entang Suherman);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Didi Sumardi bin Edi) terhadap Penggugat (Neng Hesti Wulandari binti Isa Rokayat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp500.000,00( lima ratusribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Iyan Muldiana bin Endang Rokayat) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Empin binti Tabda) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus