ROKUS JUMPA, S.Pd.

GORIS Bin ROKUS ROGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil Pick Up merk SUZUKI/FUTURA ST 150 warna hitam No.Pol.

GORIS Bin ROKUS ROGA;Dirampas untuk negara;- Tandan buah sawit sebanyak 110 (seratus sepuluh) buah;Dikembalikan kepada PT. ANTANG GANDA UTAMA;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

GORIS Bin ROKUS ROGA

GORIS Bin ROKUS ROGAbersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menerima tukar, menerimagadai, menerima sebagai hadiah atau karena hendak mendapat untung, menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatanSebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan Penuntut Umum. ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GREGORIUS DAIE als.

GORIS Bin ROKUS ROGA, padahari Sabtu tanggal 27 Agustus 2016 sekitar jam 22.00 WIB atau pada waktu tertentuyang masih termasuk dalam bulan Agustus tahun 2016 bertempat di perkebunan SikanB, Blok P58 Desa Malungai Kecamatan Gunung Timang Kabupaten Barito Utara ataupada suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan negeri MuaraTeweh yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, terdakwa telah membeli,menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah atau karenahendak

GORIS Bin ROKUS ROGA yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan serta mempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Tandan buah sawit sebanyak +110(seratus sepuluh) buah yang telah disita, maka akan dikembalikan kepada PT.

GORIS Bin ROKUS ROGAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*Penadahan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil Pick Up merk SUZUKI/FUTURA ST 150 warnahitam No.Pol. KH8948EP No. Mesin : GI5AID1029841 No.

GREGORIUS DAIE als.GORIS Bin ROKUS ROGA;Dirampas untuk negara;e Tandan buah sawit sebanyak +110 (seratus sepuluh) buah;Dikembalikan kepada PT. ANTANG GANDA UTAMA;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Muara Teweh, pada hari Jum/at, tanggal 20 Januari 2017, oleh SUPARNA, SH.,sebagai Hakim Ketua, FEBRIAN ALI, SH.,MH., dan AMIR RIZKI APRIADI,SH.

Penggugat:
ROKUS JUMPA, S.Pd
Tergugat:
BUPATI MANGGARAI TIMUR

Bahwa obyek sengketa jelas dan terang tertulis : Memberhentikan Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai NegeriSipil Nama ;ROKUS JUMPA,S.Pd.

Bukti P.8Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana KejahatanJabatan Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada HubungannyaDengan Jabatan (foto kopi dari foto Kopi) ;Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Atas Nama Rokus Jumpa NIK :5319012608610001 tanggal 23 8 2016 (foto kopi sesuaiCengan aslinya) ; 2222n nena nn nnnn nace ne nn ence eens: Foto kopi Kartu Keluarga Nomor : 5319011010120002 tanggal 6Desember 2017 (foto kopi dari foto kopi) ; : Foto kopi Kartu Peserta Taspen atas nama Rokus JumpaNomor : D 507 009

015 00001 (foto kopi dari foto kopi) ;: Foto Kopi Keputusan Menteri Pendidikan dan KebudayaanRepublik Indonesia Nomor : 3651 / 1.21.01/C.1987 tanggal 12Juni 1987 atas nama Rokus Jumpa pengangkatan sebagai CalonPegawai Negeri Sipil (foto kopi dari foto kop) ; : Foto kopi Keputusan Kepala Kantor Wilayah DepartemenPendidikan dan Kebudayaan' Provinsi Nusa Tenggara TimurNomor : 3502a / 121 A3/C/ 88 tanggal 31 Oktober 1988 atasnama Rokus Jumpa Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil (fotokopi dari foto kopi)

Bukti P.1515.Bukti P.1616.Bukti P.17Foto kopi Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil atas namaRokus Jumpa, S.Pd tanggal 9 Januari 2015 (foto kopi dari fotoFoto kopi Penilaian Capaian Sasaran Kerja Pegawai NegeriSipil atas nama Rokus Jumpa, S.Pd Jangka WaktuPenilaian 9 Januari sampai dengan 31 Desember 2015tanggal 31 Desember 2015 (foto kopi dari foto kopi) ; Foto kopi Penilaian Prestasi Kerja Pegawai Negeri Sipil atasnama Rokus Jumpa, S.Pd Jangka Waktu Penilaian 9 Januarisampai dengan 31 Desember 2015

tanggal 31 Desember2015 (foto kopi dari foto kopi) ; Foto kopi surat Kepala Badan Lingkungan Hidup DaerahKabupaten Manggarai Timur Nomor : BLHD.660 / 46 / II/2015tanggal 16 Februari 2015 Perihal : Kenaikan Gaji Berkala atasnama Rokus Jumpa, S.Pd (foto kopi dari foto kopi) ; Foto kopi Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil atas namaRokus Jumpa, S.Pd tanggal 9 Januari 2016 (foto kopi darifoto kKODpl) ; Foto kopi Penilaian Capaian Sasaran Kerja Pegawai NegeriSipil atas nama Rokus Jumpa, S.Pd Jangka Waktu

Menyatakan menurut hukum bahwa Josephine Rewos, Helena Jenny Rewos, Rewos Eddy FX Eduardus, Maria Goreti Merry Rewos, Hendrikus Adrian Rewos, Ernestin Sulastri Rewos, Alex Alim Rewos, Wilhelmus Wims, Maria Aluysia Setia, Aloisius Marianto Rewos, dan Yohanes Yanianto Rewos adalah ahli waris yang sah dari Bapak Rokus Rewos.Alm dan Mama Veronika Nina Lina.Alm;3. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;4.

Rokus Rewos karenaPenggugat 11 Maximus Rambung hanya berkedudukan sebagaimenantu dari alm. Rokus Rewos in casu Maximus Rambung adalahsuami dari salah satu ahli waris dari Alm Rokus Rewos dan AlmhVeronika Lina yang bernama Almh.

Rokus Rewos dan AlmhVeronika Lina Lina.Tidak benar Alm. Rokus Rewos dan Almh.

Rokus Rewos dan Almh Veronika Lina Lina.Penggugat 11 Maximus Rambung hanya berkedudukan sebagaimenantu dari Alm. Rokus Rewos dan Almh. Veronika Lina, karenaPenggugat 11 Maximus Rambung adalah suami dari salah seorang ahliwaris Alm. Rokus Rewos yaitu atas nama Maria Goreti Merry Rewos yangtelah meninggal dunia pada bulan Februari 2019;39.

Rokus Rewos) yang telah meninggal dunia pada bulan Februari 2019dan tidak memiliki hubungan darah dengan alm. Rokus Rewos dan AlmhVeronika Lina Lina;Bahwa tidak benar Alm. Rokus Rewos dan Almh.

Rokus Rewos) yang telah meninggal dunia pada bulan Februari 2019Halaman 184 dari 195 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Rtgdan tidak memiliki hubungan darah dengan alm. Rokus Rewos dan AlmhVeronika Lina Lina; Bahwa tidak benar Alm. Rokus Rewos dan Almh.

Bahwa bukti surat P.5 yang pada pokoknya menyatakan bahwasaudara Rokus Rewos telah mengajukan permohonan ganti rugikepada Bupati Daerah Tingkat Il Manggarai, selanjutnya BupatiManggarai telah melakukan pemeriksaan terhadap dokumendokumen yang diajukan oleh saudara Rokus Rewos, denganhasil pemeriksaan pihak Rokus Rewos tidak dapat meyakinkantentang kepemilikan tanah tersebut, sehingga klaim terhadaptanah tersebut pihak Bupati Manggarai tidak dapat melakukanganti rugi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Rokus Rewos agar seolaholan tanah sengketa yang terletak di Kelurahan Pitakadalah objek jual beli dalam Bukti Surat P2tersebuttidaklah menghilangkan esensi bahwa dalamBukti Surat P.2 tidak mencantumkan di mana letak objekjual belinya; Selain itu tindakan alm.

Rokus Rewos denganTerbanding 1 semula Tergugat 1, seharusnya alm. RokusRewos menghadirkan Tan Kim Loang (penjual)sehinggaproses pembahasan masalah tanah tersebut menjaditerang dan cepat, lagipula Terbanding 1 semula Tergugat1 telah meminta alm.

Rokus Rewostidak mempunyai tanah pekarangan di Kelurahan Pitaktermasuk termasuk tanah sengketa, sebab jauhsebelumnya alm. Rokus Rewos (ayah Penggugat 1 s/d10/ayah mertua Penggugat 11) mengakui secara tegastidak mempunyai tanah pekarangan di Kelurahan Pitaksebagaimana termuat dalam bukti surat T.8 (SuratPermohonan untuk Sewa Beli Rumah Dinas Daerah yangditempati atas nama Sdr.

Rokus Rewos (pembeli) dariTan Kim Loang (penjual) pada tahun 1956, akan tetapi sejaktahun 1956 baik alm. Rokus Rewos (ayah Penggugat 1 s/d10/ayah mertua Penggugat 11) hingga meninggalnya padatanggal 26 Juni 2003, almh.

tersebut,Penggugat jatuh sakit sehingga pada hari Senin, 02 April 2018, Penggugatmemberitahu dan meminta izin pada Tergugat untuk berobat di Rumah Sakitdr.TC.Hillers Maumere, dan setelah sembuh Penggugat masih harus beristirahatsementara di rumah orangtua Penggugat beberapa hari, namun antaraPenggugat dan Tergugat tetap menjalin hubungan dan komunikasi seperti biasa;Bahwa, hari Sabtu, tanggal 28 April 2018, keluarga Penggugat mengutus 4(empat) orang anggota keluarga, yaitu: YAKOBUS TOME, YOSEPH ROKUS

pulang dan berjanji akankonfirmasi kembali dengan Tergugat dan keluarga besarnya;Putusan Nomor 8/Pat.G/2019/PN Mme, Hal.5 dari 72 hal.17.18.19.20.Bahwa, hari Kamis, 10 Mei 2018, Penggugat bersama keluarga besar menunggukedatangan Tergugat bersama keluarganya, akan tetapi hingga soreh hari Tergugatbersama keluarga tidak kunjung datang, karena itu sekitar pukul 17.00 Wita keluargabesar Penggugat mengantar Penggugat ke rumah Tergugat didampingi beberapaanggota keluarga, yaitu : SdraYAKOBUS TOME, YOSEPH ROKUS

Bahwa benar pada hari Sabtu, 28 April 2018, keluarga Penggugat mengutus 4(empat) orang anggota keluarga, yaitu: Yakobus Tome, Yoseph Rokus, Atom,dan Vinsensius Pedor Gobang ke rumah Tergugat di Lagokagur untukmembicarakan lebih lanjut rencana pernikahan Penggugat dan Tergugat;16.

Yakobus Tome, Yoseph Rokus, Atom,Vinsensius Pedar Gobang, Frans Borgias Gobang, Hugo, Maria Sarlote Diantina,Maria Antiona, Yuliana Dua Sumba, dan Philipus Wora, dengan membawa sertabarangbarang adat sesuai kebiasaan dan adat istiadat yang berlaku berupa babiPutusan Nomor 8/Pat.G/2019/PN Mme, Hal.18 dari 72 hal.besar 1 ekor, beras 50 kg, utan labu (Sarungbaju wanita), lipalabu (Sarungbajukameja lakilaki), kKopigula, moke, makanan ringan, kue dan lainlain;Bahwa Penggugat dan keluarga tiba di rumah

Bahwa untukmenuju ke pernikahan pada masyarakat Nusa Tenggara Timur pada umumnya selaludidahulut dengan pertemuanpertemuan keluarga kedua belah pihak untukmembicarakan hal hal terkait adat menuju ke pernikahan tersebut. bahwa adalahfakta yang tidak terbantahkan bahwa tanggal 28 April 2018 Pihak KeluargaPenggugat mengutus 4 (empat) orang utusan yaitu Yakobus Tome, Yoseph Rokus,Atom dan Vinsensius Pedor Gobang ke rumah Tergugat dan ada kesepakatan bahwaPutusan Nomor 8/Pat.G/2019/PN Mme, Hal.65 dari

disesuaikan sesuai dengan aslinyaHalaman 24 dari 64 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Bjw10.dan telah dibubuhi meterai yang cukup selanjutnya diberi tanda diberitanda PLILIII8;Foto copy Sejarah Rumah adat Suku Sabekomado, Foto copy SilsilahKeturunan Kaki Sangi dan Beo Eza dan Foto copy Silsilah Ebu NusiSao Seremolo Sabekodomado yang dibuat oleh Arnoldus Kakimasingmasing telah disesuaikan sesuai dengan aslinya dan telahdibubuhi meterai yang cukup selanjutnya diberitanda PLILII+8;Foto copy Keterangan Rokus

Saksi: DOMINIKUS SOLA RODJA, dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah cucu dari Rokus Rodja Sola;Bahwa dari cerita kakek Saksi Rokus Rodja Sola bahwa Beo Ezakawin dengan Dheo Bheko dari Rumah adat Rakameko SukuSabekodomado secara belis;Bahwa belis yang diberikan oleh Dheo Bheko terdiri dari 14 (empat)nama yang diganti dengan tanah dan bambu yang terletak di 5 (lima)tempat;Bahwa masih ada 4 (empat) belis yang belum dibayar oleh DheoBheko;Bahwa setelah Dheo Bheko

alat bukti surat P.LII.IILQ tentang Sejarah Rumah adat Suku Sabekomado,Silsilah Keturunan Kaki Sangi dan Beo Eza dan Silsilah Ebu Nusi Sao SeremoloSabekodomado yang dibuat oleh Arnoldus Kaki, bahwa Rumah adat Seremolodikuasai oleh Kaki Sangi, Kaki Sangi mempunyai 2 (dua) orang anak yakni SangiBe,o (perempuan) yang merupakan ibu dari para Penggugat dan Martinus LozaBe,o ( Lakilaki);Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh para Penggugatyaitu alat bukti surat P10 tentang Keterangan Rokus

Saksi membenarkan tanda tangan Saksi dalamSurat Pernyataan tertanggal 3 Nopember 2016;Menimbang, bahwa dari alat bukti keterangan Saksi para Penggugat yakniSaksi Dominikus Sola Rodja menerangkan Saksi adalah cucu dari Rokus RodjaSola. Bahwa dari cerita kakek Saksi Beo Eza kawin dengan Dheo Bheko dariRumah adat Rakameko Suku Sabekodomado secara belis. Belis yang diberikanoleh Dheo Bheko terdiri dari 14 (empat) nama yang diganti dengan tanah danbambu yang terletak di 5 (lima) tempat.

Foto copy Keterangan Rokus Rodja Sola mengenai Belisdari Beo Eza yang dibuat oleh Rekus Redja Sela yang telahdisesuaikan sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai yangcukup selanjutnya diberi tanda diberi tanda PI,II, III10;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, para Penggugat jugatelah mengajukan SaksiSaksi, yaitu :1.

Saksi: DOMINIKUS SOLA RODJA, dibawah janji yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah cucu dari Rokus Rodja Sola; Bahwa dari cerita kakek Saksi Rokus Rodja Sola bahwa Beo Ezakawin dengan Dheo Bheko dari Rumah adat Rakameko SukuSabekodomado secara belis; Bahwa belis yang diberikan olen Dhneo Bheko terdiri dari 14 (empat)nama yang diganti dengan tanah dan bambu yang terletak di 5 (lima)tempat; Bahwa masih ada 4 (empat) belis yang belum dibayar oleh DheoBheko; Bahwa setelah Dheo

alat bukti surat P.I.IL.II9 tentang Sejarah Rumah adat Suku Sabekomado,Silsilah Keturunan Kaki Sangi dan Beo Eza dan Silsilah Ebu Nusi Sao SeremoloSabekodomado yang dibuat oleh Arnoldus Kaki, bahwa Rumah adat Seremolodikuasai oleh Kaki Sangi, Kaki Sangi mempunyai 2 (dua) orang anak yakni SangiBe,o (perempuan) yang merupakan ibu dari para Penggugat dan Martinus LozaBe,o ( Lakilaki);Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh para Penggugatyaitu alat bukti surat P10 tentang Keterangan Rokus

Saksi membenarkan tanda tangan Saksi dalamSurat Pernyataan tertanggal 3 Nopember 2016;Menimbang, bahwa dari alat bukti keterangan Saksi para Penggugat yakniSaksi Dominikus Sola Rodja menerangkan Saksi adalah cucu dari Rokus RodjaSola. Bahwa dari cerita kakek Saksi Beo Eza kawin dengan Dheo Bheko dariRumah adat Rakameko Suku Sabekodomado secara belis. Belis yang diberikanoleh Dheo Bheko terdiri dari 14 (empat) nama yang diganti dengan tanah danbambu yang terletak di 5 (lima) tempat.

tinggal di Bahong dan saat itu saksi hadir di rumah adik di Kumbakarena saksi ada tanah di Kumba dan saksi pernah tinggal di Kumba ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengerjakan setelah pembagiantersebut karena saksi tinggalnya di Bahong ;Bahwa saat pembagian di rumahnya Alfons Juru saksi duduk melingkar di ruangbelakang masih rumah semi permanen duduk sebelah siapa saksi tidak ingat lagi;Bahwa Pongko adalah orangtuanya Galus Onggot dan saksi tidak dapat Pongko;Bahwa anaknya Pongko yaitu : Rokus

Aleks Jemadu kerja, saudarasaudaranya tidak ada yangkeberatan ;Bahwa pada waktu Edu Bon membangun rumah dari semi permanen kepermanen tidak ada keberatan dari saudarasaudaranya, Begitu pula denganAlfons Juru yang menempati rumah Galus Onggot dan membangun rumah darisemi permanen ke permanen juga tidak ada keberatan dari saudarasaudaranya;Martinus Kum dengan Aleks Jemadu dengan saudarasaudaranya adahubungan keluarga yaitu Martinus Kum anak dari Rafael Lampus, sedangkanRafael Lampus dengan Yohanes Rokus

keberatan ;Bahwa saksi tanda tangan surat karena saksi yakin adanya pembagianwarisan ;Bahwa saksi hadir dalam hal pembagian warisan dan dalam hal tanda tanganbaru kali ini ;Bahwa saksi tidak tahu mama Apolonia Jelamu sehat atau tidak karena yangsaksi tahu mama keluar dari kamar pada saat itu dan pada saat pembicaraanmama Apolonia Jelamu berada di kamar ;Putusan No. 16/ Pdt.G/ 2015/ PN.Rtg.Halaman 61 dari 9462Bahwa bapak dari Galus Onggot adalah Pongko dan Pongko mempunyai 4orang anak yaitu : Yohanes Rokus

, Galus Onggot, Polus Megong, PetrusLogos ;Bahwa ada tanaman kopi sebelum membangun rumah. dan yang memetik kopiadalah isteri Yohanes Rokus bersama anakanaknya dan bapak GalusOnggot ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada mesin ketik atau tidak pada saat itu ;Bahwa tanah sengketa di Lingko Nderu awalnya milik Aleks Baso yang di tukardengan tanah milik bapak Galus Onggot di Lingko Ntung yang di peroleh daripembagaian tua adat ;Bahwa saksi mengetahui pembagian tanah dari tua adat tersebut karena orangtua

belumdikarunial anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa menurut cerita dari Pemohon penyebabnyakarena Termohon menuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudahpisah kurang lebih selama 8 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Nama Christoforus Boro Hada bin Rokus

Bibu mau mengambil kembali tanah kios Desa Namangkewa;Halaman 31 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN MMeSaksi DONATUS DONA ROKUS, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokonya menerangkan sebagai berikut:> Bahwa saksi akan memberyian keterangan berkaitan dengan perkaraantara Penggugat dengan Tergugat sehubungan dengan masalah tanahkios Desa Namangkewa yang terletak di Desa Namangkewa, KecamatanKewapante, Kabupaten Sikka;> Bahwa saksi pernah menjabat Sekretaris Desa Namangkewa

saksi mengetahui proses penyerahan tersebut karena saksi adalahOrang yang ditugaskan oleh Kepala Sadat/ Camat Komodo atas perintahBupati Manggarai untuk mencari tahu cara memperoleh tanah ulayatdengan tujuan untuk membangun Kota Labuan Bajo sehingga saksibertemu dengan Dalu Nggorang dan Dalu Nggorang mengatakan bahwauntuk memperoleh tanah ulayat harus dilakukan secara adat dan PauPutusan Nomor 07 / PDT.G /2012 /PN.LBJ43 Tuak;Bahwa selanjutnya saksi bersamasama dengan FRANS NALA (CamatKomodo) dan ROKUS

atau mengetik Surat PenyerahanTanah Adat dari Fungsionaris Adat Nggorang / Tuatua Adat Nggorang kepada PEMDA Manggarai (vide bukti T.I1); nn= Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memperoleh tanah ulayat / adattersebut awalnya saksi di tugaskan oleh FRANS NALA (Camat Komodo) untukbertemu Dalu Nggorang dan menanyakan cara memperoleh tanah adat untukKota Labuan Bajo kemudian Dalu Nggorang mengatakan harus di lakukan secaraadat dan Pau Tuak sehingga saksi bersamasama dengan FRANS NALA (CamatKomodo) dan ROKUS

JHONI ROKUS, bertempat tinggal di Desa Sikka, KecamatanLela, Kabupaten Sikka;20. LAVANTO, bertempat tinggal di Desa Hibar, Kecamatan BolaKabupaten Sikka;21. BADAN PERTANAHAN NASIONAL c.g. BADANPERTANAHAN NASIONAL PROVINSI NUSA TENGGARATIMUR c.q. BADAN PERTANAHAN NASIONALKABUPATEN SIKKA,22. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.g. MENTERIDALAM NEGERI c.g. GUBERNUR PROVINSI NUSATENGGARA TIMUR c.g. BUPATI SIKKA,23. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.g. MENTERIDALAM NEGERI c.g.

tanah tersebut dibeli dari BapakBenyamin Bhaga dan Bapak Welem Ngete seharga 2 ekor kuda dan uangRp.3.000, (tiga ribu rupiah).Pada saat Bapak Pius Betu dan isteri serta anakanaknya pindah ke Raja,Bapak Pius Betu telah menjual tanah milik orang tuanya yang berlokasi diWaebetu dekat jembatan tanoa sepengetahuan saudarasaudaranya yangjuga berhak atas tanah tersebut, akibatnya terjadilah perselisihan dalamkeluarga antara Bapak Pius Betu dan saudarasaudaranya, di manasaudara Bapak Pius Betu yang bernama Rokus

Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menetapkan harta berupa:

2.1. Sebidang tanah dengan bangunan di atasnya dengan luas 337m² yang beralamat di RT. 014 RW. 007, Kelurahan Weri, Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur, dengan batas-batas:

• Sebelah utara : Lorong;
• Sebelah timur : Rumah milik Petrus Medo Maran dan rumah milik Rokus

tanah tersebut dibeli dari BapakBenyamin Bhaga dan Bapak Welem Ngete seharga 2 ekor kuda dan uangRp.3.000, (tiga ribu rupiah).Pada saat Bapak Pius Betu dan isteri serta anakanaknya pindah ke Raja,Bapak Pius Betu telah menjual tanah milik orang tuanya yang berlokasi diWaebetu dekat jembatan tanoa sepengetahuan saudarasaudaranya yangjuga berhak atas tanah tersebut, akibatnya terjadilah perselisihan dalamkeluarga antara Bapak Pius Betu dan saudarasaudaranya, di mana saudaraBapak Pius Betu yang bernama Rokus

JHONI ROKUS, bertempat tinggal di Desa Sikka,Kecamatan Lela, Kabupaten Sikka;10. LAVANTO, bertempat tinggal di Desa Hibar, KecamatanBola, Kabupaten Sikka;11.BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. BADANPERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSATENGGARA TIMUR CQ. BADAN PERTANAHANNASIONAL KABUPATEN SIKKA;12. PEMERINTAH RI CQ. MENTERI DALAM NEGERII CQ.BUPATI SIKKA;13. PEMERINTAH RI CQ. MENTERI DALAM NEGERI CQ.GUBERNUR PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR CQ.BUPATI SIKKA CQ.

Rokus Useng Telan tanggal20 Nopember 2006, Faktur Pajak Standar tanggal 4April 2007 dan Invoice tanggal 4 April 2007.1 (satu) bundel Photo Copy Berita Acara SerahTerima Barang Nomor: REF137/I/EE/2006 tanggal 06Desember 2006, Surat Perintah Kerja antara DedyPrasetyo dengan Dr.

alat bukti surat P.I.II.III9 tentang Sejarah Rumah adat SukuSabekomado, Silsilah Keturunan Kaki Sangi dan Beo Eza dan Silsilan EbuNusi Sao Seremolo Sabekodomado yang dibuat oleh Arnoldus Kaki, bahwaRumah adat Seremolo dikuasai oleh Kaki Sangi, Kaki Sangi mempunyai 2(dua) orang anak yakni Sangi Be,o (perempuan) yang merupakan ibu daripara Penggugat dan Martinus Loza Be,o ( Lakilaki);Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh para Penggugatyaitu alat bukti surat P10 tentang Keterangan Rokus

Rokus Useng Telan tanggal 20November 2006, Faktur Pajak Standar tanggal 04April 2007 dan Invoice tanggal 04 April 2007 ;1 (satu) bundel photo copy Berita Acara Serah TerimaBarang Nomor : REF137/1/EE/2006 tanggal 06Desember 2006, Surat Perintah Kerja antara DedyPrasetyo dengan Dr.