Erlinawati binti Sutan Rondok Tanjung, umur 45 tahun ( isteri ) ;2. Taufik Halzali bin Zainal Abidin, laki-laki, umur 17 tahun (anak kandung) 3. Prili Nurhaliza binti Zainal Abidin, perempuan, umur 15 tahun (anak kandung);4. Adriyan Trizali bin Zainal Abidin, laki-laki, umur 12 tahun(anak kandung) ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 04/Pdt.P/2014/MSKSGeo ye> II al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Erlinawati binti Sutan Rondok Tanjung, umur 45 tahun, pekerjaan ibu rumahtangga, agama Islam, tempat tinggal Dusun Karya Indah, Kampung Payabedi,Kecamatan Rantau, Kabupaten Aceh Tamiang, bertindak

Pemohon adalah isteri sah dari Zainal Abidin yang pernikahannya sesuaidengan syariat Islam di wilayah KUA Kecamatan Siantar pada tanggal 08 Juli1996 sesuai dengan Surat Nikah nomor 250/67/VIII/1996;Bahwa Zainal Abidin telah meningal dunia pada tanggal 03 Juni 2014dimakamkan di TPU Desa Bundar Kecamatan Karangbaru ;Bahwa pada saat meninggalnya Pewaris, kedua orang tuanya telah meninggaldunia lebih dahulu;Bahwa semasa hidupnya almarhum Zainal Abidin hanya menikah satu kalidengan Erlinawati binti Sutan Rondok

Tanjung, dan pada saat meninggalnyaZainal Abidin, mereka masih sebagai suami isteri, dan selama pernikahan tersebuttidak pernah bercerai hidup dan pindah agama;Bahwa selama berumah tangga almarhum Zainal Abidin dengan Erlinawati bintiSutan Rondok Tanjung, telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama :1.Taufik Halzali, LakiLaki, Umur 17 tahun,2.

meninggalkan seorang istri, dan 3orang anak, dan tidak ternyata isteri, dan ketiga anak dimaksud telah murtad dan ataubeda agama dengan Zainal Abidin bin Arifin, tidak pernah dipersalahkanmembunuh atau mencoba membunuh atau menganiaya berat pewaris dan juga tidakpernah dipersalahkan secara menfitnah telah mengajukan pengaduan bahwa pewaristelah melakukan suatu kejahatan yang diancam dengan hukuman 5 tahun penjara atauhukuman yang lebih berat, maka adalah benar menurut hukum Islam :1 Erlinawati binti Sutan Rondok

49 UU No. 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Pasal49 UU No.3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, segala ketentuan perundang undangan yang berlaku dan dalil syar ' iyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan sebagai ahli waris yang sah darialmarhum Zainal Abidin bin Arifin yang telahmeninggal dunia tanggal 03 Juni 2014 di Rumah SakitHaji Medan pada pukul 09.00 WIB, sebagai berikut ;1 Erlinawati binti Sutan Rondok

Bahwa Judex Juris Pengadilan Tinggi dalampertimbangan putusannya pada halaman 9 alinea 2yang pada intinya menyatakan bukti T.III/1 berupaSoerek Paragiah (surat pemberian) dari seorangyang bernama Rondok, seku Melayu kepadaanaknya Kotan, akan tanah objek perkara a quotidak dipertimbangkan oleh Judex Juris PengadilanTinggi Padang, adalah pertimbangan yang keliru,dan tidak berdasar hukum, karena bukti T.III/I inimenjelaskan asal usul tanah objek perkara a quo,dimana objek perkara a quo merupakan hartawarisan

yang diterima oleh kaum Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi secara turun temurundan menjelaskan bahwa ninik Tergugat Il yangbernama Rondok telah memberikan ataumenyerahkan tanah objek perkara a quo untuk anakperempuannya yang bernama Kotan;2.

Bahwa Judex Juris Pengadilan Tinggi dalampertimbangan putusannya pada halaman 10 alinea2 yang pada intinya menyatakan bukti T.III/3berupa Ranji/Silsilah keturunan dari Rondok, bukti inibelum merupakan bukti bahwa tanah objek perkaraa quo adalah milik Tergugat Il Rosna, dkk yangdiwarisi dari pemberian Rondok kepada anaknyaKotan, dimana bukti ini hanya membuktikan adanyahubungan kekeluargaan atau tali darah antaraorangorang yang tersebut di dalam ranji tersebut,adalah pertimbangan yang keliru, dan

atas perbuatan pidana yang telahdilakukannya.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad. 2.Mengambil barang sesuatuBerdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan berupaketerangan saksi, barang bukti, petunjuk dan keterangan terdakwa sendiri,diperoleh fakta sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar pukul 14.00 wib, saksiASTUTI NOVITA SARI MENDROFA dan saksi JANTER SIRAIT pergi keTaman Gaj ail Mada uenyan maksud untuk duu.ukduduk di rondok

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan berupaketerangan saksi, barang bukti, petunjuk dan keterangan terdakwa sendiri,diperoleh fakta sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar pukul 14.00 wib, saksiASTUTI NOVITA SARI MENDROFA dan saksi JANTER SIRAIT pergi keTaman Gaj ail Mada uenyan maksud untuk duu.ukduduk di rondok TamanGajah Mada, setelah sampai di Pondok Taman Gajah Mada tersebut,selanjutnya saksi

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan berupaketerangan saksi, barang bukti, petunjuk dan keterangan terdakwa sendiri,diperoleh fakta sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar pukul 14.00 wib, saksiASTUTI NOVITA SARI MENDROFA dan saksi JANTER SIRAIT pergi keTaman Gaj ail Mada uenyan maksud untuk duu.ukduduk di rondok TamanGajah Mada, setelah sampai di Pondok Taman Gajah Mada tersebut,selanjutnya saksi ASTUTI

saksiASTUTI NOVITA SARI MENDROFA.Dengan demikian unsur ini telah teroenuhi secara sah menurut hukum.Ad.5.Yang dilakukan oleh dua atau dengan bersekutu;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan berupaketerangan saksi, barang bukti, petunjuk dan keterangan terdakwa sendiri,diperoleh fakta sebagai berikut : Berawal pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar pukul 14.00 wib, saksiASTUTI NOVITA SARI MENDROFA dan saksi JANTER SIRAIT pergi keTaman Gaj ail Mada uenyan maksud untuk duu.ukduduk di rondok

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yul Hendri bin Yusman) terhadap Penggugat (Widya Novita binti Rondok);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp600000 ( enam ratusribu rupiah);

penyebab terjadinya perubahan letak objek yang semula diKampung Damar Rumput dan sekarang menjadi Kampung UjungTanah, dikarenakan terjadinya pemekaran kecamatan, sehingganagarinagari yang ada di Inderapura juga terjadi perubahanBahwa objek perkara II dan Ill tersebut diatas, adalah merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan luas +.6,7 Ha. denganbatas sepadan sebagai berikut :e Sebelah Barat dengan anak sungai yang dibaliknya jalan rayaLopon Damar Rumput.e Sebelah Timur dengan Rawa, tanah Rondok

ENEK dan SANTI berdua suami isteri,orang dari Padang Laban, BalaiSelasa Kecamatan Ranah Pesisir selaku PEMBELI atau PIHAKKEDUA pada tertanggal Inderapura JULI 2011 telah membelisebidang tanah yang terletak di kampong Damar Rumput, NagariInderapura, Kecamatan Pancung Soal, dengan batas sepadansebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah RONDOK (bekas tanah Mias Rky.RjIndo); Sebelah Selatan dengan tanah RONDOK (bekas tanah Mias Rky RjIndo); Sebelah Barat dengan tanah RONDOK (bekas tanah Mias Rky RjIndo

RONDOK;2. MIAS;Diketahui oleh:Ninik Mamak:dtoMIAS RKY RJ. INDOKepala Kampung Damar RumputdtoYIDAWALI NAGARI INDERAPURA TIMURKECAMATAN PANCUNG SOALdtoHalaman 21 dari 85 Putusan Nomor 30/Pdt.

G/2013/PN PinBASRELBahwa alasan posita gugatan PenggugatPenggugat pada alinea ke 6menyangkut batas sepadan tanah objek perkara II dan III yakni atastanah seluas + 6,7 Ha adalah salah dan keliru, dimana batassepadannya bukanlah sebagaimana yang disebutkan PenggugatPenggugat dengan batas:Sebelah Barat dengan anak sungai yang dibaliknya jalan raya LoporDamar Rumput:Sebelah Timur dengan Rawa, tanah Rondok dan tanah Ipat;Sebelah Selatan dengan tanah Sili dan tanah Isal;Sebelah Utara dengan tanah Baloi

tinggi bisa berasal dari cancang latiah ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Masril menjual tanah ;Bahwa sebelum dicancang latiah oleh Mias tanah terperkara berasal daritanah milik nagari ;Bahwa Mias tidak ada minta izin kepada nagari sebelum ia memcancanglatiah tanah tersebut ;Bahwa menurut saksi tidak sah kepemilikan tanah yang tidak ada izingarap dari pemerintahan nagari ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Mias ada memberikan tanah yangdicancang latiah kepada anaknyaanaknya ;Bahwa saksi kenal dengan Rondok

Hasan Basri Dt Rajo Endah bin Serak, umur 66 tahun, agamaIslam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di KorongKampung Rondok, Nagari Pasie Laweh Lubuk Alung, KecamatanLubuk Alng, Kabupaten Padang PariamanDibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon Bahwa Pemohon !

Rondok (IBU) Almarhumb. Taduang (AYAH) AlmarhumDari enam (VI) orang bersaudara di atas telah meninggal dunia 1 orang atasnama RUSLI, dengan arti yang ada sekarang 5 orang;Pada masa dahulu, tepatnya pada tahun 1959, kedua orang tua kami, tidakada berpunya lahan pertanian, baik tanah basa maupun tanah kering.

membuktikan bantahannya, Para Tergugat danTurut Tergugat telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Surat Keterangan Timbul Kejarian tertanggal 2 Mei 2009, telah diberimeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diber tanda bukti .TTT /1;Fotokopi Surat Pernyataan Tanggung Jawab tertanggal 15 September 2018yang ditandatangani oleh Timin sebagai orang yang menyatakan, telah diberimeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti TTT/2;Fotokopi Ranji Keluarga Pemilik Lahan Taduang/Rondok

perkara karena objek perkaratelah dibeli oleh orang tua Gusnita Alias Gadi yaitu Taduang kepada Dyani,,waktu jual beli itu umur saksi 15 (lima belas) tahun;Bahwa saksi tidak melihat waktu Taduang membeli tanah tersebut kepadaDjani;Bahwa luas tanah yang dijual Djani kepada Taduang panjangnya 160 mlebarnya 50 m;Bahwa tanah yang dijual Djani adalah objek perkara yang sekarang ini;Bahwa 20 (dua) puluh karung oada pada saat membeli tersebut tidak adadinilai dengan uang;Bahwa nama istri dari Taduang adalah Rondok

Nomor 2045 k/Pdt/2015Damar Rumput; Sebelah Timur dengan Rawa, tanah Rondok dan tanah Ipat; Sebelah Selatan dengan tanah Sili dan tanah Isal; Sebelah Utara dengan tanah Baloi;Bahwa harta pusaka tinggi kaum yang disebutkan di atas belum pernahditetapkan untuk bagian jurai masingmasingnya dalam bentuk hiduikbapadok pagang bamasiang, ganggam bauntuak, antara pihak Penggugat,Tergugat A.1, A.2 dan Almarhum H.Efendi;Bahwa objek perkara tumpak I, Il tersebut di atas dahulunya dikerjakan olehMamak PenggugatPenggugat

objek yang semula di Kampong Damar Rumput dansekarang menjadi Kampung Ujung Tanah, dikarenakan terjadinyapemekaran kecamatan, sehingga nagarinagari yang ada di Inderapurajuga terjadi perubahan, sehingga objek perkara II dan III tersebut di atasadalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan luas+ 6,7 Ha (enam koma tujuh hektar) dengan batas sepadan sebagai berikut:Sebelah Barat berbatas dengan anak sungai yang dibaliknya jalan rayaLopon Damar Rumput;Sebelah Timur dengan Rawa, Tanah Rondok

Sebelah Timur dengan rawa dibalik rawa tanah lIpat dan tanah Rondok;ili. Sebelah Utara dengan tanah Baloi;Halaman 19 dari 40 hal. Put. Nomor 2045 K/Padt/2015iv. Sebelah Selatan dengan tanah Isal;Versi Tergugat:v. Sebelah Barat dengan tanah Tumpak II;vi. Sebelah Timur dengan tanah rawa dibaliknya tanah lpat dan tanahMasril;vii. Sebelah Utara dengan tanah Baloi;viii. Sebelah Selatan dengan tanah kawan ini juga yang dibeli oleh Basri;yang benar diterangkan pihakpihak adalah:Versi Penggugat:ix.

Rondok (IBU) Almarhumb. Taduang (AYAH) AlmarhumDari enam (VI) orang bersaudara di atas telah meninggal dunia 1 orang atasnama RUSLI, dengan arti yang ada sekarang 5 orang;Pada masa dahulu, tepatnya pada tahun 1959, kedua orang tua kami, tidak adaberpunya lahan pertanian, baik tanah basa maupun tanah kering. Atas dasar initimbullah niat untuk mencari cadangan orang yang mau menjual atau mempertimbuantanah (Itu bahasa kampungnya saat itu) yang akan biasa dijadikan sawah atauperkebunan.

perkara telah dibelinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi ParaPembanding/Para Penggugat yang bersesuaian satu sama lain maka telahterbukti tanah objek perkara dijual oleh Jani, Juana dan Taraam kepada Alimuddindan Siti Nuraini;Menimbang, bahwa tentang surat bukti yang diajukan oleh ParaTerbanding/Para Tergugat TTT1 berupa Surat Keterangan Timbul Kejarian padatanggal 02 Mai 2009 yang menerangkan bahwa pada tahun 1959 telah terjadi jualbeli antara Jani dengan Taduang dan Rondok

Bahwa objek perkara II dan III tersebut di atas, adalah merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan luas + 6,/ Ha. dengan batassepadan sebagai berikut: Sebelah Barat dengan anak sungai yang dibaliknya jalan raya LoponDamar Rumput; Sebelah Timur dengan Rawa, tanah Rondok dan tanah Ipat; Sebelah Selatan dengan tanah Sili dan tanah Isal; Sebelah Utara dengan tanah Baloi;7.

bahwaperubahan letak objek yang semula yang semula di kampong DamarRumput dan sekarang menjadi Kampung Ujung Tanah, dikarenakanterjadinya pemekaran kecamatan, sehingga nagarinagari yang ada diInderapura juga terjadi perubahan, sehingga objek perkara Il dan Illtersebut di atas adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan luas + 6,/ Ha dengan batas sepadan sebagai berikut: Sebelah Barat berbatas dengan anak sungai yang dibaliknya jalanraya Lopon Damar Rumput; Sebelah Timur dengan Rawa, Tanah Rondok

termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bekasi, telah melakukan perbuatan tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak memperdulikan apakali untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: ,e Bahwa berawal ketika saksi HARIYADI, saksi RIVI RIZKY (selaku petugasdari Polsek Rondok

DENDRI MARXEL sebesar Rp. 16.000.000, 1(satu) unit Ho Nokiawarna hitam, Uang tunai Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah) ditemukanpolisi di tangan tersangka, Pemilik barang bukti berupa Kristalkristalputih yang diduga kristal shabu yang berada didalam 11(sebelas) buahplastik klip ukuran sedang adalah milik MEDI yang numpang berjualandi rondok yang berada disamping rumah tersangka .Bahwa sebelum terjadinya penangkapan tersebut posisi MEDI sedangmakan di pondok yang berada di samping kiri rumah terdakwa

(tiga ratus sepuluh meter persegi) diuraikan dalamGambar Situasi tanggal 2421994 No.1242/1994, terletak di JalanNiaga Hijau 1/10 Rt.0O2 Rw.017, Kelurahan rondok Pinang,Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Administrasi Jakarta Selatan.3.Bahwa TURUT TERGUGAT menolak dengan tegas dalil gugatanPENGGUGAT yang intinya menyatakan bahwa sertipikat Hak MilikNo.3747/Pondok Pinang atas nama ANDRIE WIDJAYA adalah tidaklegal, tidak syah serta tidak mempunyai kekuatan mengikat, karenaberdasarkan datadata yang ada pada

(tiga ratus sepuluh meter persegi) diuraikan dalamGambar Situasi tanggal 2421994 No.1242/1994, terletak di JalanNiaga Hijau 1/10 Rt.0O2 Rw.017, Kelurahan rondok Pinang,Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Administrasi Jakarta Selatan.3.Bahwa TURUT TERGUGAT menolak dengan tegas dalil gugatanPENGGUGAT yang intinya menyatakan bahwa sertipikat Hak MilikNo.3747/Pondok Pinang atas nama ANDRIE WIDJAYA adalah tidaklegal, tidak syah serta tidak mempunyai kekuatan mengikat, karenaberdasarkan datadata yang ada pada

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rondok bin Abun) dengan Pemohon II (Samsiar binti Psa) yang dilaksanakan pada tahun 1977 di Kampung Pasar Sebelah, Nagari Silaut, Kecamatan Silaut, Kabupaten Pesisir Selatan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat

Bahwa setelah sampai di daeran Rondok Gede Saksimelanjutkan minum minuman keras sambil berbincangbincangTerdakwa dan Saksi memiliki ide atau gagasan untuk mencari uangdengan cara patroli mencari Seseorang yang bisa menghasilkan uang,namun saat pergi Saksi ijin kepada temantemannya dengan alasanmau mencari makan kemudian Terdakwa, Saksi dan Saksi 3 pergidengan menggunakan mobil milik Terdakwa merk Toyota Cayla NopolB 2321 KFJ warna Merah.7.