Menyatakan Para Terdakwa SAMSUDIN RUMATELA alias RUMATELA dan PAHLAWAN RUMATELA alias PAHLAWAN , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (Dua) Bulan dan 15 (Lima Belas) Hari;3.

Jaksa Penuntut:ENDANG ANAKODA, SHTerdakwa:1.SAMSUDIN RUMATELA ALIAS RUMATELA2.PAHLAWAN RUMATELA ALIAS PAHLAWAN

Menyatakan terdakwa SAMSUDIN RUMATELA alias RUMATELA danterdakwa Il PAHLAWAN RUMATELA alias PAHLAWAN bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal170 ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan primer.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMSUDIN RUMATELA aliasRUMATELA dan terdakwa II PAHLAWAN RUMATELA alias PAHLAWANberupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan 15 (lima belas) hari,dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan dengan perintah terdakwa tetap di tahan.3.

liasRUMATELA datang ke rumah saksi korban Ismail Kilkoda dan ketikamelihat saksi korban Ismail Kilkoda keluar dari rumahnya lalu Terdakwa SAMSUDIN RUMATELA alias RUMATELA bertanya Om kenapa cagaatau ranting pohon sukun yang masuk di Om pahlawan Rumatella punyalokasi belum ditebang dan dijawab oleh saksi korban Ismail Kilkoda Kaupunya urusan apa disini sampai mau datang campur disini selanjutnyaTerdakwa SAMSUDIN RUMATELA alias RUMATELA kembalimengatakan kepada saksi korban Ismail Kilkoda Kalau menyangkutdengan

Kilkoda keluar dari rumahnya lalu Terdakwa SAMSUDIN RUMATELA alias RUMATELA bertanya Om kenapa cagaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor : 50/Pid.B/2015/PN.MSHatau ranting pohon sukun yang masuk di Om pahlawan Rumatella punyalokasi belum ditebang dan dijawab oleh saksi korban Ismail Kilkoda Kaupunya urusan apa disini sampai mau datang campur disini selanjutnyaTerdakwa SAMSUDIN RUMATELA alias RUMATELA kembalimengatakan kepada saksi korban Ismail Kilkoda Kalau menyangkutdengan rumah ini maka saya juga berhak

alias RUMATELA memukul saksikorban dengan menggunakan kepalan tangan tetapi saksi korban menangkispukulan terdakwa SAMSUDIN RUMATELA alias RUMATELA selanjutnyadatang terdakwa Il PAHLAWAN RUMATELLA dan dengan menggunakansepotong kayu memukul saksi koroban kena pada bagian muka saksi korbanhingga saksi korban terjatuh selanjutnya saksi korban berdiri tetapi terdakwa IIPAHLAWAN RUMATELA alias PAHLAWAN kembali memukul saksi korbandengan sepotong kayu sehingga saksi korban kembali terjatuh dan pingsan

Menetapkan menurut hukum, bahwa tanggal dan bulan lahir Pemohon sebagaimana tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8105-LU-06-03-2014114848 Atas Nama Karim Rumatela yang semula tertulis 8 November 2002 diperbaiki menjadi 11 Agustus 2002 ;3.

Pemohon:KARIM RUMATELA

PENETAPANNomor 10/Pdt.P/2021/PN TteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah mengambilpenetapan atas nama:KARIM RUMATELA, Lahir di Kilkoda pada tanggal 11 Agustus 2002 (Umur 19Tahun), Jenis Kelamin lakilaki, Agama Islam, belumMenikah, Pekerjaan Pelajar, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat Jalan Jalan Manggis, RT. 009 RW.005, KelurahanJati Perumnas, Kecamatan Kota Ternate Selatan

Fotocopy KTP Atas nama Karim Rumatela, setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya, kemudian diberi tanda Bukti P1 ;2. Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Kejujuran Atas nama Karim Rumatela,setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudian diberi tanda Bukti P 2;3. Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama Atas nama Karim Rumatela,setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudian diberi tanda Bukti P3;4.

Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Atas nama Karim Rumatela, setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, kKemudian diberi tanda Bukti P 4;5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8105LU06032014114848 AtasNama Karim Rumatela, setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya,kemudian diberi tanda Bukti P5;Hal. 2 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Tte6.

Fotocopy Kartu Keluarga No. 8271021806140008 dengan kepala keluargaatas nama Andi Rumatela, setelah dicocokkan sesuai sesuai denganaslinya, kemudian diberi tanda Bukti P6 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang bertanda P1 s/d P6tersebut di atas telah bermaterai cukup dan setelah diteliti dan dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya sehingga buktibukti surat tersebut dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan Pemohonmenyatakan tidak

Menetapkan menurut hukum, bahwa tanggal dan bulan lahir Pemohonsebagaimana tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8105LU06032014114848 Atas Nama Karim Rumatela yang semula tertulis 8 November2002 diperbaiki menjadi 11 Agustus 2002 ;3.

RUTH SIAUTA MVSROBBY RUMATELA, DKK

ROBBY RUMATELA,2. PARDI, keduanya bertempat tinggal di RT 001/ RW 01, DesaWaeheru, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, dalam hal inimemberi kuasa kepada Marcus Manuhutu, S.H., Advokatpada Marcus Manuhutu, S.H., dan rekan, beralamat di JalanLeo Wattimena (BTN Passo Indah Blok Il, Nomor 13), DesaNegeri Lama, Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 Juli 2015;3. KATNI,4. MUNAWIR,5.

Padasaat Kantin usaha saksi ditinggalkan, Tergugat Robby Rumatela, secaraHalaman 7 dari 13 hal. Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017melawan hak masuk bersama orang suruhannya membongkar Kantinusaha milik saksi tersebut, kemudian beberapa waktu kemudianmembangun rumahnya diatas tanah/lokasi Kantin usaha saksi.

kemudian lahan bagian urutan ke belakang dijualkepada Tergugat II/Termohon Kasasi II s/d Tergugat V/Termohon Kasasi Vsecara melawan hak;Bahwa sebagaimana tidak dibantah oleh Tergugat I/Termohon Kasasi, Robby Rumatela maupun oleh Termohon Kasasi II s/d Termohon Kasasi V,dalam jawabanjawaban tertulisnya dipersidangan dan pengakuannya bahwabenar ia, Termohon Kasasi telah masuk melakukan penyerobotan lahanmilik Pemohon Kasasi lalu Kemudian menjualnya kepada Termohon Kasasi IIs/d Termohon Kasasi V:Bahwa

dengan tidak membantah telah melakukan penyerobotan olehTermohon Kasasi I, Robby Rumatela maka telah terbukti menurut hukumHalaman 8 dari 13 hal.

; Dilahan sengketa tidak pernah tumbuh tetanaman umur panjangsebagaimana dijelaskan diatas, disana merupakan lahan kosongbekas kebun tanaman pisang dan sayur2an; Putusan PN Ambon, PT dan putusan Mahkamah Agung yang dijadikanbukti kepemilikan Termohon Kasasi tidak didukung Gambar Situasimaupun Administrasi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon sebagaibukti Eksekusi dan/atau telah dilaksanakan putusan2 dimaksud; Termohon Kasasi , Robby Rumatela, bukan bagian dari para anak Dati,pewaris yang berhak mendapat

Robby Rumatela kepada Tergugat I atas objek sengketa baik karena Jual Beli, Hibah, Gadai, Sewa, Kontrak maupun perbuatan hukum lainnya adalah tidak sah;

Robby Rumatela atas Objek Sengketa adalah perbuatan melawan hukum;

Robby Rumatela, tidak mempunyai kekuatan hukum;

Robby Rumatela setelah mendapat hakpenguasaan dari Kepala Dati Tanah tersebut yang adalah Turut Tergugat,yang dilakukan pelepasan hak secara Jual beli dengan alamrhum H. RobbyRumatela kemudian alamrhum saudara H.

Robby Rumatela, tidak mempunyai kekuatanberlaku;10. Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang diletakkan olehPengadilan atas Objek Sengketa adalah sah dan berharga;11.

Almarhum HajiRobby Rumatela dengan Tergugat di depan Notaris GRACEMARGARETH GOENAWAN,SH,MH, Nyonya Normawaty yang adalahmerupakan istri dari Almarhum Haji Robby Rumatela telah ikut dalammenandatangani sebagai saksi dan sekaligus menyetujui jual beli tersebutkarena yang bertanggung jawab atas jual beli adalah Almarhum Haji RobbyRumatela dan Nyonya Normawaty sebagai ahli warisnya.

Menyatakan kepemilikan Sertipikat Hak Milik No. 555/Waiheru tertanggal 5Januari 2012, atas nama almarhum Haji Robby Rumatela No. 555/Waiherutertanggal 5 Januari 2012 telah menjualnya kepada Jochson Tanudjayayang adalah sebagai Tergugat Konpensi didepan Notaris GRACEMARGARETH GOENAWAN,SH,MH sesuai Akta Jual Beli tertanggal 31 Me!tahun 2012 yang disaksikan dan disetujui oleh Nyonya Normawaty yangadalah istri dan atau ahli waris dari Almarhum Haji Robby Rumatela adalahsah dan berharga.5.

Robby Rumatela, tidak mempunyai kekuatanhukum;10. Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang diletakkan olehPengadilan atas Objek Sengketa adalah sah dan berharga;11.

ROBBY RUMATELA, DKK. TERBANDING semula TERGUGAT

ROBBY RUMATELA, Warga Negara Indonesia, Alamat : Desa WaeheruRT/RW : 001/01 Kecamatan Baguala, Kota Ambon, sebagai TERBANDINGsemula TERGUGAT ;2. PARDI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, berdiam diatastanah sengketa, Alamat Jalan Raya Leo Wattimena RT/RW : 001/01 DesaWaeheru, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, sebagai TERBANDING Ilsemula TERGUGAT Il3.

Penggugat dan bangunan rumah tinggal pihakketiga yang dibangun atas persetujuan Penggugat dan telah bersertifikatHM sedangkan Bagian Baratnya seluas kurang lebih 400 M2 selanjutnyadisebut sebagai Tanah Sengketa dengan batasbatas dan diurus oleh : Timur dengan tanah milik Penggugat ;" Barat dengan Asrama TNI Angkatan Darat Waeheru ; Utara dengan tanah keluarga Alipin ;" Selatan dengan Jalan Raya Leo Wattimena ;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 36/Pdt.G/2015/PT.AMB.Diserobot Tergugat ROBBY RUMATELA

Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor102/Padt.G/2015/PN.Amb. bahwa 29 Maret 2016 telah diberitahukan kepadaARIS RUSSEL,SH.MH. / Kuasa Pembanding, dan pada tanggal04 Mei2016 telah diberitahukan ROBBY RUMATELA/Tergugat I.Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding tidak mengajukan memoribanding.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat /PembandingmelaluiKuasa Hukumnya telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang

;Benturan/bengkak pada kepala sebelah kanan;Kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang korban perempuan berumur 31 tahun ditemukanluka lecet pada bagian kepala sebelah kanan ukuran luka panjang/lebar 2 cm,serta benturan/bengkak pada kepala sebelah kanan akibat kekerasan ataupukulan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.SAMSUDIN RUMATELLA alias RUMATELA

/Pid.B/2015/PN.MSHbertempat di depan rumah saudara Ismail Kilkoda sebelah kiri diDusun Kilkoda Negeri Kilkoda.Bahwa saksi korban dipukul oleh terdakwa dengan menggunakansepotong bambu sekitar kurang lebih 3 kali.Bahwa pukulan terdakwa kena pada bagian kepala atas, yangkedua dan ketiga kena pada bagian belakang badan.Bahwa kejadian berawal ketika saksi korban menanyakankepada Saudara Ismail Kilkoda yang adalah suami terdakwabahwaOm kenapa caga ranting/ranting pohon sukun yang masukdi om pahlawan Rumatela

Unsur dengan sengaja.Menimbang, bahwa unsur ini menitikoeratkan pada niat atau bathinpelaku oleh sebab itu berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan ini yaitu menurut keterangan Saksi Pahlawan Rumatela bahwasaksi melinat terdakwa memukul saksi korban dengan menggunakan sepotongbambu kena pada kepala saksi korban fakta ini juga didukung oleh keterangansaksi korban bahwa saat saksi korban dengan saudara Ismail Kilkoda sedangberkelahi datang terdakwa dengan membawa sepotong bambu kemudianmemukul

beratkan pada perbuatanterdakwa yang mengakibatkan luka/sakit pada orang yaitu saksi korbanmengalami luka / sakit / penderitaan / perasaan tidak enak, untuk ituberdasarkan fakta fakta yang terungkap di dalam persidangan ini, menurutketerangan saksi saksi yang telah dihadirkan di persidangan Unsur inimenitikberatkan pada perbuatan terdakwa untuk itu berdasarkan faktafaktaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor : 37/Pid.B/2015/PN.MSHyang terungkap dalam persidangan ini yaitu menurut keterangan SaksiPahlawan Rumatela

;baik dari keterangan saksi korban dan saksi yang diajukan dalam perkara inisaling bersesuaian antara alat bukti yang satu dengan yang lainnya bahwa telahterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa UCIRI KILKODA aliasMAMA CIRI terhadap diri saksi korban Samsudin Rumatela sebagaimanadikemukakan diatas.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur *melakukan penganiayaanyaitu menimbulkan perasaan tidak enak / penderitaan ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua

Roby Rumatela kepada Negaratanggal 24 April2012 (asli) telah di fotocopy, bermeterai dan dilegalisir(PK1);2. Surat Pernyataan Hi. Roby Rumatela tanggal 30 April 2015tentangPembatalan atas Surat Pelepasan Hak tanggal 24 April 2012,(asli), telah difotokopi bermeterai dan dilegalisir (PK2);3.

Roby Rumatela dengan Negara atas Hak Milik Nomor 562/Waiheru yangtercatat atas nama Haji Roby Rumatela seluas 2.022 m? (dua ribu dua puluh duameter persegi) yang disaksikan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambonselaku Pejabat Pemerintah tertanggal 24 April 2012. Pelepasan Hak yang dibuatantara Hj.

Roby Rumatela tanggal30 April 2015 tentang Pembatalan atas Surat Pelepasan Hak tanggal 24 April2012 membuktikan bahwa Hak Milik Nomor 562/Waiheru yang tercatat atasnama Haji Roby Rumatela seluas 2.022 m? (dua ribu dua puluh dua meterHalaman 8 dari 15 halaman.

24 April2012 atas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor:562/Waiheru yang terdaftar atas nama Haji Roby Rumatela seluas 2.022 m?

Roby Rumatela (buktiPK2), dan Surat Keterangan tanggal 30 April 2015, yang dibuat AlexiusAnaktototy, S.H., M.H.

Robby Rumatela kepadaTergugat atas objek sengketa baik karena jual beli, hibah, gadai,sewa, kontrak maupun perbuatan hukum lainnya adalah tidak sah;Halaman 2 dari 14 hal. Put. Nomor 3381 K/Pdt/201910.11.12.13.Menyatakan perbuatan Tergugat II menerbitkan Sertifikat Hak MilikNomor 555/Desa Waiheru tanggal 5 Januari 2012 sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur Nomor 00015/Waiheru/2011 tanggal 21Oktober 2011 seluas 5.300 m? (lima ribu tiga ratus meter persegi)terdaftar atas nama Tergugat saudara H.

Robby Rumatela atas objeksengketa adalah karena persengkongkolan, karenanya perbuatanTergugat dan III tidak sah;Menyatakan tindakan penguasaan yang dilakukan bersamasama olehTergugat I, dan Turut Tergugat atas tanah Petuanan Hitumesing yangbertujuaan menghilangkan hak Penggugat atas objek sengketamerupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 555/Desa Waiheru tanggal 5Januari 2012 sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor00015/Waiheru/2011 tanggal 21 Oktober 2011 seluas

Bahwa yang menjadi subjek Tergugat dalam gugatan ini adalah tidaklengkap oleh karena Tergugat mendapat hak dari almarhum HajiRobby Rumatela sebagaimana telah dijelaskan di dalam posita gugatanPenggugat butir 15 yang menyatakan bahwa almarhum Haji RobbyRumatela telah melakukan tindakan jual beli dengan Tergugat 1;2. Bahwa telah terjadi kKesalahan dan atau ketidakjelasan terhadap batasbatas atas objek sengketa;Dalam Eksepsi Tergugat II71. Gugatan kurang pihak (error in persona):2.

Robby Rumatela atas objek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum:8. Menyatakan tindakan penguasaan yang dilakukan bersamasamaoleh Tergugat I, dan Turut Tergugat atas Tanah PetuananHitumesing yang bertujuan menghilangkan hak Penggugat atasobjek sengketa merupakan perbuatan melawan hukum;Halaman 8 dari 14 hal. Put. Nomor 3381 K/Pdt/20199.

Robby Rumatela, tidakmempunyai kekuatan hukum;10. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslaag) yang diletakkan olehPengadilan atas objek sengketa adalah sah dan berharga;11.

Robby Rumatela setelah mendapat hakpenguasaan dari Kepala Dati Tanah tersebut yang adalah Turut Tergugat,yang dilakukan pelepasan hak secara Jual beli dengan alamrhum H. RobbyRumatela kemudian alamrhum saudara H.

Bahwa yang menjadi subjek Tergugat dalam gugatan ini adalah tidaklengkap oleh karena Tergugat mendapat hak dari Almarhum Haji RobbyRumatela sebagaimana telah dijelaska di dalam posita gugatan Penggugatbutir 15 yang menyatakan bahwaAlmarhum Haji Robby Rumatela telahmelakukan tindakan jual beli denghan Tergugat.Bahwa apabila Haji Robby Rumatela telah melakukan jual beli denganTergugat , maka haruslah dilibatkan ahli warisnya sebegai pihak dalamperkara ini apalagi didalam pembuatan jual beli antara

Almarhum HajiRobby Rumatela dengan Tergugat di depan Notaris GRACEMARGARETH GOENAWAN,SH,MH, Nyonya Normawaty yang adalahmerupakan istri dari Almarhum Haji Robby Rumatela telah ikut dalammenandatangani sebagai saksi dan sekaligus menyetujui jual beli tersebutkarena yang bertanggung jawab atas jual beli adalah Almarhum Haji RobbyRumatela danNyonya Normawaty sebagai ahli warisnya.Oleh sebab itu gugatan dalam perkara ini dinyatakan tidak lengkap karenatidak ditariknyaNyonya Normawaty sebagai istri dan

Bahwadengan adanyakepemilikan Sertipikat Hak Milik No. 555/Waiherutertanggal 5 Januari 2012, maka almarhum Haji Robby Rumatela No.555/Waiheru tertanggal 5 Januari 2012 telah melakukan jualbelikepada Jochson Tanudjaya yang adalah sebagai Tergugat Konpensi didepanNotaris GRACE MARGARETH GOENAWAN,SH,MHsesuai Akita Jual Beli tertanggal 31 Mei tahun 2012 yang disaksikan dandisetujui oleh Nyonya Normawaty yang adalah istri dan atau ahli warisdari Almarhum Haji Robby Rumatela.7.

Menyatakan kepemilikan Sertipikat Hak Milik No. 555/Waiheru tertanggal 5Januari 2012, atas namaalmarhum Haji Robby Rumatela No. 555/Waiherutertanggal 5 Januari 2012 telahmenjualnya kepada Jochson Tanudjaya yangadalah sebagai Tergugat Konpensi didepanNotaris GRACE MARGARETHGOENAWAN,SH,MH sesuai Akta Jual Beli tertanggal 31 Mei tahun 2012 yangdisaksikan dan disetujui oleh Nyonya Normawaty yang adalah istri dan atauahli waris dari Almarhum Haji Robby Rumatela adalah sah dan berharga.5.

DALAM EKSEPSI :Bahwa yang menjadi subjek Tergugat dalam gugatan ini adalah tidak lengkap olehkarena Tergugat mendapat hak dari Tergugat 11 dan Tergugat Il mendapat hakHal 8 dari 47 hal Putusan Nomor 47/Padt.G/2019/PN Ambdari Almarhum Haji Robby Rumatela sebagai penirima kuasa menjual dari pemiliktanah dati dari Idris Assel sebagai kepala dati dari dati Samalsela milik keluargaAssel berdasarkan Register tanah dati negeri Hitumessing tahun 1847;Bahwa apabila Almarhum Haji Robby Rumatela telah melakukan

jual beli denganTergugat II dan Tergugat II menjualnya kepada Tergugat I, maka haruslah dilibatkanahli waris dari Haji Roby Rumatela yaitu Nyonya Normawaty sebagai pihak dalamperkara ini sebagai ahli warisnya.

DALAM EKSEPSIBahwa yang menjadi subjek Tergugat dalam gugatan ini adalah tidak lengkap olehkarena Tergugat Il mendapat hak dari Almarhum Haji Robby Rumatela sebagaipenirima kuasa menjual dari pemilik tanah dati dari Idris Assel sebagai Kepala DatiHal 15 dari 47 hal Putusan Nomor 47/Pat.G/2019/PN Ambdari dati Samalsela milik keluarga Assel berdasarkan Register tanah Dati negeriHitumessing tahun 1847.Bahwa apabila Almarhum Haji Robby Rumatela telah melakukan jual beli denganTergugat II dan Tergugat

II, maka haruslah dilibatkan ahli waris dari almarhum HajiRoby Rumatela yaitu Nyonya Normawaty sebagai pihak dalam perkara ini sebagaiahli warisnya.

Bahwa tanah objek sengketa dijual oleh almarhum Robby Rumatela kepada Tergugat II (BAHARUDIN) dimanakemudian Tergugat II (BAHARUDIN) menjual lagi kepada Tergugat (ABDUL RASYID).Bahwa ketika almarhum Robby Rumatela menjual tanah objek sengketa kepadaTergugat Il, tanah objek sengketa masih dalam keadaan kosong, tetapi kemudianTergugat II membangun koskosan. Bahwa setelah dibangun koskosan, barulahTergugat II menjual tanah dan bangunan koskosan tersebut kepada Tergugat .

ROBBY RUMATELA, Warga Negara Indonesia, Alamat : Desa Waeheru RT/RW : 001/01 Kecamatan Baguala, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. PARDI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, berdiam diatas tanah sengketa, Alamat Jalan Raya Leo Wattimena RT/RW : 001/01 Desa Waeheru, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3.

ROBBY RUMATELA, Warga Negara Indonesia, Alamat : Desa WaeheruRT/RW : 001/01 Kecamatan Baguala, Kota Ambon, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT I;2. PARDI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, berdiam diatastanah sengketa, Alamat Jalan Raya Leo Wattimena RT/RW : 001/01 DesaHalaman 1 dari 64 hal Putusan Nomor : 102/Pdt.G/2015/PN.AmbWaeheru, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il;3.

SRISUDARNI ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat, namun tidakmempunyai hubungan keluarga maupun hubungan kerja dengan para pihaktersebut ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan untuk menerangkansengketa tanah antara Penggugat (RUTH SIAUTA) dan Para Tergugat(ROBBY RUMATELA, dkk) ;Bahwa saksi hadir dan ikut menyaksikan Majelis Hakim melakukanpemeriksaan setempat terhadap tanah objek sengketa ;Halaman 27 dari 64 hal Putusan Nomor : 102/Pdt.G/2015/PN.

ABDULLAH PELLU : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat (ROBBY RUMATELA), akan tetapitidak mempunyai hubungan keluarga maupun hubungan kerja denganTergugat tersebut, sedangkan Penggugat dan Para Tergugat lainnya tidaksaksi kenal ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan ini untuk menerangkansengketa tanah antara Penggugat (RUTH SIAUTA) dan Para Tergugat(ROBBY RUMATELA, dkk) ;Halaman 33 dari 64 hal Putusan Nomor : 102/Pdt.G/2015/PN.

MUHAMMAD SALEH ASSEL ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat (ROBBY RUMATELA), akan tetapitidak mempunyai hubungan keluarga maupun hubungan kerja denganTergugat tersebut, sedangkan Penggugat dan Para Tergugat lainnya tidaksaksi kenal ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan ini untuk menerangkansengketa tanah antara Penggugat (RUTH SIAUTA) dan Para Tergugat(ROBBY RUMATELA, dkk) terhadap sebagian dari tanah dati Samalsela milikkeluarga ASSEL ;Halaman 36 dari 64 hal Putusan Nomor : 102/Pdt.G/2015

ROBY RUMATELA berdasarkanPelepasan Hak pada tahun 2010 ;Menimbang, bahwa oleh karena tanah objek sengketa merupakan milikTergugat yang diperoleh dari orang yang berhak (IDRIS ASSEL), maka ataspermohonan Tergugat tanggal 28 Nopember 2012 Nomor472/31/SKIB/DW/X1/2012 kepada Pemerintah Kota Ambon untuk mendirikanHalaman 59 dari 64 hal Putusan Nomor : 102/Pdt.G/2015/PN.

DALAM EKSEPSI :Bahwa yang menjadi subjek Tergugat dalam gugatan ini adalah tidak lengkap olehkarena Tergugat mendapat hak dari Tergugat 11 dan Tergugat II mendapat hakdari Almarhum Haji Robby Rumatela sebagai penirima kuasa menjual dari pemiliktanah dati dari Idris Assel sebagai kepala dati dari dati Samalsela milik keluargaAssel berdasarkan Register tanah dati negeri Hitumessing tahun 1847;Bahwa apabila Almarhum Haji Robby Rumatela telah melakukan jual beli denganTergugat II dan Tergugat II menjualnya

kepada Tergugat I, maka haruslah dilibatkanahli waris dari Haji Roby Rumatela yaitu Nyonya Normawaty sebagai pihak dalamperkara ini sebagai ahli warisnya.

DALAM EKSEPSIBahwa yang menjadi subjek Tergugat dalam gugatan ini adalah tidak lengkap olehkarena Tergugat Il mendapat hak dari Almarhum Haji Robby Rumatela sebagaipenirima kuasa menjual dari pemilik tanah dati dari Idris Assel sebagai Kepala Datidari dati Samalsela milik keluarga Assel berdasarkan Register tanah Dati negeriHitumessing tahun 1847.Bahwa apabila Almarhum Haji Robby Rumatela telah melakukan jual beli denganTergugat II dan Tergugat II, maka haruslah dilibatkan ahli waris dari almarhum

HajiRoby Rumatela yaitu Nyonya Normawaty sebagai pihak dalam perkara ini sebagaiahli warisnya.

Bahwajauh sebelum itu terdapat telah terjadi Jual Beli tanah yang didalmnyaterdapat objek sengketa yang dilakukan oleh Tergugat II dengan almarhumHaji Roby Rumatela adalah pada tanggal 27 Maret 2007 berdasarkan SuratPernyataan Pelepasan Hak yang diketahui oleh Pemerintah NegeriHitumessing yaitu A.

Memberi izin kepada Pemohon (Farid Rumatela bin Ahmad Rumatela) untuk menjatuhkan talak satu Roj'i terhadap Termohon (Wanti binti Basir) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;