(Notaris berkedudukan di Kota Denpasar), antara : I NENGAH RUMPEK (Penggugat Dalam Rekonpensi /Tergugat I Asal) dengan Nl KADEK PARTINI (Penggugat Intervensi) adalah sah dan mengikat;4. Menyatakan hukum tindakan Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Asal Dalam Konpensi yang menguasai tanah dan bangunan sengketa adalah tidak sah dan melawan hukum;5.

(Notaris berkedudukan di Kota Denpasar), antara : I NENGAH RUMPEK (Tergugat Intervensi ll/Tergugat I Asal) dengan Nl KADEK PARTINI (Penggugat Intervensi) adalah sah dan mengikat;3. Menyatakan hukum Penggugat Intervensi adalah penyewa yang sah atas obyek perkara, yaitu : Sebuah bangunan Toko dengan ukuran panjang 11 M x lebar 6 M berikut pemakaian bersama halaman parkir didepan bangunan tersebut.

Bangunan mana didirikan diatas sebagian dari sebidang tanah Hak Milik Nomor: 8328/Kelurahan Kuta dari luas keseluruhan 598 M2 atas nama I NENGAH RUMPEK, yang terletak di Jalan Kayu Aya Nomor : 35 Oberoi, Kelurahan Kuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;4.

FABIO MARZIALI melawan I NENGAH RUMPEK, dkk.

(Notarisberkedudukan di Kota Denpasar), antara : I NENGAH RUMPEK(Tergugat Intervensi II) sebagai Pihak Pertama/Yang Menyewakandengan NI KADEK PARTINI (Penggugat Intervensi) Pihak Kedua/PihakPenyewa;3.2 Bahwa memang benar FABIO MARZIALI (Tergugat I Intervensi/PenggugatAsal) menyewa obyek perkara dari AGUS SUSILA WIRYA DINATA,SE (Tergugat Intervensi III/Tergugat II asal) selaku kuasa dari pemilikobyek perkara I NENGAH RUMPEK (Tergugat Intervensi II/Tergugat Iasal) berdasarkan akta No. 16 tanggal 4

Bangunan mana didirikan diatas sebagian dari sebidang tanahHak Milik Nomor 8328/Kelurahan Kuta dari luas keseluruhan 598 M2atas nama I NENGAH RUMPEK (Tergugat I Asal/ Tergugat IntervensiII). Yang terletak di Jalan Kayu Aya Nomor : 35 Oberoi.

demikian juga apa hubungannya;e Bahwa saksi tidak tahu terkait perjanjian Penggugat (Fabio) dan Bona kontrakTokonya Nengah Rumpek;e Bahwa menurut ceritera Penggugat (Fabio), terkait dengan sewa toko, katanyadulu adalah satu Toko sekarang menjadi dua Toko, ada Toko Penggugat danada toko Ibu Bona;e Bahwa Ibu Bona adalah orang asing (WNA), bosnya Ibu Kadek Partini;e Bahwa hubungan Kadek Partini dengan Nengah Rumpek, kata Fabio, ia (KadekPartini) kontrak juga dengan Nengah Rumpek;e Bahwa awalnya Kadek

,SH., selanjutnya diberi tanda PI1a;2 Foto copy sesuai dengan aslinya Kwintasi (deposit 1) dari Ni Kadek Partinikepada I Nengah Rumpek, tertanggal 8 Desember 2008, selanjutnya diberitanda PI1b;3 Foto copy sesuai dengan aslinya Kwintasi (deposit 2) dari Ni Kadek Partinikepada I Nengah Rumpek, tertanggal 3012009, selanjutnya diberi tandaPI1c;4 Foto copy sesuai dengan aslinya Kwintasi pelunasan kontrak Toko dari NiKadek Partini kepada I Nengah Rumpek, tertanggal 3012009, selanjutnyadiberi tanda PI1d

Bangunan manadidirikan diatas sebagian dari sebidang tanah Hak Milik Nomor 8328/Kelurahan Kutadari luas keseluruhan 598 M2 atas nama I NENGAH RUMPEK (Tergugat I Asal/Tergugat Intervensi II).

I NENGAH RUMPEK;2. AGUS SUSILA WIRYA DINATA, SEDan3. NI KADEK PARTINI sebagai Para Terbanding

NENGAH RUMPEK, Lakilaki, agama Hindu, Pekerjaan Petani,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan Kayu Aya No. 35 Oberoi, Desa/Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung,Provinsi Bali, semula sebagai Tergugat ;2. AGUS SUSILA WIRYA DINATA, SE., lakilaki, agama Hindu,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan Kayu Aya No. 35 Oberoi, Desa/Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung,Provinsi Bali, semula sebagai Tergugat II;Dan3.

masingmasing para Penggugat yang memiliki tanah 2(dua) Ha. tersebut tidak dijelaskan ukuran batasbatasnya baikpanjang dan lebar maupun berbatasan dengan apa atau berbatasdengan milik siapa, sehingga dengan demikian masingmasing paraPenggugat tidak memiliki tanah dengan batasbatas yang jelas ;Bahwa selain dari pada itu dalam posita gugatannya padahalaman 2 para Penggugat juga menyebutkan bahwa tanah terperkaraadalah seluas lebih kurang 250 Ha. berbatasan dengan :e Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Ami Rumpek