Bin REJA dnegan berdiri ditengah jalan sambilmemainkan tongkat besi berantai selanjutnya terdakwa langsung turun darimobilnya dan berusaha menyuruh saksi RUNTONO Bin REJA minggir akan tetapiSaksi RUNTONO Bin REJA tidak mau minggir akan tetapi Saksi RUNTONO BinREJA malah memutarmutar tongkat besi berantai tersebut dengan tangan kirinyakemudian Terdakwa dengan tangan kanannya mencabut 1 (satu) pucuk senjataAir Soft Gun Jenis Revolver yang Terdakwa selipkan dipinggang dan kemudianTerdakwa pukulkan

dan saksi Runtono memegangi kepalanya yang sedang terlukatersebut; Bahwa saksi Runtono warga Desa daerah Saksi tersebut dan saksiRuntono sedang mengalami gangguan kejiwaan dan suka membawa rantai panjang tersebut; Bahwa kemudian setelah memberikan minum saksi Runtono dibawa olehTerdakwa dan saksi Rino menggunakan mobil ke arah Utara dan Saksi tidak mengetahui kemana tujuannya;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;2.

pada saat itu saksi Runtono dalam keadaan terluka dibagiankepalanya; Bahwa saksi Runtono warga Desa daerah Saksi tersebut dan saksiRuntono sedang mengalami gangguan kejiwaan dan suka membawa rantaipanjang tersebut; Bahwa kemudian setelah memberikan minum saksi Runtono dibawa olehTerdakwa dan saksi Rino menggunakan mobil ke arah Utara; Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan menyatakantidak keberatan; 3.

kemudian Terdakwa meminta rantai tersebutnamun saksi Runtono marahmarah sehingga Terdakwa memukulkansenjata Air Soft Gun dang mengenai kepala saksi Runtono;Bahwa karena kepala saksi Runtono terluka maka Saksi dan Terdakwamembawa saksi Runtono ke warung yang jaraknya tidak jauh dari tempatkejadian dan memberikan minum dan baru diketahui kalau saksi Runtonosedang mengalami gangguan kejiwaan; Bahwa kemudian Saksi dan Terdakwa membawa saksi Runtono ke pihakyang berwajib dan kemudian Saksi disuruh pulang

kemudian Terdakwa meminta rantai tersebutnamun saksi Runtono marahmarah sehingga Terdakwa memukulkansenjata Air Soft Gun dan mengenai kepala saksi Runtono; Bahwa karena kepala saksi Runtono terluka maka Saksi Rinon danTerdakwa membawa saksi Runtono ke warung yang jJaraknya tidak jauh daritempat kejadian dan memberikan minum dan baru diketahui kalau saksiRuntono sedang mengalami gangguan kejiwaan; Bahwa kemudian Saksi Rino dan Terdakwa membawa saksi Runtono kepihak yang berwajib dan kemudian Terdakwa

Menyatakan bahwa Para Terdakwa RUNTONO Alias BUYUNG Bin MIAN, SOMADI Bin RASTA, ROHMAN Bin MARZUKI dan SARDI Alias ADNAN Bin TIPON tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut Serta Melakukan Penadahan;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara, masing-masing untuk:- Terdakwa I RUNTONO Alias BUYUNG Bin MIAN dan Terdakwa IV SARDI Alias ADNAN Bin TIPON selama: 2 (dua) tahun;- Terdakwa II SOMADI Bin RASTA dan Terdakwa III ROHMAN Bin MARZUKI selama 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;

Pidana- RUNTONO als BUYUNG bin MIAN- SOMADI bin RASTA- ROHMAN bin MARZUKI- SARDI als ADNAN bin TIPON

RUNTONO als BUYUNG bin MIAN, Terdakwa II.SOMADI bin RASTA, Terdakwa HI. ROHMAN bin MARZUKI dan Terdakwa IV.

RUNTONO als BUYUNG bin MIAN bersamasama dengan Terdakwa HI. ROHMAN bin MARZUKI pergi ke daerah SPBU BensinSukra Indramayu untuk melakukan transaksi penjualan mobil tersebut, kemudianTerdakwa II. SOMADI bin RASTA yang membawa mobil tersebut dari rumahTerdakwa I. RUNTONO als BUYUNG bin MIAN ke depan SPBU Sukra IndramayuJawa Barat .Bahwa kemudian pada saat Terdakwa I. RUNTONO als BUYUNG bin MIAN,Terdakwa II. SOMADI bin RASTA dan Terdakwa II.

akan ditransaksikan oleh sdr Runtono alsBuyung tersebut adalah hasil dari pencurian karena sebelumnya ia sudah mendugamobil tersebut diperoleh dari hasil kejahatan, akan tetapi Terdakwa masih maumembantu sdr Runtono als Buyung untuk bertransaksi atas mobil tersebut karena ParaTerdakwa diberi upah untuk mengantarkan sdr.

RUNTONO als BUYUNG binMIAN untuk mencopot GPS yang terpasang di mobil tersebut, agar keberadaanmobil tersebut tidak dapat dilacak;Bahwa Terdakwa I. RUNTONO als BUYUNG bin MIAN juga dimintanya untukmemperbaiki kunci mobil yang rusak. Kemudian mobil tersebut akan dijualnya;Bahwa selanjutnya Terdakwa I.

RUNTONO als BUYUNG bin MIAN ke depan SPBU SukarajaIndramayu Jawa Barat;Bahwa pada saat Terdakwa I. RUNTONO als BUYUNG bin MIAN, Terdakwa II.SOMADI bin RASTA dan Para Terdakwa II. ROHMAN bin MARZUKI tiba diSPBU Sukra Indramayu Jawa Barat untuk bertemu dengan pembeli mobil ToyotaKiang Innova tersebut yang sudah janjian untuk bertemu , tibatiba Terdakwa I.RUNTONO als BUYUNG bin MIAN, Terdakwa II. SOMADI bin RASTA danTerdakwa III.

RUNTONO UTAMA NIAGA 2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA 3.PT. BANK BRI, Tbk. Cabang Palopo

RUNTONO UTAMA NIAGA, beralamat dan berdomisili di KotaPalopo, yang merupakan wilayah hukumPengadilan Negeri Palopo (kompetensimutlak) ;Bahwa seharusnya PT. RUNTONO UTAMA NIAGA didudukan selaku TURUTTERGUGAT dalam perkara ini dan bukan selaku TERGUGAT I, sebab posisiPT. RUNTONO UTAMA NIAGA hanya pelaksana dari bisnis PT. SINARANTJOL kini Penggugat, dimana PT. BANK BRI Tbk. Cab.

Runtono Utama Niaga Kepada PT.

Runtono Utama Niaga kepada PT.

Runtono Utama Niaga beralamat dan berdomisili di KotaPalopo ;e Bahwa seharusnya PT. Runtono Utama Niaga dudukan selaku TurutTergugat karena posisi PT. Runtono Utama Niaga hanya pelaksana daribisnis PT. Runtono Sinar Antjol / Penggugat, dimana PT. Bank RakyatIndonesia ( Persero ) Tbk. Cabang Palopo, selaku Penjamin ( Penggaransi )atas segala sesuatu yang dilakukan oleh PT.

Bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat tidak berhak memeriksa danmengadili perkara perdata ini, yang berhak adalah Pengadilan NegeriPalopo, dikarenakan Tergugat PT Runtono Utama Niaga, beralamat danberdomisili di Kota Palopo, yang merupakan wilayah hukum PengadilanNegeri Palopo (kompetensi mutlak);2.

Bahwa seharusnya PT Runtono Utama Niaga didudukan selaku TurutTergugat dalam perkara ini dan bukan selaku Tergugat I, sebab posisi PTRuntono Utama Niaga hanya pelaksana dari bisnis PT Sinar Antjol kiniPenggugat, dimana PT Bank BRI Tbk. Cab. Palopo selaku penjamin(penggaransi) atas segala sesuatu yang dilakukan oleh PT Runtono UtamaNiaga kini Tergugat ;3.

Nomor 2203 K/Pdt/2016Tergugat Il untuk menjamin PT Runtono Utama Niaga (Tergugat !)

Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon (RUNTONO BIN WARNA) bernama (Leli Nurapiyani Binti Runtono) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Ahmad Rifai Bin Wasdana);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 370.000,- ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Runtono; Sebelah Timur : Tanah dan bangunan RM. Runtono;Sebelah Selatan : Tanah dan bangunan SHM No. 200/Lariangbangi atasnama Laurens Tasmin;Sebelah Barat : Jalanan Lorong;Selanjutnya disebut Obyek Sengketa;Hal. 2 dari 27 halaman, Putusan Nomor : 30/Pat. G/2018/PN. Mks6. Bahwa Berita Acara Eksekusi No. 49/Eks/2008/PN.Mks Jo.

Runtono; Sebelah Timur : Tanah dan bangunan RM.

Runtono; Sebelah Selatan : Tanah dan bangunan SHM No. 200/Lariangbangi atasnama Laurens Tasmin; Sebelah Barat : Jalanan Lorong;adalah milik (alm) LAURENS TASMIN sebagaimana tertuang dalam SertifikatHak Milik No. 200/Lariangbangi, Gambar Situasi No. 1123 Tahun 1978 atasnama LAURENS TASMIN yang diperoleh dalam masa perkawinannya denganPenggugat, sehingga secara mutlak juga melekat hak sebagai harta bersamapada Penggugat;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mengakui dan mempertahankantanah obyek

Runtono;Sebelah Selatan : Tanah dan = bangunan SHM No.200/Lariangbangi atas nama Lauren s Tasmin.Sebelah barat : Jalanan Lorong.Jelas sebelah selatan adalah keliru karena SHM No.200/Lariangbangi telah dibatalkan dan atas tanah tersebut telah terbitSHM No.20413/Lariangbangi atas nama Jimmy Halim, lagipulasetengah bagian yang diklaim oleh Penggugat adalah tidak benaryang benar adalah Penggugat tidak ada lagi hak atas objeksengketa (materiel exceptie)..

Runtono;Sebelah Selatan : Tanah dan = bangunan SHM No.200/Lariangbangi atas nama Lauren s Tasmin.Sebelah barat : Jalanan Lorong.Jelas sebelah selatan adalah keliru karena SHM No.200/Lariangbangi telah dibatalkan dan atas tanah tersebut telah terbitSHM No.20413/Lariangbangi atas nama Jimmy Halim, lagipulasetengah bagian yang diklaim oleh Penggugat adalah tidak benaryang benar adalah Penggugat tidak ada lagi hak atas objeksengketa (materiel exceptie).2.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (LUKMANUDIN bin RUNTONO) kepada Penggugat (NUR HAYATUN binti SLAMET);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.375.000,- (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)

denganTergugat tersebut saksi tidak mengetahuinya, saksi hanya mengetahulsekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2 bulan lebih,Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; bahwa semula Tergugat bekerja sebagai SAKSI 4, namun sekarang bekerjadi Yogjakarta;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada Tergugatuntuk berusaha rukun kembali dengan Penggugat, dengan cara musyawarahsecara kekeluargaan dengan melibatkan anggota keluarga masingmasing, daripihak Tergugat diwakili oleh Runtono

(ayah kandung Tergugat) dan dari pihakPenggugat diwakili oleh ayah kandung Penggugat;Bahwa setelah dilaksanakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat, pihak keluarga Tergugat yakni Runtono (ayah kandung Tergugat)didepan sidang melaporkan bahwa telah diupayakan musyawarah oleh keluargakedua belah pihak supaya Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali dalamHlm. 12 dari 22 hlm.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Runtono bin Samadi)terhadap Penggugat (Suci Anty Ayudia Ningsi binti Sucipto);
4. Menetapkan anak yang bernamaIke Falesya Bin Runtono, laki-laki, lahir di Musi Banyuasin tanggal 12 Januari 2018, berada dibawah pengasuhan (hadhanah) Penggugat selaku ibu kandungnya

Kartono bin Tarmudi) terhadap Penggugat (Siti Koriyah alias Kariyah binti Runtono);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 576.000,00 (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RUSYANTO Bin NARKIMA) terhadap Penggugat (SUNDARIH Binti RUNTONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RUNTONO BIN SUKATMO alias SUKARNO) terhadap Penggugat (WASIATUL CHUSNA BINTI SURYADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Penggugat bernomor3212074101920008 tanggal 12072012 telah dicocokkan dengan aslinyadan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Runtono Bin Tana, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Kulon RT.015 RW. 001 Desa Leuwigede KecamatanWidasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (RUNTONO BIN DARJI ) terhadap Penggugat (TATI BINTI ANWAR );
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520000,-( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Hadi Setiawan Bin Runtono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lia Anera Binti Subandi ) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 745.000 (Tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Rudi Hartono Bin Runtono) terhadap Penggugat (Turini Binti Kasim);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,-( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Runtono bin Siswo) terhadap Penggugat (Ayu Sholihah binti Surat);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 740. 000,00 (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah).

Runtono; Sebelah Selatan : Tanah dan bangunanSHM No. 200/Lariangbangiatas nama Laurens Tasmin; Sebelah Barat : Jalanan Lorong;adalah milik (alm) LAURENS TASMIN sebagaimana tertuang dalamSertifikat Hak Milik No. 200/Lariangbangi, Gambar Situasi No. 1123Tahun 1978 atas nama LAURENS TASMIN yang diperoleh dalammasa perkawinannya dengan Penggugat, sehingga secara mutlakjuga melekat hak sebagai harta bersama pada Penggugat;3.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mengakui danmempertahankan tanah obyek