Gede Rupada ;e Bahwa sepengetahuan saksi, batas selatan tanah tersebut adalahparit/telabah subak dan bukan jalan desa.

olehPenggugat dalam dalil gugatannya juga berbeda dengan bukti surat P1dimana tercantum batasbatas tanah yang diserahkan Tergugat kepadaPenggugat untuk tukar guling sebagai berikut :e Sebelah utara berbatasan dengan Gede Oka ;e Sebelah selatan berbatasan dengan jalan ;e Sebelah timur berbatasan dengan Nyoman Sariani ;e Sebelah barat berbatasan dengan Putu September ;Menimbang, bahwa demikian pula fakta hukum atas keterangansaksi MADE HENDRAWAN yang bersesuaian dengan bukti surat P1,keterangan saksi GEDE RUPADA

padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, KuasaPemohon telah mengajukan alat bukti suratsurat berupa fotocopy bukti yang telahbermeterai cukup dan ternyata telah sesuai dengan aslinya, antara lain berupa:P1Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108LT240220140035,atas nama KETUT BUDI LESTARI, tanggal 24 Februari 2014, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 5108072910090043, atas namaKepala Keluarga KETUT RUPADA

Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Singaraja, juga telah mengabaikanketerangan Saksi Gede Rupada, dimana dalam hal ini saksi adalah sebagaitukang bangunan yang melakukan pembongkaran dan pemasanganpondasi rumah. Saksi Gede Rupada, juga dengan tegas menjelaskan(Ssesuai dengan BAP saksi) batas tanah Tergugat/Pembanding/PemohonHal. 11 dari 14 Hal.

AG 7672 RUpada hari Rabu, tanggal 5 September 2007 sekira pukul 15.00 ketika beradadi Solo mendapat carteran dari saksi Marwanto melalui seorang calo untukmengangkut jamu dari Wonogiri ke Surabaya dengan kesepakatan biayaangkut sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) selanjutnya Terdakwaberangkat ke Wonogiri dan bermalam di rumah saksi Marwanto lalu pada hariKamis, tanggal 6 September 2007 sekira pukul 10.00 Wib ketika Truk tersebutdimuati barang ternyata bukan jamu tetapi kayu cendana berujud:

Saksi GEDE RUPADA :e Bahwa saksi mengetahui batasbatas rumah Penggugat, yaitu :e Selatan berbatasan dengan jalan ;e Barat berbatasan dengan rumah Tergugat (Gede Suwitra) ;e Utara berbatasan dengan sanggah ;e Timur berbatasan dengan gang ;e Bahwa saksi pernah bekerja membangun rumah Tergugat selaku tukang dimana saksi juga ikut membangun pondasirumah Tergugat ;e Bahwa setahu saksi ketika membangun pondasi rumahTergugat I, oleh Penggugat meminta agar pondasi rumahTergugat digeser karena ditempat akan

Keterangantersebut bersesuaian dengan keterangan saksi GEDE PERUWA, saksiMADE SUYATNA maupun keterangan saksi NYOMAN YORDAYA, jugabersesuaian dengan keterangan saksisaksi para Tergugat yaitu saksiPUTU ANTARA, saksi KETUT SUPARMA,S.Pd, saksi WAYAN KALPAdan saksi GEDE RUPADA, demikian pula bersesuaian dengan hasilSidang Pemeriksaan Setempat tanggal 24 Januari 2014 ;Menimbang, bahwa tanah tempat berdirinya rumah Penggugatyang berbatas bagian barat dengan rumah Tergugat dan tanah tempatberdirinya rumah

Bahwa keterangan saksisaksi tersebutbersesuaian pula dengan keterangan saksi GEDE RUPADA yangmenerangkan bahwa oleh Penggugat meminta agar pondasi rumahTergugat digeser karena ditempat akan dibuat pondasi tersebut terdapatpipa pembuangan air milik Penggugat.Menimbang, bahwa saksi KETUT SUPARMA, SPd dalamketerangannya juga mempertegas bahwa kesepakatan mengenai letakpenggalian pondasi rumah fTergugat tersebut telah pulamemperhitungkan agar nantinya pembangunan tembok rumah Tergugat tidak mengenai

tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PENGGUGAT, Perempuan, lahir di Selat, 31 Desember 1973, pekerjaanPetani/Pekebun, agama Hindu, beralamat di Buleleng,Provinsi Bali, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKOMANG JULI PUTRAWAN, S.H, CANDRADITYAINDRABAJRA AZIIZ, S.H, MADE FERRY KURNIAWIBAWA, S.H, Para Advokat, beralamat di Kuta Badung, Provinsi Bali, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 Juli 2021, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan:KETUT RUPADA

atau 275 ru dengan batasbatas: Utara : jalan Desa ; Timur : tanah Darmi ;Selatan :tanah Darwaji, Samidi, dan Sanem ; Barat : tanah Lahuri ;terletak di Desa Bendowulung, Kecamatan Sanankulon, Kabupaten Blitar ;Bahwa, dari tanah pekarangan tersebut yang paling timur seluas kurang lebih100 ru pada tahun 1973 dibeli oleh Pak Kabul alamat Desa Bendowulung,Kecamatan Sanankulon, Kabupaten Blitar ;Bahwa, dari tanah pekarangan tersebut yang tengah seluas kurang lebih 75 rupada tahun 1973 dibeli oleh Pak Samidi

Selanjutnya katertarik dengan penawaran terdakwa tersebut saksi korban secara bertmenyerahkan uang kepada terdakwa dengan perincian yaitu pada tanggsNopember 2015 uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupada tanggal 11 Nopember 2015 uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga pulutrupiah), pada tanggal 16 Nopember 2015 senilai Rp. 35.000.000, (tiga lima juta rupiah), pada tanggal 22 Nopember 2015 senilai Rp. 5.000.000,juta rupiah), dan terakhir penyerahan uang pada tanggal 7 Januari 2016 sebesar

Imam Muslim, kurang lebih 75 RuPada tahun 1987 Alm. Sidik meminta tanah 50 Ru kepada Alm. SitiDjoewariyah dengan dalil bila tanah dibagi waris yang kedua sudah tidakminta lagi, namun keluarga Alm. Sidik pada tahun 2005 meminta tanahsegera diwaris. Sehingga Alm. Sidik mendapatkan 75 Ru dengan dalil 50Ru yang sudah didapatkan keluarga Alm. Sidik adalah hibah, sebab itulahkeluarga Alm. Sidik mendapatkan 125 Ru dan langsung bersertifikat atasnama Binti Umaisaroh.5.

Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UU No 1 Tahun 1974 tentang perkawinanmenyatakan:1) Gugatan perceraian karena alasan tersebut dalam Pasal 19 huruf f, diajukankepada Pengadilan di tempat kediaman Tergugat;2) Gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diterima apabila telah cukup Jjelasbagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itudan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekatdengan suami istri itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nyoman Rupada

segala bentuk rubahan perpindahanperalihan hak dan pencoretan C desa tehadap obyek sengketapersil no. 46 d S III luas 0,335 ha seluas kurang lebih 249 Ru danpersil no 48 S II luas 0,527 ha atau seluas kurang lebih 369 Rudari atas nama Turut Tergugat I (Parto Hadi Suwito) no 413kepada menjadi atas nama para Penggugat (Yayuk PurwaningRahayu no.923 dan Mifthahul Janah No. 922) ; Menyatakan sah menurut hukum jual beli terhadap tanah sawahpersil no.46 d S III luas 0,355 ha atau seluas kurang lebih 249 Rupada

Pelaihari, Kabupaten Tanah Provinsi Kalimantan Selatan;Bahwa ciriciri sepeda motor Saksi yang hilang adalah berwarna hBahwa Saksi meletakkan sepeda motor tersebut di belakang ruSaksi di dekat dapur;Bahwa Saksi melihat sepeda motor tersebut terakhir kali padaKamis, yang mana pada hari itu Saksi pulang ke rumah untuk mengmobil dan Saksi melihat sepeda motor tersebut masih ada, kemuSaksi pergi ke Batu Ampar bersama istri Saksi untuk mengadakan @syukuran tasmiyah anak Saksi, kKemudian Saksi kembali lagi ke rupada

. , Kabupaten Tulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui tanah wakaf ada sebelum didirikan masjidyaitu berupa bangunan Mushollah yang didirikan oleh keluarga besarH.Toyib, kemudian Penggugat telah mewakafkan tanahnya untukpembangunan masjid 25 tahun yang lalu seluas kurang lebih 31 rupada hal tanah tersebut sebenarnya luas 80 ru; Bahwa saksi tahu tidak

yaitu dengan mengatakan surat yang dibawa adalah SuratKeterangan Menggarap Tanah Objek Sengketa, tanoa membacakan danmenyuruh membaca isi surat serta surat dalam keadaan dilipat denganhanya memperlihatkan bagian yang dicapjempol/tanda tangan, kemudianTergugat meminta KOMANG MARTA yang secara fakta buta huruf dananaknya yang bernama KOMANG JUNIARTHA yang secara fakta hanyatamatan SMP untuk mencapjempol dan menandatangani surat tersebut;Bahwa kemudian anak KOMANG MARTA yang lain yang bernama WAYAN RUPADA

Penggugat:
1.NI WAYAN SRI MURTI
2.WAYAN SAPUTRA AMBARA
3.Ni Nengah Antari Mays
Tergugat:
1.I KOMANG WIBAWA
2.I KOMANG TRAGTAG PURA
Turut Tergugat:
1.I KOMANG SUCANA ALIAS I KOMANG SUJANA
2.I WAYAN RUPADA ALIAS WAYAN RUPADE
3.MOCHTAR MOH. SALEH SH
4.HIJRAT PRIYATNO, SH
5.H. Makmun, SH
6.SUUD, SH

yaitu dengan mengatakan surat yang dibawa adalah SuratKeterangan Menggarap Tanah Objek Sengketa, tanoa membacakan danmenyuruh membaca isi surat serta surat dalam keadaan dilipat denganhanya memperlihatkan bagian yang dicapjempol/tanda tangan, kemudianTergugat meminta KOMANG MARTA yang secara fakta buta huruf dananaknya yang bernama KOMANG JUNIARTHA yang secara fakta hanyatamatan SMP untuk mencapjempol dan menandatangani surat tersebut;Bahwa kemudian anak KOMANG MARTA yang lain yang bernama WAYAN RUPADA

IKETUT RUPADA (meninggal putung);3.2.4. 1GEDE ARTHA (Penggugat 5);3.2.5. IKOMANG SUGIARTHA (Penggugat 6);3.2.6. 1 KETUT WIDIARTHA (Penggugat 7);3.2.7. NI LUH SUMARTINI (kawin keluar);3.2.8. NI NENGAH SRI ARINI (kawin keluar);3.3. IKOMANG GANDHI (Penggugat DI);3.4. NI LUH SRIGATHA (kawin keluar);3.5. INENGAH SERINTEG (Tergugat I);4. Bahwa selanjutnya almarhum I NENGAH DEBAK mempunyai 5 (lima) oranganak yaitu :4.1. NI WAYAN MENTEK (meninggal);4.2. 1KADEG DEGDAG (meninggal putung);4.3.

Madiun,dalam Persil 3 No Blok 3 seluas 0,0560 ha atau 40 ru dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah utara: tanah milik pak Suryanto;Sebelah timur: tanah milik pak Tego Warno; Sebelah selatan:tanah milik bu Totanem; Sebelah barat: tanah milik keluarga pak Toeran ; Sebidang tanah darat pembelian dari Pak Patmun seluas 40 RUpada blok 03 seluas 0,0560 ha/40 ru, di RT./RW. 11/3 desa SobrahKec. Wungu Kab.

Terdakwa yang tidak segera melunasi pinjaman atas nama Saksi AMINAH pada tahun 2013 pada BMT Binna Umat SejatLasem cabang Sungai Pinyuh, sehingga sertipikat Hak Milik Tanah NomorDesa Pasir, Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah milik ROSITA yang dijadikan agunan pada hutang tersebut tidak bisa sedikembalikan kepada Saksi ROSITA, melainkan Para Terdakwa malah merup/menaikkan pinjaman pertama atas nama Saksi AMINAH dengan pinjekedua atas nama Terdakwa II sejumlah Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupada

Perumahan Nusa Tengagara Barat Prima adalah Komang Rupada, SH. dan Drs. Lalu Risvi; Bahwa sebelum menjadi Kurator dari PT.