MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan Identitas nama Pemohon pada Akte Kelahiran anak Pemohon FIDELIA BR GINTING Nomor 1207-30062016-0034 tanggal 30 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Deli Serdang yang semula tertulis nama ibu RUPANA BR TARIGAN menjadi

RUPANA;

Pemohon:
RUPANA GINTING

Bahwa anak yang dimaksud adalah anak kandung dari adik perempuan kandungPemohon. yang bernama Rupana Br Ginting Binti Ngendik Ginting ;5. Bahwa suami Rupana Br Ginting Binti Ngendik Ginting yang bernama Umber Bektibin Wagiman telah meninggal dunia tanggal 3 Juli 2008 karena sakit. Demikianjuga Rupana Br Ginting binti Ngendik Ginting telah meninggal dunia padatanggal 10 April 2004, karena sakit ;6.

Taufan Bekti BinUmber Bekti (anak yang akan diangkat) yang bernama Umber Bekti Bin Wagimandan Rupana br Ginting Binti Ngendik Ginting. Kedua orang tua kandung anak tersebuttelah meninggal dunia;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:I. Bukti tertulis :1.

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Umber Bekti dan Rupana Br.Ginting(orang tua kandung anak a quo), yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Namu Rambe Nomor : 67/12/V/99, tanggal 4199, telahdiberi meterai cukup dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama LubukPakam, setelah diperiksa dan dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda (P.2);3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama M.

Surat Keterangan Kematian atan nama Rupana Br. Ginting No.285/472.12/2011, tanggal 30 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPerbarakan, Kecamatan Pagar Merbau, selanjutnya diberi tanda (P.4);5. Surat Keterangan Kematian atan nama Umbar Bekti No. 27/473/2012, tanggal2/7 Januari 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Perbarakan, KecamatanPagar Merbau, selanjutnya diberi tanda (P.5);6.

Taufan Bekti karena Pemohon dan Pemohon II mempunyaianak hanya satu orang Itupun sudah menikah; Bahwa ibu kandung dari calon anak angkat tersebut telah meninggal duniapada tanggal 10 April 2004, di Desa Perbarakan karena sakit dan dalamkeadaan beragama islam, sedangkan ayah kandung calon anak angkattersebut juga telah meninggal dunia pada bulan Juli 2008 di DesaPerbarakan karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa kedua orang tua kandung calon anak angkat tersebut (Umber Bektidan Rupana

Faisal berjumlah 6orang yaitu seorang isteri bernama Rupana Ginting dan5 orang anak kandung, masingmasing bernama T.Yopi, T. Izin, T. Rezeki, Cut Erlista dan T. TeguhKardafi ;Bahwa, setahu saksi tidak semua ahli waris T. Faisalhadir di persidangan ini, karena mereka telah memberikuasa kepada T. Izin selaku Pemohon ;Bahwa, setahu saksi Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ahli waris ini adalah untukmengurus balik nama sertifikat atas nama T.

Saksi Kedua Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Pemohon dan kenal orang tuaPemohon, ibu Pemohon bernama Rupana Ginting,ayah Pemohon tidak tahu namannya, saksi juga kenalsaudara kandung Pemohon ;Bahwa, saksi tidak tahu kapan ayah Pemohonmeninggal dunia, demikian juga kakek dipihak ayahPemohon, namun saksi pernah mendengar ceritakakek Pemohon yang bernama T.M.

Saksi Ketiga Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama TeukuIzin dan ayahnya bernama Teuku Faisal, ibu Pemohonbernama Rupana Ginting ;Bahwa, saksi kenal semua saudara kandung Pemohonada 5 orang, 4 orang yang masih hidup, 1 orang telahmeninggal waktu tsunami bernama T.

Faisal tidak ada isteri selaindengan ibu Rupana Ginting dan mereka tidak pernahbercerai sampai T. Faisah meninggal dunia ;e Bahwa, setahu saksi Pemohon mengurus penetapanahli waris ini adalah untuk mengurus balik namasertifikat tanah atas nama perempuan dan 4 orangperem puan, saksi mengenal T.

Jalil, ahli warisyang ditinggalkan adalah seorang isteri bernama Rupana Ginting dan5 orang anak kandung masingmasing bernama : T. Yopi, T. Izin, T.Rezeki, Cut Erlista dan T.

Saksi Rupana, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Pemohon merupakankeponakan Saksi;Bahwa selain Pemohon, Saksi memiliki Keponakan yang bernamaalmarhumah Biyentine Husnie, meninggal dunia pada 12 September2020 di Rumah Sakit Jaraga Sasameh Buntok karena sakit komplikasi;Bahwa orang tua Pemohon dan almarhumah Biyentine adalahAyah yang bernama Wanden Raden dan Ibu yang bernama Kihim Satte;Bahwa orang tua kandung Pemohon tersebut, telah meninggaldunia sebelum

dapatmengambil Taspen atas nama almarhumah Biyentine;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai materipokok permohonan a quo yaitu: apakah Pemohon merupakan pihak yangberhak untuk menerima pencairan dana Taspen dari Biyentine Husnie yang telah meninggal duniapada 12 September 2020;Menimbang, bahwa sebelumnya Hakim akan mempertimbangkan mengenai ahli waris dari almarhumahBiyentine Husnie;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 sampai dengan P14 danketerangan Saksi Ardinto serta Saksi Rupana

bernama Wanden Raden dan Ibuyang bernama Kihim Satte, yang mana orang tua Pemohon memiliki 6 (enam)orang Anak Kandung lainnya selain Pemohon yaitu Biyentine Husnie, BetsriHerbawanie, Bivolin Herinata, Bery Hartono, Aris Darmanto dan JohnPanatarianto;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ardinto dan SaksiRupana telah terbukti orang tua Pemohon telah meninggal dunia, sebelumBiyentine Husnie meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P17, P18 dan keterangan SaksiArdinto serta Saksi Rupana

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P22, keterangan Saksi Ardintodan Saksi Rupana telah terbukti ahli waris dari Biyentine Husnie adalahPemohon, Betsri Herbawanie, Bivolin Herinata, Bery Hartono, Aris Darmantodan John Panatarianto;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, dihubungkandengan bukti surat dan Saksi, telah terbukti Pemohon merupakan salah satuahli waris yang sah dari almarhumah Biyentine Husnie;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahPemohon merupakan pihak

telah terbukti semasa hidupnya, Biyentine Husnie telahmenikah dengan Asio Sandy, akan tetapi perkawinannya telah putus karenaperceraian pada 28 Juli 2008 dan tidak meninggalkan keturunan, oleh karenanyaberdasarkan ketentuan tersebut diatas, maka yang berhak mendapat tabungan hari tua adalah ahli waris peserta yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P22, keterangan Saksi Ardintodan Saksi Rupana telah terbukti ahli waris dari Biyentine Husnie adalahPemohon, Betsri Herbawanie, Bivolin Herinata,

penjualan, dimana uang keuntungan tensebut terdakwa pengunakan untukmemenuhi kebutuhan hidup sehanihari Bahwa permainan judi togel jenis TSSM tersebut bersifat untunguntunganyang didasarkan pada kepintaran pemain I pemasang nomor untuk menebak nomonyang akan keluar dengan menggunakan uang tunam sebagai taruhannya, kemudian padasaat terdakwa sedang menawarkan judi togel di rumahnya,terdakwa ditangkap petugaskepolisian dan Polsek Denpasar Selatan yaitu saksi I GEDE LABA WARDIANA, dansaksi I KOMANG RUPANA

Keuntunganyang diperoleh terdakwa dan hasil penjualan togel setiap haninya adalah 20% dan totalpenjualan;Bahwa permainan judi togel jenis TSSM tersebut bensifat untunguntungan yangdidasarkan pada kepintaran pemain I pemasang nomor untuk menebak nomor yang akankeluar dengan menggunakan uang tunai sebagai tanuhannya, kemudian pada saattendakwa sedang menawankan judi togel di rumahnya,terdakwa ditangkap petugaskepolisian dan Polsek Denpasan Selatan yaitu saksi 1GEDE LABA WARDIANA, dansaksi IKOMANG RUPANA

Saksi ll: IKOMANG RUPANA,Bahwa waktu itu hari Rabu, tanggal 14 Nopember2012 sekitar jam 16.30 wita, di JI.

Keb langsung melakukan pemeriksaan lagiterhadap kondisi bayinya terdakwa dan saksi menyarankan lagi kepada terdakwadan keluarganya agar bayi tersebut dibawa kerumah sakit namun terdakwa malahmengatakanaing teu boga biaya, heg wae anak aing bawa ku sia karumah sakitasal tanggungjawab ku sia sagala rupana, lamun iyeu anak aing paeh,aingmahmenta nyawa dua keur gantina yang artinya: saya tidak punya biaya, silahkan sajabawa anak saya ke rumah sakit asal di tanggung jawab sama kamu segalasesuatunya, kalau

Keb kasih penjelasan bayinya harus dirujuk ke rumah sakit karena terdakwa mengeluh tidak mempunyai biayaberbicara dengan bahasa sunda Aing teu boga biaya heg wae anak aingbawa ku sia karumah sakit asal tanggung jawab ku sia sagala rupana lamunieu anak aing paeh aing mah menta nyawa dua keur gantina (saya gakpunya biaya, silahkan saja anak saya bawa sama kamu ke rumah sakit, asalditanggungjawab sama kamu segala sesuatunya, kalau anak saya meninggalsaya minta nyawa dua sebagai gantinya.

Keb kasih penjelasan bayinya harus dirujuk ke rumah sakit karena terdakwa mengeluh tidak mempunyai biayaberbicara dengan bahasa sunda Aing teu boga biaya heg wae anak aingbawa ku sia karumah sakit asal tanggung jawab ku sia sagala rupana lamunieu anak aing paeh aing mah menta nyawa dua keur gantina (saya gakpunya biaya, silahkan saja anak saya bawa sama kamu ke rumah sakit, asalditanggungjawab sama kamu segala sesuatunya, kalau anak saya meninggalsaya minta nyawa dua sebagai gantinya.Bahwa kemudian

Keb dengan perkataan *aingteu boga biaya, heg bae anak aing bawa ku sia karumah sakit asal tanggungjawab ku sia sagala rupana. Lamun iyeu anak aing paeh, aingmah menta nyawadua ker gantina (silahkan saja anak saya bawa sama kamu ke rumah sakit asaldi tanggung jawab sama kamu segala sesuatunya, kalau anak saya meninggalsaya minta nyawa dua sebagai gantinya) namun saksi NINA SIT NURJANAHAmd.

S untuk menjadi saksi.Menimbang bahwa sesampainya dirumah terdakwa saksi NINA SITINURJANAH langsung melakukan pemeriksaan lagi keadaan anak dari terdakwadan menyarankan kepada terdakwa dan keluarga agar bayi di bawa ke RumahSakit namun terdakwa malah mengatakan aing te boga biaya, heg wae anak aingbawa ku sia karumah sakit asal tanggungjawab ku sia sagala rupana, lamun iyeuanak aing paeh, aingmah menta nyawa dua keur gantina ( saya tidak punyabiaya, silahkan saja bawa anak saya ke rumah sakit asal

Danau Buyan Gang No.11 DenpasarSelatan ada menjual nomor togel sehingga kemudian pada hari Sabtu tanggal 7September 2013 sekitar pukul 15.00 wita saksi Nyoman Alit Sudarsana dan Komang Rupana anggota Reskrim Polsek Denpasar Selatan melakukanpenyelidikan dan pengamatan dan akhirnya benar melihat terdakwa ChoirulUmam memang menjual nomor togel dan begitu selesai melayani pembelilangsung dilakukan penangkapan ;e Bahwa pada saat itu didapatkan barang bukti berupa :e 5 (lima) lembar paito; 200 nso n connor

Danau Buyan Gang No.11 DenpasarSelatan ada menjual nomor togel sehingga kemudian pada hari Sabtu tanggal 7September 2013 sekitar pukul 15.00 wita saksi Nyoman Alit Sudarsana dan Komang Rupana anggota Reskrim Polsek Denpasar Selatan melakukanpenyelidikan dan pengamatan dan akhirnya benar melihat terdakwa ChoirulUmam memang menjual nomor togel dan begitu selesai melayani pembelilangsung dilakukan penangkapan ;Bahwa pada saat itu didapatkan barang bukti berupa :5 (lima) lembar paito;1 (satu) buah bolpoin

Saksi Komang Rupana. e Bahwa saksi adalah petugas Kepolisian yang menerima informasi bahwaterdakwa ada menjual togel dirumahnya;e Bahwa saksi bersama team lalu mengadakan penangkapan kerumahterdakwa, kami menangkap terdakwa yang sedang menulis rekapan dankemudian kami mencari barang bukti;e Bahwa mulanya terdakwa menyangkal, tetapi setelah diintrogasi/di crosdengan barang bukti akhirnya terdakwa mengaku bahwa terdakwa memangmenjual togel ; 222 on nnn nn nn nn nn nn nn nn nn eee Bahwa barang bukti

ratus tujuh puluh dua ribu limaratus enam puluh rupiah).scseesenesesse= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat(1) ke 4 KUHPidana Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.S.SUGIONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangansaksi dalam BAP benar;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 April 2015 sekira pukul 18.00 wib saksiditelpon oleh Rupana

security perkebunan PT.PSU Kebun Sei Karimemberitahukan bahwa terjadi pencurian di perkebunan PT PSU kebun Sei KariTM 2008 di Desa Sei Kari Kecamatan Kotarih Kabupaten Serdang Bedagai yangdilakukan oleh terdakwa dan Sri Suhendra alias Endar;e Bahwa selanjutnya saksi meminta bantuan anggota security untuk melakukanpenangkapan;e Bahwa pada saat ditangkap oleh pihak keamanan kebun terdakwa dan temannyadapat melarikan diri;e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2.Rupana

Dari faktafakta yang terungkap dalam persidangan, dan keterangan para saksi yaituMonica Lafiona, Hadi Suprayitno, Lalu Rifai dan I Komang Rupana serta keteranganpengakuan terdakwa sendini didalam persidangan, yang menjelaskan:e Bahwa terdakwa Endra Surya als Andre dan saksi korban Monica Lafionapernah tingal bersama di sebuah rumah dijalan Raya Pemogan Gg MertaSanti No. 9 Pemogan Denpasr, sehingga terdakwa Endra Surya als Andremempunyai kunci duplikat rumah tersthut. e Bahwa pada pada hari Selasa

Dan faktafakta yang terungkap dalam persidangan, dan Monica Lafiona, Hadi Suprayitno,Lalu Rifai dan I Komang Rupana serta keterangan pengakuan para terdakwa sendirididalam persidangan,: Bahwa barang berupa berupa (satu) buah TV LCD merk Polytron 32 inchi wama hitam, (satu) Set Home Theater LG, 1 (Satu) buah DVD LG wama Hitam, 40 (Empat Puluh)pasang sepatu dail berbaga merk termasuk sepatu PDH dan PDL, 5 (Lima) pasang BajuPDL, I (satu) buah Laptop Asus warna Hitam 1.8 inchi, 2 (Dua) buah Hp BB torch

Dan faktafakta yang terungkap dalam persidangan Monica Lafi&ia, Hadi Suprayitno, LaluRifai dan I Komang Rupana serta keterangan pengakuan terdakwa sendiri didalampersidangan, yang menyatakan yang secara tegas menerangkan bahwa tidak pernah ada ijinkepada terdakwa untuk mengambil barangbarang milik Monica Lafiona dan selanjutnyabarangbarang tersebut terdakwa ada sebagian terdakwa gadaikan kepada Hadi Suprayitnodan berikan kepada pemulung; Dengan demikian unsur mi telah terbukti secara sah menurut

Bahwa setelah dilakukanpenangkapan selanjutnya saksi KOMANG RUPANA (merupakanpetugas kepolisian) menanyakan ijin dan instansi yang berwenangatas kepemilikan dan penguasaan ganja tersebut dan terdakwa tidakdapat menunjukkannya karena terdakwa memang tidak memiliki ijinatas barangtersebut.

;Bahwa terdakwa ZAINUL ABDI tidak memiliki surat ijin dan instansiyang berwenang untuk memiliki ganja tersebut. ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan/mempertahankandakwaannya, Jaksa Penuntut Umum mengajukan 2 (dua) orang saksiyang masingmasing memberikan keterangannya sebagai berikutyaitu :1.Saksi KOMANG RUPANA.

Bahwa setelahdilakukan penangkapan selanjutnya saksi KOMANG RUPANA(merupakan petugas kepolisian) menanyakan ijin dan instansi yangberwenang atas kepemilikan dan penguasaan ganja tersebut danterdakwa tidak dapat menunjukkannya karena terdakwa memangtidak memiliki ijin atas barangtersebut. ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKniminalistik terhadap barang bukti tersebut No. Lab. : 599/NNF/2013tgl. 28082013 yang ditandatangani o!

lalu terdakwa mengatakantinu titinggalan mata gaib abdi, tinu sumur eta aya barangbarang gaibanu rupana 1 buah batu Kristal dan 5 batang emas, eta barang gaib tosjadi bagian tinu rejeki sadayana jelmi anu aya dibumi ieu (daripenglihatan mata gaib saksi, didalam sumur itu terdapat 1 buah batuKristal dan 5 batang emas, itu barangbarang gaib sudah jadi bagian darirejeki semua orang yang ada dirumah ini), Nyah upami eta bagian milikurang teu dicandak mah, maennya alim ngarubah kaayaan ekonomi ibuHalaman

lalu terdakwa mengatakan tinu titinggalan matagaib abdi, tinu sumur eta aya barangbarang gaib anu rupana 1 (satu) buahbatu Kristal dan 5 (lima) batang emas, eta barang gaib tos jadi bagian tinurejeki sadayana jelmi anu aya dibumi ieu (dari penglihatan mata gaibsaksi, didalam sumur itu terdapat 1 (satu) buah batu Kristal dan 5 (lima)batang emas, itu barangbarang gaib sudah jadi bagian dari rejeki semuaorang yang ada dirumah ini), Nyah upami eta bagian milik urang teudicandak mah, maennya alim ngarubah

, lalu terdakwa mengatakan tinu titinggalan mata gaibabdi, tinu sumur eta aya barangbarang gaib anu rupana 1 (satu) buah batuKristal dan 5 (lima) batang emas, eta barang gaib tos jadi bagian tinu rejekisadayana jelmi anu aya dibumi ieu (dari penglihatan mata gaib saya, di dalamsumur itu terdapat 1 (Satu) buah batu Kristal dan 5 (lima) batang emas, itubarangbarang gaib sudah jadi bagian dari rejeki semua orang yang adadirumah ini), Nyah upami eta bagian milik urang teu dicandak mah, maennyaalim ngarubah

BAP benar;Bahwa saksi mengetahui tentang pengambilan buah sawit milik kebunPT.PSU Desa Sei Kari Kecamatan Kotarinpada hari Selasa tanggal 18Nopember 2014;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui pelakunya akan tetapi setelahdiproses leh pihak Kepolisian pelakunya adalah Abdul Wahab Saragihalias Lokot, terdakwa Rio Muliadi dan Hariadi alias Iren dan Vidianto danwaktu kejadian saksi tidak ketahui karena sedang piket pada saat itu;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan;4.RUPANA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Faozan bin Ruwanto Rupana) terhadap Penggugat (Eli Fatmasari binti Partomiharjo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Ridho Lesmana Purba bin Lesmana Purba) terhadap Penggugat (Rupana binti Rahmat);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Kiki Rupana, umur 19 tahun (pr);e. Govin Pandia, umur 17 tahun (Ik);6.

RUPANA KACARIBU yang dibacakan di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi sedang piket malam menjaga keamanan PT.

RUPANA KACARIBU yang dibacakan di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sedang piket malam menjaga keamanan PT.

/PN.Lbpalias Lokot, terdakwa Rio Muliadi dan Hariadi alias Iren dan Vidianto danwaktu kejadian saksi tidak ketahui karena sedang piket pada saat itu;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan;4.RUPANA KACARIBU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangansaksi dalam BAP benar;Bahwa saksi mengetahui tentang pengambilan buah sawit milik kebunPT.PSU Desa Sei Kari Kecamatan Kotarih pada hari Selasa

Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yaitu saksi yangtelah disumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Komang Rupana,e Bahwa saksi bersama teman satu tim setelah mendapatinformasi dari masyarakat bahwa terdakwa menjual juditogel, kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Nopember 2013sekitar jam 21.35 wita bertempat di JIl.Sidakarya depan Gg.Ciung Wenara Sidakarya Denpasar, saksi menangkapterdakwa , setelah diintrogasi