saksimelaporkan peristiwa tersebut kepada Kepala Satpam PasarSegamas Saudara BUDI PRASETYO bin ACHMAD BUDIHARJO;Bahwa sebelum mengambil tas tersebut, terdakwa tidak ijinterlebih dahulu kepada saksi, dengan kejadian tersebut saksimerugi sebesar Rp.895.000, (delapan ratus sembilan puluhlima ribu rupiah);Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diajukan berupa1 (satu) buah tas warna hitam dari kulit sintetis, 1 (satu) buahdompet, uang tunai sebesar Rp.495.000, (empat ratussembilan puluh lima ribu rupihah

menuruni tangga Mushola pada saatsSholat subuh, selanjutnya Saudara ARIF PRIYANTO binMISWANTO membenarkan orang tersebut dan kemudian pelakudibawa ke Pos Satpam Pasar Segama beserta tas sebagaibarang buktinya;Bahwa terdakwa saat lewat membawa dua tas, yang satuberwarna putih dan satunya berwarna hitam;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diajukan berupa1 (satu) buah tas warna hitam dari kulit sintetis, 1 (Satu) buahdompet, uang tunai sebesar Rp.495.000, (empat ratussembilan puluh lima ribu rupihah

Bahwa atas pertanyaan tersebut saksi mengiyakan ataumembenarkan bahwa seorang perempuan tersebut yang telahturun atau keluar dari Mushola saat sholat subuh;Bahwa ciriciri orang yang mengambil tas tersebut adalah pakaikaos loreklorek, tas yang mengambil dikempit, saat dibelakangPolres terdakwa sendirian;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diajukan berupa1 (satu) buah tas warna hitam dari kulit sintetis, 1 (satu) buah11dompet, uang tunai sebesar Rp.495.000, (empat ratussembilan puluh lima ribu rupihah

SUPRIYATIN;Bahwa saat terdakwa ditangkap, sendirian dan saksi tidakmelihat ada orang lain, pengakuan terdakwa waktu ditangkapdompet dalam keadaan kosong dan uang disimpan disakucelana bagian belakang, Hp sudah dikasihkan temannya,pengakuan terdakwa sauratsurat sudah dibuang dibekas sumurdibelakang Polres;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diajukan berupa1 (satu) buah tas warna hitam dari kulit sintetis, 1 (Satu) buahdompet, uang tunai sebesar Rp.495.000, (empat ratussembilan puluh lima ribu rupihah

tersebutkarena tidak ada yang lainnya;eBahwa sebelum mengambil barangbarang milik saksi korbanterdakwa tidak ijin terlebih dahulu;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barangbarangtersebut untuk memenuhi kebutuhan seharihari, terdakwa tidakterus pergi ke belakang Polres, karena supaya menunggu;e Bahwa terdakwa kenal dengan barang bukti yang diajukan berupa1 (satu) buah tas warna hitam dari kulit sintetis, 1 (satu) buah16dompet, uang tunai sebesar Rp.495.000, (empat ratus sembilanpuluh lima ribu rupihah

) Buh tangga peranca yangterbuat dari kayu ke belakang rumah Saksi MARDANI ROSS lalu Terdakwa danSdr.SALIM (DPO) pergi pulang.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN StbBahwa benar harga jual 1 (satu) Unit Handphone Merk Oppo A31Warna hitam seharga Rp.1.150.000,(satu juta seratus lima puluh ribu rupiah)yang mana Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah) yang pertama Terdakwa potong tanpa sepengetahuan Sdr.SALIM (DPO)sebesar Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupihah

) dan sesampainyadirumah Terdakwa Sdr.SALIM (DPO) memberikan Terdakwa sebesarRp.150.000,(Sseratus lima puluh ribu rupihah);Bahwa Terdakwa dan Saksi Sdr.SALIM (DPO) tidak ada mendapatkanizin dari Saksi MARDANI ROSSI untuk mengambil 1 (Satu) Unit HandphoneMErk Oppo A31 Warna hitam tersebut;Bahwa tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milik SaksiMARDANI ROSSI adalah untuk dimilikioleh Terdakwa dan mendapatkankeuntungan atas kejadian tersebut Saksi MARDANI ROSSI mengalamikerugian yang apabila ditaksir

) danHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN Stbsesampainya dirumah Terdakwa Sdr.SALIM (DPO) memberikanTerdakwa sebesar Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupihah); Bahwa Terdakwa dan Saksi Sdr.SALIM (DPO) tidak ada mendapatkanizin dari Saksi MARDANI ROSSI untuk mengambil 1 (Satu) UnitHandphone MErk Oppo A31 Warna hitam tersebut; Bahwa tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milik SaksiMARDANI ROSSI adalah untuk dimilikioleh Terdakwa dan mendapatkankeuntungan; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui

tangga peranca yangHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN Stbterbuat dari kayu ke belakang rumah Saksi MARDANI ROSS lalu Terdakwa danSdr.SALIM (DPO) pergi pulang;Menimbang, bahwa harga jual 1 (Satu) Unit Handphone Merk Oppo A31Warna hitam seharga Rp.1.150.000,(satu juta seratus lima puluh ribu rupiah)yang mana Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah) yang pertama Terdakwa potong tanpa sepengetahuan Sdr.SALIM (DPO)sebesar Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupihah

) dan sesampainyadirumah Terdakwa Sdr.SALIM (DPO) memberikan Terdakwa sebesarRp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupihah);Menimbang, bahwa ahwa Terdakwa dan Saksi Sdr.SALIM (DPO) tidakada mendapatkan izin dari Saksi MARDANI ROSSI untuk mengambil 1 (satu)Unit Handphone MErk Oppo A31 Warna hitam tersebut;Menimbang, bahwa ahwa tujuan Terdakwa mengambil barangbarangmilik Saksi MARDANI ROSSI adalah untuk dimilikioleh Terdakwa danmendapatkan keuntungan atas kejadian tersebut Saksi MARDANI ROSSImengalami

Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupihah) debebankan kepada negara;

Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 251.000, (dua ratus limapuluh satu ribu rupihah) debebankan kepada negara;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Bireuen pada hari Kamis, tanggal 12 Mei 2016 MasehiHal. 11 dari 12 hal. Putusan No.0093/Pdt.G/2016/MS. Bir.bertepatan dengan tanggal 05 Syakban 1437 Hijriyah oleh kami: Dra.Rubaiyah sebagai Ketua Majelis, Muhammad Nawawi, S.H.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupihah);

CECE (belum tertangkap) seharga Rp 5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah) di Jalan Muara Baru RT.16 RW.17Kel.Penjaringan Kec.Penjaringan Jakarta Utara dimana terdakwamemperoleh narkotika jenis sabu sebanyak 5 (lima) gram berat brutto.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli narkotika tersebut adalahuntuk dijual Kembali dan terdakwa telah menjual sebagian paketan sabuseharga Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupihah) kepada orang lainlalu Kemudian uang dari hasil penjualan Rp

CECE (belum tertangkap) seharga Rp 5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah) di Jalan Muara Baru RT.16 RW.17Kel.Penjaringan Kec.Penjaringan Jakarta Utara dimana terdakwamemperoleh narkotika jenis sabu sebanyak 5 (lima) gram berat brutto.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli narkotika tersebut adalahuntuk dijual kKembali dan terdakwa telah menjual sebagian paketan sabuseharga Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupihah) kepada orang lainlalu Kemudian uang dari hasil penjualan

CECE (belum tertangkap) dengan caramenemui langsung lbu HJ CECEdi rumahnya Jalan Muara Baru RT.16RW.17 Kel/Kec.Penjaringan dimana terdakwa membeli sabu sebanyak 5gram seharga Rp 5.250.000, dan terdakwa telah menjuai sebagian paketansabu seharga Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupihah) kepada oranglain lalu kemudian uang dari hasil penjualan Rp 3.500.000, terdakwasetorkan kepada Ibu HJ CECE.

CECE (belum tertangkap) dengan cara menemui langsung Ibu HJ CECEdi rumahnya Jalan Muara Baru RT.16 RW.17 Kel/Kec.Penjaringan dimanaterdakwa membeli sabu sebanyak 5 gram seharga Rp 5.250.000, danterdakwa telah menjuai sebagian paketan sabu seharga Rp 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupihah) kepada orang lain lalu kKemudian uang dari hasilpenjualan Rp 3.500.000, terdakwa setorkan kepada Ibu HJ CECE.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupihah ).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 291000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupihah ).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 31 Agustus 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Ramadhan 1431 Hijriyah oleh kami Drs. KAFIT,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. ABDURRAHMAN, SH.

ukuran kecil sebagaitempat penyimpanan sabu, 1 (Satu) unit HP Merk Nokia warna hitam danUang tunai sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari temanTerdakwa yang bernama Pesot (DPO) lalu Terdakwa membagi narkotikajenis sabu tersebut menjadi paket kecil kemudian Terdakwa mulaimenjualkan narkotika kepada orang yang berminat membelinya;Bahwa Terdakwa menjual narkotika jenis sabu tersebut per paketnyasebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupihah

kecilsebagai tempat penyimpanan sabu, 1 (satu) unit HP Merk Nokia warna hitamdan Uang tunai sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa benar Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dariteman Terdakwa yang bernama Pesot (DPO) lalu Terdakwa membaginarkotika jenis sabu tersebut menjadi paket kecil Kemudian Terdakwa mulaimenjualkan narkotika kepada orang yang berminat membelinya; Bahwa benar Terdakwa menjual narkotika jenis sabu tersebut per paketnyasebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupihah

ukuran kecil sebagaitempat penyimpanan sabu, 1 (Satu) unit HP Merk Nokia warna hitam danUang tunai sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari temanTerdakwa yang bernama Pesot (DPO) lalu Terdakwa membagi narkotikajenis sabu tersebut menjadi paket kecil kemudian Terdakwa mulaimenjualkan narkotika kepada orang yang berminat membelinya; Bahwa Terdakwa menjual narkotika jenis sabu tersebut per paketnyasebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupihah

dengan MUHAMAD FAJRI Alias DEDE BUJIL (DPO)bertemu dengan seorang pembeli yakni saksi HERIANTO Alias HERI diatasjembatan Jeling Roxy Gambir Jakarta Pusat, dimana saat itu terdakwabersama dengan MUHAMAD FAJRI Alias DEDE BUJIL (DPO) menjual HP(phone Xs seharga Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah),sedangkan HP Vivo Y91 dijual seharga Rp.900.000, (Sembilan ratus riburupiah), dimana hasil penjualan HP (phone tersebut terdakwa mendapatkanbagian sebesar Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupihah

phone tersebut terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.550.000, (lima ratuslima puluh ribu rupihah), sedangkan MUHAMAD FAJRI Alias DEDE BUJIL(DPO) mendapatkan sebesar Rp.1.750.000, (Satu juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah), dan hasil pembagian tersebut terdakwa pergunakan untukkepentingan pribadi terdakwa.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang telah terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan, maka dianggap sebagai satu kesatuan

phone tersebut terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupihah), sedangkan MUHAMADFAJRI Alias DEDE BUJIL (DPO) mendapatkan sebesar Rp.1.750.000, (Satu jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah), dan hasil pembagian tersebut terdakwapergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa berdasarkan uraian diatas maka mengambil barang sesuatu yang sebagianatau selurunnya kepunyaan orang lain dengan rnaksud untuk dimiliki secaramelawan hukum telah terbukti dan terpenuhi.Ad

XXXX, umur 22 tahun. (2) XXXX,umur 18 tahun. (3) XXXX, umur 16 tahun, masingmasing setiapbulan sebesar minimal Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) atau jumlahkeseluruhan tiap bulan minimal Rp. 6.000.000, (enam juta rupihah)sampai anak tersebut dewasa/mandiri; pembayaran tersebut tidakdibayarkankan tunai melainkan dibayar secara transfer ke Rekeningbersama An XXXX dan XXXX serta XXXX.Menimbang, bahwa Terhadap dalil Termohon tersebut Pemohon memberitanggapan sebagai berikut :1.

XXXX, umur 22 tahun.(2) XXXX, umur 18 tahun. (3) XXXX, umur 16 tahun, masingmasing setiap bulan sebesar minimal Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) atau jumlah keseluruhan tiap bulan minimal Rp.6.000.000, (enam juta rupihah) sampai anak tersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan agarTergugat menyediakan tempat tinggal/mengontrakan rumah sebagai tempattinggal bersama anakanaknya selama rumah yang dijanjikan kepada XXXXbelum diserahkan, atas dalil tersebut Tergugat menyanggupinya

Membayar nafkah tiga orang anak yaitu (1).XXXX, umur 22 tahun. (2) XXXX, umur 18tahun. (3) XXXX, umur 16 tahun, masingmasing setiap bulan minimal sebesar minimalRp 2.000.000, (dua juta rupiah) atau jumlahkeseluruhan tiap bulan = minimal Rp.6.000.000, (enam juta rupihah) sampai anaktersebut dewasa/mandin;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupihah).

MENGADILI:

Dalam Eksepsi

Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.326.000,- (Tiga ratus dua puluh enam ribu rupihah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.326.000, (Tiga ratus dua puluh enam ribu rupihah);Demikain diputuskan pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2020 olehFERDIANSYAH, SH., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Tilamuta, putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh Faruk Male, SH., Panitera Pengganti padaPutusan Perdata Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Tmt Halaman 15 dari 16 halamanPengadilan

sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak tahun 2012 sampai sekarang ;e Bahwa Tergugat tidak lagi memberi nafkah/ biaya hidup kepada Tergugatdan anakanaknyae Bahwa pekerjaan Tergugat sopir mobil ;e Bahwa mobil yang digunakan Tergugat untuk mencari nafkah milikTergugat sendiri ;e Bahwa saksi menerangkan anakanak Penggugat dan Tergugat sekarangikut Penggugat ;e Bahwa saksi menerangkan Tergugat tidak mampu untuk membayar biayanafkah dan pendidikan anak dan Penggugat sebesar Rp.5.000.000,00(llima juta rupihah

tidak lagi tinggal serumah dengan Tergugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak tahun 2012 sampai sekarang ;e Bahwa Tergugat tidak lagi memberi nafkah/ biaya hidup kepada Tergugatdan anakanaknyae Bahwa pekerjaan Tergugat sopir mobil ;e Bahwa mobil yang digunakan Tergugat untuk mencari nafkah milik Tergugatsendiri ;e Bahwa saksi menerangkan Tergugat tidak mampu untuk membayar biayanafkah dan pendidikan anak dan Penggugat sebesar Rp.5.000.000,00 (llimajuta rupihah

Bahwa Penggugat mempunyai penghasilan sekitar Rp 6.000.000,00(enam juta rupihah) setiap bulan dari mengelola usaha meubel. Bahwa saksi yakin Penggugat mampu merawat dan memenuhi kebutuhananak. Bahwa selain itu saksi tidak pernah melihat Penggugat berlaku kasarkepada anak anaknya. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagimeskipun menyangkut anakanak.2.

selain bukti surat Penggugat mengajukan pula duaorang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, keterangansaksi pada pokoknya menerangkan bahwa ketiga anak Penggugat denganTergugat (Nama Anak, Nama Anak dan Nama AnakDahlan) selama ini tinggalbersama Penggugat dan saksi tidak pernah melihat Penggugat berperilakuburuk atau berlaku kasar kepada anakanaknya, Penggugat pula yangmemenuhi semua kebutuhan anak anaknya karena Penggugat mempunyalpenghasilan sekitar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupihah

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupihah );------

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ades Yuwarsah Bin Ardani)terhadap Penggugat (Dety Yuliyana Binti Nasro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupihah)

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIKI HAMDANI Alias RIKIAlias RIZKY oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima)tahun dan Denda sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupihah), denganketentuan apabila denda tidak dibayar maka akan diganti dengan pidanapenjara selama: 3 (tiga) bulan;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupihah).

pulang dilihat sepeda motor tidakada lagi didepan ruko dan saksi pun melihat CCTV dan terlihat keduatersangka yang mengambil sepeda motor milik saksi dan akhirnyasaksi melaporkannya ke Polsek Siantar Barat; Bahwa antara saksi dengan terdakwa telah berdamai yaitupihak keluarga terdakwa telah memberi uang ganti rugi kepada saksisebesar dibawah angka 29 juta rupiah;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 304/Pid.B/2020/PN Pms Bahwa kerugian yang dialami saksi sebesar Rp29.000.000, 00(dua puluh sembilan juta rupihah

dilihatsepeda motor tidak ada lagi didepan ruko dan saksi Saut HSimanjuntak pun melihat CCTV dan terlihat kedua tersangka yangmengambil sepeda motor milik saksi Saut H Simanjuntak danakhirnya saksi Saut H Simanjuntak melaporkannya ke Polsek SiantarBarat; Bahwa antara saksi Saut H Simanjuntak dengan para terdakwatelah berdamai yaitu pihak keluarga terdakwa telah memberi uangganti rugi kepada saksi Saut H Simanjuntak; Bahwa kerugian yang dialami saksi korban sebesarRp29.000.000,00 (dua puluh sembilan juta rupihah

(tujuhratus ribu rupihah) karena setiap hari jumat biasanya Rp 1.000.000.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 261. 000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupihah).