Menyatakan bahwa Terdakwa I MADE RUPUK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGUASAI DAN MEMILIKI KAYU HASIL HUTAN YANG TIDAK DILENGKAPI SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda Rp500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

- I MADE RUPUK

.putusan sebagai berikutMenyatakan terdakwa I MADE RUPUK terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengangkut, menguasai, ataumemiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangansahnya hasil hutan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 83 ayat (1)huruf b Jo.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I MADE RUPUK dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan yang telah dijalaninya dengan perintah terdakwatetap ditahan3.

Jembrana saksi bersama dengan saksi I GUSTINGURAH KOMANG DARMA EKA PUTRA telah melakukanpenangkapan terhadap I MADE RUPUK karena telah menyimpan 8(delapan) batang kayu jenis kwanitan dengan ukuran 11x11x225 cmyang merupakan kayu yang berasal dari kawasan hutan lindung di DesaPenyaringan.e Bahwa dari hasil interogasi terhadap I MADE RUPUK menerangkanbahwa I MADE RUPUK mendapatkan kayu tersebut dari seseorangyang bernama TUT DE dengan cara membelinya pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat

Jembrana saksi bersama dengan saksi I KETUTGUNTUR AMBARAWA telah melakukan penangkapan terhadap IMADE RUPUK karena telah menyimpan 8 (delapan) batang kayu jeniskwanitan dengan ukuran 11x11x225 cm yang merupakan kayu yangberasal dari kawasan hutan lindung di Desa Penyaringan.Bahwa dari hasil interogasi terhadap I MADE RUPUK menerangkanbahwa I MADE RUPUK mendapatkan kayu tersebut dari seseorangyang bernama TUT DE dengan cara membelinya pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi yaitu

Bahwa ahli menerangkan kalau kayu tersebut merupakan kayu rimba campuranjenis kwanitan yang berasal dari kawasan hutan karena I MADE RUPUK tidakbisa menunjukkan dokumen kayu, dimana kayu tersebut berasal dari kawasanhutan lindung Tegal Cangkring Ds. Penyaringan Kec. Mendoyo Kab. Jembrana. Bahwa ahli menerangkan jarak antara pemukiman dengan kawasan hutan lindungtersebut adalah sejauh 3 (tiga) kilometer.

Jembranakepada saksi I MADE RUPUK dirumahnya di di Br.Tibubeleng Kaler,Desa Penyaringan, Kec. Mendoyo, Kab.

I MADE RUPUK di Br.Tibu Tanggang,Desa Pennyaringan, Kec.

Jembranakepada saksi I MADE RUPUK dirumahnya di Br.Tibubeleng Kaler,Desa Penyaringan, Kec. Mendoyo, Kab.

11x11x225cm kepada saksi IMADE RUPUK dengan harga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)per batang pada hari dan bulan yang tidak diingat lagi pada sekirapertengahan tahun 2012 sekira pukul 18.00 wita bertempat di rumah saksi IMADE RUPUK (dilakukan penuntutan secara terpisah) di Br.TibubelengKaler, Desa Penyaringan, Kec.

Penggugat:
1.I MADE KORNA
2.I MADE RUPUK
Tergugat:
I MADE SUNARYA
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Jembrana

P83, Jl.Tukad Musi 1, Sumerta Kelod,Denpasar Timur, dalam hal ini bertindak untuk dan atas namaserta mewakili dan membela kepentingan hukumPENGGUGAT (ahli waris) dimana MADE KORNA telahmeninggal dunia pada tanggal 4 Oktober 2021 dan untukmelanjutkan perkara perdata di Pengadilan Negeri DenpasarNo. 675/Pdt.G/2021/PN.Dps. selaku Penggugat i.selanjutnya disebut sebagai PIHAK 1; MADE RUPUK, Laki, Warga Negara Indonesia, Umur 71 Tahun, PekerjaanPetani, alamat Banjar Tibu Beleng Kaler, Desa penyaringan

izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturajt terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama KotaTasikmalaya;Menimbang bahwa talak raj'i merupakan talak yang dijatuhkan olehseorang suami terhadap ister: atas izin Majelis Hakim, yang mana akibat hukurndari talak raji adalah suai berhak rupuk selama isteri dalam masa iddah, dandilama mana masa iddah telah habis, maka antara suami dan isteri tidak dapathidup bersama kembaili, terkecuall dengan akad nikah yang baru:Menimbang, bahwa berdasarkan

. , yang selanjutnya diberi tanda Bukti T 3;Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) No. 5102054107320002, atas namaNi Nengah Rupuk, yang selanjutnya diberi tanda Bukti T 4;Foto copy Surat tanggapan terhadap barang bukti sertifikat dan PBB , yangselanjutnya diberi tanda Bukti T 5;Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) No. 5102050202490001, atas namaI Wayan Sura Mahabara, yang selanjutnya diberi tanda Bukti T 6;Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) No. 5102052109620002, atas namaI Wayan Sukanada, yang selanjutnya

karena selama ini tidak adagugatan yang masuk sehubungan dengan tanah tersebut;Bahwa pada tahun 2003 Kelurahan Delod Peken berubah menjadi DesaDelod Peken;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, baik pihak KuasaPara Penggugat dan Kuasa Para Tergugat akan menanggapi dalam Kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil sangkalannya selain buktisurat, Kuasa Para Tergugat juga mengajukan SaksiSaksi, yang memberikanketerangan di depan persidangan sebagai berikut :Saksi NI NENGAH RUPUK

biasadipanggil Nang Petra, bahwa I Nyoman Marid (Nang Petra) dengan Ni MadeRemban (Men Petra) tidak mempunyai anak tetapi telah mengangkat anak yangbernama I Wayan Petra namun sdh meninggal pada usia muda;Menimbang, bahwa pada awalnya Kade Sabda hanya diajak saja oleh IWayan Griya kemudian I Kade Sabda diperas (diangkat anak) oleh I Nyoman Marid(Nang Petra) dengan Ni Made Remban (Men Petra) dengan demikian I Kade Sabdaberubah namanya menjadi I Kade Petri;Menimbang, bahwa antara keterangan saksi NI NENGAH RUPUK

Sabdahanya diajak saja oleh I Wayan Griya dan kemudian diperas (diangkat) anak olehI Nyoman Marid (Nang Petra) dengan Ni Made Remban (Men Petra);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang saling bertentangantersebut termasuk kategori keterangan saksi yang saling berdiri sendiri yang tidakdapat dipertanggungjawabkan kebenarannya maka keterangan saksi tersebut hanyamemenuhi syarat formilnya saja sebagai saksi namun tidak memenuhi syaratmateriilnya maka dengan demikian keterangan saksi NI NENGAH RUPUK

Saksi HENDRA APRILIUS JAYA Bin RUPUK TUNJANG:Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dan tidak memiliki hubungankeluarga/darah maupun pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan mengertidiperiksa dipersidangan berkaitan dengan perkara Kecelakaan laluLintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia yangdilakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas terjadi pada