Ditemukan 40 data
19 — 3
Menyatakan Terdakwa MESIJAN BIN RUSEK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengangkut , mengusai hasil hutan kayu jati yang tidak dilengkapi surat-surat yang sah;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.
MESIJAN BIN RUSEK
Penasihat Hukum, meskipun hakuntuk itu telah ditawarkan sebagaimana mestinya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar saksisaksi dan Terdakwa ;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umum, tanggal 28Januari 2015 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut menjatuhkan putusan sebagaiberikut :Menyatakan terdakwa MESIJAN BIN RUSEK
terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Mengangkut, menguasai,memiliki hasil hutan tanpa dilengkapi surat keterangan sah sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 12 yo pasal82,83 UU RI No. 18 tahun 2013 tentang Kehutanan dalam surat dakwaantunggal;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MESIJAN BIN RUSEK denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp. 500.000.000
Terdakwa yang padapokoknya mohon keringan hukuman dengan alasanalasan terdakwa sebagaitulang punggung keluarga, terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi ;2Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidanganselama pemeriksaan perkara berlangsung;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan PenuntutUmum, tanggal 28 Januari 2015, sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa MESIJAN Bin RUSEK
Menyatakan Terdakwa MESIJAN BIN RUSEK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengangkut ,mengusai hasil hutan kayu jati yang tidak dilengkapi suratsurat yangsah;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menghukum pula Terdakwa untuk membayar denda sebesarRp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan ;4.
18 — 8
Priatno Bin RusekDevi Ruslina Binti Rusli
DONI HENDRY WIJAYA, SH
Terdakwa:
Rustam als Rusek bin Bakri
121 — 89
Menyatakan terdakwa Rustam alias Rusek bin Bakri (Alm.) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair penuntut umum;
Menyatakan terdakwa Rustam alias Rusek bin Bakri (Alm.) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan subsidair penuntut umum;
Penuntut Umum:
DONI HENDRY WIJAYA, SH
Terdakwa:
Rustam als Rusek bin Bakri
PUTUSANNomor 87/Pid.Sus/2020/PN TjtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:oor & oo NwowNama lengkap : Rustam alias Rusek bin Bakri (Alm.);Tempat lahir : Lambur Dalam (Kab.
Menyatakan terdakwa Rustam alias Rusek bin Bakri (Alm.) tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud pada dakwaan primer Pasal 114 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Membebaskan Terdakwa oleh karenanya dari Pasal Primer tersebut;3.
Menyatakan Terdakwa Rustam alias Rusek bin Bakri (Alm.) terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana menguasaisebagaimana dimaksud pada dakwaan subsidier Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;4. Memberikan putusan Pidana oleh karenanya dengan putusan yangseringanringannya;5.
Am, Ak selaku petugas pemeriksa urin yang diketahuioleh Cecep Subaryat, S.H., selaku Kepala BNN Kabupaten TanjungJabung Timur, dengan hasil uji screening positif (+) MethaphetaminAmpetamin;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Rustam alias Rusek dan Sdr.
Menyatakan terdakwa Rustam alias Rusek bin Bakri (Alm.) tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan primair penuntut umum;2. Membebaskan Terdakwa tersebut diatas dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa Rustam alias Rusek bin Bakri (Alm.) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaoermufakatan jahat tanpa hak memiliki Narkotika Golongan sebagaimanadalam dakwaan subsidair penuntut umum;4.
Bonifatius Dani Husodo SH
Terdakwa:
MULYONO Bin RUSEK
59 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa MULYONO bin RUSEK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa
Penuntut Umum:
Bonifatius Dani Husodo SH
Terdakwa:
MULYONO Bin RUSEK
Terbanding/Terdakwa : Rustam als Rusek bin Bakri
123 — 18
Pembanding/Penuntut Umum : DONI HENDRY WIJAYA, SH
Terbanding/Terdakwa : Rustam als Rusek bin BakriPUTUSANNomor 129/PID.SUS/2020/PT JMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jambi, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUSTAM alias RUSEK bin BAKRI (Alm);Tempat lahir : Lambur Dalam (Kab.
Berkas perkara dan suratsurat lainnya yang terkait dengan perkara inidan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung TimurNomor 87/Pid.Sus/2020/PN Tjt tanggal 11 November 2020, serta suratsurat lain yang terkait dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan sebagai berikut :Primatr:Bahwa terdakwa Rustam alias Rusek bin Bakri (Alm) bersama dengansaksi Ambo Tahang alias Tahang bin Daeng Mareno (Alm) (dilakukanPenuntutan terpisah) pada hari
Menyatakan terdakwa Rustam alias Rusek bin Bakri (Alm.) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaanatau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeliNarkotika Golongan melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1)Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam dakwaan Primair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rustam alias Rusek bin Bakri(Alm.) dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi
Menyatakan terdakwa Rustam alias Rusek bin Bakri (Alm.) terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahatHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 129/PID.SUS/2020/PT JMB8.tanpa hak memiliki Narkotika Golongan sebagaimana dalam dakwaansubsidair penuntut umum;.
Menyatakan terdakwa RUSTAM Alias RUSEK BinBAKRI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat tanpa hakatau melawan hukum menjual, membeli Narkotika Golongan melanggarPasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Primair PenuntutUmum.2.
NI LUH HARTINI PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
Ambo Tahang als Tahang bin Daeng Moreno
115 — 57
rokok yang telah di modifikasi yang didalamnya berisikan narkotika jenis sabu dengan jumlah keseluruhan berat bersih 4,16 (empat koma satu enam) gram;
Rustam alias Rusek bin Bakri (Alm.)
tersebut; Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap, Terdakwa pernah bertemudengan saksi Rustam alias Rusek di acara keluarga yang kemudian saksiRustam alias Rusek bertanya kepada Terdakwa ada kawanmu jual sabugak?
Ari sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang disampaikanmelalui saksi Rustam alias Rusek; Bahwa Terdakwa menggunakan 1 (satu) unit HP merk Strawberrywarna merah miliknya untuk menghubungi saksi Rustam alias Rusek danSdr.
tersebut;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa ditangkap, Terdakwa pernahbertemu dengan saksi Rustam alias Rusek di acara keluarga yang kemudiansaksi Rustam alias Rusek bertanya kepada Terdakwa ada kawanmu jual sabugak?
18 — 0
Menyatakan sah pernikahan seorang perempuan (RUSEK binti KEMIS) dengan seorang laki laki (KASAN) yang dilangsungkan secara Agama Islam pada tanggal 30 Januari 1947;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara ini sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);
Rusek yang KepalaKelurahan Rengas Hulu Kecamatan Medan Marelan Kota Medan tanggal 15 Maret2010;Kemudian alatalat bukti tersebut di atas telah diberi meterai secukupnya dan telahdilegalisir oleh Pengadilan Agama Medan, kemudian telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata telah sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P1.s/d P6.
Dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Rusek dan suaminya bernama Kasan sebagaisuami isteri, karena saksi bertetangga dengan mereka sejak saksi dari kecil;e Bahwa saksi melihat Rusek dengan suaminya bernama Kasan telah hidupsebagaimana layaknya suami isteri dan selama pernikahan telah dikarunia 8(delapan ) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Rusek dengan suaminya bernama Kasanmelangsungkan pernikahan secara Agama Islam di Kecamatan
LubukPakam, sekitar tahun 1947 sebagaimana keterangan Rusek kepada saksi;Bahwa saksi mengetahui antara Rusek dengan suaminya tersebut tidakmempunyai hubungan keluarga/kerabat atau sesuatu hal yang dapatmenghalangi terjadinya pernikahan;Bahwa saksi tidak pernah mendengar masyarakat sekitar tempat kediamanRusek dan suaminya tersebut yang meragukan sebagai suami isteri yang sah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Rusek dengan suaminya tersebutbercerai selama pernikahan sampai meninggalnya suaminya tersebut
Saksi Il, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Jalan MarelanLingkungan 27 Kelurahan Rengas Pulau Kecamatan Medan Marelan Kota Medan.Dibawah sumpahnya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Rusek dan suaminya bernama Kasan sebagaisuami isteri, karena saksi bertetangga dengan mereka sejak tahun 1960;Bahwa saksi melihat Rusek dengan suaminya bernama Kasan telah hidupsebagaimana layaknya suami isteri dan selama pernikahan telah dikarunia 8(delapan
) orang anak;Bahwa saksi mengetahui Rusek dengan suaminya bernama Kasanmelangsungkan pernikahan secara Agama Islam di Kecamatan LubukPakam, sekitar tahun 1947 sebagaimana keterangan Rusek kepada saksi;Bahwa saksi mengetahui antara Rusek dengan suaminya tersebut tidakmempunyai hubungan keluarga/ kerabat atau sesuatu hal yang dapatmenghalangi terjadinya pernikahan;Bahwa saksi tidak pernah mendengar masyarakat sekitar tempat kediamanRusek dan suaminya tersebut yang meragukan sebagai suami isteri yang
DENI KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
1.DENI IRAWAN Bin HENDRA CIPTA
2.MAHMUDIN Bin SUKRIM
3.MISIJAN Bin RUSEK
4.MUHIZAR Bin MUKSIN
5.NURDIN Bin MAHDOR
78 — 30
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa I DENI IRAWAN Bin HENDRA CIPTA, Terdakwa II MAHMUDIN Bin SUKRIM, Terdakwa III MISIJAN Bin RUSEK, Terdakwa IV MUHIZAR Bin MUKSIN, Terdakwa V NURDIN MAHDOR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
- Membebaskan Terdakwa I DENI IRAWAN Bin HENDRA CIPTA, Terdakwa II MAHMUDIN Bin SUKRIM, Terdakwa III MISIJAN Bin RUSEK, Terdakwa IV MUHIZAR Bin MUKSIN, Terdakwa
V NURDIN MAHDOR oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum;
- Menyatakan Terdakwa I DENI IRAWAN Bin HENDRA CIPTA, Terdakwa II MAHMUDIN Bin SUKRIM, Terdakwa III MISIJAN Bin RUSEK, Terdakwa IV MUHIZAR Bin MUKSIN, Terdakwa V NURDIN MAHDOR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian Yang Diadakan Dengan Melanggar Ketentuan Pasal 303
>;
- Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa I DENI IRAWAN Bin HENDRA CIPTA, Terdakwa II MAHMUDIN Bin SUKRIM, Terdakwa III MISIJAN Bin RUSEK, Terdakwa IV MUHIZAR Bin MUKSIN, Terdakwa V NURDIN MAHDOR masing-masing dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 10 (sepuluh) hari;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Para terdakwa tetap
Penuntut Umum:
DENI KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
1.DENI IRAWAN Bin HENDRA CIPTA
2.MAHMUDIN Bin SUKRIM
3.MISIJAN Bin RUSEK
4.MUHIZAR Bin MUKSIN
5.NURDIN Bin MAHDORPutusan Nomor:20/Pid.B/2020/PN.LIWSUKRIM, Terdakwa IV MUHIZAR Bin MUKSIN, serta Terdakwa III MISIJANBin RUSEK berpatungan uang untuk membeli kartu. remi, sedangkanTerdakwa V NURDIN Bin MAHDOR pergi membelikan kartu remi tersebut,setelah kembali dengan membawa kartu remi yang dibelinya diwarungkemudian Terdakwa V NURDIN Bin MAHDOR bersama Terdakwa IlMAHMUDIN Bin SUKRIM, Terdakwa IV MUHIZAR Bin MUKSIN, sertaTerdakwa III MISIJAN Bin RUSEK memulai putaran pertama permainan karturemi jenis abok, dengan
SUBSIDAIRw Bahwa Terdakwa DENI IRAWAN Bin HENDRA CIPTA, bersamasama dengan terdakwa II MAHMUDIN Bin SUKRIM, Terdakwa III MISIJANBin RUSEK, Terdakwa IV MUHIZAR Bin MUKSIN, Terdakwa V NURDINMAHDOR, pada Hari Selasa tanggal 26 Nopember 2019 sekira jam 16.00Halaman 5 dari 36.
Menyatakan Terdakwa DENI IRAWAN Bin HENDRA CIPTA, Terdakwa IIMAHMUDIN Bin SUKRIM, Terdakwa III MISIJAN Bin RUSEK, Terdakwa IVMUHIZAR Bin MUKSIN, Terdakwa V NURDIN MAHDOR tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2.
Membebaskan Terdakwa DENI IRAWAN Bin HENDRA CIPTA, TerdakwaI1 MAHMUDIN Bin SUKRIM, Terdakwa III MISIJAN Bin RUSEK, TerdakwaIV MUHIZAR Bin MUKSIN, Terdakwa V NURDIN MAHDOR oleh karenaitu dari dakwaan Primair Penuntut Umum;Halaman 34 dari 36. Putusan Nomor:20/Pid.B/2020/PN.LIW3.
Menyatakan Terdakwa DENI IRAWAN Bin HENDRA CIPTA, Terdakwa IIMAHMUDIN Bin SUKRIM, Terdakwa III MISIJAN Bin RUSEK, Terdakwa IVMUHIZAR Bin MUKSIN, Terdakwa V NURDIN MAHDOR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian Yang Diadakan Dengan Melanggar Ketentuan Pasal 303:4.
69 — 26
Menyatakan sah perkawinan orang tua Pemohon (Sugiman bin Ali dan Parmaida Ningsih alias Parma Ida Ningsih binti Surib Rusek) yang dilaksanakan pada pada tahun 1987 di Kabupaten Tarakan, Provinsi Kalimantan Timur
3.
Menetapkan tempat pencatatan perkawinan orang tua Pemohon(Sugiman bin Ali dan Parmaida Ningsih alias Parma Idah Ningsih binti Surib Rusek) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah).bernamaJumikan bin Surib Rusek; Hal. 5 dari 17 Hal.
Putusan No.56/Pdt.G/2022/PA.Msb2.Bahwa yang menikahkan Parmaida Ningsih alias Parma Ida Ningsihbinti Surib Rusek adalah imam desa setempat bernama Solihin;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah saksi sendiri dan Herman;Bahwa ada ijab kabul sesaat sebelum akad nikah;Bahwa mahar yang diberikan Sugiman bin Ali kepada Parmaida Ningsihalias Parma Ida Ningsih binti Surio Rusek adalah berupa Cincin emas 2gram dibayar tunai yang telah diserahterimakan secara tunai
Putusan No.56/Pdt.G/2022/PA.MsbBahwa saksi tahu karena saksi berkunjung ke Kalimanta tempat orangtua Pemohon setelah orang tua pemohon menikah walaupun saksi tidakhadir pada saat ORANG TUA PEMOHON menikah;Bahwa ORANG TUA PEMOHON dinikahkan pada tahun 1987 ;Bahwa ORANG TUA PEMOHON menikah di Kabupaten Tarakan,Provinsi Kalimantan Timur;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Kakak kandungParmaida Ningsih alias Parma Ida Ningsih binti Surib Rusek bernamaJumikan;Bahwa yang menikahkan Parmaida
Ningsih alias Parma Ida Ningsihbinti Surib Rusek adalah imam desa setempat bernama Solihin;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Salimi dan Herman;Bahwa ada ijab kabul sesaat sebelum akad nikah;Bahwa mahar yang diberikan Sugiman bin Ali kepada Parmaida Ningsihalias Parma Ida Ningsih binti Surio Rusek adalah berupa Cincin emas 2gram dibayar tunai yang telah diserahterimakan secara tunai pada saatitu;Bahwa apa status ORANG TUA PEMOHON saat menikah?
Putusan No.56/Pdt.G/2022/PA.Msbalias Parma Ida Ningsih binti Surio Rusek berstatus gadis; Bahwa antara ORANG TUA PEMOHON tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan ORANG TUAPEMOHON; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanorang tua Pemohon ORANG TUA PEMOHON; Bahwa orang tua Pemohon (Sugiman bin Ali dan Parmaida Ningsih aliasParmalda Ningsih binti Surib Rusek) tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam; Bahwa pernikahan orang tua
25 — 3
atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Purwodadi, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2012 sekitar pukul 12.30 Wibawalnya terdakwa mendatangi kios milik saksi Siti Mardiyah binti Rusek dengantujuan mengambil barang tanpa ijin dengan mencari kelengahan
pemilik toko dengancara berbelanja bermacammacam barang, lalu terdakwa memesan beberapa barangseperti rokok, gula pasir, telur, sarimi, Rinso, Daia dan masih banyak lagi dan disaatsaksi Siti Mardiyah binti Rusek sedang sibuk menyiapkan barangbarang yangdipesan oleh terdakwa maka tanpa sepengetahuan saksi Siti Mardiyah binti Rusekbarangbarang berupa 2 ( dua ) pres Rokok Djarum Super isi 12, 1 ( satu ) pres rokokDjarum Super isi 16, 3 ( tiga ) bungkus rokok Gudang garam Surya dimasukkankedalam tas
yang sudah disiapkan oleh terdakwa, lalu terdakwa mengatakan kepadasaksi Siti Mardiyah binti Rusek akan menjemput anaknya untuk membantumengangkat barangbarang belanjaannya kemudian terdakwa langsung pergi daritempat tersebut setelah terdakwa pergi saksi Siti Mardiyah binti Rusek merasa curigalalu mengecek barang yang dipesan tersebut dan mendapati rokok sebanyak 2 ( dua )pres Rokok Djarum Super isi 12, 1 (satu ) pres rokok Djarum Super isi 16, 3 ( tiga )bungkus rokok Gudang garam Surya sudah tidak
berada ditempatnya lalu saksi SitiMardiyah pergi mencari terdakwa disekitar pasar dan melihat terdakwa sudahditangkap oleh pedagang pasar yang lainnya setelah digeledah tas terdakwaditemukan rokok sebanyak 2 ( dua ) pres Rokok Djarum Super isi 12, ( satu ) presrokok Djarum Super isi 16, 3 ( tiga ) bungkus rokok Gudang garam Surya dan uangRp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) sehingga kerugian yang dialami oleh saksi SitiMardiyah binti Rusek sebesar Rp.340.000, ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah
kewenangan dalammengadili dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa :e 2 (dua) pres rokok djarum super isi 12 1 (satu) pres rokok djarum super isi 16e 3 (tiga) bungkus rokok gudang garam suryae 1 (satu) buah tas warna coklate Uang sebesar Rp. 100.000,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut umum telahmengajukan saksisaksi yang telah disumpah menurut aturan agamanya masingmasing sebagai berikut :1 Saksi SITTMARDIYAH binti RUSEK
15 — 13
PENETAPANNomor 0446/Pdt.G/2017/PA.AGMeae pil cpo> JI al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Erlis binti Baharudin, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Desa Tanjung Aur I, Kecamatan Air Padang, KabupatenBengkulu Utara, sebagai Penggugat:melawanHalimudin bin Rusek
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Halimudin bin Rusek)terhadap Penggugat (Erlis binti Baharudin)3.
11 — 4
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan pewaris almarhum Sugiman bin Ali telah meninggal dunia pada 28 April 2019 dan pewaris almarhumah Parmaida Ningsih binti Surib Rusek telah meninggal dunia pada tanggal 25 Oktober 2017;
- Menetapkan Pemohon I (Sugiarti, S.Pd binti Sugiman), Pemohon II (Sugenadi bin Sugiman) dan Muh.
Afgan bin Sugiman sebagai ahli waris dari almarhum Sugiman bin Ali dan almarhumah Parmaida Ningsih binti Surib Rusek;
- Membebankan kepada Para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);
BUDI PRAKOSO, SH. MH.
Terdakwa:
1.HARIANTO BIN SUKIMAN
2.SUNARDI BIN GUDEL
3.ANIP SUDARMINTO BIN KATIJO
4.BUDIAWAN BIN RUSIK
49 — 5
Budiawan Bin Rusek telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 sebagaimana dalam dakwaan kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Para
Sambit, KabupatenPonorogo;Islam;Wiraswasta;SD (Tamat);BUDIAWAN BIN RUSEK;Ponorogo;42 Tahun / 13 Juli 1978;Laki laki;Indonesia;Dukuh Kambangrejo RT.004/001 DesaBedingin, Kecamatan.
Anip Sudarminto Bin Katijo, dan terdakwa IV.Budiawan Bin Rusek terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menggunakan kesempatan main judimelanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dakwaanKedua Penutut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Harianto Bin Sukiman, terdakwaIl. Sunardi Bin Gudel, terdakwa Ill. Anip Sudarminto Bin Katijo, danterdakwa IV.
Budiawan Bin Rusek dengan pidana penjara masingmasingselama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama para terdakwa menjalani masatahanan sementara dengan perintan agar para terdakwa tetap dalamtahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) set kartu remi; 1 (Satu) buah tikar;Dirampas untuk dimusnhakan. uang tunai sebesar Rp.465.000, (empat ratus enam puluh lima riburupiah);Dirampas untuk negara.4.
bertetap pada tuntutannya;halaman 3 dari 27 putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN PngSetelah mendengar tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan bertetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMABahwa Terdakwa HARIANTO BIN SUKIMAN secara bersama samadengan Terdakwa II SUNARDI BIN GUDEL, Terdakwa Ill ANIP SUDARMINTOBIN KATIJO, dan Terdakwa IV BUDIAWAN BIN RUSEK
Anip Sudarminto Bin Katijo, dan terdakwa IV.Budiawan Bin Rusek telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAINJUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
78 — 6
Menyatakan tanah objek terperkara yang terletak terletak di Talang Tinggi Hari Desa Tertap, Kecamatan Jarai, Kabupaten Lahat dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan ukuran 49,60 M berbatasan dengan kebun Rusek. Sebelah Selatan dengan ukuran 74,50 M berbatasan dengan kebun H. Rasul. Sebelah Timur dengan ukuran 74, 50 M berbatasan dengan kebun Amril.
Menghukum Tergugat I, II, III atau orang lain yang mendapat hak dari padanya untuk segera menyerahkan objek terperkara yang terletak terletak di Talang Tinggi Hari Desa Tertap, Kecamatan Jarai, Kabupaten Lahat dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan ukuran 49,60 M berbatasan dengan kebun Rusek. Sebelah Selatan dengan ukuran 74,50 M berbatasan dengan kebun H. Rasul. Sebelah Timur dengan ukuran 74, 50 M berbatasan dengan kebun Amril.
.* Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan kebun Kamal, sekarangdengan kebun Kasdi/ Rusek.* Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun H. Rasul.
Menyatakan kebun kopi dengan luas + % Ha yang terletak di TalangTinggi Hari Desa Tertap, Kecamatan Jarai, Kabupaten Lahat.Dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan kebun Bahar sekarangberbatasan dengan Kebun Damuri.* Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan kebun Burmawi sekarangdengan Kebun Anil.* Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan kebun Kamal, sekarangdengan kebun Kasdi/ Rusek.* Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun H. Rasul.Adalah sah milik Penggugat;.
lain yangmendapat hak daripadanya untuk segera menyerahkan kebun kopibeserta tumbuhan yang ada diatasnya dengan luas + 2 Ha yang terletakdi Talang Tinggi Hari Desa Tertap, Kecamatan Jarai, Kabupaten Lahat.Dengan batas batas sebagai berikut :* Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan kebun Bahar sekarangberbatasan dengan Kebun Damuri.* Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan kebun Burmawi sekarangdengan Kebun Anrnril.* Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan kebun Kamal, sekarangdengan kebun Kasdi/ Rusek
Bahwa benar dahulunya Tergugat IV ada memiliki kKebun seluas + 2 Hayang terletak di Talang Tinggi Hari Desa Tertap, Kecamatan Jarai,Kabupaten Lahat yang berbatasan dengan :* Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan kebun Bahar sekarangberbatasan dengan Kebun Damuri.* Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan kebun Burmawi sekarangdengan Kebun Anrril.* Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan kebun Kamal, sekarangdengan kebun Kasdi/ Rusek.* Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun H.
sampaidengan sekarang.Bahwa sepengetahuan saksi kebun kopi yang disengketekan antaraPenggugat dan Tergugat , Il, Ill adalah milik orang tua Tergugat IV yaituNasrun, karena sejak saksi masih kecil sudah melihat orang tuaTergugat IV sudah berkebun ditanah sengketa tersebut.Bahwa saat itu orang tua Tergugat IV yaitu Nasrun berkebun kopi.Bahwa pada Tahun 2013 tanah sengketa tersebut masih dikuasai olehOrang tua Tergugat IV.Bahwa batasbatas tanah sengketa tersebut yaitu, sebelah Utaraberbatasan dengan Kamal / Rusek
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YOHAKIM ANGGREINI MADUMA TAMPUBOLON,S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD SYAH PUTRA Bin JHON WIN
96 — 90
Rusek Alias Rusak Bin Kasni di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui dinadapkan di persidangan ini sehubungantindak pidana dimana Terdakwa telah menyetubuhi Anak Korban pada hariSelasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar pukul 23.30 Wib di Jalan Tani Jalan TaniMakmur Rt.002 Rw.001 Kepenghuluan Bagan Sinembah Kabupaten RokanHilir tepatnya dalam rumah Terdakwa; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekira jam 22.00Wib saksi duduk bersama saksi Sarmanto
Sarmanto Alias Gundil Bin Sikun di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui dihadapkan di persidangan ini sehubungantindak pidana dimana Terdakwa telah menyetubuhi Anak Korban pada hariSelasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar pukul 23.30 Wib di Jalan Tani Jalan TaniMakmur Rt.002 Rw.001 Kepenghuluan Bagan Sinembah Kabupaten RokanHilir tepatnya dalam rumah Terdakwa; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekira jam 22.00Wib saksi duduk bersama saksi Rusek
di depan rumah Terdakwa lalu sekitarpukul 23.00 Wib saksi dan saksi Rusek mendengar suara mencurigakan darirumah Terdakwa dimana ada suara anak perempuan dan lakilaki yangsedang bercanda hingga larut dan saksi mengetahui bahwa istri Terdakwasedang tidak ada di rumah sedang pergi ke Medan, karena penasaran, lalusaksi Rusek mendekati rumah Terdakwa dan mengintip dari celah dindingrumah Terdakwa lalu terlinat Terdakwa dan Anak Korban sedang melakukanhubungan badan.
Selanjutnya saksi Rusek memberitahukan kepada saksidan turut menyaksikan perbuatan Terdakwa lewat celah dinding rumahTerdakwa tersebut; Bahwa saksi melihat Terdakwa setengah telanjang celana diturunkanhingga selutut dalam posisi diatas tubuh Anak Korban dimana tanpamenggunakan pakaian; Bahwa setelah melihat kejadian tersebut malam itu juga saksi dan saksiRusek melaporkan ke RT dan Polisi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi tersebut
11 — 0
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SUMAN JAYA bin RUSEK) dan Tergugat (NISIATI binti SANITRO) pada tanggal 02 April 2015 di wilayah KUA Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Suman Jaya bin Rusek) untuk menjatuhkan
25 — 6
saksiSuparmin Bin Ibrahim dan saksi Agus Mugianto Bin Budionopada Terdakwa dan dipergunakan Terdakwa pada saatkejadian;Atas keterangan yang diberikan saksi BURHANUDDIN BIN T.RAJUDIN, Terdakwa menerangkan bahwa keterangan saksitersebut adalah benar;Menimbang, bahwa disamping keterangan saksisaksitersebut di atas, Penuntut Umum juga membacakan dipersidangan keterangan saksi yang ke IV yang telah disumpahberdasarkan Berita Acara Sumpah tertanggal 29 Desember 2012di tingkat penyidikan yaitu saksi HARIADI BIN RUSEK
pukul 16.30 WIB, SUPARMIN BIN IBRAHIMmenelpon saksi bahwa ia bersama sdr AGUS MUGIANTO BIN BUDIONOmenangkap Terdakwa MUHAMMAD NUR Als M.NUR BIN AMIN yangketika itu sedang melakukan pencurian berondolan buah sawitmilik PTPNI kebun lama sebanyak 50 (lima puluh) Kg denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warnaHitam BL.4913.UB dan setelah itu saksi langsung ke lokasikejadian dan langsung menanyakan kepada Terdakwa dan Terdakwamengakui perbuatannya;Atas keterangan saksi HARIADI BIN RUSEK
motor Honda Supra Fit warna Hitam BL.4913.UB;Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fitwarna Hitam BL.4913.UB tersebut adalah milik saksi OKZULFIKAR (menantu Terdakwa) ;Bahwa benar saksi SUPARMIN BIN IBRAHIM dengan saksi AGUSMUGIANTO BIN BUDIONO melihat perbuatan Terdakwamengambil berondolan buah sawit di areal perkebunanmilik PTPN I Kebun Lama, lalu menangkap Terdakwa danmenyerahkannya ke pada Pihak yang berwenang (Polisipengamananan di perkebunan) yang pada saat itu saksiHARIADI BIN RUSEK
13 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Julianto bin Supian alias Sopian) terhadap Penggugat (Ruswati binti Rusik alias Rusek);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 740.000,00 (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);
1.NOVAN SOFYAN, SH
2.KRESNA ADICANDRA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD WISNU Als NUMPLEK Bin Alm. DAKIR
17 — 2
BAYU SAMUDRA aliasSOGOL Bin RUSEK sebanyak 20 (dua puluh) butir dengan harga Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah) di rumah terdakwa yang berada di Dsn. Krajan, Ds.Branggahan, Kec. Ngadiluwih, Kab. Kediri;Selanjutnya pada hari Minggu, tanggal 16 Februari 2020, sekitar jam17.30 Wib di rumah terdakwa yang berada di Dsn. Krajan, Ds. Branggahan,Kec. Ngadiluwih, Kab.
Bayu Samudra als Sogol Bin Rusek dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Pada hari Senin tanggal 3 Februari 2020 sekira pukul 20.00 Wib sayakerumahnya Terdakwa di Dsn. Krajan, Ds. Branggahan, Kec. NgadiluwihKab.
Terdakwayang beralamat di Dusun Krajan, Desa Branggahan, Kecamatan Ngadiluwih,Kabupaten Kediri oleh Briptu Ari Agit Muji M, DKK karena telah menyimpanNarkotika jenis sabu sabu dan mengedarkan pil jenis LL dengan caramenjualnya;Menimbang, bahwa pada saat penangkapan ditemukan dan disitabarang bukti berupa Pil jenis LL sebanyak 1.440 (seribu empat ratus empatpuluh butir yang dikemas dalam plastik bening dan plastik hitam, sebagaimanayang terbukti melalui keterangan saksi Bayu Samudra als Sogol Bin Rusek
31 — 6
Konudian pada hari Jum'at tanggal 8 Moi 2009 tordakwa datanskovungh sakesi Moch Bayhaqideugan tujuan untu ronsergise 1 unit handphoon tipe 6020 warna pink dan 1 buah haniphoon nerk Nokia type 3230 warna merah silver yang rusek Loonya atau layarnya, karona terdakwa monservice 2 handphoen tidak2onevora' mompumyndl Udy secesenee. reSs SS CTM2 cork sh hanivhomoh honiph SinpatiBar Rp.200Sebut, ke:is sclanjut terdakwaBE mensor@2n 1 buaPr yane ruFis 2 handB monserviBean monbeBjutnya sascbut dapaspelah salcsi2