Menyatakan sah perkawinan orang tua Pemohon (Sugiman bin Ali dan Parmaida Ningsih alias Parma Ida Ningsih binti Surib Rusek) yang dilaksanakan pada pada tahun 1987 di Kabupaten Tarakan, Provinsi Kalimantan Timur

3.

Menetapkan tempat pencatatan perkawinan orang tua Pemohon(Sugiman bin Ali dan Parmaida Ningsih alias Parma Idah Ningsih binti Surib Rusek) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah).

bernamaJumikan bin Surib Rusek; Hal. 5 dari 17 Hal.

Putusan No.56/Pdt.G/2022/PA.Msb2.Bahwa yang menikahkan Parmaida Ningsih alias Parma Ida Ningsihbinti Surib Rusek adalah imam desa setempat bernama Solihin;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah saksi sendiri dan Herman;Bahwa ada ijab kabul sesaat sebelum akad nikah;Bahwa mahar yang diberikan Sugiman bin Ali kepada Parmaida Ningsihalias Parma Ida Ningsih binti Surio Rusek adalah berupa Cincin emas 2gram dibayar tunai yang telah diserahterimakan secara tunai

Putusan No.56/Pdt.G/2022/PA.MsbBahwa saksi tahu karena saksi berkunjung ke Kalimanta tempat orangtua Pemohon setelah orang tua pemohon menikah walaupun saksi tidakhadir pada saat ORANG TUA PEMOHON menikah;Bahwa ORANG TUA PEMOHON dinikahkan pada tahun 1987 ;Bahwa ORANG TUA PEMOHON menikah di Kabupaten Tarakan,Provinsi Kalimantan Timur;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Kakak kandungParmaida Ningsih alias Parma Ida Ningsih binti Surib Rusek bernamaJumikan;Bahwa yang menikahkan Parmaida

Ningsih alias Parma Ida Ningsihbinti Surib Rusek adalah imam desa setempat bernama Solihin;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Salimi dan Herman;Bahwa ada ijab kabul sesaat sebelum akad nikah;Bahwa mahar yang diberikan Sugiman bin Ali kepada Parmaida Ningsihalias Parma Ida Ningsih binti Surio Rusek adalah berupa Cincin emas 2gram dibayar tunai yang telah diserahterimakan secara tunai pada saatitu;Bahwa apa status ORANG TUA PEMOHON saat menikah?

Putusan No.56/Pdt.G/2022/PA.Msbalias Parma Ida Ningsih binti Surio Rusek berstatus gadis; Bahwa antara ORANG TUA PEMOHON tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan ORANG TUAPEMOHON; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanorang tua Pemohon ORANG TUA PEMOHON; Bahwa orang tua Pemohon (Sugiman bin Ali dan Parmaida Ningsih aliasParmalda Ningsih binti Surib Rusek) tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam; Bahwa pernikahan orang tua

atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Purwodadi, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2012 sekitar pukul 12.30 Wibawalnya terdakwa mendatangi kios milik saksi Siti Mardiyah binti Rusek dengantujuan mengambil barang tanpa ijin dengan mencari kelengahan

pemilik toko dengancara berbelanja bermacammacam barang, lalu terdakwa memesan beberapa barangseperti rokok, gula pasir, telur, sarimi, Rinso, Daia dan masih banyak lagi dan disaatsaksi Siti Mardiyah binti Rusek sedang sibuk menyiapkan barangbarang yangdipesan oleh terdakwa maka tanpa sepengetahuan saksi Siti Mardiyah binti Rusekbarangbarang berupa 2 ( dua ) pres Rokok Djarum Super isi 12, 1 ( satu ) pres rokokDjarum Super isi 16, 3 ( tiga ) bungkus rokok Gudang garam Surya dimasukkankedalam tas

yang sudah disiapkan oleh terdakwa, lalu terdakwa mengatakan kepadasaksi Siti Mardiyah binti Rusek akan menjemput anaknya untuk membantumengangkat barangbarang belanjaannya kemudian terdakwa langsung pergi daritempat tersebut setelah terdakwa pergi saksi Siti Mardiyah binti Rusek merasa curigalalu mengecek barang yang dipesan tersebut dan mendapati rokok sebanyak 2 ( dua )pres Rokok Djarum Super isi 12, 1 (satu ) pres rokok Djarum Super isi 16, 3 ( tiga )bungkus rokok Gudang garam Surya sudah tidak

berada ditempatnya lalu saksi SitiMardiyah pergi mencari terdakwa disekitar pasar dan melihat terdakwa sudahditangkap oleh pedagang pasar yang lainnya setelah digeledah tas terdakwaditemukan rokok sebanyak 2 ( dua ) pres Rokok Djarum Super isi 12, ( satu ) presrokok Djarum Super isi 16, 3 ( tiga ) bungkus rokok Gudang garam Surya dan uangRp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) sehingga kerugian yang dialami oleh saksi SitiMardiyah binti Rusek sebesar Rp.340.000, ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah

kewenangan dalammengadili dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa :e 2 (dua) pres rokok djarum super isi 12 1 (satu) pres rokok djarum super isi 16e 3 (tiga) bungkus rokok gudang garam suryae 1 (satu) buah tas warna coklate Uang sebesar Rp. 100.000,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut umum telahmengajukan saksisaksi yang telah disumpah menurut aturan agamanya masingmasing sebagai berikut :1 Saksi SITTMARDIYAH binti RUSEK

PENETAPANNomor 0446/Pdt.G/2017/PA.AGMeae pil cpo> JI al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Erlis binti Baharudin, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Desa Tanjung Aur I, Kecamatan Air Padang, KabupatenBengkulu Utara, sebagai Penggugat:melawanHalimudin bin Rusek

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Halimudin bin Rusek)terhadap Penggugat (Erlis binti Baharudin)3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan pewaris almarhum Sugiman bin Ali telah meninggal dunia pada 28 April 2019 dan pewaris almarhumah Parmaida Ningsih binti Surib Rusek telah meninggal dunia pada tanggal 25 Oktober 2017;
3. Menetapkan Pemohon I (Sugiarti, S.Pd binti Sugiman), Pemohon II (Sugenadi bin Sugiman) dan Muh.

Afgan bin Sugiman sebagai ahli waris dari almarhum Sugiman bin Ali dan almarhumah Parmaida Ningsih binti Surib Rusek;

Budiawan Bin Rusek telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 sebagaimana dalam dakwaan kedua;

Sambit, KabupatenPonorogo;Islam;Wiraswasta;SD (Tamat);BUDIAWAN BIN RUSEK;Ponorogo;42 Tahun / 13 Juli 1978;Laki laki;Indonesia;Dukuh Kambangrejo RT.004/001 DesaBedingin, Kecamatan.

Anip Sudarminto Bin Katijo, dan terdakwa IV.Budiawan Bin Rusek terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menggunakan kesempatan main judimelanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dakwaanKedua Penutut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Harianto Bin Sukiman, terdakwaIl. Sunardi Bin Gudel, terdakwa Ill. Anip Sudarminto Bin Katijo, danterdakwa IV.

Budiawan Bin Rusek dengan pidana penjara masingmasingselama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama para terdakwa menjalani masatahanan sementara dengan perintan agar para terdakwa tetap dalamtahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) set kartu remi; 1 (Satu) buah tikar;Dirampas untuk dimusnhakan. uang tunai sebesar Rp.465.000, (empat ratus enam puluh lima riburupiah);Dirampas untuk negara.4.

bertetap pada tuntutannya;halaman 3 dari 27 putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN PngSetelah mendengar tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan bertetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMABahwa Terdakwa HARIANTO BIN SUKIMAN secara bersama samadengan Terdakwa II SUNARDI BIN GUDEL, Terdakwa Ill ANIP SUDARMINTOBIN KATIJO, dan Terdakwa IV BUDIAWAN BIN RUSEK

Anip Sudarminto Bin Katijo, dan terdakwa IV.Budiawan Bin Rusek telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAINJUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan tanah objek terperkara yang terletak terletak di Talang Tinggi Hari Desa Tertap, Kecamatan Jarai, Kabupaten Lahat dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan ukuran 49,60 M berbatasan dengan kebun Rusek. Sebelah Selatan dengan ukuran 74,50 M berbatasan dengan kebun H. Rasul. Sebelah Timur dengan ukuran 74, 50 M berbatasan dengan kebun Amril.

Menghukum Tergugat I, II, III atau orang lain yang mendapat hak dari padanya untuk segera menyerahkan objek terperkara yang terletak terletak di Talang Tinggi Hari Desa Tertap, Kecamatan Jarai, Kabupaten Lahat dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan ukuran 49,60 M berbatasan dengan kebun Rusek. Sebelah Selatan dengan ukuran 74,50 M berbatasan dengan kebun H. Rasul. Sebelah Timur dengan ukuran 74, 50 M berbatasan dengan kebun Amril.

.* Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan kebun Kamal, sekarangdengan kebun Kasdi/ Rusek.* Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun H. Rasul.

Menyatakan kebun kopi dengan luas + % Ha yang terletak di TalangTinggi Hari Desa Tertap, Kecamatan Jarai, Kabupaten Lahat.Dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan kebun Bahar sekarangberbatasan dengan Kebun Damuri.* Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan kebun Burmawi sekarangdengan Kebun Anil.* Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan kebun Kamal, sekarangdengan kebun Kasdi/ Rusek.* Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun H. Rasul.Adalah sah milik Penggugat;.

lain yangmendapat hak daripadanya untuk segera menyerahkan kebun kopibeserta tumbuhan yang ada diatasnya dengan luas + 2 Ha yang terletakdi Talang Tinggi Hari Desa Tertap, Kecamatan Jarai, Kabupaten Lahat.Dengan batas batas sebagai berikut :* Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan kebun Bahar sekarangberbatasan dengan Kebun Damuri.* Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan kebun Burmawi sekarangdengan Kebun Anrnril.* Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan kebun Kamal, sekarangdengan kebun Kasdi/ Rusek

Bahwa benar dahulunya Tergugat IV ada memiliki kKebun seluas + 2 Hayang terletak di Talang Tinggi Hari Desa Tertap, Kecamatan Jarai,Kabupaten Lahat yang berbatasan dengan :* Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan kebun Bahar sekarangberbatasan dengan Kebun Damuri.* Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan kebun Burmawi sekarangdengan Kebun Anrril.* Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan kebun Kamal, sekarangdengan kebun Kasdi/ Rusek.* Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun H.

sampaidengan sekarang.Bahwa sepengetahuan saksi kebun kopi yang disengketekan antaraPenggugat dan Tergugat , Il, Ill adalah milik orang tua Tergugat IV yaituNasrun, karena sejak saksi masih kecil sudah melihat orang tuaTergugat IV sudah berkebun ditanah sengketa tersebut.Bahwa saat itu orang tua Tergugat IV yaitu Nasrun berkebun kopi.Bahwa pada Tahun 2013 tanah sengketa tersebut masih dikuasai olehOrang tua Tergugat IV.Bahwa batasbatas tanah sengketa tersebut yaitu, sebelah Utaraberbatasan dengan Kamal / Rusek

Rusek Alias Rusak Bin Kasni di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui dinadapkan di persidangan ini sehubungantindak pidana dimana Terdakwa telah menyetubuhi Anak Korban pada hariSelasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar pukul 23.30 Wib di Jalan Tani Jalan TaniMakmur Rt.002 Rw.001 Kepenghuluan Bagan Sinembah Kabupaten RokanHilir tepatnya dalam rumah Terdakwa; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekira jam 22.00Wib saksi duduk bersama saksi Sarmanto

Sarmanto Alias Gundil Bin Sikun di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui dihadapkan di persidangan ini sehubungantindak pidana dimana Terdakwa telah menyetubuhi Anak Korban pada hariSelasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar pukul 23.30 Wib di Jalan Tani Jalan TaniMakmur Rt.002 Rw.001 Kepenghuluan Bagan Sinembah Kabupaten RokanHilir tepatnya dalam rumah Terdakwa; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekira jam 22.00Wib saksi duduk bersama saksi Rusek

di depan rumah Terdakwa lalu sekitarpukul 23.00 Wib saksi dan saksi Rusek mendengar suara mencurigakan darirumah Terdakwa dimana ada suara anak perempuan dan lakilaki yangsedang bercanda hingga larut dan saksi mengetahui bahwa istri Terdakwasedang tidak ada di rumah sedang pergi ke Medan, karena penasaran, lalusaksi Rusek mendekati rumah Terdakwa dan mengintip dari celah dindingrumah Terdakwa lalu terlinat Terdakwa dan Anak Korban sedang melakukanhubungan badan.

Selanjutnya saksi Rusek memberitahukan kepada saksidan turut menyaksikan perbuatan Terdakwa lewat celah dinding rumahTerdakwa tersebut; Bahwa saksi melihat Terdakwa setengah telanjang celana diturunkanhingga selutut dalam posisi diatas tubuh Anak Korban dimana tanpamenggunakan pakaian; Bahwa setelah melihat kejadian tersebut malam itu juga saksi dan saksiRusek melaporkan ke RT dan Polisi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi tersebut

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SUMAN JAYA bin RUSEK) dan Tergugat (NISIATI binti SANITRO) pada tanggal 02 April 2015 di wilayah KUA Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember;

4. Memberi izin kepada Pemohon (Suman Jaya bin Rusek) untuk menjatuhkan

saksiSuparmin Bin Ibrahim dan saksi Agus Mugianto Bin Budionopada Terdakwa dan dipergunakan Terdakwa pada saatkejadian;Atas keterangan yang diberikan saksi BURHANUDDIN BIN T.RAJUDIN, Terdakwa menerangkan bahwa keterangan saksitersebut adalah benar;Menimbang, bahwa disamping keterangan saksisaksitersebut di atas, Penuntut Umum juga membacakan dipersidangan keterangan saksi yang ke IV yang telah disumpahberdasarkan Berita Acara Sumpah tertanggal 29 Desember 2012di tingkat penyidikan yaitu saksi HARIADI BIN RUSEK

pukul 16.30 WIB, SUPARMIN BIN IBRAHIMmenelpon saksi bahwa ia bersama sdr AGUS MUGIANTO BIN BUDIONOmenangkap Terdakwa MUHAMMAD NUR Als M.NUR BIN AMIN yangketika itu sedang melakukan pencurian berondolan buah sawitmilik PTPNI kebun lama sebanyak 50 (lima puluh) Kg denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warnaHitam BL.4913.UB dan setelah itu saksi langsung ke lokasikejadian dan langsung menanyakan kepada Terdakwa dan Terdakwamengakui perbuatannya;Atas keterangan saksi HARIADI BIN RUSEK

motor Honda Supra Fit warna Hitam BL.4913.UB;Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fitwarna Hitam BL.4913.UB tersebut adalah milik saksi OKZULFIKAR (menantu Terdakwa) ;Bahwa benar saksi SUPARMIN BIN IBRAHIM dengan saksi AGUSMUGIANTO BIN BUDIONO melihat perbuatan Terdakwamengambil berondolan buah sawit di areal perkebunanmilik PTPN I Kebun Lama, lalu menangkap Terdakwa danmenyerahkannya ke pada Pihak yang berwenang (Polisipengamananan di perkebunan) yang pada saat itu saksiHARIADI BIN RUSEK

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Julianto bin Supian alias Sopian) terhadap Penggugat (Ruswati binti Rusik alias Rusek);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 740.000,00 (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);

BAYU SAMUDRA aliasSOGOL Bin RUSEK sebanyak 20 (dua puluh) butir dengan harga Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah) di rumah terdakwa yang berada di Dsn. Krajan, Ds.Branggahan, Kec. Ngadiluwih, Kab. Kediri;Selanjutnya pada hari Minggu, tanggal 16 Februari 2020, sekitar jam17.30 Wib di rumah terdakwa yang berada di Dsn. Krajan, Ds. Branggahan,Kec. Ngadiluwih, Kab.

Bayu Samudra als Sogol Bin Rusek dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Pada hari Senin tanggal 3 Februari 2020 sekira pukul 20.00 Wib sayakerumahnya Terdakwa di Dsn. Krajan, Ds. Branggahan, Kec. NgadiluwihKab.

Terdakwayang beralamat di Dusun Krajan, Desa Branggahan, Kecamatan Ngadiluwih,Kabupaten Kediri oleh Briptu Ari Agit Muji M, DKK karena telah menyimpanNarkotika jenis sabu sabu dan mengedarkan pil jenis LL dengan caramenjualnya;Menimbang, bahwa pada saat penangkapan ditemukan dan disitabarang bukti berupa Pil jenis LL sebanyak 1.440 (seribu empat ratus empatpuluh butir yang dikemas dalam plastik bening dan plastik hitam, sebagaimanayang terbukti melalui keterangan saksi Bayu Samudra als Sogol Bin Rusek

Konudian pada hari Jum'at tanggal 8 Moi 2009 tordakwa datanskovungh sakesi Moch Bayhaqideugan tujuan untu ronsergise 1 unit handphoon tipe 6020 warna pink dan 1 buah haniphoon nerk Nokia type 3230 warna merah silver yang rusek Loonya atau layarnya, karona terdakwa monservice 2 handphoen tidak2onevora' mompumyndl Udy secesenee. reSs SS CTM2 cork sh hanivhomoh honiph SinpatiBar Rp.200Sebut, ke:is sclanjut terdakwaBE mensor@2n 1 buaPr yane ruFis 2 handB monserviBean monbeBjutnya sascbut dapaspelah salcsi2