Ditemukan 11 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rusmiati rosmiati rumiati rusmini rusmiyati rusminiati rusmijati rusmianti rusmiwati
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 30-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN NGANJUK Nomor 15/Pdt.P/2018/PN Njk
Tanggal 5 Februari 2018 — Pemohon:
RUSMINATI
16 — 2
  • Pemohon:
    RUSMINATI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-06-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 343 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 21 Juni 2016 — PT KARYA BAHANA BERLIAN VS ASEP NURIMAN, DKK
57 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Para Penggugat selama bekerja di tempat Tergugat mendapatkanupah yang berbedabeda dengan rincian sebagai berikut:Asep Nuriman, Erik Hidayat, Sofingah, Rositah, Sumarni, EndangSuherman, Suprihatin, Ikah Nurfitasari, Sutarno, Sukarya, Nurfatimah,Ratna Sari, Lilik Setiani, Mulyadi, Sri Purwani, Slamet, Sanin Ndoy, PurwaniDwi Ariwati, Ira Rusminati, Karto, dan Maryanih masingmasingmendapatkan upah setiap bulannya sejumlah Rp2.400.000,00 (dua jutaempat ratus ribu rupiah);Usup Supriyadi, Wadi, Komarudin
    Bahwa berdasarkan poin 1 dan 3 dalam provisi Tergugat wajib membayarupah proses kepada Para Penggugat dengan rincian sebagai berikut:Asep Nuriman, Erik Hidayat, Sofingah, Rositah, Sumarni, EndangSuherman, Suprihatin, Ikah Nurfitasari, Sutarno, Sukarya, Nurfatimah,Ratna Sari, Lilik Setiani, Mulyadi, Sri Purwani, Slamet, Sanin Ndoy, PurwaniDwi Ariwati, Ira Rusminati, Karto, dan Maryanih:Januari 2013 sampai dengan Maret 2015 = 27 bulan;27 bulan x 21 orang x Rp2.400.000,00 = Rp1.310.400.000,00 (satu
    NomorPER.04/MEN/1994 tentang Tunjangan Hari Raya Keagamaan, Tergugatdiwajibkan untuk membayar tunjangan hari raya keagamaan tahun 2013dan 2014 masingmasing dengan rincian sebagai berikut:Asep Nuriman, Erik Hidayat, Sofingah, Rositah, Sumarni, EndangSuherman, Suprihatin, Ikah Nurfitasari, Sutarno, Sukarya, Nurfatimah,Ratna Sari, Lilik Setiani, Mulyadi, Sri Purwani, Slamet, Sanin Ndoy, PurwaniDwi Ariwati, lra Rusminati, Karto, dan Maryanih:2 X 21 orang x Rp2.400.000,00 = Rp100.800.000,00 (seratus juta
    Nomor 343 K/Pdt.SusPHI/2016 5 Lilik Setiani Januari 2012 PKWT 09082012 s/d 0902 3bulan 2.400.0006 Mulyadi Februari 2012 PKWT TEE s/d 0902 3bulan 2.400.0007 Sri Purwani September 2012 PKWT 99082072 s/d 0902 3 bulan) 2.400.0008 Slamet Januari 2012 PKWT EE s/d 0902 3bulan 2.400.0009 Sanin Ndoy Agustus 2012 PKWT eae s/d 0902 3 bulan 2.402.40010 Ira Rusminati Agustus 2012 PKWT so5eauT s/d 0902 3 bulan 2.400.00011 Karto Januari 2012 PKWT 09082012 s/d 0902 3bulan 2.400.00012 Maryanih Mei 2012 PKWT EE s/
    Nomor 343 kK/Pdt.SusPHI/2016sejumlah Rp44.376.000,00 (empat puluh empat juta tiga ratus tujuh puluhenam ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut: No Nama Para Penggugat Upah Sisa Masa PKWT2 Bin (Rp)1 Ikah Nurfitasari 3.698.0002 Sutarno 3.698.0003 Nurfatimah 3.698.0004 Ratnasari 3.698.0005 Lilik Setiani 3.698.0006 Mulyadi 3.698.0007 Sri Purwani 3.698.0008 Slamet 3.698.0009 Sanin Ndoy 3.698.00010 Ira Rusminati 3.698.00011 Karto 3.698.000 5.
Pengadilan PN METRO
Register : 17-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN METRO Nomor 25/Pdt.P/2016/PN Met
Tanggal 29 Maret 2016 —
14 — 1
  • Bahwa nama ibu dari pemohon adalah Rusminati, dan ianya masih hidup.Bahwa bapak pemohon yang bernama Imam Sutopo tersebut meninggalnya diRumah Sakit Mardi Waluyo.Menurut keterangan pemohon bahwa ianya belum mempunyai akte kematian darikantor Pencatatan Sipil atas nama bapaknya tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Pemohon tidakkeberatan;2 Saksi Siti Umirah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon
    Bahwa nama ibu dari pemohon adalah Rusminati, dan ianya masih hidup. Bahwa bapak pemohon yang bernama Imam Sutopo tersebut meninggalnya diRumah Sakit Mardi Waluyo.
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 04-05-2023 — Putus : 14-09-2023 — Upload : 14-09-2023
Putusan PA SANGATTA Nomor 297/Pdt.G/2023/PA.Sgta
Tanggal 14 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Rusminati binti Katam) dan Tergugat (Yatemo bin Masjudi) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 1999 di Palembang;
    4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yatemo
    bin Masjudi) terhadap Penggugat (Rusminati binti Katam);
  • Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 25-03-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 68/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 10 September 2015 — ASEP NURIMAN; DKK; LAWAN; PT. KARYA BAHANA BERLIAN
66 — 18
  • 28.384.3644.Memerintahkan Tergugat untuk membayar sisa gaji/upah Para Penggugat yang hubungan kerjanya berjenis PKWT sebesar Rp 44.376.000 (Empat puluh empat juta tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut;No Nama Para Penggugat Upah Sisa Masa PKWT 2 Bln (Rp)1 Ikah Nurfitasari 3.698.0002 Sutarno 3.698.0003 Nurfatimah 3.698.0004 Ratnasari 3.698.0005 Lilik Setiani 3.698.0006 Mulyadi 3.698.0007 Sri Purwani 3.698.0008 Slamet 3.698.0009 Sanin Ndoy 3.698.00010 Ira Rusminati
    Bekasi: Ira Rusminati: Karyawan PT. Karya Bahana Berlian: Kp. Bulu Rt/Rw 004/002 Ds. SetiamekarKec. Tambun Selatan Kab. Bekasi: Karto: Karyawan PT. Karya Bahana Berlian: Kp. Tanah Unguk Rt/Rw 001/001 Ds. SariMuktiKec. Cibitung Kab. BekasiHalaman 4 dari 59 halaman Putusan Nomor 68/Pdt.Sus.PHI/2015/PN.Bdg25.Nama : MaryanihPekerjaan : Karyawan PT. Karya Bahana BerlianTempat Tinggal : Kp. Gabus Pabrik Rt/Rw 003/006 Ds. SriamurTambun Utara BekasiAdalah Para Pekerja PT.
    PKWT 09082012 s/d 2.402.400 3 bulan09022013ha Rusminati Agustus 2012. PKWT 09082012 s/d 2.400.000 3 bulan09022013Karto Januari 2012. PKWT 09082012 s/d 2.400.000 3 bulan09022013Maryanih Mei 2012 PKWT 09082012 s/d 2.400.000 3 bulan09022013 2.Bahwa pada tanggal 6 desember 2012 Tergugat melakukan PemutusanHubungan Kerja kepada Para Penggugat, akan tetapi Tergugat tidakmemberikan hak yang seharusnya diterima oleh Para Penggugat.Bahwa perselisihan antara Para.
    PKWT 09082012 s/d 0902 3 bulan 2.402.400201310 Ira Rusminati Agustus 2012. PKWT = 09082012 s/d 0902 3 bulan 2.400.000201311 Karto Januari 2012 PKWT = 09082012 s/d 0902 3 bulan 2.400.000201312.
    Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar tunjanganhari raya keagamaan tahun 2013 dan 2014 dengan rincian sebagaiberikut :Asep Nuriman, Erik Hidayat, Sofingah, Rositah, Sumarni, EndangSuherman, Suprihatin, Ikah Nurfitasari, Sutarno, Sukarya, Nurfatimah,Ratna Sari, Lilik Setiani, Mulyadi, Sri Purwani, Slamet, Sanin Ndoy,Purwani Dwi Ariwati, lra Rusminati, Karto, dan Maryanih :2 x 21 orang x Rp.2.400.000 = Rp. 100.800.000 (Seratus Juta DelapanRatus Ribu Rupiah)Usup Supriyadi, Wadi, Komarudin
    Nurfatimah 1.849.000 3.698.0004 Ratnasari 1.849.000 3.698.0005 Lilik Setiani 1.849.000 3.698.0006 Mulyadi 1.849.000 3.698.0007 Sri Purwani 1.849.000 3.698.0008 Slamet 1.849.000 3.698.0009 Sanin Ndoy 1.849.000 3.698.00010 lra Rusminati 1.849.000 3.698.00011.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 54/Pid.Sus/2016/PN Plk
Tanggal 15 Maret 2016 — SUYANTO E. DIRIS Als Bapak DEVI Bin ERLIN
17 — 5
  • Dikembalikan kepada Saksi Rusminati.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    kantong plastik kecil, 1 (satu) bungkus plastik warna putih yang berisi serbuk kristal warnaputih,1 (satu) buah kaca berwarna bening, dan2 (dua) buah sedotan berwarna biru.Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2016/PN PikDirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah HP merk Samsung warna putih model GTi9500 besertakartu perdana telkomsel.Dikembalikan kepada terdakwa.Uang tunai Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) terdiri dari uang pecahanRp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada Saksi Rusminati
    RUSMINATI Alias MAMA DEVI Binti MEOK TABAT, setelah bersumpahmenurut cara agamanya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekira jam 11.30 WIBdi Desa Tumbang Miwan Kecamatan Kurun Kabupaten Gunung MasPropinsi Kalimantan Tengah suami saksi (terdakwa) ditangkap olehpetugas polisi;Bahwa saat itu saksi sedang memasak di dapur;Bahwa saksi mengetahui terdakwa memakai narkotika tetapi saksi tidakmengetahui kalau suami saksi ada menjual Narkotika
    hukum dan saksisaksi serta Terdakwa telah membenarkannya, olehkarena itu dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa membeli narkotika jenis sabu kepada Sdr. lwa (DPO)dengan harga Rp1000.000,00 (satu juta rupiah) selanjutnya terdakwa padahari Senin tanggal 19 Oktober 2015 sekitar pukul 20.00 Wib terdakwamenggunakan/mengkonsumsi sabu dengan istri terdakwa (saksi Rusminati
    Uang tunai Rp700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) terdiri dari uangpecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Oleh karena berdasarkan keterangan saksi Rusminati dan keteranganterdakwa bahwa barang bukti berupa uang tersebut adalah uang dari saksiRusminati dari hasil jualan air isi ulang maka barang bukti berupa uangtunai Rp700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dikembalikan kepada SaksiRusminati.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan
    Uang tunai sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) terdiri dariuang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada Saksi Rusminati.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palangka Raya pada hari Selasa, tanggal 15 Maret 2016,oleh kami RERUNG PATONGLOAN, S.H.,M.H, sebagai Hakim Ketua Majelis,ITA WIDYANINGSIH, S.H.,M.H dan AGUS MAKSUM MULYOHADI, S.H.
Pengadilan PA Nanga Bulik Perdata Agama
Register : 14-02-2023 — Putus : 06-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 54/Pdt.G/2023/PA.Ngb
Tanggal 6 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wawan bin Suyatno) terhadap Penggugat (Rusminati binti M.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 30-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 930/Pdt.G/2020/PA.Bjn
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ruslan bin Sutiyono) terhadap Penggugat (Rusminati binti Rusman);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 23-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 04-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0042/Pdt.P/2013/PA.Pml.
Tanggal 30 September 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
10 — 1
  • Rusminati, umur 22 tahun 10 bulan;3. Riskikomah, umur 17 tahun 4 bulan; 4. Khusnul Khotimah, umur12 tahun 6 bulan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut para pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Comal Kabupaten Pemalang dengan Nomor :268/26/VIII/ 1988 tanggal 07 Agustus 1988;4. Bahwa nama Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 268/26/VIII/1988adalah BASARI bin DAMIRI;5.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 22-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 439/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
FIRMANSYAH, SH
Terdakwa:
1.Nasib Saragih
2.Elisman Saragih
80 — 11
  • itu karenaada acara syukuran kelahiran anak saksi dan saksi ada mengundangkawankawan kerja saksi ke rumah dan ada mendengarkan musikdengan speaker dengan suara yang standar saja; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa mengatakan bahwa merekakeberatan dengan keterangan Saksi tersebut dengan mengemukakanalasan : Terdakwa Nasib Saragih membantah yaitu saksi ada memakimaki bapak terdakwa dengan katakata Bujanginam, saksi lah yangmendatangi rumah terdakwa, saksi Herlan Naibaho, MarajohanSinaga dan Rusminati
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-02-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 156/Pid.Sus/2013/PN.Slw
Tanggal 5 Februari 2014 — EKO WARMANTO Bin SUMANTRI
43 — 23
  • Tegal terdakwa sedang tiduran di ruangkeluarga sambil nonton TV dengan isteri terdakwa (saksi Rusminiati),sedangkan anakanak terdakwa yang berjumlah 3 (tiga) orang danmasih kecilkecil sudah tidur di depan TV dan saksi Siska tidur didalam kamar.e Bahwa terdakwa kemudian berhubungan badan dengan saksiRusmianiati di depan TV, setelah selesai bernubungan badan dengansaksi Rusminiati dan saksi Rusminati akan tidur, terdakwa menyuruhsaksi Rusminiati untuk membangunkan dan memanggil saksi Siskadari kamarnya.e