Bahwa Penggugat mengalami pembatalan loading di IBT (Pelabuhan)Mekar Putin, Kotabaru, Kalimantan Selatan dari dasar surat pembatalanTergugat dengan nomor 011/S.Pem/CALALIM/III/2016, tanggal 28 Maret2016, padahal hal tersebut sudah disepakati bersama dengandisaksikannya dan diawasi oleh Pihak Tergugat yang ditunjuk sebagaipengawas dilapangan 2 (dua) orang atas nama Sdr. Andre dan Sdr Franko,hal tersebut mengakibatkan kerugian sebagai berikut :a. Biaya sewa tongkangb.

Bahwa dalam gugatan Penggugat poin 7 halaman 4 juga mengatakan Tergugat telah mengeluarkan surat pembatalan jual beli Batubara denganNo.011/S.PEM/CALALIM/III/2016 tertanggal 28 Maret 2016Bahwa, untuk lebih jelasnyaTergugat akan menjelaskan tentang suratsuratyang dikeluarkan oleh pihak Tergugat pada kisaran bulan Maret 2016:1.

Bahwa jual beli batu barasedang dalam penangan kepolisian resort Cirebon kota,sesual dengansurat tanda peneriman laporan no:LP/471/B/V/2016/JBR/CRB KOTA.Bahwa, berdasarkan urain tersebut di atas pihak tergugat tidak pernahmengirimkan surat pembatalan dengan no: 011/S.Pem/CALALIM/III/2016, tertanggal 28 Maret 2016 kepada pihak Penggugat danpihak penggugat telah melakukan muat batubara pun tidak dapatdibuktikan dokumendokumennya kepada tergugat,sebagaimana yangtelah utarakan dalam gugatan penggugat

.:08/BOPKre/229/S.Pem/X/2018namun hingga saat ini belum ada itikad baikdari Tergugat 1 untuk menyelesaikan tunggakan angsurannya tersebut ;Berdasarkan segala uraian yang telan Penggugat kemukakan di atas,Penggugat mohon kepada ketua Pengadilan Negeri untuk memanggil para pihakyang bersengketa pada satu persidangan yang telah ditentukan untuk itu gunamemeriksa, mengadili dan memutus gugatan ini.

Fotokopi Surat Pemberitahuan tanggal 16 Oktober 2018 No. : 08/BOPKre/229/S.Pem/X/2018, selanjutnya disebut Bukti tertanda P 8;9. Fotokopi dari fotokopi Salinan Akta Surat Pernyataan Keputusan RapatUmum Pemegang saham luar biasa PT. Bank Perkreditan Rakyat Ophirnomor 03 tanggal 02 Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Syamsuhardi, SHNotaris dan Pembuat Akta Tanah Kota Padang, selanjutnya diberi tandaP9;10.

pada Penggugat ; Bahwa terhadap kelalaian Tergugat kepada Penggugat, Penggugat telahmemberitahukan melaui Surat Penggugat yaitu surat Peringatan PertamaTanggal 18 September 2018 No. : 08/BOPKre/92/SP1/IX/2018, SuratPeringatan Kedua Tanggal 24 September 2018 No. : O08/BOPKre/97/SP2/1X/2018, Surat Peringatan Ketiga Tanggal 01 Oktober 2018 No. :08/BOPKre/109/SPIII/X/2018, Surat Somasi Tanggal 05 Oktober 2018No.:08/BOPKre/224/X/ Som/2018, Surat Pemberitahuan tanggal 16 Oktober2018 No. : 08/BOPKre/229/S.Pem

4berupa Fotokopi Surat Peringatan Pertama Tanggal 18 September 2018 No. :08/BOPKre/92/SP1/IX/2018, tertanda P 5 berupa Fotokopi Surat PeringatanKedua Tanggal 24 September 2018 No. : 08/BOPKre/97/SP2/IX/2018, tertandaP 6 berupa Fotokopi Surat Peringatan Ketiga Tanggal 01 Oktober 2018 No. :08/BOPKre/109/SPIII/X/2018, tertanda P 7 berupa Fotokopi Surat SomasiTanggal 05 Oktober 2018 No.:08/BOPKre/224/X/ Som/2018, tertanda P 8berupa Fotokopi Surat Pemberitahuan tanggal 16 Oktober 2018 No. : 08/BOPKre/229/S.Pem

Bahwa Penggugat telah mengingatkan Tergugat agarmelakukan pelunasan melalui Surat Nomor: 127/PLIPL/S.Pem/VII/2014 tanggal 3 Juli 2014. Dan pula telah mengirimkansomasi melalui kuasa hukum Penggugat. Namun hingga gugatan inidiajukan, Tergugat tidak menyelesaikan kewajibannya.8. Bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi, yakni tidakmemenuhi prestasi sebagaimana diuraiakan pada SPBJR yakniberkaitan dengan pemenuhan pembayaran dan kesedian untukmenyelesaikan proses KPR.

/BASTR1PM/PLIP/XI/2010 tanggal : 2 Desember2010; Surat pemberitahuan Nomr : 118/PILPL/S.Pem/II/2014tanggal 04 Februari 2014; List daftar penganjuan KPR; Pengajuan KPR tanggal 03 Maret 2014;Sebagaimana dalam pasal 8 Tergugat SPJBR tanggal 9 Juli2009 telan memenuhi ketentuan yang berlaku padaPengggugat yakni :Harga Jual : Rp. 122.000.000,ariDiscont : Setelah discount : Rp. 122.000.000,KPR >: Rp. 94.000.000, jangkawaktu :10 (Ssepuluh) Tahun.

Pondok Laksana IndahPermata maupun Surat Perjanjian Jual Beli Rumah (SPJBR)tanggal 08 Januari 2010 dengan pemutusan secara sepihakyang dilakukan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonpensiantara Lain membuat surat : Nomor : 127/PLIPL/S.Pem/VII/2014, Perihal : SuratPemberitahuan; tanggal : 03 Juli 2014 Nomor : 132/PLIPL/S.Pem/VIII/2014, Perihal : SuratPemberitahuan; tanggal : 28 Agustus 2014 Nomor : 163/PLIPL/S.Per/XI/2014, Perihal : SuratPeringatan (terakhir); tanggal : 28 Agustus 2014 Surat dari LPPH

Bahwa di dalam Surat Keterangan berakhirnya kontrak Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) Nomor: 036/KL.DFF.JKT/HRBP/S.Pemb/VII/2018dan Surat berakhirnya kontrak Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)Nomor: 038/KL.DFF.JKT/HRBP/S.Pem/VII/2018 tanggal 10 Juli 2018dikatakan bahwa Para Penggugat di PHK karena masa kontrak perjanjiankerja waktu tertentu Para Penggugat telah berakhir;3. Bahwa sebelum PHK dilakukan Para Penggugat tidak pernah menerimasanksi dalam bentuk apapun dari Tergugat;4.

Jkt.Pst.Bahwa setelah tanggal 20 April 2017 Para Penggugat tidak diberikanperpanjangan PKWT berikutnya, kemudian pada tanggal 10 Juli 2018 ParaPenggugat diberikan perpanjangan PKWT Ketiga (III) yang ditandatanganitanggal 10 Juli 2018;Bahwa karena Para Penggugat tidak menerima berakhirnya masa PKWTsesuai dengan surat Tergugat Nomor: 036/KL.DFF.JKT/HRBP/S.Pemb/VII/2018 dan Surat Nomor: 038/KL.DFF.JKT/HRBP/S.Pem/VII/2018 tanggal 10Juli 2018, maka pada tanggal 25 September 2017 Para Penggugatmengirim

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan memperhatikangugatan, jawaban, replik dan duplik secara cermat, Majelis Hakim menemukanfakta yang menjadi substansi pokok gugatan para Penggugat dalam perkara iniadalah bahwa Para Penggugat tidak menerima berakhirnya masa PKWT sesuaidengan surat Tergugat Nomor: 036/ KL.DFF.JKT/ HRBP/ S.Pemb/ VII/ 2018 danSurat Nomor: 038/ KL.DFF.JKT/ HRBP/ S.Pem

. : O8/BOPKre/239/S.Pem/X1/2018 namun hingga saat ini belum ada itikad baik dariTergugat 1 untuk menyelesaikan tunggakan angsurannya tersebut ;Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas,Penggugat mohon kepada ketua Pengadilan Negeri untuk memanggil para pihakyang bersengketa pada satu persidangan yang telah ditentukan untuk itu gunamemeriksa, mengadili dan memutus gugatan ini. Dan selanjutnya berkenanmemutus dengan amar sebagai berikut :1.

Fotokopi Surat Pemberitahuan tanggal 05 November 2018 No. : 08/BOPKre/239/S.Pem/X1I/2018, yang telah dibubuhi materai secukupnya dan sesuaidengan yang aslinya, selanjutnya disebut Bukti tertanda P7.8. Fotokopi Laporan Pengangkatan Direksi dan Dewan Komisaris BPR tanggal01 September 2016 No. : S160/KO.052/2016, yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan sesuai dengan yang aslinya, selanjutnya disebut Buktitertanda P8.9.

/HSM/XII/2019 tanggal 26 Desember 2019 dan Surat TERGUGATNo. 020/S.Pem/HSM/XII/2019 tanggal 30 Desember 2019.Bahwa dengan tidak adanya progress pekerjaanapapun yang dikerjakanPENGGUGAT serta tidak adanyan respon dari Surat PermintaanLaporanProgress Pekerjaan yang disampaikan TERGUGAT kepada PENGGUGAT,jelas merupakan kelalaian, kegagalan dan itikad buruk PENGGUGAT dalammelaksanakan kewajiban PENGGUGAT untuk menyediakan danmengadakan Chip Satelit Set Untuk Sistem Monitoring Patok Perbatasansebanyak

BCA dan Tanda Terima PENGGUGAT keduanya tertanggal 4Desember 2019.Bahwa sehubungan dengan pelaksanaan pekerjaan Pengadaan/Jual BeliChip Satelit Set Untuk Sistem Monitoring Patok Perbatasansebanyak 1.000Set yang wajib diadakan dan diserahkan oleh PENGGUGAT kepadaTERGUGAT berdasarkan Perjanjian Pengadaan/Jual Beli Chip Satelit SetUntuk Sistem Monitoring Patok Perbatasan tersebut, TERGUGAT telahmeminta kepada PENGGUGAT untuk memberikan laporan progresspekerjaan sesuai dengan Surat TERGUGAT No. 017/S.Pem

Asuransi Central Asia Cabang Kelapa Gading Nomor03/CLM/KGD/III/20, tanggal 17 Maret 2020, Perihal Penolakan Klaim, bukti P25, copy dari copy;Surat Tergugat Nomor : 017/S.Pem/HSM/XII/2019, tanggal 26 Desember 2019,bukti P26, copy dari copy;Surat Penggugat Nomor :L.88/287/ERSACFO/XII/2019, tanggal 30 Desember2019, bukti P27, copy dari copy;Surat Perjanjian KerjasamaNomor : 007/PKS/HSM/IX/2019, tanggal 13 Maret2019, bukti P28, copy dari copy;Tanda Terima Dana : tanggal 13 Maret 2019, tanggal 15 Maret

HamparanSuksesMandiri No. 017/S.Pem/HSM/XII/2019 tanggal 26Desember 2019, bukti T7A, copy dari copy;Tanda Terima Surat tertanggal 26 Desember 2019, bukti T7B, sesuai denganaslinya;Surat PT.

HamparanSuksesMandiri No. 020/S.Pem/HSM/XII/2019 tanggal 30Desember 2019, bukti T8A, copy dari copy;Tanda Terima Surat tertanggal 30 Desember 2019, bukti T8B, sesuai denganaslinya;Slip Transfer Bank OCBC atasnama Penggugat ke Bank MandiriatasnamaTergugat tertanggal 16 Desember 2019, bukti T9, copy dari copy;Hal. 61 dari 67 hal. Putusan No. 430/Pdt.G/2020/PN. Jkt.Sel.15.

Inruction (Sl) sehinggaPenggugat menyiapkan batu bara yang telah disepakati untuk dikirimkandengan menyewa tongkang dan persiapan termasuk transportasi daritambang ke lokasi pelabuhan muat, namun tanpa alasan yang dapatdibenarkan secara hukum Tergugat membatalkan sepihak atau telahmelakukan Wanprestasi, sehingga terjadi kerugian buat Penggugat;Bahwa Penggugat mengalami pembatalan loading di IBT (Pelabuhan)Mekar Putih, Kotabaru, Kalimantan Selatan dari dasar surat pembatalanTergugat dengan nomor 011/S.Pem

Bahwa dalam gugatan Penggugat poin 7 halaman 4 juga mengatakanPenggugat berdasarkan surat perjanjian No: 001/CALALIM/CRB/XV2015, tertanggal tertanggal 19 November 2015, Penggugattelahmelanggar perjanjian tersebut diatas bukan Tergugat.Tergugat telah mengeluarkan surat pembatalan jual beli Batubara denganno.011/S.PEM/CALALIMM/II/2016 tertanggal 28 Maret 2016Bahwa, untuk lebih jelasnyaTergugat akan menjelaskan tentang suratsuratyang dikeluarkan oleh pihak Tergugat pada kisaran bulan Maret 2016:1.Surat

Bahwa jual belibatu bara sedang dalam penangan kepolisian resort Cirebonkota,sesuai dengan surat tanda peneriman laporanno:LP/471/B/V/2016/JBR/CRB KOTA.Bahwa, berdasarkan urain tersebut di atas pihak tergugat tidakpernah mengirimkan surat pembatalan dengan no: 011/S.Pem/CALALIM/IIV2016, tertanggal 28 Maret 2016 kepada pihak Penggugatdan pihak penggugat telah melakukan muat batubara pun tidak dapatdibuktikan dokumendokumennya kepada tergugat,ssebagaimanaHalaman 11 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor

dapat memberikan keringananhukuman, oleh karena terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyaMenimbang, bahwa atas permohonan yang diajukan oleh terdakwa,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknyaTeta PRICE TUNTLIARINYajaeemae cee eee nero nen nemneennnoneamnnE aesMenimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan atas dakwaanberbentuk kombinasi (alternatifsubsidiaritas) sebagaimana tercantum dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum, Nomor Reg.Perkara : PDM58/S.PEM

Bahwa oleh karena Penggugat telah mengundurkan diri dari Tergugat,maka kemudian Tergugat menyerahkan uang pengganti hak/uangpisah yang menjadi hak Penggugat, sebagaimana ketentuan pasal 158ayat 3 melalui transfer Bank Mandiri ke rekening Penggugat Nomor :1400005349999, dengan demikian tidak ada lagi hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat, hal tersebut telah disampaikanTergugat kepada Penggugat sebagaimana surat Nomor : 249/S.Pem/2020TAT/PS/IX/ 2014 tertanggal 24 September 2014;Hal. 15 dari

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah dan telah dikaruniai 2 (dua) bernama Syifa Pratiwi Alamsyah bin FahriAlwinardi, S.Pem dan Syabil Muhammad Rivai bin Fahri Alwinardi, S.lPem,yang sekarang di asuh oleh Tergugat dan biasa juga diambil olehPenggugat;2.

. : 08/BOPKre/005/S.Pem/II/2018namun hingga saat ini belum ada itikad baik dariTergugat 1 untuk menyelesaikan tunggakan angsurannya tersebut ;Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas, Penggugatmohon kepada ketua Pengadilan Negeri untuk memanggil para pihak yangbersengketa pada satu persidangan yang telah ditentukan untuk itu gunamemeriksa, mengadili dan memutus gugatan ini.

TERGUGATmenyetujui hasil keputusan tersebut dan bersedia melakukanpembayaran dengan cara dicicil, lalu karena pembayaran dilakukanTERGUGAT dengan cara mencicil PENGGUGAT secara sepihakmenaikkan harga tanah tersebut menjadi Rp 260.000.000, (Dua RatusEnam Puluh Juta Rupiah) sesuai dengan surat No.022/P/DRI.M/S.pem/IX/2018, itu pun TERGUGAT juga sepakat dengan keputusan tersebutdan telah melakukan pembayaran sebanyak 2 kali yaitu pada tanggal 7Juni 2019 sebesar Rp 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah)

p> MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Mutasi yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat batal demi hukum karena belum sesuai dengan Pasal 36 Peraturan Perusahaan PT.Tunas Artha Gardatama;
3. Menyatakan Surat Pemberitahuan PT.Tunas Artha Gardatama Nomor 001/S.Pem

Januari 2011 s/dtangga 17 Februari 2011 di Rumah Tahanan Negara Cabang Lubuk Sikaping di Talu ;Para terdakwa memutuskan menghadapi persidangan tanpa didampingi olehPenasihat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dipersidangan;Telah mendengar keterangan para saksi dan TerdakwaTerdakwa ; Telah mendengar pembacaan surat tuntutan hukum ( reguisitoir ) Jaksa PenuntutUmum No.Reg.Perkara : PDM 11/S.PEM

Bahwa Terdakwa MUKRI KADJI, S.Pem Alias MUKRI selaku anggotaPanitia Pengawas Pemilihan (Panwaslih) Kabupaten Boalemo bersamaKetua adalah pejabat yang secara kolektif bertanggung jawab:a. Menandatangani NPHD bersama dengan Pemerintah Kabupaten/Kota.b. Menandatangani Berita acara penyerahan dana hibah danmenyampaikan ke Ketua Bawaslu RI sebagai PA sebagaimana Hakim HakimParaf Ketua Anggota tersaji pada lampiran 1.Halaman 11 dari 36 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2021/PT GTOc.

Terdakwa MUKRI KADJI, S.Pem alias MUKRI memerintahkan kepadaSaksi WIDYAN ADJAMI alias WIDI untuk melakukan pembayaranHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2021/PT GTOpembelian barang meubelair kepada Saksi IRMA DAI sebesar Rp.89.180.000 (setelan dipotong pajak) padahal kontrak maupun suratperjanjian atas sewa atapun pembelian meubelair tersebut tidak tidak ada(tidak pernah dibuat).h.

Mukri Kadji, S.Pem alias Mukri;Setelah dicocokan dan bermaterai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya, Selanjutnya diberi tanda............ccc cee ceceecee eee eee eee eee eee eeeeeeeees D8Fotokopi Surat panggilan kepada saksisaksi dan surat perintah tugaspemeriksaan ditempat LP/12/I/Res.3.3/2020/SPKT/Res.Blmo tanggal 21Januari 2020 terlapor an.

Mukri Kadji, S.Pem alias Mukri, T12 berupa FotokopiBAP saksisaksi atas LP/12/l/Res.3.3/2020/SPKT/Res.Blmo, tanggal 21 Januari 2020, terlapor an.

Yurika Rauf alias Ika, T13 berupa Fotokopi Surat permintaan bantuanketerangan Ahli BPKP tanggal 3 Maret 2020, BAP ahli tanggal 6 Maret 2020, BAsumpah Atas Lp/10/I/Res.3.3/2020/SPKT/Res.Blmo tanggal 21 Januari 2020 terlaporan Sukarman Rahim, S.Pd.M.Si alias Karman, T14 berupa Fotokopi Suratpermintaan bantuan keterangan Ahli BPKP tanggal 3 Maret 2020, BAP ahli tanggal 6Maret 2020, BA sumpah Atas Lp/11/I/Res.3.3/2020/SPKT/Res.Blmo tanggal 21Januari 2020 terlapor an Mukri Kadji, S.Pem alias Mukri, T15

mengadiliperkara ini untuk dapat memberikan keringanan hukuman, oleh karena Terdakwaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannyaMenimbang, bahwa atas permohonan yang diajukan oleh Terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetappada tuntutannya;Halaman 3 dari 25 Putusan No.63/Pid.B/2015/PN.PsbMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan atas dakwaantunggal sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, NomorReg.Perkara : PDM28/S.PEM

. : OI/LBHPT/S.Pem/Apr 2011, tertanggal O5 April 2011, perihalPermohonan Peninjauan Kembali Kredit Atas Nama H.Suhirno (Bukti P14);Surat No. : O4/LBHPT/S.Per/Jun/2011, tertanggal 30 Juni 2011, perihalMohon Kebijaksanaan (Bukti P15);Surat No. : 02/LBHPT/S.PERMA/IN/2011, tertanggaal 23 Agustus 2011,perihal Mohon Kerjasama Dapat membantu Memberikan Polis AsuransiJiwa Atas Nama Aim. M.

O1/LBHT/S.Pem/Apr 2011, tertanggal 5April 2011, Perihal Permohonan Peninjauan Kembali kredit atas nama H.Suhirno, Tertanda Bukti (P14) sesuai ashi;Menurut Penggugat surat ini membuktikan bahwa Penggugat dengan itikadbaik telah mencoba menghubungi Tergugat guna penyelesaian pembayarankewajiban hutang yang tertunggak ;15. Fotocopy Surat dari Penggugat No. 0O4/LBHT/S.Per/Jun 2011, tertanggal 30Juni 2011, Perihal Mohon Kebijaksanaan.

Dan dalam pelaksanaan lelang ini tidakada yang mengajukan Penawaran;Bahwa disamping itu Tergugat sebelum mengajukan permohonan EksekusiLelang juga sudah mengirimkan Somasi kepada Penggugat namun tidak adatanggapan / itikad balk Penggugat untuk menyelesaikan pembayaranhutangnya, yakni : Tgl 24 Oktober 2019 Tergugat telah mengirimkan surat pemberitahuanpengalihan hutang dengan nomor 001/S.Pem/PRG/X/2019 kepada PT.Mahakarya Rotanindo (Penggugat) Tgl 24 Oktober 2019 Tergugat telah mengirimkan surat peringatanpertama

Kazi Mandala Putra;: Fotokopi Surat pemberitahuan pengalihan piutang dengan NomorSurat 001/S.Pem/PRC/X/2019 tertanggal 24 Oktober 2019;: Fotokopi Somasi dari sdr. Prakash Rupchand Chugari kepadadebitur PT. Mahakarya Rotanindo tertanggal 27 Oktober 2019;: Fotokopi Somasi ketiga dari sdr. Prakash Rupchand Chugarikepada debitur PT.

Prakash Rupchand Chugani c.q.Tergugat kepada Pimpinan PT Mahakarya Rotanindotanggal 13 Maret 2020 hal Surat Pemenitahuan Lelang;Halaman 62 Putusan No.344/Pdt.G/2020/PN.Sby.35.36.Si:38.39.40.41.42.Bukti T V10Bukti TV11Bukti TV12Bukti T V13aBukti T V13bBukti T V13cBukti T V13dBukti TV14: Fotokopi Surat Tergugat No. 001/S.Pem/PRC/X12019tanggal 24 Oktober 2019;: Fotokopi Surat Pernyataan Sdr. Prakash Rupchand Chuganic.q.

PN JmbMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimakan mempertimbangkan peristiwa perkaranya tersebut berdasarkan buktibuktiPara Pihak yang terungkap dipersidangan serta pertimbanganpertimbanganhukum dalam perkara aquo.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan Tergugat telah terlambatmembayar upah Penggugat lebih dari 3 (tiga) bulan berturutturut, dan olehkarena itu Penggugat mengajukan permohonan pemutusan hubungan kerja.Berdasarkan bukti P.1 tentang surat pemberitahuan No.093/S.Pem