Sahanang Achmad telah meninggal dunia pada tanggal 28 Oktober 2011, dikarenakan sakit dan dalam keadaan beragama Islam, yang disebut Pewaris. 3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Drs.H. Abdul Aziz Malik bin H. Sahanang Achmad dan berhak atas harta peninggalan almarhum, adalah :3.1. Tati Rusniati binti Kodir Kartadisastra ( isteri ).3.2. Ermaya Dewi binti Drs.H. Abdul Aziz Malik (anak perempuan kandung).3.3. Erdha Mawarni binti Drs.H. Abdul Aziz Malik (anak perempuan kandung).3.4.

Sahanang Ahmad, bukti mana telah bermaterai cukup dantelah dicocokan/disesuaikan dengan asli, maka majeis hakim menilai bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan syarat materil dan telah mempunyai kekuatan buktiyang sempurna dan mengikat dan menerangkan bahwa almarhum Xxxxxxxx bin H.XXXXXXxx meninggal dunia pada tanggal xxxxxxxx;Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P.2 adalah akte nikah atas nama Xxxxxxxxdengan almarhum Xxxxxxxx, bukti mana telah bermaterai cukup dan telah dicocokan/disesuaikan dengan

Sahanang Ahmad dan ibunya bernama Hj.Xxxxxxxx telahmeninggal dunia terlebih dahulu, dan almarhum Xxxxxxxx telah menikah 2 (dua) kali,isterima pertama bernama Xxxxxxxx dan telah meninggal dunia pada tanggal 18 April1976 dan dikaruniai 7 (tujuh) orang anak, masingmasing bernama : XXXXxXxXxx,XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, KXXXXXXX, XXXXXXXx dan XXxxxxxxx, sedangkanisteri kedua benama Xxxxxxxx tidak dikaruniai anak seorangpun.

Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasidahulu sebagai Para Tergugat/Para Terbanding dan Para Turut Tergugat/ParaTurut Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya padapokoknya atas dalildalil:1.Penggugat adalah para ahli waris dari almarhnum Boediono Samsi SahAnang

,kepada pihak Tergugat , akan tetapi karena sejak awal Tergugat telahmemiliki niat tidak baik, sehingga proses peralihnan hak atas tanah SertifikatTanah Hak Milik Nomor 444/Kelurahan Menur Pumpungan dilakukanserampangan dan tidak sesuai dengan prosedur hukum;Bahwa berhubung almarhum Boediono Samsi Sah Anang Atijil, S.H., tergiuratas tawaran dari pihak Tergugat , maka almarhum Boediono Samsi SahAnang Atjil, S.H., bersedia diajak oleh pihak Tergugat untuk melakukantanda tangan akta jual beli antara

Nomor 2452 K/PDT/201410.11,12.13.14.15,16.Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telan melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daaq);Menyatakan perjanjian jual beli rumah dengan Sertifikat Tanah Hak MilikNomor 444/Kelurahan Menur Pumpungan yang terletak di Jalan RayaManyar Rejo Nomor 1 Surabaya antara almarhum Boediono Samsi SahAnang Atjil, S.H., dan Tergugat tidak sah menurut hukum;Menyatakan tidak sah balik nama Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor444/Kelurahan Menur Pumpungan kepada atas nama

Di dalam pernyataan Termohon Kasasi I/Tergugat tertulisdalam Putusan Nomor 423/PDT.G/2012/PN.SBY, halaman21 alinea kedua dari atas disebutkan: pinjaman yangdiberikan oleh Tergugat kepada almarhum BoedionoSamsi Sah Anang Atjil, S.H maupun bunga pinjamantermaksud merupakan hasil pembicaraan/ perundinganantara Tergugat dengan almarhum Boediono Samsi SahAnang Atjil, bukan sematamata ditentukan oleh Tergugat ;Bahwa pernyataan ini, menegaskan secara terang bahwaperkara yang timbul antara Termohon Kasasi

Boediono Samsi SahAnang Atjil, S.H sesuai bukti P5, dan P6, maka kedudukan sebagaipemilik atas tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jalan ManyarRejo Nomor 1 Surabaya sesuai Akta Perikatan Jual Beli Nomor 054 danAkta Kuasa Nomor 055 keduanya tertangal 23111999, dibuatdihadapan Notaris Wahudi Suyanto, S.H di Surabaya, beralih kepada ahliwarisnya adalah sah menurut hukum walaupun belum dilakukan prosesbalik nama atas objek sengketa rumah Jalan Manyar Rejo Nomor 1Surabaya tersebut.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;---------------------------
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ABDUL ASIS bin ABDUL MUNNA) dengan Pemohon II (SAHANANG binti BACO) yang dilaksanakan di Pulau Messah, Desa Pasir Putih, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat pada tanggal 20 Nopember 1991;-----------------
3. Memerintahkan Pemohon I dan

Pemohon Ibernama xxxxxxxx dan Pemohon II bernama Sahanang.

Boediono Sah Anang Altijil, S.H.sehingga seharusnya Penggugat juga memasukan almarhum Boediono SahAnang Atjil, S.H., atau ahli warisnya, serta pemilik asal Artimunah bin Nursebagai pihak yang ditarik dalam perkara, selanjutnya mari kita linat PutusanMARI Nomor 938 K/Sip/1971, tanggal 4 Oktober 1972, jual beli antaraTergugat dengan orang ketiga tidak dapat dibatalkan tanpa dlikutsertakannya orang ketiga tersebut sebagai Tergugat dalam perkara, dan haltersebut dijumpai pula dalam Yurisprudensi Mahkamah

SahAnang Atjil, S.H., sebagai Pembeli;Bahwa persangkaan undang undang disebut juga persangkaan hukum(rechts vermoeden) atau persangkaan undangundang (wettelijkevermoeden). Dalam penulisan disebut juga presumtiones juris(presumption of law);Bahwa menurut Pasal 1916 KUHPerdata persangkaan undangundangyang tidak dapat dibantah, yang digariskan dalam ayat (2) terdiri dariayat 1, 3 dan 4. Adapun ciriciri persangkaan yang tidak dapat dibantahadalah:Halaman 44 dari 80 hal. Put.

Samsi SahAnang Atjil, S.H., sebagai pembeli berdasarkan Akta Perjanjian PerikatanJual Beli Nomor 10 tanggal 23092002 yang dibuat di sebelah hadapanNotaris Sriwati, S.H., M.Hum atas tanah seluas 400 m?