Menyatakan bahwa Terdakwa SARYANDI Alias ANDI Bin SAINON tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ; ----------------------------------------------------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut ; -----------------------------------3.

Menyatakan bahwa Terdakwa SARYANDI Alias ANDI Bin SAINON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ; --------------------------------------------------4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; -----------------------------------------------------------------------------5.

SARYANDI Alias ANDI Bin SAINON

B / 2012 / PN.Parepare DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanabiasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa : $= 2222 = nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnNama Lengkap : SARYANDI Alias ANDI Bin SAINON ; Tempat Lahir : Parepare ; Umur / Tanggal Lahir : 26 Tahun / 30 September 1985 ; Jenis Kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia

Menyatakan Terdakwa SARYANDI Alias ANDI Bin SAINON tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pada dakwaan Primair ; 2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dari dakwaan Primair tersebut ; 3. Menyatakan Terdakwa SARYANDI Alias ANDI Bin SAINON terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalah gunakan narkotika golonganI bagi diri sendin pada dakwaan Subsidair ; 4.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) hand phone merk Vivo warna merahdikembalikan kepada Terdakwa SARYANDI Alias ANDI Bin SAINON ; 6.

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSetelah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman ; Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan tersebut PenuntutUmum tetap pada tuntutannya ; Setelah mendengar tanggapan Terdakwa atas tanggapan Penuntut Umum tersebutTerdakwa tetap pada pembelaannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dimuka persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa Saryandi Alias Andi Bin Sainon

Menyatakan bahwa Terdakwa SARYANDI Alias ANDI Bin SAINON tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair ; 2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut ; 3. Menyatakan bahwa Terdakwa SARYANDI Alias ANDI Bin SAINON telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ; 4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ADNAN Alias ANNAN Bin SAINON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Ijin Edar sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantikan dengan

ANNAN Bin SAINON

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 53/Pid.Sus/2020/PN MjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Majene yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Adnan Alias Annan Bin Sainon;Tempat lahir : Rangas Barat;Umur/tanggal lahir : 24 Tahun / 12 Juni 1996;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan Rangas Barat, Kelurahan Rangas,Kecamatan, Banggae

Menyatakan terdakwa ADNAN Alias ANNAN bin SAINON terbuktibersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadimaksud Pasal 106 Ayat (1) UU Kesehatan sebagaimana diatur Pasal197 Jo. Pasal 106 Ayat (1) UURI No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan(Dakwaan Primair);2.

Barang bukti berupa :1. 18 (delapan belas) butir obat jenis boje (trihexyphenidyl) warnaputih yang berlogo Y disita dari ADNAN Alias ANNAN bin SAINON;2. 1 (Satu) buah botol plastik kecil warna putih disita dari ADNANAlias ANNAN bin SAINON;3. 6 (enam) butir obat jenis boje (trinexyphenidyl) warna putihyang berlogo Y disita dari MUHAYYAN Alias POLO bin HALIMUDDIN;Dirampas untuk musnahkan;4. Menetapkan terdakwa ADNAN Alias ANNAN bin SAINON untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Pasal 106 Ayat (1) UURI No.36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan;SubsidairBahwa terdakwa ADNAN Alias ANNAN bin SAINON pada hari Senintanggal 15 Juni 2020 sekira Pukul 00.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni tahun Dua Ribu Dua Puluh bertempat di Lingk. RangasBarat Kel. Rangas Kec. Banggae Kab.

Menyatakan Terdakwa ADNAN Alias ANNAN Bin SAINON telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki IjinEdar sebagaimana dalam dakwaan primar;2.

Cunding bin Sainon, telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah teman ipar Pemohon II dan Pemohon adalah suami Pemohon Il; Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II menurut hukum Islamyang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 1986 di Desa Pasiang,Kecamatan Poliwali, Kaupaten Poliwali Mandar dan Saksi hadir padapernikahan tersebut; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilakukan dihadapanseorang imam bernama Abdullah, dengan

Pasal 7Kompilasi Hukum Islam dan oleh karena Pemohon dan Pemohon Ilmendalilkan bahwa pernikahannya dilakukan menurut hukum Islam, makadengan demikian Pengadilan Agama Sangatta berwenang memeriksa perkara a quo; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P dan saksi sebanyak 2(dua) orang yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yaitu Cunding bin Sainon dan Badawi bin Matta;Menimbang, bahwa terhadap bukti P tersebut telah

KompilasiHukum Islam karena bukti P adalah kartu identitas keluarga yang memuat datatentang nama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga (vide Pasal 1 ayat (13) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006), danoleh karena itu bukti P masih harus dikuatkan dengan bukti lain;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan bahwa saksisaksi hadirpada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan menurut hukum Islam di Sekarau, Kecamatan Bengalon;Menimbang, bahwa saksi Cunding bin Sainon

berupa uang sejumlah 44 (empat puluh empat) realdibayar tunal; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab atau sesusuanatau semenda; Bahwa, sebelum menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan; Keterangan Saksi tersebut diperolen karena Saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa saksi Badawi bin Matta yang merupakan sepupuPemohon juga menerangkan hal yang sama sebagaimana yang telah Hal. 7 dari 11 halamanSALINANditerangkan oleh saksi Cunding bin Sainon

Keterangan saksi Badawi bin Matta tersebut menurut Majelis Hakimbersesuaian dengan keterangan saksi Cunding bin Sainon.

Bahwa, yang menjadi Wali Nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Safruddin bin Sana (Saudara kandung dariPemohon Il), dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratu riburupiah) dibayar tunai, dan yang bertindak sebagai saksisaksi : Sainon bin A.Rasyid dan Asrin3. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II pada saat melangsungkan perkawinan,tidak ada hubungan keluarga dan hubungan sesusuan, sehingga tidak adahalangan menikah secara Undangundang dan syariat agama Islam;4.

di Desa Lanta, Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah saudarakandung dari Pemohon II yang bernama Safrudin bin Sana, karena ayahkanduung dari Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa status Pemohon pada saat pernikahan itu adalah jejaka danstatus Pemohon II pada saat pernikahan gadis;Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II banyakorang yang hadir turut menyaksikan pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il, diantaranya yang hadir adalah Sainon

di Desa Lanta, Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah saudarakandung dari Pemohon II yang bernama Safrudin bin Sana, karena ayahkanduung dari Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa status Pemohon pada saat pernikahan itu adalah jejaka danstatus Pemohon II pada saat pernikahan gadis;Bahwa pada waktu) pernikahan Pemohon dengan Pemohon II banyakorang yang hadir turut menyaksikan pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il, diantaranya yang hadir adalah Sainon

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sainon bin Ilias) denganPemohon II (Iliya binti Itam) yang dilaksanakan secara syariat Islam padatanggal 21071995 di Desa Bagan Serdang, Kecamatan Pantai Labu,Kabupaten Deli Serdang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan dan mencatatkanperkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan diwilayah hukumtempat para Pemohon melangsungkan perkawinan atau tempat tinggal paraPemohon, untuk memperoleh Kutipan Akta Nikah;4.

Hassan Moha dan istri almarhumah Sainon Mohasekaligus sebagai Pewaris dari harta yang ditinggalkan termasuk tanah yangmenjadi objek sengketa maka dapat dipastikan bahwa gugatan Pengugat tidaksempurna;Alasannya bahwa seharusnya kami ada 7 (tujuh) bersaudara jadi masih ada 2 (dua)orang Para Pihak yang tidak ditarik sebagai Pihak Tergugat;Adapun kurang pihak tersebut adalah:1. Sairah Moha (sudah meninggal) bersuamikan Messei Rakian dan memiliki 3(tiga) anak;2.

Demikian pula dalam perkara aquo, yang Penggugat ketahui dengan pasti keberadaan ahli waris dari Hasan Mohadan Sainon Moha hanyalah Tergugat I1, 2, 3, 4,5 karena mereka tinggal di DesaKawangkoan sesuai alamat Tergugat sedangkan keberadaan 2 (dua) ahli warislain yaitu Sarah Moha bersuamikan Messei Rakiah sesuai bukti surat Tergugattentang silsilah (vide bukti T3) keduanya sudah meninggal dunia dan memiliki 3(tiga) orang anak, serta Marlin Moha (sudah meninggal dunia) bersuamikanHerling Rasuh memiliki

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (UNTUNG CHOIRUL bin SAINON) kepada Penggugat (INDRI SUSILOWATI binti SUBUR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp711000,00 ( tujuh ratus sebelas ribu rupiah).

identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 0127/028/V/1984 tanggal 09 Januari 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Panekan, Kabupaten Magetan yang semula ditulis nama Pemohon I Pandi bin Dul Kadir, tempat / tanggal lahir Magetan, 26 tahun dan nama Pemohon II Sumirah binti Saenun, tempat / tanggal lahir Magetan, 21 tahun; diubah menjadi nama Pemohon I Suwandi bin Abdul Kadir, tempat / tanggal lahir Magetan, 03 April 1957 dan nama Pemohon II Sumirah binti Sainon

MENGADILI

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
• Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Baharuddin bin Sainon Ansar, terhadap Penggugat, Murni Ismail binti Ismail;

pusaka berupa tanah sawah;Bahwa saksi pernah melihat objek perkara;Objek perkara terletak di daerahKuranji;Bahwa Saksi tahu batas tanah yang diperkarakan sebelah Timur berbatasdengan Bandar kecil, sebelah Barat berbatas dengan tanah suku Caniago,sebelah utara berbatas dengan tanah orang suku Jambak dan sebelahSelatan berbatas dengan jalan setapak dengan tanah kawan itu juga;Bahwa Bahwa setahu saksi Ada 10 (sepuluh) piring sawah yangdiperkarakan;Saksi tahu batasnya sebelah Barat berbatas dengan sawah Sainon