Menyatakan terdakwa TRI NURYANTO BIN AHMAD SAKASI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KEALPAANNYA MENYEBABKAN KECELAKAAN LALULINTAS KORBAN MENINGGAL DUNIA;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan denda Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

TRI NURYANTO BIN AHMAD SAKASI

Bin Ahmad meninggaldunia;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310 Ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 ,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa TRI NURYANTO BIN AHMAD SAKASI

Menyatakan terdakwa TRI NURYANTO BIN AHMAD SAKASI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KEALPAANNYA MENYEBABKAN KECELAKAAN LALULINTAS KORBAN MENINGGAL DUNIA;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan denda Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

TRI NURYANTO BIN AHMAD SAKASI

PUTUSANNomor 607/Pid.B/2014/PN.Sky.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Nama : TRI NURYANTO BIN AHMAD SAKASI;2 Tempat lahir : Bumi Ayu (Muba);3 Umur/Tgl. Lahir : 18 Tahun / 22 Februari 1996;4 Jenis kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia ;6 Tempat tinggal : Dusun III Desa Bumiayu Kec.

dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3 Barang bukti:1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Nopol BG 232 JA.Dikembalikan kepada terdakwa;4 Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa TRI NURYANTO BIN AHMAD SAKASI

robek pada tungkai kiri tepi tidak rata dasar tulangdeformitas, luka robek angkle joint sinitra tepi tidak rata deformitas ukuran 4x2cm ataudengan kesimpulan bahwa korban Soleh Bin Ahmad mengalami cedera kepala sedangGCS 13+Fraktur tibia sinitra segmental (empat hari perawatan yang mengakibatkankorban tidak sadarkan diri dan meninggal dunia).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa TRI NURYANTO BIN AHMAD SAKASI

Bin Ahmad meninggaldunia;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310 Ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 ,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa TRI NURYANTO BIN AHMAD SAKASI

DHONI ROMADHON AlsKOMENG pergi membeli kopi ke daerah Jalan putri darah hitam di gangH.Saleh Kec.Pontianak Kota, ketika saksi TRI SAKTI YANTO dan sakasiDHONI ROMADHON Als KOMENG melewati Jalan Putri Dara nante KecamatanPontianak Kota, saat itu saksi TRI SAKTI YANTO dan sakasi DHONIROMADHON Als KOMENG melihat terdakwa menegendari sepeda motordengan membawa senjata tajam jenis golok bergagang kayu berwarna coklatberukuran 46 (empat puluh enam) Cm mengejar sambil mengacungacungkangolok tersebut kearah

tubuh saksi TRI SAKTI YANTO dan sakasi DHONIROMADHON Als KOMENG dan mengatakan Kau budak mane (dengan suarakeras) hingga saksi TRI SAKTI YANTO menjadi ketakutan dan berusaha laridengan menambah laju kecepatan sepeda motornya, namun saat itu saksi TRISAKTI YANTO kehilangan keseimbangan dan terjatuh menabrak trotoar danHalaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 374/Pid.B/2021/PN Ptkmasuk ke dalam parit di Depan Bengkel Mobil AFL Jalan Putri Dara nante SuiBangkong Pontianak, setelah itu karena saksi

DHONIROMADHON Als KOMENG pergi membeli kopi ke daerah Jalan putri darahhitam di gang H.Saleh Kec.Pontianak Kota.Bahwa benar ketika saksi TRI SAKTI YANTO dan sakasi DHONIROMADHON Als KOMENG melewati Jalan Putri Dara nante KecamatanPontianak Kota, saat itu saksi TRI SAKT YANTO dan sakasi DHONIROMADHON Als KOMENG melihat terdakwa menegendari sepeda motordengan membawa senjata tajam jenis golok bergagang kayu berwarna coklatberukuran 46 (empat puluh enam) Cm mengejar sambil mengacungacungkan golok tersebut

Bahwa benar Bermula pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021 sekitar jam05.00 Wib. saksi TRI SAKTI YANTO mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario warna merah hitam KB 3135 OX membonceng sakasi DHONIHalaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 374/Pid.B/2021/PN PtkROMADHON Als KOMENG pergi membeli kopi ke daerah Jalan putri darahhitam di gang H.Saleh Kec.Pontianak Kota.Bahwa benar ketika saksi TRI SAKTI YANTO dan sakasi DHONIROMADHON Als KOMENG melewati Jalan Putri Dara nante KecamatanPontianak

Catatan SipilKabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi I:, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Sumberagung, RT.0012 RW. 003, Desa Sumberagung KecamatanNgraho Kabupaten Bojonegoro , di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Sakasi

kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat;Bahwa Sakasi kenal mereka, karena Sakasi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tanggal19 Juli 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, lalu pindah ke rumahkontrakan selama 3 tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumahPenggugat dan Tergugat sendiri hingga berlangsung selama 6 tahun 5bulan dan telah rukun sebagaimana

layaknya suami isteri hingga dikaruniai1 anak lakilaki yang bernama Muhammad Bariq Ilsaul Mahmudi, umur 9tahun dan saat ini berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa Sakasi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk menggugatcerai Tergugat;Him. 4 dari 13 him.

sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang Sakasi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Mulyoagung, RT.002 RW. 001, Desa Mulyoagung Kecamatan NgrahoKabupaten Bojonegoro , di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Sakasi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat; Bahwa Sakasi kenal mereka, karena Sakasi

/Pdt.G/20/PA.Bjn Bahwa Sakasi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk menggugatcerai Tergugat; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Desember 2016 mulai goyahkarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara PenggugatdenganTergugat tersebut adalah Tergugat sering hutang uang kepada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat, setiap Penggugat bertanya kepadaTergugat kKemudian Tergugat

Saksi Il bernama: Sakasi II.

dan Sakasi II;Menimbang, bahwa saksi Pemohon pertama Sakasi menerangkantentang pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang disebabkan antaraPemohon dengan Termohon sering salah faham, hubungan mereka tidakdilandasi kasin sayang, miskomunikasi Pemohon dengan Termohon, antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Agustus 2018Pemohon pergi ke rumah orang tua, dan telah ada upaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri

Sakasi!

dan Sakasi Il ternyata kedua saksi tersebut tidak adahubungan kerja dengan Pemohon dan Termohon, tidak ada halangan menjadisaksi dan merupakan orang dekat dengan Pemohon dan Termohon serta telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana ketentuan Pasal171 dan 175 R.Bg., oleh karenannya Majelis Hakim berpendapat kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil bukti Saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yaitu Sakasi ternyata saksimengetahui pertengkaran tersebut, keterangan saksi tersebut

;Menimbang, bahwa saksi kedua = Sakasi Il ternyata saksi tersebutmengetahui pertengkaran tersebut, keterangan saksi tersebut didasarkan ataspengetahuannya secara langsung, keterangan mana menurut Majelis Hakimtelah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

sesuai dengan berita acara penyidik benarseluruhnya dan sakasi memberikan keterangan dalam keadaan bebastanpa paksaan;bahwa sebelumnya sakasi tidak kenal dengan korban dan tidak adamempunyai permasalahan dengan dirinya;bahwa pada hari Jum at tanggal 31 Januari 2013 sekira pukul 14.00 Wibdilokasi areal Bandara Kuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten DeliSerdang, tepatnya diterminal pintu kedatangan telah terjadi perkelahianantara petugas pengamanan internal bandara dengan sakasi dan temanteman lainnya

;bahwa sakasi ikut menyerang kelompok dari pengamanan InternalBandara Kuala Namo, menggunakan kedua tangan dengan cara memukulsecara berkalikali kearah wajah HARIS RAMBE;bahwa akibat perkelahian tersebut sksi Haris Rambe terjatuh kelantaikemudian dengan cepat sakasi melarikan diri kearah ranway denganmelompati pagar pembatas;bahwa sakasi ikut melakukan pemukulan tersebut karena melihat korbanmelakukan pemukulan terhadap teman sakasi membuat kesal;Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor ...

/PN...e bahwa maksud dan tujuan sakasi datang ke Bandara Kuala Namo, untukmemastikan kebenaran Mobil milik ketua (WARSITO Alias ANTOLEMBU) yang diusiroleh pihak Bandara;e bahwa yang sakasi ketahui akibat perkelahian tersebut dari pihak petugaspengaman internal bandara sdr. Haris Rambe mengalami luka padakepala bagian belakang dan sdr.

Udin Rambe mengalami luka pada kaki;e bahwa dari pihak sakasi dan temanteman, akibat perkelahian tersebut,sakasi sendiri mengalami luka koyak pada kepala bagian atas, memarpada mata sebelah kiri, luka lecet pada pergelangan tangan senelah kirisedangkan sdr. Juandi alias Andi Gondrong mengalami luka pada bibirbagian atas, memar pada daun telinga sebelah kiri, memar pada pipisebelah kanan, luka lecet mata sebelah kri, sedangkan Sdr.

paksaan;bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2013 sekira pukul 14.00 Wibdilokasi areal Bandara, tepatnya diterminal tidak jauh dari pintu kedatangantelah terjadi perkelahian antara pihak pengaman internal bandara kuwala namodengan temanteman sakasi ; bahwa ketika sakasi meliha temanteman berlari menyerang orang yang beradadisekitar pintu kedatangan Bandara kemudian sakasi ikut bergabung dengantemanteman, ketika melihat sdr.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit handphone merek Nokia;Dikembalikan kepada sakasi Irwansyah als Iwan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,-( seribu ribu rupiah);

pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi hadir, yaitu pada tanggal 21 November 1999 diwilayah KUA Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan nomor 0016/Pdt.G/2017/PA.Rks Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai akhirnya keduanya berpisah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai satu orang anak lakilaki bernama xxxxxxxxxxxx, umur 10tahun, sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa setahu sakasi

keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2007, rumah tangga mulai tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Sakasi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar, hanya tahu dari cerita Penggugat dankeluarga Penggugat saja; Bahwa setahu sakasi karena Tergugat berselingkuh dengan wanitalain dan sekarang telah menikah dengan wanita tersebut; Bahwa, benar, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang

kerumah orang tuanya di Serang sejak pertengahan tahun 2008, jadisudah sekitar 8 tahunan Penggugat dan Tergugat berpisah dantidak pernah bersatu lagi, tidak saling komunikasi dan sudah tidakada nafkah baik lahir maupun batin; Bahwa, Sakasi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil, Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugatkarena sudah ditinggalkan selama 8 tahunan; Bahwa, sudah pernah diadakan musyawarah , tetapi tidak berhasilmerukunkan keduanya; Bahwa, saksi sudah

Jaksa /Penuntut Umumsebagai berikut:Dakwaan ; pasal 363 ayat (1) ke3 dan ayat (2) KUHP ;Menimbang bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut Terdakwa menyatakansudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, Jaksa/PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi SAMARUDIN bin SAID ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Nopember 2013 sekira jam 02.00 Wibbertempat di Rumah Sakasi

(tiga ratus ribu rupiah) terletak dilemari etalase.e Bahwa saksi kenal dengan barang bukti;e Bahwa atas keteraangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.2 Saksi ROZI ISKANDAR bin AMRI:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Nopember 2013 sekira jam 02.00 Wibbertempat di Rumah Sakasi SYAMARUDIN Bin SAID di Desa Sri Menanti3kecamatan Mekakau Ilir kab OKU Selatan, telah terjadi Pencurian DenganpemberatanBahwa terdakwa menawarkan HP kepada saksi dengan merk Nokia seharga Rp150.000.

(seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa saksi kenal dengan barang bukti;Bahwa atas keteraangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi JUSMIADI Bin THAMRIN;Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Nopember 2013 sekira jam 02.00 Wibbertempat di Rumah Sakasi SYAMARUDIN Bin SAID di Desa Sri Menantikecamatan Mekakau Ilir kab OKU Selatan, telah terjadi Pencurian DenganpemberatanBahwa saksi korban menanya kepada saski Jusmiadi siapa yang telah membelipulsa terakhir kali saksi menjawab

saksi tidak tahu;Bahwa atas keteraangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannyaMenimbang, bahwa seluruh keterangan saksisaksi tersebut telah terurailengkap dalam Berita Acara Putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan;Menimbang bahwa telah didengar pula keterangan Terdakwa yang telah terurailengkap dalam Berita Acara Putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Nopember 2013 sekira jam 02.00 Wibbertempat di Rumah Sakasi

sesuatunya yang terjadi di persidangandalam pemeriksaan perkara ini sebagaimana tercantum dalam berita acara yangbersangkutan yang isinya untuk menyingkat putusan harus dianggap sebagai sudahtermasuk dalam putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwadalam perkara ini yang satu sama lain adalah saling bersesuaian, maka Hakim dapatmemperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Nopember 2013 sekira jam 02.00 Wibbertempat di Rumah Sakasi

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II pada waktuitu alah imam Desa setempat bernama Alisius, dengan wali nikah adalahkakak kandung Pemohon II yang bernama Muhajir karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, serta saksi nikah dua orang masingmasing bernama Muslim dan Sakasi dengan mas kawin berupa cincinemas 3 gram dibayar tunai ;3.

Sakasi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Tumandu, Desa Tuluk Tallu, KecamatanSabbang, Kabupaten Luwu Timur, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:o Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah saudara dari menantu saksi, terhadap Pemohon II saksimengenalnya sebagai istri Pemohon ;o Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon;o Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 19 November2010 di Sabah, Tenom

Sakasi Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Danau Tondano, Desa Asuli, KecamatanTowuti, Kabupaten Luwu Timur, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:o Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih ada hubungan keluarga, sedangkan Pemohon Il saksimengenalnya setelah menikah dengan Pemohon I:Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2018/PA MII. halaman 4 dari 8 hal.o Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan paraPemohon;o

145Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2018/PA MII. halaman 5 dari 8 hal.angka 11, adapun selama pengumuman hingga terlaksananya sidang terhadapperkara ini tidak ada satupun pihakpihak yang merasa dirugikan ataupunkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon' dalampermohonannya untuk disahkan perkawinannya pada tanggal 19 November2010, di Sabah, Tenom, Malaysia, dengan wali nikah kakak kandung PemohonIl yang bernama Muhajir, saksisaksi nikah Muslim dan Sakasi

SAKASI P.I, umur 50 tahun, agama islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, yang menerangkan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat dan Tergugat adalah menantu saksi ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sudah cukup lama, kirakirapada tahun 2009;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumahsaksi lalu di rumah orang tua Tergugat, berpindahpindah

SAKASI P.II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, yang menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sudah cukuplama, karena saksi adalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sudah cukup lama,sekitar tahun 2009;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalnyaberpindahpindah.

harusmendengar keterangan dari saksisaksi keluarga/orang dekat Penggugat danTergugat, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa saksi dan saksi 2 Pengugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat 1 angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga/orang dekatPenggugat SAKASI

P.I (ibu kandung Penggugat) dan SAKASI P.II (tetanggaPenggugat) masingmasing dibawah sumpahnya di persidangan, telah terungkapfakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi pertengkaran danHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor : 0377/Pdt.G/2015/PA.Krs10sulit untuk dirukunkan kembali, disebabkan menurut keterangan saksi IPenggugat (SAKASI P.I ) dari pengetahuannya, karena Tergugat sering marahmarah karena telpon atau sms ke Penggugat tidak dijawab.

Begitu pulamenurut keterangan saksi II Penggugat (SAKASI P.II), bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar penyebabnya Tergugat telpon/sms kepada Penggugatyang lagi kerja dan Penggugat tidak menjawab atau membalasnya. Dan ketikabertengkar Tergugat sempat memukul Penggugat.

Langkat, Bahwa terdakwa sedang mengumpulin brondolan buah sawit.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2018/PN StbBahwa yang melakukan penangkapan yaitu saksi, jumidi, dan supriadisetelah sakasi tangkap para saksi melaporkan kepada atasan dan setelah itupara saksi melaporkan kejadian tersebut ke polisi;Bahwa brondolan yang telah diambil sebanyak 1(satu) goni seberat 50 (limapuluh) kilo gram;Bahwa alat yang digunakan terdakwa adalah 1(satu) buah goni plastic warnaputih dan 1(satu) unit sepeda

Langkat,Bahwa terdakwa sedang mengumpulin brondolan buah sawit.Bahwa yang melakukan penangkapan yaitu saksi, Pariatno Tarigan dansupriadi setelah sakasi tangkap para saksi melaporkan kepada atasan dansetelah itu para saksi melaporkan kejadian tersebut ke polisi;Bahwa brondolan yang telah diambil sebanyak 1(satu) goni seberat 50 (limapuluh) kilo gram;Bahwa alat yang digunakan terdakwa adalah 1(satu) buah goni plastic warnaputih dan 1(satu) unit sepeda motor Honda Revo BK 4424 H.Bahwa terdakwa melakukan

Langkat,Bahwa terdakwa sedang mengumpulin brondolan buah sawit.Bahwa yang melakukan penangkapan yaitu saksi, Jumidi, dan Supriatnosetelah sakasi tangkap para saksi melaporkan kepada atasan dan setelah itupara saksi melaporkan kejadian tersebut ke polisi;Bahwa brondolan yang telah diambil sebanyak 1(satu) goni seberat 50 (limapuluh) kilo gram;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2018/PN StbBahwa alat yang digunakan terdakwa adalah 1(satu) buah goni plastic warnaputih dan 1(satu) unit sepeda

Langkat,Bahwa terdakwa sedang mengumpulin brondolan buah sawit.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa yang melakukan penangkapan yaitu saksi, Pariatno Tarigan dansupriadi setelah sakasi tangkap para saksi melaporkan kepada atasan dansetelah itu para saksi melaporkan kejadian tersebut ke polisi; Bahwa brondolan yang telah diambil sebanyak 1(satu) goni seberat 50 (limapuluh) kilo gram; Bahwa alat yang digunakan terdakwa adalah 1(satu) buah goni plastic warnaputih dan 1(satu)

Dan yang melakukan penangkapan yaitu saksi Jumaidi, PariatnoTarigan dan Supriadi setelah sakasi tangkap para saksi melaporkan kepadaatasan dan setelah itu para saksi melaporkan kejadian tersebut ke polisi,brondolan yang telah diambil sebanyak 1(satu) goni seberat 50 (lima puluh) kilogram, dan alat yang digunakan terdakwa adalah 1(satu) buah goni plastic warnaputih dan i1(satu) unit sepeda motor Honda Revo BK 4424 H.

AGUNG DERMAWAN bersama TimSatnarkoba Polres Sambas berdasrkan surat perintah tugas nomorSprinGas/06/I/2021/Sat Resnarkoba tanggal O6 Januari 2021mendalami Informasi tersebut, Kemudian pada hari Kamis, tanggal 07Januari 2021 sekira pukul 13.00 WIB Saksi ELIYAS EDDYSURIYADI dan Sakasi AGUNG DERMAWAN ada menyuruhinforman untuk melakukan pembelian terselubung yaitu denganmenghubungi dan memesan barang narkotika jenis shabu kepadaTerdakwa SUHARTO dengan menggunakan Hand Phone (HP), yangkemudian terhadap

pesanan Informan tersebut Terdakwa SUHARTOmenyanggupinya, kemudian sekira pukul 19.30 WIB Saksi ELIYASEDDY SURIYADI dan Sakasi AGUNG DERMAWAN menyuruhinforman dengan menggunakan HP menghubungi TerdakwaSUHARTO kembali dengan percakapan DAH ADE KE BAHAN, AKUTUNGGU DI PEKONG?

Saat itu Saksi ELIYAS EDDY SURIYADIdan Sakasi AGUNG DERMAWAN menanyai Terdakwa SUHARTOdengan bertanya dari mana kamu dapat barang shabu laluTerdakwa SUHARTO menjawab dari RIAN Als TELE (disidangkandalam berkas perkara terpisah), selanjutnya Terdakwa SUHARTOdan barang bukti yang ditemukan dibawa ke kantor SatnarkobaPolres Sambas untuk diproses lebih lanjut. Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor3/10857/I/2021 tanggal O8 Januari 2021 yang dubuat danditandatangani oleh Pemimpin PT.

dengan menggunakan Hand Phone (HP), yangkemudian terhadap pesanan Informan tersebut Terdakwa SUHARTOmenyanggupinya, kemudian sekira pukul 19.30 WIB Saksi ELIYASEDDY SURIYADI dan Sakasi AGUNG DERMAWAN menyuruhinforman dengan menggunakan HP menghubungi TerdakwaSUHARTO kembali dengan percakapan DAH ADE KE BAHAN, AKUTUNGGU DI PEKONG?

SUNARTO bin KADIS, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.002 RW.005 Kelurahan Kalikabong, Kecamatan Kalimanah,Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil;e Bahwa Sakasi juga kenal suami Pemohon dan mereka sebagai suamiisteri; e Bahwa Sakasi tahu nama suami Pemohon adalah DJASWIN, dan itu adalah nama muda suami Pemohon;e Bahwa Setahu saya nama suami Pemohon setelah menikah

bergantimenjadi NUR SOCHIDIN; e Bahwa nama DJASWIN dan dan NUR SOCHIDIN adalah nama satu orang; Bahwa, setelah menikah nama suami Pemohon diganti dengan nama tua NORSOCHIDIN adalah merupakan hal yang sudah biasa; 2.SAMHADI bin KARTAJA, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Tani,tempat kediaman di RT.003 RW.005 Kelurahan Kalikabong, Kecamatan Kalimanah Kabupaten Purbalingga ; yang memberikan keterangan dibawah padaPokonya sebagai berikut; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil;e Bahwa Sakasi

juga kenal suami Pemohon dan mereka sebagai suamiister; e Bahwa Sakasi tahu nama suami Pemohon adalah DJASWIN, dan ituadalah nama muda suami Pemohon; e Bahwa Setahu saya nama suami Pemohon setelah menikah berganti menjadi NUR SOCHIDIN;e Bahwa nama DJASWIN dan NUR SOCHIDIN adalah nama satu orang; Bahwa, setelah menikah nama suami Pemohon diganti dengan nama tua NORSOCHIDIN adalah merupakan hal yang sudah biasa; Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon telah memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap

permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwa sedangmelintas di jalan desa hendak menyetorkan hasil penjualan judi kupon putih (togel) pada sdr.Didengan membawa barang bukti berupa 3 (tiga) lembar catatan nomor togel dan uang Rp45.000,(empat puluh lima ribu rupiah) telah tertangkap tangan oleh sakasi

dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwa sedangmelintas di jalan desa hendak menyetorkan hasil penjualan judi kupon putih (togel) pada sdr.Didengan membawa barang bukti berupa 3 (tiga) lembar catatan nomor togel dan uang Rp45.000,(empat puluh lima ribu rupiah) telah tertangkap tangan oleh sakasi

Di dengan membawa barang bukti 3 (tiga) lembar catatan nomor togel dan uangRp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah), telah tertangkap tangan oleh sakasi Abdul Malik dansaksi Suwono sebagai aparat kepolisian dari Polsek Plemahan yang dari hasil penggeledahanbadan diri terdakwa telah didapat barang bukti tersebut dibadan terdakwa.

Di dengan membawa barang bukti 3 (tiga) lembar catatan nomor togeldan uang Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah), telah tertangkap tangan oleh sakasi AbdulMalik dan saksi Suwono sebagai aparat kepolisian dari Polsek Plemahan yang dari hasilpenggeledahan badan diri terdakwa telah didapat barang bukti tersebut dibadan terdakwa.

Di denganmembawa barang bukti 3 (tiga) lembar catatan nomor togel dan uang Rp.45.000, (empat puluh limaribu rupiah), telah tertangkap tangan oleh sakasi Abdul Malik dan saksi Suwono sebagai aparatkepolisian dari Polsek Plemahan yang dari hasil penggeledahan badan diri terdakwa telah didapatbarang bukti tersebut dibadan terdakwa.

dengan para Pemohon adik tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Il menikah pada tanggal 15September 2016 di Wilayah Kantor Urusan Agama Distrik MakimiKabupaten Nabire, Provinsi PapuaBahwa Saksi hadir waktu Prosesi Ijab kobul Pemohon dan Pemohon IIpada waktu itu;Bahwa Pemohon bersatus Jejaka dan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa Yang menjadi Wali Nikah dan sekaligus mengakad nikahkanPemohon II dengan Pemohon adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama NR dan disaksikan oleh dua orang sakasi

;Bahwa Yang menjadi sakasi pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II masing masing bernama Bapak RSbin Muhrad danBapak ASbin Husen;Bahwa saksi mendengar dan melihat langsung proses ijab kabulnyapada saat akad nikahnya berlangsung;Bahwa setahu saksi maharnya berupa uang sejumlah Rp. 50.000; (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah tinggal di diKampung MJ hingga sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa pernikahan Pemohon

yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan II menikah pada tanggal 15September 2016 di Wilayah Kantor Urusan Agama Distrik MakimiKabupaten Nabire, Provinsi Papua Bahwa Saksi hadir waktu Prosesi Ijab kobul Pemohon dan Pemohon IIpada waktu itu; Bahwa Pemohon bersatus Jejaka dan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa Yang menjadi Wali Nikah dan sekaligus mengakad nikahkanPemohon II dengan Pemohon adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama NR dan disaksikan oleh dua orang sakasi

; Bahwa Yang menjadi sakasi pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II masing masing bernama Bapak RSbin Muhrad danBapak ASbin Husen; Bahwa saksi mendengar dan melihat langsung proses ijab kabulnyapada saat akad nikahnya berlangsung; Bahwa setahu saksi maharnya berupa uang sejumlah Rp. 50.000; (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah tinggal di diKampung MJ hingga sekarang; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak; Bahwa pernikahan

Bdg.1.Saksi SIGIT HARYANTO, menerangkan dibawah sumpah dipersidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi awalnya tidak kenal dengan terdakwa, dan tidak adahubungan keluarga ;Bahwa benar pada hari Jum'at tanggal 24 Juni 2016 sekitar jam 09.30 WIB,bertempat dalam rumah sakasi di Perumahan Cijerah Il Blok 20 No.193Rt.006/002 Kelurahan Gempolsari Kecamatan Bandung Kulon KotaBandung, telah terjadi tindak pidana pencurian dengan kekerasan ;Bahwa pada saat itu saksi sedang tidak berada dirumahnya

Kemudian terdakwa melihat anak saksi yaknibernama AFSA saat itu terdakwa berpurapura menanyakan kapan SIGITHARYANTO pulang, sehingga AFSA menjawabnya bahwa ayahnya pulangsekitar jam 17.00 WIB sehingga terdakwapun pulang ;Bahwa benar menurut anak saksi bernama AFSA, terdakwa datang kembalike rumah sakasi di Perumahan Cijerah Il Blok 20 No. 193 Rt.006/002Kelurahan Gempolsari Kecamatan Bandung Kulon Kota Bandung, saat ituterdakwa masuk kedalam rumah saksi kemudian menanyakan kembalikepada AFSA mengenai

Bdg.Bahwa pada hari Jum'at tanggal 24 Juni 2016 sekitar jam 09.30 WIB,bertempat dalam rumah sakasi di Perumahan Cijerah Il Blok 20 No.193Rt.006/002 Kelurahan Gempolsari Kecamatan Bandung Kulon KotaBandung, terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian dengankekerasan ;Bahwa mulanya pada hari Jum'at tanggal 24 Juni 2016 sekitar jam 09.30WIB terdakwa IVAN Bin YAYAT, terlebih dahulu mendatangi rumah saksiSIGIT HARYANTO di Perumahan Cijerah Il Blok 20 No. 193 Rt.006/002Kelurahan Gempolsari Kecamatan

D4606KE warna hitam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan danbukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta : Bahwa pada hari Jum'at tanggal 24 Juni 2016 sekitar jam 09.30 WIB, bertempatdalam rumah sakasi di Perumahan Cijerah Il Blok 20 No. 193 Rt.006/002Kelurahan Gempolsari Kecamatan Bandung Kulon Kota Bandung, terdakwatelah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan ; Bahwa mulanya pada hari Jum'at tanggal 24 Juni 2016 sekitar jam 09.30 WIBterdakwa IVAN Bin

Laweyan Kota Surakarta;Bahwa pada waktu Ibu Uminarti Sastro Wiryono meninggaldunia saksi juga ikut takjiyah;Bahwa setahu sakasi Pemohon belum punya Akta kematianatas nama Ibu Uminarti Sastro Wiryono;Bahwa setahu sakasi kematian lbu Pemohon tersebut olehpemohon belum dilaporkan ke Kantor Catatan Sipil yangberwenang ;Bahwa Pemohon membutuhkan Akte Kematian suamiPemohon untuk melengkapi dokumen keluarga;Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan keterangan saksi tersebut

Laweyan Kota Surakarta; Bahwa pada waktu Ibu Uminarti Sastro Wiryono meninggaldunia saksi juga ikut takjiyah; Bahwa setahu sakasi Pemohon belum punya Akta kematianatas nama Ibu Uminarti Sastro Wiryono; Bahwa setahu sakasi kematian Ibu Pemohon tersebut olehpemohon belum dilaporkan ke Kantor Catatan Sipil yangberwenang ; Bahwa Pemohon membutuhkan Akte Kematian suamiPemohon untuk melengkapi dokumen keluarga;Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan keterangan saksi tersebut

TAQIM ALS CIPUT BIN KUSNAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemerasan.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 7 (tujuh) hari.3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikuangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan.4.Menetapkan terdakwa tetap berada di dalam tahanan.5.Menetapkan barang bukti berupa : 1(satU0 spd mtr yang terbuat dari besi dikembalikan sakasi

SURIONO ALIAS WED,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar sakasi pernag diperiksa dipenyidik .Bahwa benar saksi dalam keadaan seha jasmani dan rohani.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian pada hati Senin tanggal1 Februari 2016 sekitar pukul 02.30 wib bertempat di warung yangterletak di pinggir jalan Abdi Dusun Il Desa Bayumas KecamatanStabat.Bahwa benar terdakwa mengambil 1(satu) buah tabung gas ukuran 3Kg.Bahwa benar tabung gasa tersebut milik saksi.Bahwa benar saksi

PARTONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar sakasi pernag diperiksa dipenyidik .Bahwa benar saksi dalam keadaan seha jasmani dan rohani.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian pada hati Senin tanggal1 Februari 2016 sekitar pukul 02.30 wib bertempat di warung yangterletak di pinggir jalan Abdi Dusun Il Desa Bayumas KecamatanStabat.Bahwa benar terdakwa mengambil 1(satu) buah tabung gas ukuran 3Kg.Bahwa benar tabung gasa tersebut milik saksi SURIONO ALIAS WEDBahwa

EDY SURYANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa benar sakasi pernag diperiksa dipenyidik .Bahwa benar saksi dalam keadaan seha jasmani dan rohani.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian pada hati Senin tanggal1 Februari 2016 sekitar pukul 02.30 wib bertempat di warung yangterletak di pinggir jalan Abdi Dusun Il Desa Bayumas KecamatanStabat.Bahwa benar terdakwa mengambil 1(satu) buah tabung gas ukuran 3Kg.Bahwa benar tabung gasa tersebut milik saksi SURIONO ALIAS WEDBahwa

WATINO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa benar sakasi pernag diperiksa dipenyidik .Bahwa benar saksi dalam keadaan seha jJasmani dan rohani.Bahwa benar terdakwa telah mengambil sepeda BMX milik saksi padhari kamis tanggal 28 januari 2016 sekitar pukul 10.00 wib = saksidatang ke kedai milik TEMI yang terletak di dusiun V objek desabayumas kec stabat kab langkat sesmapai di kedai tersebut saksibertemu dengan subandi dan subandi menerangkan kepada saksiyang mengambil sepada

SUBANDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikute Bahwa benar sakasi pernag diperiksa dipenyidik .e Bahwa benar saksi dalam keadaan seha jasmani dan rohani.e Bahwa benar terdakwa tetangga saksi.e Bahwa benar terdakwa membawa speda BMX milik WATIO saatmelintas di depan rumah saksi pada hari Kamis tanggal 28 Januari2016 pukul 03.00 wib di Dusun Bayumas Kec Stabat Kab Langkat.e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatterdakwa membenarkannya dan tidak keberatan.Menimbang