HERMAN SAKIRE alias SAKIRE dan terdakwa II. WAWAN SETIAWAN alias WAWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan.

Terdakwa:
1.HERMAN alias SAKIRE
2.WAWAN SETIAWAN alias WAWAN

Selanjutnya sekitar 20 (dua puluh) menitkemudian, Terdakwa 2 WAWAN SETIAWAN Alias WAWAN tiba di tempat Terdakwa1 HERMAN Alias SAKIRE menunggu lalu Terdakwa 1 HERMAN Alias SAKIRE danTerdakwa 2 WAWAN SETIAWAN Alias WAWAN berangkat menuju ke rumahTerdakwa 1 HERMAN Alias SAKIRE.

HERMAN Alias SAKIREpergi menuju rumah HERMAN Alias SAKIRE. Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa setibanya di rumah Sdr. HERMANAlias SAKIRE, terdakwa melihat Sdr. HERMAN Alias SAKIRE membawa 3 (tiga)buah handphone dan uang tunai sekitar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah),kemudian terdakwa meminta 1 (Satu) buah handphone tersebut dan Sdr.

Bahwa benar terdakwa HERMAN SAKIRE alias SAKIRE yang melakukanpencurian tersebut sedangkan terdakwa WAWAN SETIAWAN alias WAWAN hanyamengantar terdakwa HERMAN SAKIRE alias SAKIRE dengan menggunakan sepedamotor sampai didepan BTN Griya Sakinah di Desa Kabobona Kec. Dolo Kab. Sig. Bahwa benar terdakwa HERMAN SAKIRE alias SAKIRE telah mencuri telahmelakukan pencurian terhadap 8 (delapan) buah handphone dan uang tunai sejumlahRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah).

Bahwa benar setelah terdakwa HERMAN SAKIRE alias SAKIRE selesai melakukanpencurian yang kemudian terdakwa HERMAN SAKIRE alias SAKIRE menghubungiterdakwa WAWAN SETIAWAN alias WAWAN untuk dijemput. Bahwa benar 8 (delapan) buah handphone tersebut, 4 (empat) buah handphoneterdakwa HERMAN SAKIRE alias SAKIRE berikan kepada Sdr. JUSRI Alias JUSuntuk dijual, 3 (tiga) buah handphone terdakwa HERMAN SAKIRE alias HERMANberikan kepada Sdr.

ANDIKA KURNIAWAN Alias ANDIKA kemudianTerdakwa 1 HERMAN Alias SAKIRE kemudian keluar dari rumah tersebut melalui jendelarumah yang sebelumnya telah dibuka oleh Terdakwa 1 HERMAN Alias SAKIRE. Bahwabegitu Terdakwa 1 HERMAN Alias SAKIRE keluar dari dalam rumah Sdr. ANDIKAKURNIAWAN Alias ANDIKA selanjutnya Terdakwa 1 HERMAN Alias SAKIRE berjalan kakimenuju Desa Langaleso Kec. Dolo Kab.

Bahwa 3 (tiga) unit handphone tersebutterdakwa beli dari LkLHERMAN Alias SAKIRE seharga Rp. 1.600.000 (satujuta enam ratus ribu rupiah) walaupun terdakwa belum membayarLk.HERMAN Alias SAKIRE untuk ketiga handphone tersebut karena belummempunyai uang dan rencananya akan menjual ketiga handphone tersebutkepada tante terdakwa.

PAPA KOKO yang sebelumnyajuga telah diambil oleh LkLHERMAN Alias SAKIRE tanpa sepengetahuan atauseizin pemiliknya pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 sekitar jam 04.00Wita bertempat di rumah Lk.HENDRIK ABDULLAH Alias PAPA KOKO yangberalamat di Desa Kabobona Kecamatan Dolo Kabupaten Sigi halmana padasaat itu LkKLHERMAN Alias SAKIRE mengambil 2 (dua) unit handphone milikLk.HENDRIK ABDULLAH Alias PAPA KOKO yakni 1 (Satu) unit handphonemerk Samsung E7 warna hitam dan 1 (satu) unit handphone merk

HERMANAlias SAKIRE dan LKWAWAN SETIAWAN; Bahwa benar peliaku rnasuk ke dalam rumah dengan caramencungki!

Saksi WAWAN SETIAWAN Alias WAWAN ; Bahwa benar saksi ditangkap karena terlibat kasus pencurianhandphone di BTN Griya Sakinah Desa Kabobona Kecamatan DoloKabupaten Sigi; Bahwa benar saksi melakukan pencurian tersebut bersamaLk.HERMAN Alias SAKIRE; Bahwa benar peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 27 Februari 2019 sekitar jam 03.00 Wita bertempat di BTN GriyaSakinah Desa Kabobona Kecamatan Dolo Kabupaten Sigi; Bahwa benar peran saksi adalah mengantar dan menjemputLk.HERMAN SAKIRE

SAKIRE kemudian LKHERMAN Alias SAKIREmemberikan 1 (Satu) unit handphone merk Samsung J5 wama hitam; Bahwa benar adapun maksud dan tujuan saksi memintahandphone tersebut kepada Lk.HERMAN Alias SAKIRE untuk saksi miliki ; Bahwa benar saksi tidak mengetahul siapa pemilik handphoneyang diambil oleh LKHERMAN Atias SAKIRE pada waktu itu;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 149/Pid.B/2019/PN DglAtas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;5.

UPE Alias PAPA BELA sudah ada menunggu di rumah Sadr.HERMAN Alias SAKIRE. Selanjutnya Sdr. HERMAN Alias SAKIRE menghubung!Terdakwa JUSRI Alias JUS untuk menginformasikan bahwa sudah ada HP yangtelah berhasil didapatkan oleh Sdr. HERMAN Alias SAKIRE. Selanjutnya sekitarpukul 08.00 WITA, Terdakwa JUSRI Alias JUS tiba di rumah Sdr. HERMAN AliasSAKIRE lalu Sdr.

HERMAN Alias SAKIRE tibadi rumahnya di Desa Langaleso Kec. Sigi Biromaru Kab. Sigi dan begitu tiba dirumahnya, Sdr. HERMAN Alias SAKIRE menghubungi Terdakwa JUSRI AliasHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 140/Pid.B/2019/PN Dsl.JUS untuk menginformasikan bahwa sudah ada HP yang telah berhasildidapatkan oleh Sdr. HERMAN Alias SAKIRE. Selanjutnya sekitar pukul 07.00WITA, Terdakwa JUSRI Alias JUS tiba di rumah Sdr. HERMAN Alias SAKIRE laluSdr.

HERMAN Alias SAKIRE saat mengambil 6(enam) unit HP dari dalam rumah Sdr. ANDIKA KURNIAWAN tanpa seizin dansepengetahuan Sdr.

HERMAN Alias SAKIRE tibadi rumahnya di Desa Langaleso Kec. Sigi Biromaru Kab. Sigi dan begitu tiba dirumahnya, Sdr. HERMAN Alias SAKIRE menghubungi Terdakwa JUSRI AliasJUS untuk menginformasikan bahwa sudah ada HP yang telah berhasilHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 140/Pid.B/2019/PN Dsl.didapatkan oleh Sdr. HERMAN Alias SAKIRE. Selanjutnya sekitar pukul 07.00WITA, Terdakwa JUSRI Alias JUS tiba di rumah Sdr. HERMAN Alias SAKIRE laluSdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Herman Alias Sakire terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Terdakwa:
HERMAN Alias SAKIRE

Penetapan No.64/Pdt.P/2019/PA.Brdan yang menjadi wali nikah adalah saudara lakilaki Pemohon IIyang bernama Sarifuddin dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Nurdin dan Sakire;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan, dan Pemohon dan Pemohon Iltidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;4.

hubungan dengan Pemohon II sebagai ibukandung; Bahwa saksi mengetahui dan hadir pada pernikahanPemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan padatanggal 1 Januari 2001 di Malaysia yang dilakukan sesualdengan tatacara Syariat Islam; Bahwa saksi mengetahui ijab kabul dilaksanakan antaraPemohon dengan wali nikah Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Sarifuddin yang telahmenerima taukil dari ayah kandung Pemohon Il, dihadiri olehsaksisaksi yaitu Nurdin dan Sakire

Penetapan No.64/Pdt.P/2019/PA.Br Bahwa saksi mengetahui ijab kabul dilaksanakan antaraPemohon dengan wali nikah Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah kakakkandung Pemohon Il yang bernama Sarifuddin yang telahmenerima taukil dari ayah kandung Pemohon Il, dihadiri olehsaksisaksi yaitu Nurdin dan Sakire dengan mas kawinnyaberupa berupa cincin emas seberat 7 (tujuh) gram dibayartunai; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi

Bahwa ijaob kabul dilaksanakan antara wali nikah denganpemohon I, adapun yang menjadi wali nikahnya adalah Sarifuddin,kakak kandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi bernamaNurdin dan Sakire dengan mas kawinnya berupa cincin emasseberat 7 (tujuh) gram dibayar tunai;6.

Bahwa pada tanggal 9 Nopember 1999, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Kota Palopo, dinikahkan oleh ImamMesjid setempat yang bernama Imam Selamet (almarhum), dan yang menjadiwali nikah pada saat itu ialah ipar Pemohon yang bernama Sukardi mewakilikakak kandung Pemohon II yang berada di Kalimantan karena ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia, dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Sakire dan Hajar, dengan mahar berupa seperangkat alatshalat..

Kelurahan Mallusetasi,Kecamatan Bojo, Kabupaten Barru, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1999 di Palopo.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Slamet, walinikahnya adalah Sukardi mewakili kakak kandung Pemohon II karenaayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia, sedangkan saksinikahnya Sakire

Nikah para Pemohon telah sesuaidengan Pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimberpendapat bahwa secara formal permohonan Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonMajelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama Sukardi mewakili kakak kandung Pemohon II yang beradadi Kalimantan karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia, dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Sakire

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 20Desember 1999 di Desa Manciri, Kecamatan Ajangale, dinikahkan oleh imamDesa setempat yang bernama Darwis dan yang menjadi wali adalah ayahHal. 1 dari 12kandung Pemohon II yang bernama Patta dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Sakire dan Tahang, dengan mahar berupacincin emas seberat 2 gram.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Patta ayah kandung Pemohon II, dan disaksikan oleh lebihdari dua orang diantaranya adalah Sakire

ss, egg, 7.9 een pL Sl gLRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIPemohon II yang bernama Patta;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Sakire

Adanya 2 orang saksi yaitu Sakire dan Tahang;5. ljab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desasetempat yang bernama Darwis dengan Pemohon (Aliamang bin Tamang),dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 2 gram;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan

M E N G A D I L I Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Rushidayah Binti Tamrin) dengan Tergugat (Sainuddin Bin Sakire) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Desember 1998 di Masohi, Kecamatan Amahei, dalam rangka Perceraian; Menjatuhkan thalak satu bain shughra Tergugat (Sainuddin Bin Sakire) terhadap Penggugat (Rushidayah Binti

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Nurfadila binti Sakire untuk menikah dengan Ildan Iyyang bin Baharuddin;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima riburupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Martang bin Daming) dengan Pemohon II (Hamsina binti Sakire) yang dilaksanakan pada tanggal 28 November 2021 di Dusun Bumi Jaya, Desa Makmur Jaya, Kecamatan Tikke Raya, Kabupaten Pasangkayu;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat(Sukri bin Amrin) terhadap Penggugat(Risna binti Sakire);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Tahang bin Sakire, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempattinggal di Jalan Patiandjala, Kelurahan Dangerakko, Kecamatan Wara, KotaPalopo, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri dan penggugatadalah anak kandung saksi.Hal. 3 dari hal. 9 Put.

AU114916, tertulis nama LINA BINTI SAKIRE, lahir di Bone pada tanggal 12 Desember 1968;
dapat dirubah/diperbaiki menjadi MASEWA SAKKIRE, LAHIR LALLATANG PADA TANGGAL 02 JANUARI 1960, sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 7308194201600004, Kutipan Akta Kelahiran No. AL.804.0225527, Kartu keluarga (KK) No. 7308192902160002;

M E N G A D I L I

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Asmir bin Saharuddin Cahar) terhadap Penggugat (Mega Ayu Lestari binti Sakire);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 716.000,00 (tujuh ratus

ZEN, dengan mas kawin uangsebesar Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orang yangmasingmasing bernama SAWALUDIN DAN SAKIRe Bahwa pada Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, semendaatau sesusuan dan tidak ada larangan antara Pemohon I dan Pemohon II untukmenikah baik berdasarkan hukum Islam atau undangundang yang berlaku;e Bahwa sampai dengan saat Pemohon I dan Pemohon II belum pernah berceraidan tidak pernah keluar dari agama Islam, serta pernikahan antara Pemohon

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Toni bin Andi Sakire Petta Tunru) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eka Agustina Sari binti Alimuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Bontang;

4. Membebankan kepada

berupa tanah seluas % ha, serta disaksikanoleh saksi nikah bernama Selama dan H Manjang;Bahwa saksi mengetahui sewaktu akad nikah Pemohon berstatusperjaka Pemohon II berstatus gadis, keduanya tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan;Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan Pemohon denganPemohon Il. tidak pernah cerai, hidup rukun dikaruniai satu oranganak; tidak pernah ada keberatan atas perkawinannya;Bahwa maksud para Pemohon mengajukan itsbat Nikah adalahuntuk mdendapatkan bukti nikah ;Sakire

Mujahidin Alias Idin Bin Mohtar menunjukkan sebagaipribadi yang sehat jasmani dan rohani sehingga tidak terhalang untukdiperiksa serta mengerti dan mampu menjawab pertanyaanpertanyaandengan baik yang diajukan oleh Majelis Hakim maupun yang diajukan olehPenuntut Umum sehingga Terdakwa HERMAN SAKIRE Alias SAKIRE danTerdakwa WAWAN SETIAWAN Alias WAWAN dipandang menmilikikemampuan bertanggung jawab, dengan demiklan, unsur "barangsiapa telahterpenuhi dan terbukti Secara sah menurut hukum.Unsur Mengambil

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, ( Usman bin Sakire terhadap Penggugat, ( Nurhaeni binti Dg.