Aan,kemudian para terdakwa mendahului mobil elf yang ditumpangi saksiDra. Aan, dan setelah mobil Avanza berada di depan mobil elf,kemudian terdakwa turun dari mobil Avanza dan menunggu diperempatan Polres Sumedang;Bahwa kemudian terdakwa naik ke Mobil Elf yang ditumpangi saksiDra.

Aan,kemudian para terdakwa mendahului mobil elf yang ditumpangi saksiDra. Aan, dan setelah mobil Avanza berada di depan mobil elf,kemudian terdakwa Damin turun dari mobil Avanza dan menunggu diperempatan Polres Sumedang;Bahwa kemudian terdakwa Damin naik ke Mobil Elf yang ditumpangisaksi Dra.

Aan,kemudian para terdakwa mendahului mobil elf yang ditumpangi saksiDra. Aan, dan setelah mobil Avanza berada di depan mobil elf,kemudian terdakwa Damin turun dari mobil Avanza dan menunggu diperempatan Polres Sumedang;e Bahwa kemudian terdakwa Damin naik ke Mobil Elf yang ditumpangisaksi Dra.

TJITRAINDYASASIH mendatangi saksi RUDI SANTOSO dan saat itu saksiDra. TJITRA INDYASASIH memberitahukan kepada saksi RUDYSANTOSO bahwa dirinya ada proyek dan untuk pembiayaan proyektersebut saksi Dra. TJITRA INDYASASIH membutuhkan danasebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), selanjutnya saksiDra. TUITRA INDYASASIH meminta kepada saksi RUDY SANTOSOuntuk memberikan hutang atau meminjamkan dana sebanyak itudengan janji bahwa saksi Dra.

TJITRA INDYASASIH menyebut dirinya) mintaintolong, saya jaminannya apabila terjadi apaBahwa disamping mengiyakan atau membenarkan penjelasan saksiDra.

AH 256 311 tanggal 16 Nopember2011 senilai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan cek No.AH 256 312 tanggal 17 Nopember 2011 senilai Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh jutae Bahwa karena yakin terhadap katakata yang disampaikan terdakwadan saksiDra.

TJITRAINDYASASIH mendatangi saksi RUDI SANTOSO dan saat itu saksiDra. TJITRA INDYASASIH memberitahukan kepada saksi RUDYSANTOSO bahwa dirinya ada proyek dan untuk pembaiayaan proyektersebut saksi Dra. TJITRA INDYASASIH membutuhkan danasebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), selanjutnya saksiDra. TJITRA INDYASASIH meminta kepada saksi RUDY SANTOSOuntuk memberikan utang atau meminjamkan dana sebanyak itu11dengan janji bahwa saksi Dra.

TJUITRA INDYASASIH menyebut dirinya) mintaintolong, saya jaminannya apabila terjadi apaBahwa disamping mengiyakan atau membenarkan penjelasan saksiDra.

YUSUFmengatakan kepada terdakwa Masukmi bu kita urus kan ka baikbatik nah, jadi ibu icha, dan terdakwa mengatakan janganmakikhawatir, tidak mungkinki ini mau ku tipu;Bahwa terdakwa tidak menggunakan uang sebesar Rp. 24.000.000,(Dua puluh empat juta rupiah) tersebut untuk mendaftarkan nama saksiDra. INDO SAKKA BINTI MUH.

YUSUF untuk mentransfer uang pembayaranrumah lelang dengan mengatakan bayarmaki itu. yang Rp.70.000.000 (tujuh puluh juta), nanti yang Rp. 20.000.000 (dua puluhjuta) itu kita serahkan pada saat di depan Notaris , kKemudian padahari Rabu tanggal O7 Februari tahun 2018 sekitar jam 09.22 wita saksiDra. INDO SAKKA BINTI MUH.

YUSUFmengatakan kepada terdakwa Masukmi bu kita urus kan ka baikbatik nah, jadi ibu icha, dan terdakwa mengatakan janganmakikhawatir, tidak mungkinki ini mau ku tipu; Bahwa terdakwa tidak menggunakan uang sebesar Rp. 24.000.000,(Dua puluh empat juta rupiah) tersebut untuk mendaftarkan nama saksiDra. INDO SAKKA BINTI MUH.

INDO SAKKA BINTI MUH.YUSUF yaitu 490501017141534 ke Nomor rekening terdakwa yaitu221901000415501 an.ANDI ST.AISYAH ARIFIN, kemudian setelah saksiDra. INDO SAKKA BINTI MUH. YUSUF melakukan transfer kepadaterdakwa, saksi Dra. INDO SAKKA BINTI MUH. YUSUF menanyakankepada terdakwa tidak adaji kwitansi ?

;Bahwa atas permohonan tersebut selanjutnya saksi memanggil terdakwa II. dan saksiDra. Erlik Suciningtyas, M.M.Pd., saksi berusaha mendamaikan agar terdakwa II.dengan saksi Dra. Erlik Suciningtyas, M.M.Pd. kembali rukun dalam ikatan rumahtangganya, namun upaya tersebut tidak berhasil ;Bahwa saat memanggil terdakwa II. dan saksi Dra.

,bertempat di rumah terdakwa II. yang terletak di Desa Sidodadi, KecamatanBangilan, kabupaten Tuban, terdakwa I. diajak oleh terdakwa IH. untuk mencari saksiDra. Erlik Suciningtyas, M.M.Pd., yang merupakan isteri terdakwa II. ke Tulungagung ;Bahwa terdakwa II. mencari saksi Dra. Erlik Suciningtyas, M.M.Pd., karena telah 1(satu) bulan tidak pulang ke rumahnya di Bangilan ;Bahwa terdakwa I. dan II. sampai di Tulungagung sekitar pukul 13.00 Wib.

,sesampainya di Tulungagung, terdakwa I. dan II. selanjutnya mengawasi rumah saksiDra. Erlik Suciningtyas, M.M.Pd. di Tulungagung tersebut ;Bahwa sekitar pukul 19.00 Wib., terdakwa I. dan IJ. membuntuti saksi Dra. ErlikSuciningtyas, M.M.Pd. yang keluar dari rumahnya dengan mengendarai sepeda motornamun tidak berhasil membuntutinya sehingga terdakwa I. dan II. kembali menuju kedekat rumah saksi Dra.

,sesampainya di Tulungagung, terdakwa I. dan II. selanjutnya mengawasi rumah saksiDra. Erlik Suciningtyas, M.M.Pd. di Tulungagung tersebut ;Bahwa sekitar pukul 19.00 Wib., terdakwa I. dan I. membuntuti saksi Dra. ErlikSuciningtyas, M.M.Pd. yang keluar dari rumahnya dengan mengendarai sepeda motornamun tidak berhasil membuntutinya sehingga terdakwa I. dan II. kembali menuju kedekat rumah saksi Dra.

RELINTA NAPITU selama ini menyimpan emasnya di dalam 2(dua) buah dompet dan dompet tersebut disimpan di bawah kasur tempat tidur saksiDra. RELINTA NAPITU ;Bahwa selama ini yang mengetahui tempat penyimpanan emas milik saksi Dra.RELINTA NAPITU adalah saksi, dan saksi DUFAN ;Bahwa 2 (dompet) yang berisi emas milik saksi Dra.

RELINTANAPITU ;Bahwa Terdakwa membersihkan sendiri tanpa perlu adanya pengawasan dari saksiDra. RELINTA NAPITU ;Bahwa Terdakwa mengetahui tempat penyimpanan kunci kamar Dra. RELINTANAPITU yaitu di dalam kotak sepatu, karena saksi pernah kembali ke rumah untukmengambil HP yang ketinggalan di kamar saksi Dra.

Aroma Labbakang saksi melihat ada pembicaraan antara ibu (saksiDra. RELINTA NAPITU dengan Terdakwa) akan tetapi saksi tidak mengetahui isipembicaraannya, saksi hanya mendengar ibu (saksi Dra. RELINTA NAPITU)menyuruh Terdakwa makan akan tetapi Terdakwa tidak mau makan ;Bahwa setelah sampai di kantor Polisi, Terdakwa melihat Terdakwa masuk keruangan Polisi bersamasama dengan ibu (saksi Dra. RELINTA NAPITU) ;Bahwa saksi melihat Lk.

RELINTA NAPITU pertama membukatas kopernya yang berisi pakaian, lalu Terdakwa memeriksa tas tangan hitamnyayang di dalamnya berisi cas Hp, lipstik, bedak, rexona dan garam ;Bahwa JOHANES mengatakan tolong periksa baikbaik pak, kemudian saksiDra. RELINTA NAPITU memasukkan tangannya ke dalam tas dan mengatakanini pak ada cincin disitu ada namaku sambil menangisnangis ;Bahwa setelah mengetahui ada cincin, Terdakwa kaget dan menangis, lalu saksiDra.

RELINTANAPITU tetapi mengenai harga jual emas sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)Terdakwa sendiri yang menulis ;Bahwa dalam surat pengakuan tersebut ditambahkan juga oleh Pak JAMAL(tulisan tangan Pak JAMAL) mengenai rincian emas yang hilang ;Bahwa Terdakwa dipertemukan juga dengan saksi KAPNER MANURUNG padatanggal 10 Juli 2013 pagi hari di ruangan Pak Kapolsek dengan dihadiri oleh saksiDra.

., masingmasing tertanggalsesual dengan waktu penyerahan.Bahwa ternyata pada bulan Nopember 2013 Terdakwa tidakdapat melakukan pembayaran keuntungan kepada saksi Dra.CHAFSOH, sehingga Terdakwa beralasan uang milik saksiDra. CHAFSOH yang telah diserahkan tersebut akan dikelolaoleh Terdakwa sendiri tanpa melibatkan saksi DWIHANDAYANI JURITO, untuk itu Terdakwa meminta agar saksiDra.

CHAFSOH selaku investor (pihak II) dansetiap bulannya akan diberikan keuntungan senilai Rp.26.250.000, (dua puluh enam juta dua ratus lima puluh riburupiah) selama 6 (enam) bulan, dan uang tersebut saksiDra. CHAFSOH serahkan seolaholah pada tanggal 05Desember 2013 sehingga perjanjian tersebut berakhirtanggal 05 Juni 2014.b.

CAHAYA MULIA (pihak I) dengan saksiDra. CHAFSOH selaku investor (pihak II) dan setiapbulannya akan diberikan keuntungan senilai Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) selama 6 (enam)bulan, dan uang tersebut saksi Dra.

., M.Kn.Akibat rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut, maka saksiDra. CHAFSOH mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar upiah) atau setidaknya sekitarjumlah itu.. Bahwa terhadap saksi Dra.

UMI FARCHAH yang telah diserahkan tersebut akandikelola oleh Terdakwa sendiri tanpa melibatkan saksi DWIHANDAYANI JURITO, untuk itu Terdakwa meminta agar saksiDra. UMI FARCHAH bersedia merubah surat perjanjiankerjasama dan akan dijanjikan keuntungan bukan lagi 7%melainkan 8%.

NCODEMUS NAFTALI BUINEY, M.MT.selaku Kepala Sekolah SMA Negeri 1 Biak Kota telah membuat Surat1885.5/4112 tanggal 25 Juli 2014 tentang Penunjukan saksiDra. Venus Michiko P. sebagai Bendahara dana BOS.Nomor :Bahwa untuk kepentingan pengambilan dana BOS tahun 2015 darirekening bank BNI, terdakwa membuat Rekapitulasi PenggunaanAnggaran Biaya (RAB) sebagai berikut :a.

NCODEMUS NAFTALI BUINEY, M.MT.selaku Kepala Sekolah SMA Negeri 1 Biak Kota telah membuat SuratNomor : 1885.5/4112 tanggal 25 Juli 2014 tentang Penunjukan saksiDra. Venus Michiko P. sebagai Bendahara dana BOS.Bahwa untuk kepentingan pengambilan dana BOS tahun 2015 darirekening bank BNI, terdakwa membuat Rekapitulasi PenggunaanAnggaran Biaya (RAB) sebagai berikut :a.

SusTPK/2018/PT JAP 9 Penyelenggaraan kegiatan penerimaan 10.000.000siswa baru10 Pengembangan profesi guru dan tenaga 44.000.000kependidikan11 Pengelolaan data individual sekolah 3.000.000berbasis TIK melalui aplikasiDapodikmen 201512 Pengembangan website sekolah 30.000.00013 Biaya asuransi kKeamanan dankeselamatan sekolah14 Penyusunan dan pelaporan 2.500.000Jumlah 294.600.000 RAB tersebut ditandatangani oleh Terdakwa, Bendahara saksiDra.

SusTPK/2018/PT JAP RAB tersebut ditandatangani oleh Terdakwa dan Bendahara saksiDra. Venus Michiko pada tanggal 31 Desember 2015.c.

Dikembalikan kepada saksiDra. SRI KURNIA ;4.

SriKurnia mendatangi kandang sapi dimana sapi itu berada,namun 3 (tiga) ekor sapi tersebut sudah tidak ada dikandangnya dan ketika ditanyakan kepada terdakwa,ternyata sapi tersebut telah dijual tanpasepengetahuan dan seizing dari pemiliknya yaitu saksiDra. Sri Kurnia serta hasil penjualannya tidakdiserahkan kepada saksi Dra. Sri Kurnia, melainkandigunakan untuk keperluan pribadi terdakwa.

Sri Kurniamendatangi kandang sapi dimana sapi itu berada, namun3 (tiga) ekor sapi tersebut sudah tidak ada dikandangnya dan ketika ditanyakan kepada terdakwa,ternyata sapi tersebut telah dijual tanpasepengetahuan dan seizing dari pemiliknya yaitu saksiDra. Sri Kurnia serta hasil penjualannya tidakdiserahkan kepada saksi Dra. Sri Kurnia, melainkandigunakan untuk keperluan pribadi terdakwa.

Ilmi Nurul Hudamelakukan pembayaran dengan cara transfer melalaui ATM BCA milik saksiDra.

Ilmi Nurul Huda terkejut dan mengatakan bahwa saksiDra. Ilmi Nurul Huda sudah membayar uang sewa Apartemen tersebutsebesar Rp. 11.000.000.000, (sebelas juta rupiah) kepada terdakwa. Akantetapi saksi Ari Darmawan tidak percaya dan beralasan lagi bahwa terdakwatidak pernah memberikn uang tersebut. Selain itu saksi Ari Darmawanberalasan kembali bahwa terdakwa hanya meminjam kunci Apartemenkarena dikatakan oleh terdakwa ada orang yang mau melihat UnitApartemen tersebut.

INDRA JAYA, SH. dan terdakw akan membantu saksiDra. JASNIAR Pgl. JAS agar bisa dekat dengan saksi H. INDRA JAYA, SH kemudian terdakwapernah mengatakan kepada saksi Dra. JASNIAR Pgl.

Bahwa benar saksi mendengar dari terdakwa bahwa terdakwa adalah mak comblan saksiDra. JASNIAR Pgl. JAS dan saksi H. INDRA JAYA, SH.;e Bahwa benar saksi pernah memperingatkan terdakwa secara baikbaik agar tidamelanjutkan perbuatan tersebut tetapi terdakwa tidak mendengarkan saksi;e Bahwa benar uang tersebut dibelikan terdakwa PS3 dan handphone;e Bahwa benar saksi pernah memperingatkan saksi Dra. JASNIAR Pgl.

JAS adala saksiDra. JASNIAR Pgl. JAS ;Bahwa benar saksi Dra. JASNIAR Pgl. JAS yang meminta saksi menyerahkan baranberupa PS3, laptop, dan mobil kepada saksi H. INDRA JAYA, SH.;Bahwa benar barangbarang tersebut tidak diserahkan kepada saksi H. INDRA JAYASH. ;Bahwa benar PS3 dan laptop ada pada terdakwa hingga sekarang; Bahwa benar pernahmembicarakan masalah perdamaian antara saksi Dra. JASNIAR Pg JAS dengan terdakwatetapi saksi Dra. JASNIAR Pgl.

INDRA JAYA, SH. meminta dibelikan sebuah mob: ToyotaAvanza dengan mengatakan "Kan ibuk menikah Juni 2010 jadi ibuk sebagai calo istrinyo pakaioto, sedangkan ibuk naik angkot, ndak tega nyo mancaliak ibuk, ibuk baltla oto, pitih ibuk baraado" (Kan ibuk menikah Juni 2010 jadi ibuk sebagai calon istriny memakai mobil, sedangkanibuk naik angkot, tidak tega dia melihat ibuk, ibuk belilah mobi uang ibuk ada berapa) lalu saksiDra. JASNIAR Pgl.

INDRA JAYA, SH. meminta dibelikan sebuah mob: ToyotaAvanza dengan mengatakan "Kan ibuk menikah Juni 2010 jadi ibuk sebagai calo istrinyo pakaioto, sedangkan ibuk naik angkot, ndak tega nyo mancaliak ibuk, ibuk balila oto, pitih ibuk baraado" (Kan ibuk menikah Juni 2010 jadi ibuk sebagai calon istriny memakai mobil, sedangkanibuk naik angkot, tidak tega dia melihat ibuk, ibuk belilah mobi uang ibuk ada berapa) lalu saksiDra. JASNIAR Pgl.

., saksiDra. Dewina Dinayanti, saksi DR.Evandoni dan saksi DR. Hervina, padahalsebenarnya lembaran tersebut didapatTerdakwa Drs. H. Ismail Faisol dari saksiRahmanto yang sebelumnya diambil dariinternet. Setelah diperlinatkan lembarantersebut pada saat pertemuan itu jugasaksi Dra. Dewina Dinayantimenyerahkan uang secara tunai kepadasaksi Rahmanto untuk pembayaransebagian biaya pemberangkatan Hajisebanyak empat orang atas nama saksiIr. Chairul Hakim, MSc., saksi Dra.Dewina Dinayanti, saksi DR.

Chairul Hakim, MSc., dan saksiDra. Dewina Dinayanti bersamakeluarganya mau menyerahkan uangyang diminta baik transfer kerekeningBank Mandiri milik Terdakwa Drs. H.Ismail Faisol maupun secaratunailangsung kepada saksi Rahmanto.Selanjutnya pada tanggal 07 April 2013dari BCA Cabang Pondok Indah JakartaSelatan saksi Dra. Dewina Dinayantimentransfer uang sejumlahRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)kerekening Bank Mandiri Nomor1120010039555 atas nama TerdakwaDrs. H.

Chairul Hakim, MSc., saksiDra. Dewina Dinayanti, saksi DR.Evandoni dan saksi DR. Hervina, padahalsebenarnya lembaran tersebut didapatTerdakwa Drs. H. Ismail Faisol dari saksiRahmanto yang sebelumnya diambil dariinternet. Setelah diperlinatkan lembarantersebut pada saat pertemuan itu jugasaksi Dra. Dewina Dinayantimenyerahkan uang secara tunai kepadasaksi Rahmanto untuk pembayaransebagian biaya pemberangkatan Hajisebanyak empat orang atas nama saksiIr.

Chairul Hakim, MSc., dan saksiDra. Dewina Dinayanti bersamakeluarganya tersebut diatas, jugaTerdakwa Drs. H. Ismail Faisol bersamasaksi Rahmanto telah menerima uangdari saksi Drs. H. Fadjri Nasir. B,SIP.,M.Si., untuk biaya pemberangkatanjamaah haji musim Haji 2013 dengancara dua bulan kemudian Terdakwa Drs.H. Ismail Faisol datang ke rumahnyasaksi Drs. H. Fadjri Nasir. B, SIP.,M.Si.,di Jl.

muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi utang atau menghapuskan piutang,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa pelaku dengan cara antara lainsebagai berikut : Bahwa awalnya sekira bulan desember 2016 terdakwa bertemu dengansaksi Dra Melligen MM yang mana pada saat itu terdakwa membujuksaksi Dra Melligen MM agar menyerahkan mobil toyota Yaris nomor mesinF 1037 CE nomor mesin INZY407653 warna hitam tahun 2011 milik saksiDra

Supaya mobil dijual saja, lalu Terdakwa mengatakan bahwa SaksiDra. Melligen, M.M. nanti akan memakai mobil Avanza yang lebih bagusmilik Terdakwa, lalu hasil penjualan mobil Toyota Yaris milik Saksi Dra.Melligen, M.M. akan digunakan diberikan kepada Saksi Dra. Melligen,M.M. untuk melunasi mobil Avanza Terdakwa yang akan dipakai olehSaksi Dra. Melligen, M.M., atas tawaran tersebut Saksi Dra. Melligen,M.M. menyetujuinya;Bahwa benar kemudian Saksi Dra.

Melligen, M.M., bukan untuk dijadikan mobil grab dan keuntunganyang dijanjikan oleh Terdakwa sebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluhribu rupiah) hanya merupakan katakata bohong dari Terdakwa agar SaksiDra.

Melligen,M.M. dengan menjanjikan keuntungan yang besar tiap bulannya agar SaksiDra.

tidak ada hubungankeluarga baik sedaran maupun karena perkawinan ;O Bahwa saksi kenal sejak sama sama yaitu sejak masih kecil ;O Bahwa saksi mengetahui nama ayah orang tua pemohon yang terdapat didalam akta kelahiran adalah salah yaitu Husin Djamaah dan yang benar adalahHusen Djamaah;O Bahwa kami mohon kepada bapak hakim demi sinkronisasi data identitaskependudukan pemohon~ diberikan izin untuk merubah dan/ataumembetulkan/memperbaiki nama ayah pemohon dari Husin Djamaah diubahmenjadi Husen Djamah ;SaksiDra

PN.CrpHalaman 4 dari 8 halamanMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Curup akanmempertimbangkan mengenai Pokok Permohonan Pemohon yakni untukmerubah/memperbaiki data Kelahiran atas nama pemohon sendiri yang bernamaMEDIANTI dalam Akta Kelahiran Nomor : 1702LT050420170057 tertanggal 6 April2017, yang semula tertulis nama orang tua pemohon AYAH HUSIN DJAMAAH DANIBUZAHARA dirubah/diperbaiki menjadi AYAH HUSEN DJAMAAH DAN IBUZAHARA ;Menimbang bahwa berdasarkan dari keterangan Saksi Erma Juita dan saksiDra

Subaedah DgSunggu binti Baso apakah saat itu dalam keadaam ketakutan atau tidak; Bahwa setelah kejadian itu, saksi mengetahui ada sekelompok anakmuda yang datang dan mengancam untuk membakar sekolah ; Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa sering datang ke sekolah untukmempertanyakan tentang mutasi salah seorang guru honor kepada saksiDra.

Subaedah,akibat perbuatan Terdakwa tersebut membuat saksi merasa ketakutan danberdasarkan fakta Terdakwa belum juga pernah meminta maaf kepada saksiDra.

Subaedah DgSunggu binti Baso apakah saat itu dalam keadaam ketakutan atau tidak; Bahwa setelah kejadian itu, saksi mengetahui ada sekelompok anakmuda yang datang dan mengancam untuk membakar sekolah ; Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa sering datang ke sekolah untukmempertanyakan tentang mutasi salah seorang guru honor kepada saksiDra.

Subaedah,akibat perbuatan Terdakwa tersebut membuat saksi merasa ketakutan danberdasarkan fakta Terdakwa belum juga pernah meminta maaf kepada saksiDra.

NICODEMUS NAFTALI BUINEY, M.MT.selaku Kepala Sekolah SMA Negeri 1 Biak Kota telah membuat SuratNomor : 1885.5/4112 tanggal 25 Juli 2014 tentang Penunjukan saksiDra. Venus Michiko P. sebagai Bendahara dana BOS. Bahwa untuk kepentingan pengambilan dana BOS tahun 2015 darirekening bank BNI, terdakwa membuat Rekapitulasi PenggunaanAnggaran Biaya (RAB) sebagai berikut :a.

SusTPK/2018/PT JAP 10 Pengembangan profesi guru dan tenaga 44.000.000kependidikan11 Pengelolaan data individual sekolah 3.000.000berbasis TIK melalui aplikasi Dapodikmen201512 Pengembangan website sekolah 30.000.00013 Biaya asuransi keamanan dan keselamatansekolah14 Penyusunan dan pelaporan 2.500.000Jumlah 294.600.000RAB tersebut ditandatangani oleh Terdakwa, Bendahara saksiDra. Venus Michiko, dan Suwardi (Ketua Komite Sekolah) pada tanggal5 Januari 2016. Bahwa terdakwa Drs. NICO N.

NICODEMUS NAFTALI BUINEY, M.MT.selaku Kepala Sekolah SMA Negeri 1 Biak Kota telah membuat SuratNomor : 1885.5/4112 tanggal 25 Juli 2014 tentang Penunjukan saksiDra. Venus Michiko P. sebagai Bendahara dana BOS.Bahwa untuk kepentingan pengambilan dana BOS tahun 2015 darirekening bank BNI, terdakwa membuat Rekapitulasi PenggunaanAnggaran Biaya (RAB) sebagai berikut :a.

SusTPK/2018/PT JAP keselamatan sekolahJumlah 511.200.000 RAB tersebut ditandatangani oleh Terdakwa dan Bendahara saksiDra. Venus Michikopada tanggal 31 Desember 2015.c.

NICODEMUS NAFTALI BUINEY, M.MT.selaku Kepala Sekolah SMA Negeri 1 Biak Kota telah membuat SuratNomor : 1885.5/4112 tanggal 25 Juli 2014 tentang Penunjukan saksiDra. Venus Michiko P. sebagai Bendahara dana BOS.Halaman 33 dari 61 Putusan Nomor 42/Pid. SusTPK/2018/PT JAP Bahwa untuk kepentingan pengambilan dana BOS tahun 2015 darirekening bank BNI, terdakwa membuat Rekapitulasi PenggunaanAnggaran Biaya (RAB) sebagai berikut :a.

Saya mengetahui kalau saudari sedang menghadap pakseno).Pukul 09.33 Wib. terdakwa mengirimkan pesan singkat/ sms lagi kepada saksiDra. sri endang setyowati yang berisi : Kulo iso luwih nekat bu endang tlgmengsampekke p seno maunya apa... (Saya bisa nekat bu endang tolongsaudari sampaikan pak seno maunya apa).Pukul 09.36 Wib. terdakwa mengirimkan pesan singkat/sms lagi kepada saksiDra.

Sri Endang Setyowati yang berisi :Berapa puluh jt uang yang digunakan untuk jatah bupati sekda dll itu sy jgtau...kl mmg hal initdk bocor tlg p senosrh bu saya...drpd bui telah menunggunuwun (berapa puluh juta uang yang digunakan untuk jatah bupati sekda dll itusaya juga mengetahui...kalau memang hal ini tidak bocor tolong pak senountuk menghubungi saya... daripada penjara telah menunggu terima kasih)Pukul 09.43 Wib. terdakwa mengirimkan pesan singkat/sms lagi kepada saksiDra.

Saya mengetahui kalau saudari sedang menghadap pakseno.Pukul 09.33 Wib. terdakwa mengirimkan pesan singkat/ sms lagi kepada saksiDra. Sri Endang Setyowati yang berisi :kulo iso luwih nekat bu endang tlg mangsampekke p seno maunya apa.....(saya bisa lebih nekat bu endang tolong saudari sampaikan pak senomaunya apa).Halaman 19 Putusan No. 101/Pid/2018/PT SMGPukul 09.36 Wib. terdakwa mengirimkan pesan singkat/sms lagi kepada saksiDra.

Daripada penjara telah menunggu terimakasih).Pukul 09.43 Wib. terdakwa mengirimkan pesan singkat/sms lagi kepada saksiDra. Sri Endang Setyowati yang berisi :Silahkan bu endang abaikan sms sy ini tp jgn salahkan sy bkl sampai semuasms sy ini kd kenyataan dan sy pastikan sekali entah cepat n lambat pastikankejadian tlg bilangin seno ya bu...

/KUDGMS/SPKK/PER/VI/2013 tanggal 01 Juni2013 dengan nilai kontrak Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah)dengan waktu lama pengawasan 90 (sembilan puluh hari) kalender.Bahwa selanjutnya setelah memperbaiki proposal tersebut, pada tanggal 1Juli 2013, saksi Iskandar H.Yabi berangkat sendiri ke Jakarta untukmembawa proposal ke Kementerian Koperasi dan usaha Kecil danMenengah RI dan langsung menyerahkan kepada Kepala Bidang Saranapada Asisten Deputi Urusan Sarana dan Prasarana Pemasaran yakni saksiDra

YABI dihubungi oleh saksiDra. Fundi Artini dan menyampaikan bahwa dana sudah ditransfer olehkementerian ke nomor rekening BRI Koperasi Unit Gumbasa, sehinggapada tanggal 1 Agustus 2013, kemudian Terdakwa ASMAN S selaku KetuaKUD Gumbasa bersama Bendahara KUD Gumbasa SYAFRUDIN P.PATTAH melakukan penarikan dana sebesar Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah) dari anggaran bantuan sosial untuk pembangunanpasar tradisional tersebut dan setelah menarik dana tersebut, saksiISKANDAR H.

YABI saat ke Jakarta sebanyak 2 kali sebesar Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) dan dana untuk diberikan kepada saksiDra. Fundi Artini karena sebelumnya saksi Dra. Fundi Artini telahmenghubungi saksi Iskandar H. Yabi dan meminta tunjangan hari rayasebesar Rp. 45.000.000. (empat puluh lima juta rupiah), sehingga pada saatitu disepakati untuk mengeluarkan dana dari anggaran bantuan sosial untukpembangunan pasar tradisional untuk diserahkan kepada saksi Dra.

YABI saat ke Jakarta sebanyak 2 kali sebesar Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) dan dana untuk diberikan kepada saksiDra. Fundi Artini karena sebelumnya saksi Dra. Fundi Artini telahmenghubungi saksi Iskandar H. Yabi dan meminta tunjangan hari rayaHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2015/PT PALsebesar Rp. 45.000.000.

Asma Lompi Binti H.Tanna berdasarkan informasi dari pihak kepolisian;Bahwa didepan persidangan majelis hakim memperlihatkan kepada SaksiDra. Hj. Asma Lompi Binti H. Tanna barang bukti berupa 1 (satu) buah tasmerk Gosh warna hitam dan 1 (satu) unit handphone merk blackberrywarna hitam serta 1 (satu) unit handphone merk Oppo A37 warna goldyang telah disita secara sah dan Saksi Dra. Hj. Asma Lompi Binti H. Tannamengenali barang bukti tersebut kemudian Saksi Dra. Hj. Asma LompiBinti H.

Tanna memiliki pembatasdengan rumah yang berada disampingnya berupa pagar dan rumah SaksiDra. Hj. Asma Lompi Binti H. Tanna terdiri dari 2 lantat;Bahwa saksi Muh. Nazar Abidin Alias Ical Bin Abidin Ali menerangkanseseorang dapat menggapai menuju lantai 2 rumah tersebut jika memanjatmelalui pagar rumahnya tersebut;Bahwa saksi Muh. Nazar Abidin Alias Ical Bin Abidin Ali menerangkan AnakHaslan Bin Junaedi yang telah mengambil barang milik Saksi Dra. Hj.Asma Lompi Binti H.

(lima juta rupiah), 1 (Satu) unit handphonemerk samsung galaxy S4 warna black mist, 1 (Satu) unit handphone merkIphone warna gold dan 1 (satu) unit handphone merk Oppo Neo 7 warnaputih serta 1 (Satu) unit handphone merk Oppo A37 warna rose gold tanpaseizin dan sepengetahuan pemiliknya;Bahwa cara Anak Haslan Bin Junaedi mengambil barangbarang milik SaksiDra. Hj. Asma Lompi Binti H. Tanna dan anaknya yakni saksi Muh. AlfarugAbidin Bin Abidin Ali dan saksi Muh.

Pol.Bahwa Anak Haslan Bin Junaedi telah mengambil barangbarang milik SaksiDra. Hj. Asma Lompi Binti H. Tanna dan anaknya yakni saksi Muh. AlfarugAbidin Bin Abidin Ali dan saksi Muh.

Pol.merk samsung galaxy S4 warna black mist, 1 (Satu) unit handphone merkIphone warna gold dan 1 (satu) unit handphone merk Oppo Neo 7 warnaputih serta 1 (Satu) unit handphone merk Oppo A37 warna rose gold tanpaseizin dan sepengetahuan pemiliknya;Bahwa cara Anak Haslan Bin Junaedi mengambil barangbarang milik SaksiDra. Hj. Asma Lompi Binti H. Tanna dan anaknya yakni saksi Muh. AlfarugAbidin Bin Abidin Ali dan saksi Muh.

Pertaminapusat Jakarta dan mengakui dapat mengurus perizinan dan keagenan gaselpiji 8 Kg di Medan, lalu terdakwa berkata kepada saksi Dra.BETTYROSLENY NAIBAHO supaya segera mendaftarkan ke Pertamina dengancara mentransfer uang sejumlah Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah)sebagai biaya administrasi tahap pertama melalui BUDIANTO selanjutnyasaksi Dra,BETTY ROSLENY NAIBAHO menyerahkan uang tersebut kepadasdr.BUDIANTO untuk dikirimkan kepada terdakwa.Bahwa pada tanggal 9 Mei 2015 saksi MULIONO menghubungi saksiDra

PT.MDNkeagenan gas elpiji 3 Kg yang diajukan atas nama perusahaan pribadisehingga saksi Dra.BETTY ROSLENY NAIBAHO mendirikan PT.TIMO CARMANDIRI ENERGI dan terdakwa meminta agar untuk selanjutnya perihalpengurusan perizinan tersebut dikomunikasikan langsung dengan terdakwadan tidak melalui BUDIANTO.Bahwa benar selama berkomunikasi dengan terdakwa , terdakwa memintabiaya administrasi perijinan untuk menjadi penjual gas elpiji, biaya sertifikasimaupun biaya pengurusan pengorderan tabung gas 3kg dari saksiDra

Pertaminapusat Jakarta dan mengakui dapat mengurus perizinan dan keagenan gaselpiji 3 Kg di Medan, lalu terdakwa berkata kepada saksi Dra.BETTYROSLENY NAIBAHO supaya segera mendaftarkan ke Pertamina dengancara mentransfer uang sejumlah Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah)sebagai biaya administrasi tahap pertama melalui BUDIANTO selanjutnyasaksi Dra,BETTY ROSLENY NAIBAHO menyerahkan uang tersebut kepadasdr.BUDIANTO untuk dikirimkan kepada terdakwa.Bahwa pada tanggal 9 Mei 2015 saksi MULIONO menghubungi saksiDra

Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor : 274/Pid/2017/PT.MDNBahwa benar selama berkomunikasi dengan terdakwa , terdakwa memintabiaya administrasi perijinan untuk menjadi penjual gas elpiji, biaya sertifikasimaupun biaya pengurusan pengorderan tabung gas 3kg dari saksiDra.,BETTY ROSLENY NAIBAHO yang diberikan baik secara langsungmaupun dengan cara transfer pada rekening Bank Mandiri No.Rekening0700006255272 an.DIAN ASMARA, Bahwa rincian uang yang saksi kirimkankepada No. rekening 0700006255272 an.