DANITAMA LAND tentang Jalur Jalan SAMOTA, diberi tanda P13.Foto copy Surat Bupati Sumbawa ditujukan kepada Pimpinan PT. DANITAMA LANDdan Pimpinan PT. LADANG ARTHA BUANA tanggal 6 Agustus 2015 perihal JalurJalan SAMOTA (Penolakan perubahan jalur), diberi tanda P14.Foto copy Surat undangan nomor : 005/130/ASET/2015 tanggal 06 Agustus 2015tentang Pelaksanaan Pembangunan Jalan Lingkar Utara Kota Sumbawa Besar(SAMOTA) melalui lahan PT. DANI TAMALEN dan PT. LADANG ARTHA BUANA,diberi tanda P15. >16.

Bahwa benar telah diberikan uang ganti kerugian pembebasan jahan kepada sebagianbesar pemilik lahan untuk jalur Lingkar Utara Kota Sumbawa (SAMOTA).Bahwa benar sebagian pemilik lahan seperti PT.

yang melaporkan pembangunan jalan SAMOTA yang melalui lahan PT.Danitama Land dan PT.

2012 dan Peraturan Kepala Badan PertanahanNasional tahun 2012 dalam pembangunan jalan SAMOTA dan sudah sampai pada tahappelaksanaan (pembayaran uang ganti kerugian), namun ditolak oleh PT.

Moyo Utara, (bukti P24).Bahwa surat Bupati Sumbawa nomor : 593/193/ASET/2015 tanggal 13 Nopember 2015perihal mohon penitipan uang pengadaan tanah SAMOTA ( PT.

HARDIKA YANTA Als IYAN Als PECO Ak ARDI EFENDIBahwa para terdakwa awalnya pada hari selasa tanggal 13 Desember2016 Terdakwa HARDIKA YANTA,terdakwa II RUSPIADI, terdakwa IIINAJIMUDDIN terdakwa IV BAMBANG SUADI dan saksi ERMANSAPUTRA Als ERMAN jalan jalan kejambatan samota dan selanjutnyapara terdakwa turun kebawah jambatan samota dan disana paraterdakwa duduk duduk nongkrong sambil menghisap rokok dan ngobrolngobrol yang dimana pada saat itu posisi para terdakwa ada yang dudukdiatas sepeda motor dan

RUSPIADI Als IWAN Ak BURHANBahwa para terdakwa awalnya pada hari selasa tanggal 13 Desember2016 Terdakwa HARDIKA YANTA,terdakwa II RUSPIADI, terdakwa IIINAJIMUDDIN terdakwa IV BAMBANG SUADI dan saksi ERMANSAPUTRA Als ERMAN jalan jalan kejambatan samota dan selanjutnyapara terdakwa turun kebawah jambatan samota dan disana paraterdakwa duduk duduk nongkrong sambil menghisap rokok dan ngobrolngobrol yang dimana pada saat itu posisi para terdakwa ada yang dudukdiatas sepeda motor dan ada yang duduk diatas

RAHMANBahwa para terdakwa awalnya pada hari selasa tanggal 13 Desember2016 Terdakwa HARDIKA YANTA,terdakwa II RUSPIADI, terdakwa IllNAJIMUDDIN terdakwa IV BAMBANG SUADI dan saksi ERMANSAPUTRA Als ERMAN jalan jalan kejambatan samota dan selanjutnyapara terdakwa turun kebawah jambatan samota dan disana paraterdakwa duduk duduk nongkrong sambil menghisap rokok dan ngobrolngobrol yang dimana pada saat itu posisi para terdakwa ada yang dudukdiatas sepeda motor dan ada yang duduk diatas tanah dan setelah

BAMBANG SUADIBahwa para terdakwa awalnya pada hari selasa tanggal 13 Desember2016 Terdakwa HARDIKA YANTA,terdakwa II RUSPIADI, terdakwa IIINAJIMUDDIN terdakwa IV BAMBANG SUADI dan saksi ERMANSAPUTRA Als ERMAN jalan jalan kejambatan samota dan selanjutnyapara terdakwa turun kebawah jambatan samota dan disana paraterdakwa duduk duduk nongkrong sambil menghisap rokok dan ngobrolngobrol yang dimana pada saat itu posisi para terdakwa ada yang dudukdiatas sepeda motor dan ada yang duduk diatas tanah dan

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi dan pengakuan para terdakwabahwa para terdakwa bahwa para terdakwa awalnya pada hari selasa tanggal13 Desember 2016 Terdakwa HARDIKA YANTA,terdakwa II RUSPIADI,terdakwa III NAJIMUDDIN terdakwa IV BAMBANG SUADI dan saksi ERMANSAPUTRA Als ERMAN jalan jalan kejambatan samota dan selanjutnya paraterdakwa turun kebawah jambatan samota dan disana para terdakwa

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena berdasarkanpenetapan lokasi pembangunan Jalan Lingkar Utara Kota Sumbawa Besar(Samota), sesuai Surat Keputusan Bupati Sumbawa Nomor 378 TahunHalaman 1 dari 10 hal. Put.

Nomor 1155 K/Pdt/2016(Samota) sehingga mengakibatkan Judex Facti keliru menerbitkanpenetapan a quo adalah Pemohon Kasasi tidak keberatan danmendukung kegiatan pembangunan yang berdampak positif bagiperekonomian daerah;.

Bahwa Pemohon Kasasi hanya meminta pemindahan lokasi penetapanjalur jalan mengingat lokasi yang ditunjuk dan ditetapkan oleh TermohonKasasi merupakan jantung usaha Pemohon Kasasi, dan oleh karenanyaPemohon Kasasi telah mengajukan alternatlf pemindahan pembangunanjalur jalan Samota yang masih tetap berada di areal milik PemohonKasasi;.

Bahwa terbukti hak Pemohon Kasasi telah terabaikan tanpa adapenjelasan yang cukup dari Termohon Kasasi untuk bersikerasmenelapkan lokasi letak jalan di wilayah yang berada tepat pada jantungusaha Pemohon Kasasi;Keberatan 2: Judex Facti Tidak Mempertimbangkan Tindakan Termohon KasasiMelangsungkan Proyek Jalan Lingkar Samota sehingga Melanggar AsasAsasUmum Pemerintahan Yang Layak.1.

Pada akhir rapat, Termohon Kasasi meminta agarPemohon setuju dengan rencana jalur Jalan Lingkar Samota dantidak meminta perubahan.

DANITAMA LAND tentang Jalur Jalan SAMOTA, diberi tanda P13.Foto copy Surat Bupati Sumbawa ditujukan kepada Pimpinan PT. DANITAMA LANDdan Pimpinan PT. LADANG ARTHA BUANA tanggal 6 Agustus 2015 perihal JalurJalan SAMOTA (Penolakan perubahan jalur), diberi tanda P14.Foto copy Surat undangan nomor : 005/130/ASET/2015 tanggal 06 Agustus 2015tentang Pelaksanaan Pembangunan Jalan Lingkar Utara Kota Sumbawa Besar(SAMOTA) melalui lahan PT. DANI TAMALEN dan PT.

LADANG ARTHA BUANA, diberitanda P18.Foto copy Surat Wakil Bupati Sumbawa nomor : 393/161/ASET/2015 tanggal 15September 2015 ditujukan kepada Dirjen Bina Marga Kementerian Pekerjaan Umum danPerumahan Rakyat RI tentang pengadaan tanah SAMOTA melalui PT. LADANGARTHA BUANA dan PT. DANITAMA LAND, diberi W25.U2/1636/HK.02/X/2015 telah menyarankan kepada PT.

Danitama Land agarpenolakannya tersebut diajukan dalam bentuk keberatan / gugatan kepada Pengadilansesuai dengan peratuan perundangundangan yang berlaku, (bukti P22).Bahwa Kepala Bagian Aset Daerah telah membuat surat pernyataan tanggal 23 Nopember2015 yang intinya bahwa pembangunan jalan SAMOTA meliputi Desa LabuhanSumbawa, Kel.

Moyo Utara, (bukti P24).Bahwa surat Bupati Sumbawa nomor : 593/193/ASET/2015 tanggal 13 Nopember 2015perihal mohon penitipan uang pengadaan tanah SAMOTA ( PT.

RencanaPembangunan Jalan Lingkar Utara Kota Sumbawa (SAMOTA) masingmasing tanggal 2September 2013 nomor : 005/102/Aset/2013 dan tanggal 6 September 2013 nomor :005/108/Aset/2013 (diberi tanda P30 dan P31).Menimbang bahwa berkaitan dengan pembanguna jalan Lingkar Utara Kota Sumbawa(SAMOTA) yang oleh pemohon telah dikerjakan dengan tahap perencanaan, tahap persiapan,tahap pelaksanaan dan tahap penyelesaian sertifikat tanah yang telah dibayarkan gantikerugian sesuai dengan ketentuan yang ditetapkan

Bahwa pokok permasalahan yang tidak dipahami oleh Termohon Kasasidalam melangsungkan proyek Jalan Lingkar Utara Kota SumbawaBesar (SAMOTA sehingga mengakibatkan Judex Facti kelirumenerbitkan penetapan a quo adalah Pemohon Kasasi tidak keberatandan mendukung kegiatan pembangunan yang berdampak positif bagiperekonomian daerah;b.

Nomor 1130 K/Padt/2016pembangunan Jalur Jalan SAMOTA yang masih tetap berada di arealmilik Pemohon Kasasi;Bahwa Pemohon Kasasi pada prinsipnya tidak memperm asalahkanbesaran satuan pembayaran penggantian bidang tanah dan metodepembayaran penggantian bidang tanah yang ditetapkan oleh PemohonKonsinyasi, akan tetapi keberatan Pemohon Kasasi sebabkan olehadanya penetapan lokasi oleh Termohon Kasasi secara sepihak tanpaadanya kesepakatan para piha k.

Bahwa Judex Facti Tidak Mempertimbang kan Tindakan Termohon KasasiMelangsungkan Proyek Jalan Lingkar SAMOTA sehingga Melanggar AzasAzas Umum Pemerintahan Yang Layak;a.Bahwa pihak Termohon Kasasi dalam pelangsungan kegiatanpembuatan Jalan Lingkar Utara Kata Sumbawa Besar (SAMOTA)terbukti tidak menjalankan prinsip hukum yang dikenal sebagai AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Layak (AAUPL), yaitu:Kepastian hukum;Kemanfaatar; Ketidakberpihakan; Kecermatan; Tidak menyalahgunakan kewenangan; Keterobukaan;

Bahwa jika merujuk pada uraian diatas maka terlihat tindakan TermohonKasasi terkait proses pembuatan Jalan Lingkar SAMOTA telah tidakmemenuhi syaratsyarat AAUPL terlebih lagi pada Pasal 55 UndangUndang Pengadaan Tanah menyatakan " Dalam PenyelenggaranPengadaan Tanah. Pihak yandperhak mempunyai Hak: Mengetahui rencana penyelenggaraan Pengadaan Tanah; dan Memperoleh informasi mengenai Pengadaan Tanah;f.

Bahwa serangkaian fakta di atas yang memperlihatkan ketidakpatutanpenyampaian informasi dan tata cara musyawarah proses pelaksanaanproyek Jalan Lingkar SAMOTA kiranya dapat menjadi bukti kurangnyapertimbangan Judex Facti dalam menerbitkan Penetapan a quosehingga beralasan menurut hukum jika Mahkamah Agung RepublikIndonesia membatalkan Penetapan a quo dan secara mutatis mutandissegala kegiatan fisik yang te rkait dengan pengerjaaan proyek JalanLingkar SAMOTA dihentikan sampai dengan tercapainya kesepakatanyang

Yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal dari saksi ANGGA WASITA ALS ANGGA bersama saksi DANIyang sedang duduk di trotoar tengah jalur dua Jalan Samota yangkemudian saksi DANI pergi ke pinggir jalan untuk buang air kecil.Kemudian datang terdakwa ADY JUMADI ALS ADI AK GUFRANUDDINbersama dengan ketiga temannya yang bernama lelaki ANDRI (DPO),lelaki BURHAN (DPO), lelaki OPEK (DPO) dengan menggunakansepeda motor kemudian menghampiri saksi ANGGA WASITA ALSANGGA lalu terdakwa menodongkan

Yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari saksi ANGGA WASITA ALS ANGGA bersama saksi DANIyang sedang duduk di trotoar tengah jalur dua Jalan Samota yangkemudian saksi DANI pergi ke pinggir jalan untuk buang air kecil.Kemudian datang terdakwa ADY JUMADI ALS ADI AK GUFRANUDDINbersama dengan ketiga temannya yang bernama lelaki ANDRI (DPO),lelaki BURHAN (DPO), lelaki OPEK (DPO) dengan menggunakansepeda motor kemudian menghampiri saksi ANGGA WASITA ALSANGGA lalu terdakwa menodongkan

bersama saudara DANI denganmenggunakan motor, kemudian setelah itu saksi dan saudara DANIduduk ditrotoar tengah jalur dua jalan samota, tidak lama kemudiansaudara DANI pergi kepinggir jalan untuk buang air kecil, setelah itudatanglah saudara ADY JUMADI bersama dengan ketiga temannyadengan menggunakan motor dan memarkirkan motornya didepan saksikemudian saudara ADY JUMADI dan ketiga temannya tersebutmenghampiri saksi dan menanyakan kepada saksi apakah saksi adamelihat orangorang labuhan yang biasa

AMIN, dibawah sumpah menurutagama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan telah terjadinya pengeroyokan; Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 07 April 2019 sekitar pukul24.45 wita di belokan Jalan Samota Desa Labuhan Sumbawa Kec.Labuhan Badas Kab. Sumbawa.

Unsur Dimuka umum bersama sama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;Menimbang, bahwa unsur ini terpenuhi karena kejadian Pengeroyokandan Penganiayaan yang tersebut dilakukan ditempat umum yaitu bertempat diJalan Raya Lintas Samota tepatnya di trotoar tengah jalan Ds. Lab. SumbawaKec. Lab. Badas Kab.

MAHDINI pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019sekitar jam 09.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni2019 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019 bertempat diPrapat Sapuin Jalan Samota Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumbawa Besar yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan

Bahwa akibat dari perbuatanmereka terdakwa menyebabkan tiang pagar beton berkawat rusak dantidak dapat dipergunakan lagi;Bahwa tiang pagar beton berkawat tersebut berada di atas tanah lahantepatnya di Prapat Sapuin Jalan Samota Kelurahan Brang BijiKecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa milik dari SAHIRUDINALFIAN (Sesuai dengan bukti surat Sertifikat Hak Milik Nomor 1886);Halaman 5 dari 61 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN SbwPerbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat

IMRAN, dipersidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 16 dari 61 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN SbwBahwa saksi mengerti dimintai keterangan dalam persidangan inisehubungan dengan masalah pengrusakan;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pengrusakan tersebut;Bahwa kejadian pengrusakan yang Saksi maksudkan tersebut terjadipada hari Senin, tanggal 17 Juni 2019 sekitar pukul 09.30 WITA padalahan yang beralamat Jalan Samota, Kelurahan Brang Biji, KecamatanSumbawa, Kabupaten

Yusuf melintas di jalan samota dimana saksi M.Yusuf melihat langsung peristiwa pengrusakan tersebut karena tempatkejadian pengrusakan tersebut tidak jauh dari jalan samota kirakirahanya dengan jarak 5 (lima) Sampai dengan 6 (enam) meter, dan melihatperistiwa tersebut saksi M. Yusuf langsung menghubungi saksi ImranEfendi alias Imron melalui handphone untuk menyampaikan hal tersebutdan sepengetahuan saksi M.

Yusuf melintas di jalan samota dimana saksi M. Yusufmelihat langsung peristiwa pengrusakan tersebut karena tempat kejadianpengrusakan tersebut tidak jauh dari jalan samota kirakira hanya dengan jarak5 (lima) sampai dengan 6 (enam) meter, dan melihat peristiwa tersebut saksi M.Yusuf langsung menghubungi saksi Imran Efendi alias Imron melalui handphoneuntuk menyampaikan hal tersebut dan sepengetahuan saksi M.

IPAN INDRAJAYA Als IPAN AkNURALIP untuk jalanjalan ke Samota dan sampainya di pinggir jalanSamota Kel.Brang Biji, terdakwa melihat ada 2 (dua) unit sepeda motoryaitu Yamaha FIZR dan Yamaha Vega yang diparkirkan oleh pemiliknya,lalu terdakwa I. RAMLI Als JOY Ak M.NUR dan terdakwa III. AHMADYANI Als YANI Ak M.JATA turun dari sepeda motor sedangkan terdakwaIl. IPAN INDRAJAYA Als IPAN Ak NURALIP tetap diam di sepeda motoruntuk mengawasi keadaan sekitar;Terdakwa I.

JUDID RIZALDI Alias REZA Bin ABDUL MALIK tersebut terjadi padahari Kamis, tanggal 18 Februari 2021 sekitar pukul 18.00 WITA di pinggirjalan raya Samota Kelurahan Brang Bijii Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa;Bahwa Ciriciri sepeda motor milik saudara M.

JUDID RIZALDI Alias REZA Bin ABDUL MALIK Jalanjalan di jalanraya Samota Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa, KabupatenSumbawa, saat itu saudara M. JUDID RIZALDI Alias REZA Bin ABDULMALIK memarkirkan sepeda motor miliknya tersebut di pinggir jalan,kemudian Saksi bersama saudara M. JUDID RIZALDI Alias REZA BinABDUL MALIK Jalanjalan di pinggir pantai, setelah kembali dari pantalSaksi dan saudara M. JUDID RIZALDI Alias REZA Bin ABDUL MALIKsudah tidak menemukan sepeda motor milik saudara M.

IPAN INDRAJAYAAls IPAN Ak NURALIP untuk jalanjalan ke Samota dan sampainya dipinggir jalan Samota Kelurhan Brang Biji, Terdakwa melihat ada 2 (dua)unit sepeda motor yaitu Yamaha FIZR dan Yamaha Vega yangdiparkirkan oleh pemiliknya, lalu Terdakwa I. RAMLI Als JOY Ak M.NURdan Terdakwa III. AHMAD YANI Als YANI Ak M.JATA turun dari sepedamotor sedangkan Terdakwa II.

IPAN INDRAJAYAAls IPAN Ak NURALIP untuk jalanjalan ke Samota dan sampainya dipinggir jalan Samota Kelurahan Brang Biji, Terdakwa melihat ada 2 (dua)unit sepeda motor yaitu Yamaha FIZR dan Yamaha Vega yangdiparkirkan oleh pemiliknya, lalu Terdakwa I. RAMLI Als JOY Ak M.NURdan Terdakwa III. AHMAD YANI Als YANI Ak M.JATA turun dari sepedamotor sedangkan terdakwa II. IPAN INDRAJAYA Als IPAN Ak NURALIPtetap diam di sepeda motor untuk mengawasi keadaan sekitar;Bahwa Terdakwa I.

Bahwa benar objek sengketa 1 sampai dengan objek sengketa 5, sebagiantelah digunakan untuk pembangunan Jalan Negara Lingkar Utara SumbawaBesar (Jalan Lingkar Samota) yang dibangun menggunakan AnggaranPendapatan dan Belanja Negara (APBN);5.

MADE SURYANA, di bawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa masalah Para Penggugat dengan Para Tergugat setahu Saksimasalah sengketa tanah; Bahwa letak tanah sengketa di wilayah Samota di kelurahan KelurahanBrang Biji, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa; Bahwa Saksi pernah ketanah sengketa sebanyak dua kali.

Bahwa Saksi diajak ke Notaris untuk urusan tanah yang di samota. Bahwa Saksi tidak tahu urusan tanah apa karena Saksi hanya disuruhmengantar saja.

BahwaSaksi diajak ke Notaris untuk urusan tanah yang di samota. Bahwa Saksi tidaktahu urusan tanah apa karena Saksi hanya disuruh ngantar saja.

Sangka Suci mengatakan dirinya tidak pernah jual tanahkepada Penggugat Rekonpensi I, hal ini bertujuan agar dirinya mendapatkanuang pembebasan jalan SAMOTA.

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Kuasa Jual tertanggal 15 Juli 2010 antara Para Penggugat dan Tergugat batal demi hukum ;
3. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai bidang tanah diatas SHM Nomor: 506, 507, 509, dan 511 di Desa Lempeh Kecamatan Sumbawa Nusa Tenggara Barat (Jalan Samota Desa Brangbiji) merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige

daad) ;

perkara ini;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat melalui Kuasanya dengan suratgugatan tanggal 18 Desember 2018 diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumbawa Besar tanggal 18 Desember 2018 denganRegister Nomor : 38/PDT.G/2018/PN.Sbw, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut :1.Bahwa sekitar pertengahan Mei 2009 Ibu Henny mendatangi rumahPenggugat (Sangka Suci), untuk menanyakan tanah di Desa Lempeh,Kecamatan Sumbawa, Nusa Tenggara Barat (sekarang dikenaldengan nama Jalan Samota

Memerintahkan kepada Tergugat serta pihak lainnya untukmengosongkan empat bidang tanah SIIM Nomor: 506, 507, 509, dan511 di Desa Lempeh Kecamatan Sumbawa Nusa Tenggara Barat(Jalan Samota Desa Brangbiji), hingga adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap (inlcracht van gewijsde) .Dalam Pokok Perkara:Halaman 7 dari 41 halaman Put. 160/PDT/2019/PT.MTR1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya ;2.

Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai bidang tanah diatasSHM Nomor: 506, 507, 509, dan 511 di Desa Lempeh KecamatanSumbawa Nusa Tenggara Barat (Jalan Samota Desa Brangbiji)merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) ;4. Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik yang sah atas bidangtanah SHM Nomor: 506, 507, 509, dan 511 di Desa Lempeh KecamatanSumbawa Nusa Tenggara Barat (Jalan Samota Desa Brangbiji) ;5.

Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai bidang tanah diatasSHM Nomor: 506, 507, 509, dan 511 di Desa Lempeh KecamatanSumbawa Nusa Tenggara Barat (Jalan Samota Desa Brangbiji)merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) ;3. Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik yang sah atas bidangtanah SHM Nomor: 506, 507, 509, dan 511 di Desa Lempeh KecamatanSumbawa Nusa Tenggara Barat (Jalan Samota Desa Brangbiji) ;4.

Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai bidang tanah diatasSHM Nomor: 506, 507, 509, dan 511 di Desa Lempeh KecamatanSumbawa Nusa Tenggara Barat (Jalan Samota Desa Brangbiji)merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) ;4. Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik yang sah atas bidangtanah SHM Nomor: 506, 507, 509, dan 511 di Desa LempehHalaman 39 dari 41 halaman Put. 160/PDT/2019/PT.MTRKecamatan Sumbawa Nusa Tenggara Barat (Jalan Samota DesaBrangbiji) ;5.

SYAIFULLAH ALS POEL AK BRAHIMA BAUSHApada hari Minggu tanggal 18 November 2018 sekitar pukul 23.00 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan November tahun 2018,Halaman 3 dari 35 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2019/PN Sbwbertempat di pinggir jalan Samota di ujung taman yang ada di tengah jalan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan

SYAIFULLAH ALS POEL AK BRAHIMABAUSHA sedang minum bir hitam bersama dengan temantemannyayang antara lain saudara ANTES (DPO), GATEK, PIRLI, BOY, dan INTELdi Jalan Samota. Setelah selesai minum, saudara ANTES (DPO)memberikan 1 (Satu) poket narkotika jenis shabu kepada Terdakwadipinggir jalan Samota. Kemudian saudara ANTES (DPO) mengajakterdakwa ke pergi koskosan milik terdakwa yang berada di JL.Cendrawasih, Gang Transito, RT 003 RW 006 Kelurahan Lempeh,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa.

SYAIFULLAH ALS POEL AK BRAHIMABAUSHA sedang minum bir hitam bersama dengan temantemannyayang antara lain saudara ANTES (DPO), GATEK, PIRLI, BOY, dan INTELdi Jalan Samota. Setelah selesai minum, saudara ANTES (DPO)memberikan 1 (satu) poket narkotika jenis shabu kepada terdakwadipinggir jalan Samota. Kemudian saudara ANTES (DPO) mengajakterdakwa ke pergi koskosan milik terdakwa.

menemukan bulpoint warna silver dariHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2019/PN Sbwdalam saku celana sebelah kanan yang digunakan saudara INTEL.Kemudian pihak kepolisan membuka bulpoint tersebut dan melihat 1(satu) poket kecil narkotika jenis shabu dari dalam bulpoint, 1 (Satu) buahpipa kaca dan 1 (satu) sumbu korek gas berada di dalam wadah bulpoint; Bahwa Terdakwa mendapat shabu tersebut dengan cara diberikan 1(satu) poket narkotika jenis shabu oleh saudara ANTES (DPO) dipinggirjalan Samota

BAKE menunggu di teras rumahtersebut sambil memperhatikan situasi sekitar toko;Tidak lama kemudian Terdakwa keluar dari toko milik SaksiSAHABUDDIN Als YUS dan segera Saksi HUSNI KURNIAWAN AlsHUSNI menyalakan motor kemudian Terdakwa dan Saksi HUSNIKURNIAWAN Als HUSNI melarikan diri ke Sumbawa dan sebelumnyamampir ke rumah saksi JEMI ADE SAPUTRA Als JIMI untukmemberitahu bahwa meminjam motor untuk dibawa ke Sumbawa.Sesampainya di Sumbawa tepatnya di Jalan Samota di dalam rumahpinggir jalan, Terdakwa

Selain itu terdakwamemperlihnatkan HP merk MITO warna merah namun HP tersebut akandibuang bersama dengan tas tersebut;Kemudian Terdakwa ke kos temannya di Kebayan, pada perjalananpulang tepatnya di jembatan Samota Labuhan Sumbawa, Terdakwamembuang tas samping dan juga HP MITO tersebut.

pencurianadalah saudara Husni als Betas.Bahwa Sepeda motor miliknya saudara Jimi yang kami pinjam.Bahwa setelah Terdakwa keluar dari dalam took tersebut Terdakwadengan saudara Husni langsung ke Sumbawa, sesampainya diSumbawa kemudian kami menghitung uang dan kemudian kami bagi duamasing masing mendapatkan Rp.42.000.000, rokok sama sama satuslopdan butiran emas Terdakwa yang simpan, setelah itu Terdakwadiantar oleh Husni ke kos Terdakwa di kebayan;Bahwa Tas dan HP Terdakwa buang disungai jembatan Samota

Selain itu terdakwamemperlihnatkan HP merk MITO warna merah namun HP tersebut akandibuang bersama dengan tas tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa ke kos temannya di Kebayan, padaperjalanan pulang tepatnya di jembatan Samota Labuhan Sumbawa,Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021/PN SbwTerdakwa membuang tas samping dan juga HP MITO tersebut.

Selain itu terdakwamemperlihnatkan HP merk MITO warna merah namun HP tersebut akandibuang bersama dengan tas tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa ke kos temannya di Kebayan, padaperjalanan pulang tepatnya di jembatan Samota Labuhan Sumbawa,Terdakwa membuang tas samping dan juga HP MITO tersebut.

PENGGUGAT dalam Gugatannya;Bahwa mengenai permohonan Provisi yang diajukan oleh PENGGUGATTIDAK LAH BERDASAR, hal mana permintaan tersebut merupakan bentukkeserakahan dari Pihak PENGGUGAT, serta ketidak pahamanPENGGUGAT terkait hakhak konsumen;Halaman 19 dari 39 Putusan Perdata Nomor 20/Pdt.G/2019 Bahwa begitu juga dengan permintaan untuk menyerahkan danmelanjutkan proyek tersebut kepada PENGGUGAT adalah permintaanyang konyol, semestinya PENGGUGAT harus menyadari bahwa proyekperumahan ini (Griya Samota

Bahwa sebagaimana yang telah dikemukakan dalam EKSEPSI dan Jawabandalam pokok perkara (KONVENSI), gagasan untuk membangun perumahandi samota Kabupaten Sumbawa Besar Provinsi Nusa Tenggara Barat (NTB),diprakarsai/diinisiasi oleh PENGGUGAT REKONVENSI/ TERGUGATKONVENSI, yang sesuai dengan fakta Persidangan pada saat prosesmediasi di Pengadilan Negeri (PN) Sumbawa Besar, hal ini telah disampaikanoleh PENGGUGAT REKONVENSI/ TERGUGAT KONVENSI dan sama sekalitidak dibantah oleh TERGUGAT REKONVENSI/ PENGGUGAT

Bahwa dalam melaksanakan ide membangun perumahan di samota, rekanPENGGUGAT REKONVENSI/ TERGUGAT KONVENSI yang merupakansesama pengembang yang biasa untuk mendatangkan pemodal dari luar(Investor bukan IMVENTOR) memberikan Profil Perusahaan TERGUGATREKONVENSI/ PENGGUGAT KONVENSI untuk dipinjamkan kepadaPENGGUGAT REKONVENSI/ TERGUGAT KONVENSI, dalam hal iniPENGGUGAT REKONVENSI/ TERGUGAT KONVENSI tidak pernahmeminta secara tertulis dan/atau bertemu maupun mendatangi kantorTERGUGAT REKONVENSI/ PENGGUGAT

Menghasut pekerja dilapangan dan sub kontraktor tukang proyek danmengatakan bahwa Proyek Griya samota ini gagal:;c. Menyuruh karyawan/staf PENGGUGAT REKONVENSI/ TERGGUGATuntuk tidak mengambil Uang Muka/ Down Payment (DP) perumahankarena proyek perumahan bermasalah/tidak berjalan;d.

Memerintahkan TERGUGAT REKONVENSI/ PENGGUGAT KONVENSIuntuk berhenti menggangu prosesproses pengerjaan pembangunanperumahan yang dilakukan oleh TERGUGAT REKONVENSI/ PENGGUGATKONVENSI dengan caracara yang melawan hokum ;Memerintahkan kepada TERGUGAT REKONVENSI/ PENGGUGATKONVENSI untuk tetap melanjutkan pembangunan 10 (sepuluh) unitperumahan Griya samota Indah sesuai kesepakatan pembangunan; Dan/atau apabila Ketua/ Anggota Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon

BAKE dan menyalakan motor kemudianTerdakwa dan saksi ABIL AKADRI Als ABIL melarikan diri ke Sumbawadan sebelumnya mampir ke rumah Saksi JEMI ADE SAPUTRA Als JIMIuntuk memberitahu bahwa meminjam motor untuk dibawa ke Sumbawa.Sesampainya di Sumbawa tepatnya di Jalan Samota di dalam rumahpinggir jalan, Saksi ABIL AKADRI Als ABIL mengeluarkan semua hasilcuriannya dari dalam tas samping warna coklat hitam yaitu 2 slop rokokSurya 12 dan kemudian bersamasama menghitung uang hasil curiantersebut sebesar

sekitar setengah jam, Terdakwa melihat Saksi ABILAKADRI ALS ABIL AK JETUK M RESAD keluar dari toko melewatitembok samping dekat Home Stay (lewat jalan yang sama saat masuk ketoko) dan Terdakwa menyalakan sepeda motor yang kemudian Terdakwabersama Saksi ABIL melarikan diri ke Sumbawa akan tetapi sebelum keSumbawa Terdakwa sempat mampir kerumah Saksi JEMI ADESAPUTRA ALS JIMI AK SYAMSUDDIN untuk memberitahukan bahwasepeda motornya Terdakwa pinjam ke Sumbawa, sesampainya diSumbawa tepatnya di jalan SAMOTA

BAKE dan menyalakan motorkemudian Terdakwa dan saksi ABIL AKADRI Als ABIL melarikan diri keSumbawa dan sebelumnya mampir ke rumah Saksi JEMI ADESAPUTRA Als JIMI untuk memberitahu bahwa meminjam motor untukdibawa ke Sumbawa;Bahwa sesampainya di Sumbawa tepatnya di Jalan Samota di dalamrumah pinggir jalan, Saksi ABIL AKADRI Als ABIL mengeluarkan semuahasil curiannya dari dalam tas samping warna coklat hitam yaitu 2 sloprokok Surya 12 dan kemudian bersamasama menghitung uang hasilcurian tersebut sebesar

Tanah Kebun /datar seluas lebih kurang 17 are yang terletak diJalan Samota, Kelurahan Brang Bij, . Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah barat berbatasan dengan tanah Pak Manaf; Sebelah timur berbatasan dengan tanah Nurkemah; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Pak Jamal; Sebelah utara berbatasan dengan sungai;2.3. Sebuah Mobil Roda 04 PickUp Carry warna hitam Nopol 9699 DC;adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;3.

Lape dan ditahanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 125/Pid.B/2021/PN Sbwkarena kasuS pencurian mesin air yang dilakukan bersamanya diDsn.Bage Tango, Ds.Lopok;Pada bulan November 2020 terdakwa pulang ke Lape untuk mencariemas di wilayah Lito Kec.Moyo Hulu, kemudian pada hari Rabu tanggal17 Februari 2021 sekitar pukul 17.00 Wita sepulangnya terdakwa dandua orang temannya dari rumah keluarga terdakwa di Kec.Utan,terdakwa dan kedua temannya melakukan pencurian sepeda motorYamaha YIZR di wilayah Jalan Samota

Lapedan ditahan karena kasus pencurian mesin air yang dilakukanbersamanya di Dsn.Bage Tango, Ds.Lopok;Bahwa pada bulan November 2020 terdakwa pulang ke Lape untukmencari emas di wilayah Lito Kec.Moyo Hulu, kemudian pada hari Rabutanggal 17 Februari 2021 sekitar pukul 17.00 Wita sepulangnya terdakwaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 125/Pid.B/2021/PN Sbwdan dua orang temannya dari rumah keluarga terdakwa di Kec.Utan,terdakwa dan kedua temannya melakukan pencurian sepeda motorYamaha YIZR di wilayah Jalan Samota

Lapedan ditahan karena kasus pencurian mesin air yang dilakukanbersamanya di Dsn.Bage Tango, Ds.Lopok;Bahwa pada bulan November 2020 terdakwa pulang ke Lape untukmencari emas di wilayah Lito Kec.Moyo Hulu, kemudian pada hari RabuHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 125/Pid.B/2021/PN Sbwtanggal 17 Februari 2021 sekitar pukul 17.00 Wita sepulangnya terdakwadan dua orang temannya dari rumah keluarga terdakwa di Kec.Utan,terdakwa dan kedua temannya melakukan pencurian sepeda motorYamaha YIZR di wilayah Jalan Samota

ABDUL AZIS ABDULLAH, memberi keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa Saksi tahu permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat adapermasalahan tanah yang terletak di Liang Sembang Kelurahan Brang Bilji,Kecamatan Sumbawa; Bahwa luasnya sekitar lebih kurang 4 Ha; Bahwa Saksi batas batasnya yaitu sebelah Utara Saksi lupa dengan siapa,sebelah Selatan dengan Arifin, sebelah Timur dengan Tiwa sedangkansebelah Baratnya berbatasan dengan Jalan Samota; Bahwa Saksi tahu letak, luas dan batas tanah

Bahwa Jalan Samota baru ada sekitar empat tahun; Bahwa Letak tanah sengketa adalah di Liang Sembang masuk wilayahkelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa; Bahwa yang memagari tanah sengketa adalah pemiliknya sendiri yaituBurhanuddin; Bahwa yang duluan buka tanah adalah saudara Abas; Bahwa Abas menjual tanahnya hanya kepada Burhanuddin saja; Bahwa Saksi tidak tahu kapan terjadinya jual beli antara Abas denganBurhanuddin; Bahwa Batas tanah sengketa yang dahulu dengan yang sekarang

RAMLI CAHYADI, memberi keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Halaman 17 dari 30 halaman Putusan Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Sbw.Bahwa Saksi tahu masalah antara Penggugat dan para Tergugat adamasalah sengketa tanah;Bahwa letak Tanah yang disengketakan terletak di Jalan Raya Samota BlokLiang Sembang kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa, KabupatenSumbawa;Bahwa Saksi tidak tahu Luas tanah yang disengketakan;Bahwa Saksi tahu Batas batasnya yang sekarang adalah sebelah Utaradengan Maryono, sebelah Selatan

dengan Arifin Efendi, sebelah Timur sayatidak tahu berbatasan dengan siapa dan sebelah Baratnya dengan JalanRaya Samota;Bahwa Saksi tahu mengenai tanah sengketa karena Saksi punya tanahyang letaknya dekat dengan tanah sengketa, yaitu yang dibatasi dengantanahnya Pak Maryono yang berdekatan dengan tanah sengketa;Bahwa di tanah milik Saksi saat itu pada sekitar tahun 20082009 Saksidengan Pak Burhan (tergugat III) sama sama tanam jagung ditanah kitamasing masing;Bahwa Saksi kenal dengan Pak Burhanuddin

tanah yang dia kerjakan yangmenjadi sengketa sekarang adalah tanah miliknya.Bahwa Burhanuddin cerita ke Saksi pada saat kita sama sama tanamjagung tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu asal usul kepemilikan tanah obyek sengketa olehBurhanuddin;Halaman 18 dari 30 halaman Putusan Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Sbw.Bahwa Burhanuddin sampai sekarang masih hidup dan sekarang dia dalamkeadaan sakit;Bahwa Saksi dapat tanah milik saya dari H.Subandiono dengan cara bellipada sekitar tahun 2000;Bahwa pada Tahun 2000 tanah samota

Menyatakan tanah pekarangan seluas 4 are (400 m2) yang terletak di Kelurahan Brang Biji Kecamatan Sumbawa Kabutan Sumbawa, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah utara dengan tanah Denis;- Sebelah timur dengan tanah Markus;- Sebelah Selatan dengan tanah Muhammad Nur;- Sebelah barat dengan Jalan Raya Samota KM.3;Adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang harus dibagi 2 (dua) bagian, masing-masing mendapat 1 (satu) bagian;3.

Tanah pekarangan seluas 4 are yang dibeli oleh Penggugat danTergugat dari adik orang tua Penggugat yang bernama Abdul Hasyimdan Nuriyah yang terletak di Kelurahan Brang Biji Kecamatan SumbawaKabutan Sumbawa, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara dengan tanah Denis; Sebelah timur dengan tanah Markus; Sebelah Selatan dengan tanah Muhammad Nur; Sebelah barat dengan Jalan Raya Samota KM. 3;Harganya ditaksir sebesar Rp.600.000.000,00 (enam ratus jutarupiah).2. 4 (empat) ekor sapi harganya

Menyatakan tanah pekarangan seluas 4 are (400 m2) yang terletak diKelurahan Brang Biji Kecamatan Sumbawa Kabutan Sumbawa, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah utara dengan tanah Denis; Sebelah timur dengan tanah Markus; Sebelah Selatan dengan tanah Muhammad Nur; Sebelah barat dengan Jalan Raya Samota KM.3;Adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi yang harus dibagi 2 (dua) bagian, masingmasingmendapat 1 (satu) bagian;3.

dengan suratgugatan tanggal 18 Desember 2018 yang diterima dandidaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumbawa Besar pada tanggal 18 Desember 2018 dalamHalaman 2 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2018/PN.SbwRegister Nomor : 38/PDT.G/2018/PN.Sbw, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut :1.Bahwa sekitar pertengahan Mei 2009 Ibu Henny mendatangi rumahPenggugat (Sangka Suci), untuk menanyakan tanah di Desa Lempeh,Kecamatan Sumbawa, Nusa Tenggara Barat (Ssekarang dikenal dengannama Jalan Samota

, 507, 509, dan 511 di DesaLempeh Kecamatan Sumbawa Nusa Tenggara Barat (Jalan SamotaDesa Brangbiji), hingga adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap(inlcrachtvan gewijsde) .Dalam Pokok Perkara:1.2.7.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya ;Menyatakan Kuasa Jual tertanggal 15 Juli 2010 antara ParaPenggugat dan Tergugat batal demi hokum ;Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai bidang tanah diatas SHMNomor: 506, 507, 509, dan 511 di Desa Lempeh Kecamatan SumbawaNusa Tenggara Barat (Jalan Samota

Desa Brangbiji) merupakanPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) ;Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik yang sah atas bidang tanahSHM Nomor: 506, 507, 509, dan 511 di Desa Lempeh KecamatanSumbawa Nusa Tenggara Barat (Jalan Samota Desa Brangbiji) ;Memerintahkan Tergugat menyerahkan SHM Nomor: 506, 507, 509, dan 511kepada Para Penggugat ;Menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Para Penggugatatas penguasaan tanah SHM Nomor: 506, 507, 509, dan 511sebesar Rp.840.000.000, (delapan ratus

Bahwa, PENGGUGAT tidak pernah meminta mengembahkan sertifikat yangdalam penguasaan TERGUGAT tersebut melalui kuasa hukumnya, tetapiyang disampaikan pada saat itu adalah PENGGUGAT meminta kepadaTERGUGAT melalui kuasa hukum untuk dapat mengambil uang konsyinasiatas pembebasan tanah untuk jalan Samota yang dititip di Pengadilan NegeriSumbawa, karena jumlah uang konsinyasi yang titip tersebut nilainya cukupbesar yang diperoleh TERGUGAT akan tetapi karena masih sengketa tidakdapat dicairkan.

Bahwa Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi memintadinyatakan sebagai pemilik yang sah atas bidang tanah SHM Nomor: 506,507, 509, dan 511 di Desa Lempeh Kecamatan Sumbawa Nusa TenggaraBarat (Jalan Samota Desa Brangbiji) ;4.

Tanah Kebun / datar seluas lebih kurang 17 are yang terletak di Jalan Samota, Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa, dengan batas batas sebagai berikut:-------------------- -Sebelah barat berbatasan dengan tanah Pak Manaf;---------------------------- - Sebelah timur berbatasan dengan tanah Nurkemah;------------------------------ - Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Pak Jamal;----------

O2 ,RW17, Desa Labuhan Sumbawa,Kecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa, menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah teman saksi; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sahmenikah pada tahun 2016, kemudian Penggugat dan Tergugat telahresm becerai pada tahun 2017 Bahwa benar selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmempunyai Harta bersama berupaTanah Kebun/datar seluas lebihkurang 17 are yang terletak di jalan Samota

kayu yang lokasinya di jalan Garuda sebelah SD 01,Labuhan Sumbawa:;Bahwa benar pinjaman tersebut dalam jangka waktuselama dua tahun,dengan Perjanjian bagi hasil dan selama ini Tergugat telah memberikan hasilkeuntungannya kepada saksi sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)rupiah) dan sampai sekarang modal sebesar Rp 150. 000.000, ( seratus limapuluh juta rupiah) modalnya belum di kembalikan oleh Tergugat;Bahwa benar jaminan untuk pinjam uang tersebut adalah sertifikat tanah yangterletak di jalan Samota

pada saat transaksi jual beli yang pertama denganKamaruddin saksi tidak, dan pada pelunasan saksi mengetahui sebabyang menerima uang adalah saksi sendiri selaku anaknyaKamaruddin; 0002 202200000022 2n2eeee ==Bahwa atas keteragan saksi tersebut Penggugat yang didampingiKuasanya membenarkannya, sedang Tergugat membantah bahwapada peluanasan yang datang kepada saksi bukan Penggugat tetapidengan anakny3;0 22202222 ee een ene enenee=Tanah Kebun/datar seluas lebih kurang 17 are yang terletak diJalan Samota

kayu yang lokasinya di jalan Garudasebelah SDN 01, Labuhan Sumbawa;Bahwa benar pinjaman tersebut dalam jangka waktuselama dua tahun,dengan Perjanjian bagi hasil dan selama ini Tergugat telah memberikan hasilkeuntungannya kepada saksi sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)rupiah) dan sampai sekarang modal sebesar Rp 150. 000.000, ( seratus limapuluh juta rupiah) modalnya belum di kembalikan oleh Tergugat;Bahwa benar jaminan untuk pinjam uang tersebut adalah sertifikat tanah yangterletak di jalan Samota

dan di atas tanah pekarangan dibangunsebuah rumah panggung terletak di Kelurahan Brang Biji, KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa, dengan batasbatas adalah sebagaiberikut:0202200 222 n nnn en nnn en nnn enn ene nn nee e enn neeneneeeeeSebelah barat berbatasan dengan tanah Desa;Sebelah timur berbatasan dengan jembatan;Sebelahselatanberbatasandengan tanah kosong;Sebelah utara berbatasan dengan tanah kosong; Tanah Kebun/datar seluas lebih kurang 17 are, sesuai dengan bukti P4yang terletak di Jalan Samota