1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hamsah bin Sukirman) dengan Pemohon II (Nurhayati Sanabo binti minong) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2014, di Ladang Simunjan;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Pemohon:
1.Hamsah Sukirman
2.Nurhayati Sanabo

Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kuching, Sarawak, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Hamsah bin Sukirman, umur 30 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh Ladang Sawit, alamat diJalan Ladang Ladong Simunjan, Kuching Malaysia,sebagai Pemohon ;Nurhayati Sanabo

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hamsah bin Sukirman)dengan Pemohon Il (Nurhayati Sanabo binti minong) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2014 di Ladang Simunjan;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hamsah bin Sukirman)dengan Pemohon II (Nurhayati Sanabo binti minong) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2014, di Ladang Simunjan;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlan Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 16 Mei2017 oleh Dra. Hj.

Pemohon:
1.Sanabo binti Upi
2.Sarifah binti M. Yusuf
3.Syarifuddin bin M. Yusuf

SAHIDIN/SANABOSelatan : berbatasan dengan saluran air /TANNI;Barat : berbatasan dengan Jalan Kantong Produksi;2. lbu SANABO, yaitu berupa tanah yang di atasnya ada pohon sagudengan harga sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) denganbatasbatas sebagai berikut :Utara : berbatasan dengan CEMA;Timur : berbatasan dengan saluran air/ALI;Selatan : berbatasan dengan saluran air/TANNI;Barat : berbatasan dengan CEMA;3. HJ.

Sahidin / Sanabo ;e Selatan ; berbatasan dengan saluran air / Tanni ;Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 459 K/Pdt/2010e Barat : dengan jalan Kantong Produksi ;Sedangkan yang menurut Penggugat dibeli dari Ibu Sanabo, batasbatasnyaadalah :e Utara : berbatasan dengan Cema ;e Timur : berbatasan dengan Hj. Sahidin / Ali ;e Selatan : berbatasan dengan saluran air / Tani ; Barat : berbatasan dengan Cema ;Dan obyek yang menurut Penggugat dibeli dari Hj.

Sahidin batasbatasnyaadalah :e Utara : berbatasan dengan Hammal ;e Timur : berbatasan dengan saluran air / Ali ;e Selatan : berbatasan dengan saluran air / Tanni ;e Barat : berbatasan dengan Ibu Cemma/ Sanabo ;Bahwa jika kita memperhatikan obyek yang menurut Penggugat dibeli dariibu Cema, khususnya batas sebelah Timur dan Barat, sama dengan batas dariobyek perkara a quo, yakni Hj. Sahidin dan Jalan kantong produksi.

Sahidin/Sanabo, dansebelah Barat dengan Jalan Kantong Produksi. Disinilah letak kebohongan /ketidakbenaran dalildalil Penggugat. Terlebih jika diperhatikan batasbatas darilokasi / tanah yang menurut Penggugat dibeli dari Ibu Sanabo, disitu dikatakanbahwa Utara berbatasan dengan Cema, Timur dengan Hj. Sahidin, Selatandengan saluran Air/Tanni, Barat dengan Cema.

Dan khusus lokasi yang dariIbu Sanabo, batas Utaranya dengan dengan Cema, dan batas sebelah Baratnyajuga dengan Cema. Kalau demikian, sebagaimana sebenarnya bentuk/modeldari masingmasing lokasi yang menurut Penggugat dibeli dari tiga (3) orangyang berbeda, yang setelah digabungkan/disatukan, telah terbentuksebagaimana batasbatas dalam gugatan a quo.

Sanabo yang menggarap tanahtersebut telah menerbitkan Sertifikat Nomor 22443 atas nama Sanabo melaluiajudikasi (proyek nasional) pada tahun 2009 dengan bantuan TerdakwaMustari Muhammad alias Aco tanpa sepengetahuan Lk. Muh. Basir sebagaiahli warisnya. Dan karena Lk. Muh. Basir tidak mau dipusingkan denganproses pembatalan sertifikat atas nama Sanabo tersebut maka Lk. Muh. Basirmengurus secara kekeluargaan dengan Pr. Sanabo melalui Terdakwa yangmerupakan pihak dari Pr.

Sanabo dengan kesepakatan uang hasil tanahyang akan dibayarkan oleh H. Muh. Ali sebagian akan Lk. Muh. Basir berikankepada Pr. Sanabo yaitu sebesar Rp85.000.000,00 (delapan puluh lima jutarupiah) sebagai pembayaran atas sertifikat yang dimiliki olen Pr. Sanabomelalui Terdakwa sebagai perantara dari Pr. Sanabo dengan kesepakatanpembayaran uang panjar sebesar 70% dari harga jual atau sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan nanti setelah akta jual beliantara pembeli H. Muh. Ali dan Pr.

Sanabo dengan kesepakatan uang hasil tanahyang akan dibayarkan oleh H. Muh. Ali sebagian akan Lk. Muh. Basir berikankepada Pr. Sanabo yaitu sebesar Rp85.000.000,00 (delapan puluh lima jutarupiah) sebagai pembayaran atas sertifikat yang dimiliki olen Pr. Sanabomelalui Terdakwa sebagai perantara dari Pr. Sanabo dengan kesepakatanHal. 3 dari 17 hal. Put.

Sanabo dan setelah selesai dijempol oleh Pr. Sanabolalu akta jual beli tersebut dikembalikan kepada Lk. Arman alias Ammang dansaat proses penerbitan akta jual beli telah selesai maka Lk. Muh. Basirmelalui Lk.

Sanabo yang terletak di Kampung Bung dengan Nomor Sertiftkat Hak Milk 22443 Kel.Tamalanrea Jaya Kec.Tamalanrea ditandatangani oleh Mustari Alias Aco selaku pihak yang menerima tertanggal 15 Juni 2012, 1 (satu) buah Akta jual beli dengan nomor 53/2012, penjual atas nama Sanabo dan pembeli atas nama H. Abd.

Sanabo dengan kesepakatanuang hasil tanah yang akan dibayarkan oleh H. Muh. All sebagian akan Lk. Muh.Hal 2 dari 10 hal No.229/PID/2016Basir berikan kepada Pr. Sanabo yaitu sebesar Rp. 85.000.000, (delapan puluhlima juta rupiah) sebagai pembayaran atas sertifikat yang dimiliki oleh Pr. Sanabomelalui terdakwa sebagai perantara dari Pr.

Sanabo dengan kesepakatanpembayaran uang panjar sebesar 70% dari harga jual atau sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan nanti setelah akta jual bell antarapembeli H. Muh. Ali dan pr. Sanabo telah selesai dibuat dan sertifikat aslidiserahkan maka akan dibayarkan sisanya sebesar Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah).Selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Lk. Muh.Basir melalui Lk. Abd.

Sanabo yang menggarap tanah tersebut telah menerbitkan sertifikat No.22443 atas nama Sanabo melalui ajudikasi (proyek nasional) pada tahun 2009dengan bantuan terdakwa Mustari Muhammad Alias Aco tanpa sepengetahuan Lk.Muh. Basir sebagai ahli warisnya. Dan karena Lk. Muh. Basir tidak maudipusingkan dengan proses pembatalan sertifikat atas nama Sanabo tersebutmaka Lk. Muh. Basir mengurus secara kekeluargaan dengan Pr. Sanabo melaluiterdakwa yang merupakan pihak dari Pr.

Sanabo dengan kesepakatan uanghasil tanah yang akan dibayarkan oleh H. Muh. All sebagian akan Lk. Muh. Basirberikan kepada Pr. Sanabo yaitu sebesar Rp. 85.000.000, (delapan puluh limajuta rupiah) sebagai pembayaran atas sertifikat yang dimiliki oleh Pr. Sanabomelalui terdakwa sebagai perantara dari Pr.

Sanabo dansetelan selesai dijempol oleh Pr. Sanabo lalu akta jual bell tersebutdikembalikan kepada Lk. Arman Alias Ammang dan saat proses penerbitan aktajual beli telah selesai maka Lk. Muh. Basir melalui Lk.

Sahidin/Sanabo;Selatan : berbatasan dengan saluran air/Tanni;Barat : dengan jalan kantong produksi;2 Ibu Sanabo, berupa tanah yang diatasnya ada pohon sagu dengan hargaRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan Cema;Timur : berbatasan dengan Hi. Sahidin/Ali;Selatan : berbatasan dengan saluran air/Tanni;Barat : berbatasan dengan Cema;3 Hi.

Putusan Nomor 467 PK/Pdt/2014ternyata tidak sama batasbatas dan luasnya dengan yang tercantum dalam gugatan,gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;2 Bahwa jika mencermati dalil gugatan Penggugat, khususnya menyangkuturaian tentang cara Penggugat memperoleh objek perkara a quo (yangkatanya diperoleh secara bertahap dari 3 orang yang berbeda), yakni dari IbuCema, Ibu Sanabo dan dari Hi.

Sahidin/Sanabo;e Selatan: berbatasan dengan saluran air/Tanni;e Barat : dengan jalan kantong produksi;Sedangkan yang menurut Penggugat dibeli dari Ibu Sanabo, batasbatasnyaadalah:e Utara : berbatasan dengan Cema;e Timur: berbatasan dengan Hi. Sahidin/Ali;e Selatan : berbatasan dengan saluran air/Tanni;e Barat i berbatasan dengan Cema;Dan objek yang menurut Penggugat dibeli dari Hi.

Sahidin/Sanabo, dansebelah Barat dengan Jalan Kantong Produksi. Disinilah letak kebohongan/ketidakbenaran dalildalil Penggugat terlebih jika diperhatikan batasbatas darilokasi/tanah yang menurut Penggugat dibeli dari Ibu Sanabo, disitu dikatakanbahwa Utara berbatasan dengan Cema, Timur dengan Hi. Sahidin, Selatan dengansaluran air/Tanni, Barat dengan Cema.

Dan khusus lokasi yang dari Ibu Sanabo, batas Utaranyadengan Cema, dan batas sebelah Baratnya juga dengan Cema. Kalau demikian,bagaimana sebenarnya bentuk/model dari masingmasing lokasi yang menurutPenggugat dibeli dari tiga (3) orang yang berbeda, yang setelah digabungkan/disatukan telah berbentuk sebagaimana batasbatas dalam gugatan a quo.

Bahwa nenek kami bernama Sanabo (almarhum) meninggal 28 November 2000mempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu :1. Nama : Azis Kudawi (lakilaki).Umur : 80 tahun.Pekerjaan : Purnawirawan TNI.Halaman dari 7 halaman Putusan nomor 24/Pdt.G/2014 /PA.Mmj.10.Alamat : JI. KS. Tubun Mamuju.2. Nama :Satia (perempuan) almarhumah meninggal 11 September1996.Umur : 64 tahun.Pekerjaan :URT.Alamat : JI. KS. Tubun Mamuju.3.

Tubun Mamuju.Nenek Sanabo meninggal dunia pada tanggal 28 November 2000 di Mamujudengan meninggalkan harta berupa tanah perumahan seluas + 800 m;Letak tanah di Jalan KS. Tubun Mamuju;Sebelum meninggal dunia, nenek Sanabo membagikan tanah tersebut kepadaempat anaknya secara merata, masingmasing mendapatkan +200 m7;Salah seorang dari anak nenek Sanabo adalah Bapak kandung kami yang bernamaHalungi mendapat tanah warisan tersebut + 200 m;Bapak Halungi kawin dengan St.

Sitti Sanabo binti Bado) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sanabo binti Upi) dengan Almarhum M.

Majelis hakim yang memeriksaperkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :A,2.Mengabulkan permohonan para Pemohon):Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Sanabo binti Upi denganlakilaki yang bernama M. Yusuf bin Pasa yang dilaksanakan pada tahun1969 di Jalan Korban 40.000 Jiwa Galung Barat, Kelurahan Galung,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;Hal. 3 dari 8 Hal. Putusan No. 83/Padt.G/2021/PA.Mj3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sanabo binti Upi) denganAlmarhum M. Yusuf bin Pasa yang dilaksanakan pada tahun 1969 di GalungBarat, Kelurahan Galung, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;3.

menurut saksi di atas tanah sengketa ada tanaman cengkeh, langsat,durian, dan mangga dan hasilnya dulu yang ambil adalah Samsu;Bahwa, saksi tidak tahu siapa yang menanam cengkeh, durian dan langsat diatas tanah sengketa;Bahwa, saksi kenal dengan Kasirang, Kasirang adalah bersaudara dengan IbuSamsu, dulu Kasirang mau membuat rumah di atas tanah sengketa tetapiSamsu keberatan karena tanah tersebut adalah milik Samsu dari bapaknyayang bernama Nura ;Bahwa, menurut saksi kalau nama ibunya Samsu bernama Sanabo

pengukuran terhadap tanah sengketa;Bahwa, menurut saksi kalau Kasirang membuat pondasi di atas tanah sengketapada tahun 1990an;Bahwa, sebelum membuat pondasi di atas tanah sengketa Kasiran tinggal diRedo;Bahwa, menurut saksi kalau pohon cengkeh ditanam oleh Nura pada tahun1960an;Bahwa, menurut saksi pada tahun 1960an Kasirang tinggal di Redo bersamadengan istri pertamanya;Bahwa, menurut saksi ada tanah Kasirang ditempat lain;Bahwa, sepengetahuan saksi saudara Kasirang ada 4 (empat) yaitu ; Lamma,Sanabo

, Saini dan Kirri;Bahwa, menurut saksi ibunya Samsu bernama Sanabo, dan ia kawin denganNura;Bahwa, menurut saksi kalau Lamma tinggal di Redo;Bahwa, menurut saksi ada tanah Lamma tetapi jauh dari tanah sengketa;Bahwa, menurut saksi sejak lahir saksi tinggal di Redo;e Bahwa, saksi kenal dengan Nura sejak zaman Kahar Muzakkar;e Bahwa, menurut saksi pada tahun 1972 Kasirang belum kawin denganNurhayati (kuasa insidentil tergugat);e Bahwa, menurut saksi pada waktu itu Kasirang tinggal di pondoknya;Menimbang

kalau saudara ibunya Samsu bernama Lamma;Bahwa, menurut saksi kalau Kasirang mempunyai tanah dipinggir jalandisebelah barat tanah sengketa;Bahwa, saksi tidak tahu kalau masalah antara Samsu dan Kasirang pernah maudiselesaikan di kantor desa;Bahwa, yang saksi tahu kalau nama nenek Samsu bernama Tjambaba;Bahwa, menurut saksi kalau bapaknya Rahmat Hidayat bernama Kasirangdan ibunya bernama Nurhayati (kuasa insidentil tergugat)Bahwa, saksi tidak tahu nenek Rahmat Hidayat;Bahwa, menurut saksi kalau Sanabo

dan Kasirang adalah saudara kandung;Bahwa, sepengetahuan saksi kalau Sanabo dan Nura mempunyai anak yaitu:Siara (sudah meninggal), Mori (sudah meninggal), Satuo (sudah meninggal),Samsu (penggugat), dan Nursia;Bahwa, kalau yang bernama Ambe Kendek, saksi tidak tahu hanya dengarnamanya saja;Bahwa, saksi sering melihat tanah sengketa;Bahwa, menurut saksi kalau ada pondasi disamping rumah Kasirang;Bahwa, saksi tidak tahu siapa yang membuat pondasi tersebut;Bahwa, menurut saksi kalau ada gubuk kecil

Sanabo yang terletak di Kampung Bung dengan Nomor Sertiftkat Hak Milk 22443 Kel.Tamalanrea Jaya Kec.Tamalanrea ditandatangani oleh Mustari Alias Aco selaku pihak yang menerima tertanggal 15 Juni 2012, 1 (satu) buah Akta jual beli dengan nomor 53/2012, penjual atas nama Sanabo dan pembeli atas nama H. Abd.

Saing, Ati dan Sanabo;Bahwa harga tanah yang dibeli Dahong dari Muh. Basri yaitu dua kalipembayaran pada pembayaran Pertama sebesar 800 Ringgit Malaysiasedangkan pada pembayaran kedua saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak tahu kalau setelah jual beli tersebut apakah dilaporkan kepemerintah setempat atau tidak ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Aco anak Dahong pernah minta uang kepadaMuh. Basri tentang pengembalian harga kebun yang dibeli oleh Dahong dariMuh.

Basri dan juga Ati bernama Sanabo ;e bahwa saksi mempunyai kebun dekat dengan tanah sengketa ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut diatas ,Tergugat dan Il juga mengajukan beberapa orang saksi yang telah sumpah19sesuai dengan agama yang dianutnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.MUHALLIS, SE; Tempat lahir Padang Sari, tanggal lahir 31 Desember 1963, Jenis kelamin LakiLaki, Agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Mallombong, Desa

Pacific,1951997 yang berisikan bahwaAhmad Rusman Abd.Hakim menjual sebidang tanah berlokasi Pattonga di Tambun29(Batua) dengan batasbatas : sebelah timur : M.Jufri, sebelah utara : Sabang,sebelah barat : M.Jufri, sebelah selatan : sungai, tanah tersebut dibeli oleh DahongRurung dengan harga RM 2.000,00 (dua ribu ringgit) dan telah dibayar sebanyakRM 600 (enam ratus ringgit), jadi sisanya RM 1.600 (seribu enam ratus ringgit),dengan ditandatangani oelh penjual Anmad Rusman, Pembeli Dahong R, saksi I,Sanabo

Rurung, ditandatangani olehyang menerima, Basri Karim / Sanabo, yang member, Dahong, Saksi Umum,Rosdiaty / Sanu, Jumaing;Menimbang, bahwa jual beli yang diterangkan oleh Penggugat pada alatbukti terulis bertanda P2 dan P3 tersebut dibantah oleh Para Tergugat dalamjawabannya pada poin ke3, olehnya sesuai ketentuan Pasal 291 ayat (2) Rbgdengan memperhatikan bentuk surat bertanda P1 dan P2 sebagai akta di bawahtangan, maka kedua alat bukti tertulis tersebut hanyalah sebagai permulaan buktitertulis,

Saing, Ati dan Sanabo;Menimbang, bahwa saksi A.Abd.Salam juga menerangkan bahwa hargatanah yang dibeli Dahong dari Muh. Basri yaitu dua kali pembayaran padapembayaran Pertama sebesar 800 Ringgit Malaysia sedangkan pada pembayarankedua saksi tidak tahu, dan saksi juga tidak tahu kalau setelah jual beli tersebutapakah dilaporkan ke pemerintah setempat atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 37 ayat (1) PP.

Sanabo yang terletak di Kampung Bung dengan Nomor Sertiftkat Hak Milk 22443 Kel.Tamalanrea Jaya Kec.Tamalanrea ditandatangani oleh Mustari Alias Aco selaku pihak yang menerima tertanggal 15 Juni 2012, 1 (satu) buah Akta jual beli dengan nomor 53/2012, penjual atas nama Sanabo dan pembeli atas nama H. Abd.

PUTUSANNomor 61/Pdt.G/2021/PA.Mjae Dey FAN ail acyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan perceraian yang diajukan oleh: Sanabo binti Upi, lahir pada tanggal 31 Desember 1943, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi jalan Korban 40.000 jiwa, Galung Barat, KelurahanGalung, Kecamatan Banggae, Kabupaten

(Sanabo binti Sumaila) yang dilaksanakan di DesaKaiuku Nangka pada tanggai 31 Desember 2003;3.

Sanabo- Sebelah selatan : saluran air dan kantor Desa Sugihwaras.- Sebelah barat : tanah Selamet.4.4.

Sanabo- Sebelah selatan : saluran air dan kantor Desa Sugihwaras.- Sebelah barat : tanah Selamet.6.3.

Sanabo, di sebelah selatan berbatasansaluran air/kantor Desa Sugiwaras, di sebelah barat berbatasan dengantanah milik Selamet.5. Tanah persawahan terletak di Dusun Puayang, Desa Sumberjo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, luas + 50 are,dengan batasbatas:Di sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Paijan, di sebelah timurberbatasan dengan tanah milik Samsi, di sebelah selatan berbatasan saluranair, di sebelah barat berbatasan dengan jalanan.6.

Sanabo Sebelah selatan : saluran air dan kantor Desa Sugihwaras. Sebelah barat : tanah Selamet.. Objek Sengketa nomor 5, tanah persawahan yang terletak di DusunPuayang, Desa Sumberjo seluas 3.904,5 m?, dengan batasbatas: Sebelah utara: tanah PaijanSebelah timur :tanah Tamsi.Sebelah selatan : Saluran air.Sebelah barat: jalanan.6. Objek Sengketa nomor 6, tanah kebun yang terletak di Desa Dakka,Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar, seluas 3.704,5 m?

Sanabo Sebelah selatan : saluran air dan kantor Desa Sugihwaras. Sebelah barat :tanah Selamet.4. Objek sengketa nomor 5, tanah persawahan yang terletak di Dusun Puayang,Desa Sumberjo seluas 3.904,5 m?, dengan batasbatas:Sebelah utara: tanah PaijanSebelah timur :tanah Tamsi.Sebelah selatan : Saluran air.Sebelah barat: jalanan.5 Objek sengketa nomor 6, tanah kebun yang terletak di Desa Dakka,Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar, seluas 3.704,5 m?

Sanabo Sebelah selatan : saluran air dan kantor Desa Sugihwaras. Sebelah barat : tanah Selamet.1.4. Objek sengketa nomor 5, tanah persawahan yang terletak di DusunPuayang, Desa Sumberjo seluas 3.904,5 m?, dengan batasbatas: Sebelah utara : tanah Paijan Sebelahtimur =: tanah Tamsi. Sebelah selatan : Saluran air.

Sanabo Sebelah selatan : saluran air dan kantor Desa Sugihwaras. Sebelah barat : tanah Selamet..3. Objek sengketa nomor 5, tanah persawahan yang terletak di DusunPuayang, Desa Sumberjo seluas 3.904,5 m?, dengan batasbatas: Sebelah utara : tanah Paijan Sebelahtimur : tanah Tamsi. Sebelah selatan : Saluran air. Sebelah barat : jalanan..4 Objek sengketa nomor 6, tanah kebun yang terletak di Desa Dakka, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar, seluas 3.704,5 m?

Kadir bin Hasan Dg MatutuRahmawati binti Hasan Dg matutuHajera binti Hasan Dg Matutuo 29 5 oMaskur Hasan bin Hasan Dg MatutuBahwa Hasan Dg Matutu (suami almarhumah Saipa Dg Kebobinti Puang Lira) telah lebih dahulu meninggal dunia dari istrinyayaitu pada tahun 1958 karena sakit ;Bahwa kedua orangtua Saipa Dg Kebo binti Puang Lira jugalebih dahulu meninggal dunia dari Saipa Dg Kebo binti Puang Lira,yaitu ayah yang bernama PUANG LIRA meninggal dunia pada tahun1948 dan ibu yang bernama SANABO meninggal

Kebo,bapaknya bernama Puang Lira dan ibunya bernama Sanabo. Bahwa kedua orang tua Saipa Dg. Kebo sudah meninggal dunia,lebih dahulu meninggal dunia dari pada Saipa Dg. Kebo. Bahwa saksi tahu nama kedua orang tua Hasan Dg. Matutu,bapaknya bernama Puang Lewa dan ibunya bernama Caddi. Bahwa kedua orang tua Hasan Dg. Matutu sudah meninggal dunia,lebih dahulu meninggal dunia dari pada Hasan Dg. Matutu. Bahwa dalam perkawinan Saipa Dg. Kebo dengan Hasan Dg.Hal 27 Dari 62 hal.Put.

Kebo,bapaknya bernama Puang Lira dan ibunya bernama Sanabo. Bahwa kedua orang tua Saipa Dg. Kebo sudah meninggal dunia,lebih dahulu meninggal dunia dari pada Saipa Dg. Kebo.Hal 29 Dari 62 hal.Put. Nomor 2155/Pdt.G/2016/PA MksBahwa saksi tahu nama kedua orang tua Hasan Dg. Matutu,bapaknya bernama Puang Lewa dan ibunya bernama Caddi.Bahwa kedua orang tua Hasan Dg. Matutu sudah meninggal dunia,lebih dahulu meninggal dunia dari pada Hasan Dg. Matutu.Bahwa dalam perkawinan Saipa Dg.

Kebo,bapaknya bernama Puang Lira dan ibunya bernama Sanabo. Bahwa kedua orang tua Saipa Dg. Kebo sudah meninggal dunia,lebih dari pada Saipa Dg. Kebo. Bahwa saksi tahu nama kedua orang tua Hasan Dg. Matutu,bapaknya bernama Puang Lewa dan ibunya bernama Caddi.Hal 35 Dari 62 hal.Put. Nomor 2155/Pdt.G/2016/PA MksBahwa kedua orang tua Hasan Dg. Matutu sudah meninggal dunia,dari pada Hasan Dg. Matutu.Bahwa dalam perkawinan Saipa Dg.

Apa saja yang menjadi harta warisan yang ditinggalkan Saipa Dg.Kebo binti Puang Lira dan Sanabo;3. Berapa bagian masingmasing ahli waris dari harta warisan tersebut.Menimbang, bahwa gugatan para Penggugat bersifat Komulasiyaitu disamping menggugat pembagian harta peninggalan almarhumahSaipa Dg. Kebo binti Puang Lira juga menyangkut keabsahaan hibah yangdilakukan oleh almarhumah Saipa Dg.

(Sanabo bint! Sumaila) yang dilaksanakan di rolewailpada tanggal 02 Juli 1979;3. MenetapKan Diaya perkara Sesual peraturan perundangundangan yangberlaku.Haiaman Zz dan y renetapan No. 409/PaL.h/2U 10/PA.

Sanabo binti Tama, umur 53Harung bin Tama, umur 51Rabiah binti Tama, umur 49Ramlan bin Tama, umur 46Marsiah binti Tama, umur 43ona & BNHasni binti Tama, umur 40.

Ali bin Jaluti) terhadap Penggugat (Sanabo alias Senabo binti Dariso);