• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk Seluruhnya;
  2. Memberi Dispensasi Kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama FEYBE KEZIA FEBRYANI SANDIL dengan ONGLY SUMALENDA;
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya Permohonan ini sebesar Rp.210.000.-(dua ratus dua puluh ribu rupiah);

  Pemohon:
  PIETERSON SANDIL

• LINTJE DEREK vs JANDA ALTJI SANDIL

  MaramisNo. 329 (Pav)Kelurahan PanikiBawah, KecamatanMapanget, KotaManado ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu paraPemohon Kasasi/para Tergugat/para PembandingmelawanJANDA ALTJI SANDIL, bertempat tinggal diKelurahan Kairagi Dua, Lingkungan II,Kecamatan Mapanget, Kota manado ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) = TermohonKasasi/ Penggugat/Terbanding ;dan:Pemerintahan Republik Indonesia Cq. KepalaBadan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta,Hal. 3 dari 30 hal. Put. No. 426PK/Pdt/2008Cq.

  Bahwa kemudian keduanya bakupisah/bercerailalu. almarhum Petrus Kaunang kawin keduadengan Altji Sandil (Penggugat) memperoleh 3Hal. 4 dari 30 hal. Put. No. 426PK/Pdt/2008(tiga) orang anak yaitu:1. Deitje Kaunang ;2. Kostan Kaunang (almarhum) beristrikanMaria L. Mansawan, memperoleh 2 (dua)Orang anak yaitu : Robelino Kaunang danReinhard Petrus Kaunang ;3. Penina Kaunang ;3. Bahwa semasa almarhum Petrus Kaunang hidupbersama dengan Penggugat sebagai suami istriselama memperoleh 3.

  Menyatakan tanah sengketa yang luas~ danbatas batasnya seperti tercantum padaposita butir ke4 Gugatan adalah milik = sahdari Penggugat (Altji Sandil) serta anak anaknya masing masing Deitje Kaunang, Alm.Kostan Kaunang (digantikan oleh istri dananakanaknya Maria L. Mansaw An, Robelino Kaunangdan Reihard Petrus Kaunang), PeninaKaunang ;5. Menyatakan menurut Hukum para Tergugat s/dXl tidak mempunyai hak apaapa atas tanahSengketa tersebut ;6.

  Xl 6) yangisinya antara lain dapat dikutip sebagaiberikut"Kami dari pihak = Altji Sandil, Cs, tidakberkeberatan baik sekarang maupun di kemudianhari, dan kami menyerahkan semua penyelesaianmasalah tanah a.n. Petrus Kaunang (Alm) yangdimohonkan penerbitan sertifikat dan tanahlainnya sepenuhnya kepada pihak Lintje Derek,Cs."

  Dengan demikian kami dari pihak Altji Sandil,Cs mencabut semua Pencegahan/Keberatan yangditujukan kepada Pihak Kepolisian dan KantorBadan Pertanahan Nasional Kotamadya Manado(BPN).Maka Pemohon PK berpendapat dan kiranya MajelisHakim PK akan sependapat bahwa putusan pengadilandalam perkara a quo (i.c. putusan Mahkamah Agung RIReg.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Unang Bin Lasim,) dengan Pemohon II (Marlina Binti Sandil) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogor ;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogor ;

  4

  Sempur, Rt. 2 rw. 4 Desa Petir, Kecamatan Dramaga, Kab Bogor, JawaBarat;; Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IMarlina Binti Sandil, tempat tanggal lahir 30 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga tempat tinggal di Kp.

  Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka umur 16 tahun danPemohon II berstatus perawan umur 26 tahun dengan wali nikah ayah kandungbernama Bapak Sandil (Alm) dan dihadiri 2 orang saksi nikah bernama BapakAman dan Bapak Arim dengan mas kawin berupa wang Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 8 halaman Pen.

  Bogor tanggal 21102012 telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Marlina Binti Sandil (PemohonID) Nomor 3201306102870001 dikeluarkan oleh Pemkab. Bogor tanggal 21102012 telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnyaoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;B.

  Saksisaksi1.Unang bin Sandil , telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon II dan kenal denganPemohon I; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 2000 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Bapak Sandil dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Aman dan Arim dengan mas kawin berupa wangsebesar

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Unang Bin Lasim,) denganPemohon II (Marlina Binti Sandil) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 2000di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDramaga Kabupaten Bogor ;4.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Unang Bin Lasim,) dengan Pemohon II (Marlina Binti Sandil) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogor ;4.

  Sempur, Rt. 2 rw. 4 Desa Petir, Kecamatan Dramaga, Kab Bogor, JawaBarat;; Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IMarlina Binti Sandil, tempat tanggal lahir 30 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga tempat tinggal di Kp.

  Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka umur 16 tahun danPemohon II berstatus perawan umur 26 tahun dengan wali nikah ayah kandungbernama Bapak Sandil (Alm) dan dihadiri 2 orang saksi nikah bernama BapakAman dan Bapak Arim dengan mas kawin berupa uang Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 8 halaman Pen.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Marlina Binti Sandil (PemohonIl) Nomor 3201306102870001 dikeluarkan oleh Pemkab. Bogor tanggal 21102012 telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnyaoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;B. Saksisaksi1.

  Unang bin Sandil , telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon II dan kenal dengan PemohonI;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 19 Januari 2000 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung Pemohon II yang bernama Bapak Sandil dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Aman dan Arim dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Unang Bin Lasim,) denganPemohon II (Marlina Binti Sandil) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 2000di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDramaga Kabupaten Bogor ;4.

• Neltje Sandil yang telah meninggal pada29 April 2009 yang meninggalkan harta peninggalan berupa:a. Sebidang tanah Hak Milik No. 33/Kairagi Il atas nama AbdonPahimaneng seluas 5.105 m2;b. Sebidang tanah Hak Milik No. 34/Kairagi Il atas nama Neltje Sandil,Para Penggugat dan Estefanus Pahimaneng seluas 14.530 m?;2.

  Neltje Sandil adalahMartinus Pahimaneng, Jemmy Jonatan Pahimaneng (Para Penggugat)dan (alm) Estefanus Pahimaneng yang meninggal tanggal 6 Juli 2013berdasarkan Akta Kematian No. 7171M1T20130001168 yang diterbitkantanggal 20 Oktober 2013 oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil, Pemerintah Kota Manado, tanpa meninggalkan isteridan keturunan..

  Sebidang tanah SHM No. 34/Kairagi Il atas nama Neltje Sandil,Para Penggugat dan Estefanus Pahimaneng seluas 14.530 m?

  Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik sah atas SHM No. 34/Kairagi Il atas nama Neltje Sandil, Estefanus Pahimaneng, JonathanPahimaneng, Marthinus Pahimaneng seluas 14.530 m?

  Neltje Sandil, EstefanusPahimaneng, mJonatan Pahimaneng, Martinus Pahimaneng, tanpa aslidan bermeterai cukup, diberi tanda, bukti P11 ;12.Foto copy Surat perjanjian tanggal 10 Oktober 2012, sesuai tanpa slidan bermeterai cukup, diberi tanda, bukti P 12;13.Foto copy cek Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.

• PENETAPANNomor 133/Pdt.P/2019/PA MmjBo 2 athe 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan memutus perkarapermohonan penetapan ahli waris pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :Burhanuddin Bin Yulius Sandil, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JI.

  BurhanuddinBin Yulius Sandil (Suami) 2. Muh. Taufan Bin Burhanuddin (anak), 3. LisraBinti Alias (anak), 4. Muh. Faisal Bin Burhanuddin, umur 16 Tahun, 4 Bulan.(anak) Dan 4). Muh. Arya Latif Bin Brhanuddin, Umur 10 Tahun, 4 Bulan(anak)6. Bahwa semasa hidupnya Tjatjo Bin Lotong mempunyai sebidang Tanahdengan luas Lebar: 43 Meter kali Luas: 140 Meter M? di Kelurahan Binanga,Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, Sulawesi Barat;7.

  BurhanuddinBin Yulius Sandil (Menantu) 9. Muh. Taufan Bin Burhanuddin (cucu), 10.Lisra Binti Alias (cucu), 11. Muh. Faisal Bin Burhanuddin, umur 16 Tahun, 4Halaman 3 dari 6 Penetapan No.133/Padt.P/2019/PA. MmjBulan. (cucu) Dan 12). Muh. Arya Latif Bin Brhanuddin, Umur 10 Tahun, 4Bulan (cucu)8. Bahwa Muh. Faisal Bin Burhanuddin, umur 16 Tahun, 4 Bulan. (cucu)Dan 4). Muh.

  Arya Latif Bin Brhanuddin, Umur 10 Tahun, 4 Bulan (cucu)masih dibawah umur dan belum cakap melakukan perbuatan hukum, olehkarenanya di walikan kepada ayah Kandungnya yakni Burhanuddin BinYulius Sandil (Pemohon 1);9.

  Menetapkan Burhanuddin Bin Yulius Sandil (Pemohon 1) sebagai walidari 1. Muh. Faisal Bin Burhanuddin, umur 16 Tahun, 4 Bulan. (cucu) Dan 2).Muh. Arya Latif Bin Brhanuddin, Umur 10 Tahun, 4 Bulan (cucu)3. Menetapkan 1 Nursiang Bin Tjato (anak Kandung), 2, Irfan Bin Tjato(anak Kandung), 3.Tenri Rawe Bin A.R Daeng Matengga (menantu) 4.Arwansa Bin Alias (cucu), 5. Lisra Binti Alias (cucu), 6. Anmad Tang AliasHammatang Bin Alias (cucu) 7. Dewanti Binti Alias (cucu), 8.

• Saksi Carles Sandil alias Sandil: Bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan karena melakukanpencurian; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 06 April 2013, sekitarpukul 03.30 wita bertempat dirumah sdr. Yuyus Yudana,S.Sit alias pakYuyus Jin Pulau Rote No.40 Kelurahan Gebang Rejo Kecamatan PosoKota Kabupaten Poso;Bahwa saksi mengetahui ada kejadian dirumah sdr.

  Agus Salim Kelurahan Bone Sompe Kabupaten Poso;Bahwa setelah saksi korban Yuyus Yudana,S.Sit alias pak Yuyusmengetahui barangbarangnya hilang maka saksi korban YuyusYudana,S.Sit alias pak Yuyus menyuruh anaknya menelpon saksi CarlesSandil alias Sandil yang ada dibandara Kasiguncu untuk memberitahubarang kehilangan dan menyuruh saksi Carles Sandil alias Sandil datangke rumah saksi korban Yuyus Yudana,S.Sit alias pak Yuyus di pulau Rotedan setelah saksi Carles Sandil alias Sandil berada dirumah saksi

  korbanYuyus Yudana,S.Sit alias pak Yuyus kemudian saksi korban YuyusYudana,S.Sit alias pak Yuyus menyuruh saksi Carles Sandil alias Sandilmelapor ke pihak yang berwajib;Bahwa dirumah tersebut hanya ada 3 (tiga) orang yang tinggal yakni saksikorban Yuyus Yudana, S.Sit alias pak Yuyus, anak saksi korban YuyusYudana, S.Sit alias pak Yuyus, dan saksi Carles Sandil alias Sandil;Bahwa hasil curian tersebut, terdakwa kemudian menjual sebagian barangbarang hasil curian dengan mendapat uang sejumlah Rp.4.000.000

  Agus Salim Kelurahan BoneSompe Kabupaten Poso;Menimbang, bahwa setelah saksi korban Yuyus Yudana,S.Sit alias pakYuyus mengetahui barangbarangnya hilang maka saksi korban YuyusYudana,S.Sit alias pak Yuyus menyuruh anaknya menelpon saksi Carles Sandilalias Sandil yang ada dibandara Kasiguncu untuk memberitahu barang kehilangandan menyuruh saksi Carles Sandil alias Sandil datang ke rumah saksi korbanYuyus Yudana,S.Sit alias pak Yuyus di pulau Rote dan setelah saksi Carles Sandilalias Sandil berada dirumah

  saksi korban Yuyus Yudana,S.Sit alias pak Yuyuskemudian saksi korban Yuyus Yudana,S.Sit alias pak Yuyus menyuruh saksiCarles Sandil alias Sandil melapor ke pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa dirumah tersebut hanya ada 3 (tiga) orang yang tinggalyakni saksi korban Yuyus Yudana, S.Sit alias pak Yuyus, anak saksi korban YuyusYudana, S.Sit alias pak Yuyus, dan saksi Carles Sandil alias Sandil;Menimbang, bahwa hasil curian tersebut, terdakwa kemudian menjualsebagian barangbarang hasil curian dengan

• Menyatakan obyek sengketa berupa tanah yang dikenal dengan sertifikat Hak Milik nomor 33 Kairagi II atas nama Abdon Pahimaneng dan sertifikat Hak Milik nomor 34 Kairagi II atas nama Neltje Sandil Estefanus Pahimaneng Jonathan Pahimaneng dan Marthinus Pahimaneng adalah milik Penggugat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat;4.

  Neltje Sandil yang telah meninggal pada 29 April2009 yang meninggalkan harta peninggalan berupa:a. Sebidang tanah Hak Milik No. 33/Kairagi Il atas nama AbdonPahimaneng seluas 5.105 m?;b. Sebidang tanah Hak Milik No. 34/Kairagi Il atas nama Neltje Sandi,Para Penggugat dan Estefanus Pahimaneng seluas 14.530 m?

  Sebidang tanah Sertifkat Hak Milik No. 34/Kairagi Il atas namaHal 2 dari 24 hal Put No. 102/PDT/2014/PT.MNDNeltje Sandil, Para Penggugat dan Estefanus Pahimaneng seluas14.530 m?;masingmasing dengan harga jual Rp. 600.000,/m? (enam ratus ribuRupiah per meter persegi), sehingga total harga tanah adalah sebesarRp. 11.781.000.000, (sebelas milyar tujuh ratus delapan puluh satu jutaRupiah).4.

  Sebidang tanah SHM No. 34/Kairagi Il atas nama Neltje Sandil,Para Penggugat dan Estefanus Pahimaneng seluas 14,530 m?

  haruslah dikembalikan statusnya menjadi SHM No.34/Kairagi Il atas nama Neltje Sandil, Estefanus Pahimaneng, JonatanHal 14 dari 24 hal Put No. 102/PDT/2014/PT.MND26.ot;Pahimaneng dan Marthinus Pahimaneng.Bahwa SHGB No. 819/Kairagi Il atas nama PT. Roncar Indonesia (TurutTergugat) dengan luas 12.652m? yang berasal dari SHM No. 34/Kairagi Il,dan balik nama SHM No. 33/Kairagi II menjadi atas nama Ronald FransiscusWalewangko (Tergugat) seluas 5.105m?

  Menyatakan obyek sengketa berupa tanah yang dikenal dengan sertifikatHak Miiik nomor 33 Kairagi II atas nama Abdon Pahimaneng dan sertifikatHak Milik nomor 34 Kairagi ll atas nama Neltje Sandil EstefanusPahimaneng Jonathan Pahimaneng dan Marthinus Pahimaneng adalahmilik Penggugat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat;4.

• Bandung telah mengambil barangbarang milik saksiEfran berupa HP merk Oppo Type A11W warna putih, awalnya pada saat saksiEFRAN SAPUTRA BIN SANDIL H sedang duduk di dekat warung kopi yangtutup tepatnya di depan Kantor BPR KS Kp. Bojong Hareus terdakwa danADITIA NURJAMAN menghampiri saksi EFRAN SAPUTRA BIN SANDI. Hselanjutnya ADITIA NURJAMAN (DPO) menodongkan sebilah pisau yangdipegang oleh tangan kanannya ke arah leher saksi EFRAN SAPUTRA BINSANDI.

  H dari sebelah kanan saksi EFRAN SAPUTRA BIN SANDIL HHal. 9 dari 14 halaman. Putusan No. 501/Pid.B/2017/PN.Blb.sambil membacokbacokan golok yang dipegang oleh terdakwa ke helm yangsaksi EFRAN SAPUTRA BIN SANDI. H kenakan, lalu ADITIA NURJAMANberkata kepada saksi EFRAN SAPUTRA BIN SANDL H kadieuken HP sambiltangan kiri ADITIA NURJAMAN (DPO) mengambil HP merk OPPO Type A 11 Wwarna putih yang disimpan di saku jaket saksi EFRAN SAPUTRA BIN SANDI.

  H dari sebelah kanan saksi EFRAN SAPUTRA BIN SANDIL Hsambil membacokbacokan golok yang dipegang oleh terdakwa ke helm yangsaksi EFRAN SAPUTRA BIN SANDI. H kenakan, lalu ADITIA NURJAMANberkata kepada saksi EFRAN SAPUTRA BIN SANDIL H kadieuken HP sambiltangan kiri ADITIA NURJAMAN (DPO) mengambil HP merk OPPO Type A 11 Wwarna putih yang disimpan di saku jaket saksi EFRAN SAPUTRA BIN SANDI.

  H dari sebelah kanan saksi EFRAN SAPUTRA BIN SANDIL Hsambil membacokbacokan golok yang dipegang oleh terdakwa ke helm yangsaksi EFRAN SAPUTRA BIN SANDI. H kenakan, lalu ADITIA NURJAMANberkata kepada saksi EFRAN SAPUTRA BIN SANDL. H kadieuken HP sambiltangan kiri ADITIA NURJAMAN (DPO) mengambil HP merk OPPO Type A 11 Wwarna putih yang disimpan di saku jaket saksi EFRAN SAPUTRA BIN SANDI.

• Sebidang tanah Hak Milik Nomor 34/Kairagi Il atas nama Neltje Sandil,Para Penggugat dan Estefanus Pahimaneng seluas 14.530 m? (empatbelas ribu lima ratus tiga puluh meter persegi);2.

  Sebidang tanah SHM Nomor 34/Kairagi Il atas nama Neltje Sandil, ParaPenggugat dan Estefanus Pahimaneng seluas 14.530 m?

  Neltje Sandil, Estefanus Pahimaneng, JonathanPahimaneng, Marthinus Pahimaneng.

  Neltje Sandil,Estefanus Pahimaneng, Jonathan Pahimaneng, Marthinus Pahimaneng,namun Para Penggugat mendapat informasi dari Pejabat Kantor PertanahanKota Manado bahwa SHM Nomor 34/Kairagi II telah berubah menjadi SertifikatHak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 819/Kairagi Il atas nama PT RoncarIndonesia (Turut Tergugat) dengan luas 12.652 m2?

  (dua belas ribu enam ratus lima puluhdua meter persegi) haruslah dikembalikan statusnya menjadi SHM Nomor34/Kairagi Il atas nama Neltje Sandil, Estefanus Pahimaneng, JonatanPahimaneng dan Marthinus Pahimaneng;Bahwa SHGB Nomor 819/Kairagi Il atas nama PT Roncar Indonesia (TurutTergugat) dengan luas 12.652 m?

• 1 (satu) kantong plastik warna hitam

Dimusnahkan

• 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Xenia warna hitam Nomor Polisi BM 1651 AA warna hitam;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Sandil Adhiwidjaya alias Sandil bin Sam Adhiwidjaya;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (lima ribu rupiah);

Saksi SANDIL ADHIWIDJAYA alias SANDIL bin SAM ADHIWIDJAYAdibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebut telah saksi baca, pahami dan tandatangani;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan terkait kasusnarkotika yang melibatkan terdakwa;Bahwa Terdakwa dan Saksi Leo Pardamean Gultombersama Kodri Saputra ditangkap oleh Polisi karena membawanarkotika dengan menggunakan mobil milik Saksi ;Bahwa mobil milik Saksi tersebut

1 (satu) hari dan upah sejumlahRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dengan tujuan untuk mengantarkankeluarga Terdakwa di Dumai menuju Sumatera Barat karena ada keluargaTerdakwa mendapat kemalangan ;Bahwa benar, setelah 1 (satu) hari Saksi Sandil Adhiwijayamencobamenghubungi Saksi Leo Pardamean Gultom melalui telepon genggamnamun tidak terhubung lalu Saksi Sandil Adhiwijayacoba cek melalui GPSternyata mobil milik Saksi Sandil Adhiwijayayang dirental tidak sesualdengan tujuannya yaitu ke Duri dan

waktu pengecekan tersebut kelihatanHalaman 22 dari 35 Halaman Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2018/PN.Rgtmobil tersebut berada di daerah Pasir Penyu Inhu kemudian Saksi SandilAdhiwijayaminta tolong kepada teman Saksi Sandil Adhiwijayayang ada diPasir Penyu dan kemudian setelah dicek ternyata mobil Saksi tersebutberada di Polsek Pasir Penyu ;Bahwa benar, terhadap barang bukti yang diduga narkotika jenis shabuyang disita dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan berdasarkanbukti Surat Keterangan

untuk 1 (satu) hari dan upah sejumlah Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dengan tujuan untuk mengantarkan keluarga Terdakwa diDumai menuju Sumatera Barat karena ada keluarga Terdakwa mendapatkemalangan, setelah 1 (satu) hari Saksi Sandil Adhiwijaya mencobamenghubungi Saksi Leo Pardamean Gultom melalui telepon genggam namuntidak terhubung lalu Saksi Sandil Adhiwijaya coba cek melalui GPS ternyatamobil milik Saksi Sandil Adhiwijaya yang dirental tidak sesuai dengan tujuannyayaitu ke Duri dan waktu

pengecekan tersebut kelihatan mobil tersebut berada didaerah Pasir Penyu Inhu kemudian Saksi Sandil Adhiwijaya minta tolongkepada teman Saksi Sandil Adhiwijaya yang ada di Pasir Penyu dan kemudiansetelah dicek ternyata mobil Saksi tersebut berada di Polsek Pasir PenyuMenimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut menunjukkan bahwaterdakwa telah menguasai narkotika jenis shabu dan Jenis pil ekstasi;Menimbang, bahwa mengenai perbuatan terdakwa khususnya yangberkaitan dengan unsur delik dalam Pasal 112

• ,Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik sah atas Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 34/Kairagi II atas nama Neltje Sandil, EstefanusPahimaneng, Jonathan Pahimaneng, Marthinus Pahimaneng seluas14.530 m?

  atas nama Neltje Sandil, Estefanus Pahimaneng,Jonathan Pahimaneng dan Marthinus Pahimaneng;Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar kerugianPara Penggugat sebesar Rp12.403.960.000,00 (dua belas miliar empatratus tiga juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) dengan rinciansebagai berikut:a. Pembayaran sisa kewajiban cicilan pembelian tanah objek sengketasebesar Rp11.466.000.000,00 (sebelas miliar empat ratus enampuluh enam juta rupiah);Halaman 2 dari 9 hal. Put.

  Menyatakan objek sengketa berupa tanah yang dikenal dengan SertifikatHak Milik Nomor 33 Kairagi Il atas nama Abdon Pahimaneng danSertifikat Hak Milik Nomor 34 Kairagi II atas nama Neltje Sandil EstefanusPahimaneng Jonathan Pahimaneng dan Marthinus Pahimaneng adalahmilik Penggugat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat;4.

  atas nama Neltje Sandil,Estefanus Pahinameng, Jonathan Pahimaneng dan MarthinusPahimaneng; Menyatakan sita jaminan terhadap sebidang tanah yang telahdilaksanakan berdasarkan Penetapan tanggal 5 Mei 2014 Nomor428/PDT.G/2013/PN.MDO dan Berita Acara Sita Jaminan tanggal 7Mei 2014 Nomor 428/PDT.G/2013/PN.Mdo, sah dan berharga; Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

• putusan, perkaraNo.02/Pdt.G/2012/PN.Dgl pada halaman 29 pada intinya : Bahwa saksi ASHAR TAHIDU pada pokoknya menerangkanbahwa tanah perkara awalnya hak milik dari LAPAWARA kemudiandijual kepada ILYAS NAWAWI lalu ILYAS NAWAW/I menjual lagi kepadaANGTONI GOSAN (Tergugat) ;Bahwa benarbenar keterangan saksi ASHAR TAHIDU diputar balikdemi untuk menguntungkan ANGTONY GOSAN, untuk itu dipandangperlu diadakan pemeriksaan kembali oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Sulawesi Tengah; Saksi NYOMAN KUSMAWATI SANDIL

  No. 06/PDT/2013/PT.PALU Bahwa BuktiBukti surat yang diajukan oleh Tergugat adalah Akta Otentikyang tidak memerlukan dukungan alat bukti lain sehingga Penggugatlahyang harus mengajukan Bukti yang dapat melumpuhkan Akta Otentiktersebut ; Bahwa saksi Ashar Tahidu dan saksi Nyoman Kusmawati Sandil telahmemberikan keterangan di persidangan dengan dibawah sumpah danketerangannya bersesuaian dengan buktibukti surat yang diajukanTerbanding dahulu Tergugat;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca

• Saksi SANDIL ADHIWIDJAYA alias SANDIL bin SAM ADHIWIDJAYAdibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebut telah saksi baca, pahami dan tandatangani; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan terkait kasusnarkotika yang melibatkan terdakwa; Bahwa Terdakwa dan Saksi Kodri Saputraditangkap olehPolisi karena membawa narkotika dengan menggunakan mobil milikSaks ; Bahwa mobil milik Saksi tersebut adalah 1 (Satu) unitDaihatsu

  mengatakanbahwa bersedia;Bahwa benar, mobil yang digunakan untuk mengantarkan shabu tersebuttersebut adalah mobil rental yang disewa oleh Terdakwa dari Saksi SandilAdhiwijaya pada hari Minggu tanggal 11 Februari 2018 sekira pukul07.30 Wib untuk 1 (Satu) hari dan upah sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) dengan tujuan untuk mengantarkan keluarga Saksi KodriSaputradi Dumai menuju Sumatera Barat karena ada keluarga Saksi KodriSaputramendapat kemalangan ;Bahwa benar, setelan 1 (satu) hari Saksi Sandil

  Adhiwijaya mencobamenghubungi Terdakwa melalui telepon genggam namun tidak terhubunglalu Saksi Sandil Adhiwijaya coba cek melalui GPS ternyata mobil milikSaksi Sandil Adhiwijaya yang dirental tidak sesuai dengan tujuannya yaituke Duri dan waktu pengecekan tersebut kelihatan mobil tersebut berada didaerah Pasir Penyu Inhu kemudian Saksi Sandil Adhiwijaya mintatolong kepada teman Saksi Sandil Adhiwijaya yang ada di Pasir Penyudan kemudian setelah dicek ternyata mobil tersebut berada di Polsek PasirPenyu

  bersedia;Menimbang, bahwa mobil yang digunakan untuk mengantarkan shabutersebut tersebut adalah mobil rental yang disewa oleh Terdakwa dari SaksiSandil Adhiwijaya pada hari Minggu tanggal 11 Februari 2018 sekira pukul.07.30 Wib untuk 1 (satu) hari dan upah sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) dengan tujuan untuk mengantarkan keluarga Saksi Kodri Saputra diDumai menuju Sumatera Barat karena ada keluarga Saksi Kodri Saputramendapat kemalangan ;Menimbang, bahwa setelan 1 (satu) hari Saksi Sandil

  Adhiwijayamencoba menghubungi Terdakwa melalui telepon genggam namun tidakterhubung lalu Saksi Sandil Adhiwijaya coba cek melalui GPS ternyata mobilmilik Saksi Sandil Adhiwijaya yang dirental tidak sesuai dengan tujuannya yaituke Duri dan waktu pengecekan tersebut kelihatan mobil tersebut berada didaerah Pasir Penyu Inhu kemudian Saksi Sandil Adhiwijaya minta tolongkepada teman Saksi Sandil Adhiwijaya yang ada di Pasir Penyu dan kemudiansetelah dicek ternyata mobil tersebut berada di Polsek Pasir

Dikembalikan kepada saksi SANDIL ADHIWIDJAYA Alias SANDIL Bin SAM ADHIWIJAYA

• 1 (satu) kawat panjang lebih kurang 2 (dua) meter;
• 1 (satu) helai baju kaos berkerah warna merah;
• 1 (satu) helai celana pendek merk VIPER warna hitam;
• 1 (satu) helai kain sarung;
• 1 (satu) buah peci warna hitam.

  Andis BriatorAdhwidjaya.Dikembalikan kepada saksi SANDIL ADHIWIDJAYA Alias SANDIL Bin SAMADHIWIJAYA 1 (Satu) kawat panjang lebih kurang 2 (dua) meter; 1 (Satu) helai baju kaos berkerah warna merah; 1 (Satu) helai celana pendek merk VIPER warna hitam; 1 (Satu) helai kain sarung; 1 (Satu) buah peci warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

  Saksi SANDIL ADHIWIDJAYA Als SANDIL Bin SAM ADHIWIJAYA, dibawahsumpah dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah saksi baca, pahami dan tandatangani; Bahwa saksi mengetahui pencurian uang kotak amal atau Kotakwakaf Masjid Agung Miftahul jannah Pasar Peranap setelah saksi datangke Polsek Peranap untuk memastikan mobil milik saksi yang belum dikembalikan oleh Terdakwa dan saksi cek melalui GPS Posisi mobil saksi

  Andis BriatorAdhwidjaya.Dikembalikan kepada saksi SANDIL ADHIWIDJAYA Alias SANDIL Bin SAMADHIWIJAYA 1 (Satu) kawat panjang lebih kurang 2 (dua) meter; 1 (Satu) helai baju kaos berkerah warna merah; 1 (Satu) helai celana pendek merk VIPER warna hitam; 1 (Satu) helai kain sarung; 1 (Satu) buah peci warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan6.

• putusan, perkaraNo.02/Pdt.G/2012/PN.Dgl pada halaman 29 pada intinya :Bahwa saksi ASHAR TAHIDU pada pokoknya menerangkan bahwatanah perkara awalnya hak milik dari LAPAWARA kemudian dijualkepada ILYAS NAWAWI lalu ILYAS NAWAWI menjual lagi kepadaANGTONI GOSAN (Tergugat) ;Bahwa benarbenar keterangan saksi ASHAR TAHIDU diputar balikdemi untuk menguntungkan ANGTONY GOSAN, untuk itu dipandangperlu diadakan pemeriksaan kembali oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Sulawesi Tengah; Saksi NYOMAN KUSMAWATI SANDIL

  No. 06/PDT/2013/PT.PALU Bahwa BuktiBukti surat yang diajukan oleh Tergugat adalah Akta Otentikyang tidak memerlukan dukungan alat bukti lain sehingga Penggugatlahyang harus mengajukan Bukti yang dapat melumpuhkan Akta Otentiktersebut ; Bahwa saksi Ashar Tahidu dan saksi Nyoman Kusmawati Sandil telahmemberikan keterangan di persidangan dengan dibawah sumpah danketerangannya bersesuaian dengan buktibukti surat yang diajukanTerbanding dahulu Tergugat;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca

• aicuidiiagaruriah sandil i Dawe Tanjung Reje th Jaga semps sebagamara yang tah derakan rebates,veerinit h Nomor @ Tahun 1975, A ey tan Toga a tarsecara resi den pallut: Untuk menghadap dipermidangan, te myat (1) dan (4) Hil a ct " baleen = et ee ee Figg nang Noro 7 tahun 1989 vera telah ie uintuik Kadinaes ivi islam seria Peraturan 0 Matiamab hou dan pal 125 fo vei iH but mana Mas Maki kan meget prgkan bortaut ikig, bahwa bu P mune asia Akia Nikah), adalahSRdIvOR Sire gL italy dipertin rioangtar

• Sardin Sandil bin Asman, dibawah sumpahnya telah menerangkan halhalsebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahbertetangga ; 22 n non nnn nnn nnn nn nnn en nnn ce nnn ee neePutusan Nomor 0503/Pdt.G/2012/PA.PAL, halaman 4 dari 10menyatakan menerima dan tidak keberatan ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama 9 tahundan dikaruniai 1 orang anak, sekarang tidak rukun lagi, seringberselisih dan bertengkar ; Bahwa mereka telah pisah rumah selama 4 tahun.

• CBF, No HF, Beli 23/02; iphone 6+64GB; 421824; Rp 5.800.000,", setelah ditulis kKemudian kuitansi tersebutdiserahkan kembali kepada Terdakwa dan Terdakwa memberikan kepadasaksi RACHMAT SANDI ALS SANDIL.

  CBF, No HF, Beli 23/02; iphone 6+ 64GB;421824; Rp 5.800.000,", setelah ditulis kemudian kuitansi tersebutdiserahkan kembali kepada Terdakwa dan Terdakwa memberikan kepadasaksi RACHMAT SANDI ALS SANDIL.

• perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggasejak tahun 2015 yang puncaknya pada bulan Januari 2018 serta sudah pisahtempat tinggal dalam kurun waktu 2 (dua) bulan lamanya, menunjukkan adanyahubungan yang tidak harmonis lagi dalam sebuah rumah tangga yang baik;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat danTergugat telah memberikan keterangan tentang telah adanya peristiwaperselisinan dan pertengkaran seperti yang diungkapkan oleh saksi dan saksi2 Penggugat (Welem Mokodompis) dan (Adrian Sandil

  bin Yokoswa Sandil)serta oleh saksi Tergugat (lin Kurniawati binti Pardin), bahwa yang menjadipemicu pertengkaran adalah ulah Tergugat yang melakukan kekerasan dalamrumah tangga serta adanya keterpisahan hidup selama ini, dapat dinilaimemiliki relevansi dengan pengakuan Tergugat terhadap dalil yang sama,sehingga dengan demikian kriteria kesaksian tersebut memiliki nilai pbembuktiandan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat danTergugat telah pula menerangkan