Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sangeti ; EKO ARMAYANDI ALS.EKO BIN ARIFIN

Menetapkan supaya Terdakwa Eko Armayandi als.Eko Bin Arifin dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar R.1.000, (seribu rupiah) ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sangeti No. 90/Pid.B/2005/PN.Sgt.

No. 150 K/Pid/2006diubah dengan UndangUndang Nomor 5 tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sangeti tersebut ;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, ( dua ribu lima ratusrupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 3 Januari 2007 oleh German Hoediarto

Sihombing (almarhum) di Simpedes Bank Rakyat Indonesia (BRI) Unit Sangeti Muara Bulian;3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

Hotman Sihombing, lahir di Sengeti pada tanggal 28 September 1995,berdasarkan Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1571071603100014; Bahwa semasa hidup Almarhum Lembaga Sihombing memiliki tabunganSimpedes di Bank Rakyat Indonesia (BRI) Unit Sangeti Muara Bulian denganNomor Rekening 355201024575532; Bahwa oleh karena Pemohon merupakan isteri dari Lembaga Sihombing(Almarhum) adalah ahli waris dari Lembaga Sihombing, dan untuk pengurusandan pengambilan uang tabungan Simpedes atas nama L.

Sihombing (Almarhum)di Bank Rakyat Indonesia (BRI) Unit Sangeti Muara Bulian diperlukan penetapanperwalian dari Pengadilan Negeri Sengeti atas Pemohon, maka diperlukanpenetapan dari Pengadilan Negeri Sengeti atas Pemohon; Bahwa untuk menguatkan dalildalil Pemohon ini maka Pemohon akanmengajukan surat bukti pada persidangan yang akan ditentukan tersebut; Bahwa berdasarkan uraian yang Pemohon kemukakan di atas kiranya Bapak/lbuHakim yang memeriksa dan memutuskan perkara permohonan ini dapatmemberikan

mengetahui anak dari Almarhum Lembaga Sihombing yangbernama Eka Francyska Sihombing telah menikah dan ikut suaminya diKabupaten Tebo, Propinsi Jambi, sementara yang bernama HotmanSihombing masih tinggal bersama Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui pekerjaan Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipilyang mengajar di Sekolah Dasar Negeri (SDN) Nomor 70/IX Desa Pulau KayuAro, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa Saksi mengetahui Almarhum Lembaga Sihombing memiliki tabungandi Bank Rakyat Indonesia (BRI) Unit Sangeti

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1509081508120001 atas nama Henki MonangSidabutar, yang diberi tanda P8;Fotokopi Buku Tabungan Simpedes Bank Rakyat Indonesia Unit Sangeti MuaraBulian atas nama L.

Sihombing (almarhum) di Simpedes Bank RakyatIndonesia (BRI) Unit Sangeti Muara Bulian;3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 28/Pat.P/2016/PN Snt.Demikian ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 26 September 2016, olehMaria C. N.

Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Sangeti selama kurang lebih 3 tahun, kemudian pindah ke Jambidi rumah kontrakan, setelah itu kembali lagi ke Sangeti sampai akhirnyaberpisah.

SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di KABUPATEN MUARA JAMBI, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan Tergugat di Sangeti sejak tahun 2012 dan tempat tinggal saksiberjarak sekitar 50 meter dengan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri tetapi saksi tidakhadir saat mereka menikah.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahui selamaini tinggal di rumah orangtua Tergugat di Sangeti sampai akhirnya berpisah. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak, yang sekarangikut bersama Penggugat.

Bahwa yang saksi ketahui awalnya rumah tangga mereka rukun, kemudiansejak akhir tahun 2012 saksi tidak melihat Penggugat lagi tinggal di rumahorangtua Tergugat mereka sudah berpisah tempat tinggal, Penggugat pulangke rumah orangtuanya di Tebo sedangkan Tergugat tinggal di rumahorangtuanya di Sangeti, dan saksi tidak pernah melihat mereka bertengkarkarena saksi jarang di rumah kadang pergi pagi hari kadang pulang sore haritetapi saksi pernah mendengar dari tetangga mereka sering ribut danpenyebabnya

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;
2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Agama Sangeti Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Sgt tanggal 06 Januari 2020 Miladiyah bertepatan tanggal 10 Jumadil Awal 1441 Hijriyah, sehingga secara keseluruhan berbunyi :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (.......) kepada Penggugat (

Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Wajdi,SH dan Gom Gom Marbun, SH advokat dari Kantor LBHPaham Jambi yang beralamat di Jalan A Roni Sani Nomor 77Rt. 02 Kelurahan Handil Jaya, Kecamatan Jelutung, KotaJambi, dahulu) sebagai Penggugat sekarang sebagaiTerbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian dan pertimbangan sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Sangeti Nomor

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya seluruh biaya perkarasejumlahRp641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Bahwa terhadap putusan tersebut Tergugat/Pembanding tidak dapatmenerima dan mengajukan permohonan banding pada tanggal 20 Januari 2020sebagaimana akta banding Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Sgt tanggal 20 Januari2020 yang dibuat oleh Panitera Muda gugatan Pengadilan Agama Sangeti;BahwaAkta Banding tersebuttelahdiberitahukan pula kepadaTerbandingpada tanggal 31 Januari 2020oleh Juru

Sita Pengadilan Agama Sangeti,sebagaimana Relaas Pemberitahuan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Sgt tanggal31 Januari 2020;Bahwa Pembanding telah mengajukanpula memori banding padatanggal 03 Februari 2020 yang diterima oleh Panitera Pengadilan AgamaSangeti sebagaimana tanda terima memori banding NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA.Sgt tanggal 03 Januari 2020.

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Agama Sangeti NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA.Sgt tanggal O6 Januari 2020 Miladiyahbertepatan tanggal 10 Jumadil Awal 1441 Hijriyah, sehingga secarakeseluruhan berbunyi :il, Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu) bain shugra Tergugat( PEMBANDING) kepada Penggugat ( TERBANDING);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp641.000,00 (enam ratus empat puluh saturibu rupiah)Ill.

tujuandan tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkansampai pagi atau bahkan tidak pulang samapai 2 hari.Bahwa tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasanyang sah selama 2 tahun lebih berturutturut hingga sekarang, dan selama itu pulaTergugat tidak pulang dan tidak mengirim kabar, serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain ke rumah orang tuaTergugat di Sangeti

Bahwa saksi menghadiri acara akad pernikahan Penggugat dan Tergugat di rumahorang tua Penggugat, dan saat itu pula Tergugat telah mengucapkan sighat ta'lik talak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal selama satu minggu dirumah orang tua Penggugat dan setelah itu mengontrak rumah di daerah Sangeti kirakira selama 2 bulan. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, hampir 2 tahun. Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal selama satu minggu di DesaSido Mukti, di rumah orang tua Penggugat, terus kemudian pindah tempat tinggal/mengontrak rumah di daerah Sangeti selama 2 bulan. Bahwa dari Sangeti, Penggugat dan Tergugat pindah lagi ke rumah orang tuaPenggugat, dan sekarang keduanya sudah tidak serumah lagi, selama hampir hampir 2tahun. Bahwa sebab pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan adapertengkaran kecil dan sebab Tergugat suka mabukmabukan.

Dan berdasarkanidentitas Termohon maka tempat tinggal Termohon berada dalam yurisdiksi PengadilanPutusan Nomor 118/Pdt.G/2016/PA.Sgt hal. 5 dari 11 hal.Agama Sangeti, dengan demikian secara relative competentie Pengadilan AgamaSangeti berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon dan Termohon telahdipanggil untuk menghadap di persidangan pada hari, tanggal dan jam yang telah ditentukansesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1). (3), (4

Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dan alasan perceraian yang diajukan Pemohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, untuk itu petitum permohonan Pemohon angka 2 patutuntuk dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sangeti sebagaimana akan dicantumkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjawab petitum

BukitBarisan Indah Prima tersebut ;DALAM EKSEPSI :e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sangeti No.06/Pdt.G/2009/PN.SGT., tanggal 29 Oktober 2009 yang dimohonkan bandingtersebut ;DALAM POKOK PERKARA :Dalam Konvensi : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sangeti No.06/Pdt.G/2009/PN.SGT., tanggal 29 Oktober 2009 yang dimohonkan banding tersebut ;Dalam Rekonvensi : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sangeti No.06/Pdt.G/2009/PN.SGT., tanggal 29 Oktober 2009 yang dimohonkan banding tersebut ;Dalam

Konvensi dan Rekonvensi : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sangeti No.06/Pdt.G/2009/PN.SGT., tanggal 29 Oktober 2009 yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRIDALAM POKOK PERKARA :Dalam Konvensi :1.

Dan berdasarkanidentitas Termohon maka tempat tinggal Termohon berada dalam yurisdiksi PengadilanPutusan Nomor 169/Pdt.G/2016/PA.Sgt hal. 5 dari 11 hal.Agama Sangeti, dengan demikian secara relative competentie Pengadilan AgamaSangeti berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara init Pemohon dan Termohontelah dipanggil untuk menghadap di persidangan pada hari, tanggal dan jam yang telahditentukan sesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1). (3), (

Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974, dan alasanperceraian yang diajukan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, untuk itu petitum permohonan Pemohon angka 2 patut untuk dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondi depan sidang Pengadilan Agama Sangeti sebagaimana akan dicantumkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjawab petitum

Dan berdasarkanidentitas Termohon maka tempat tinggal Termohon berada dalam yurisdiksi PengadilanAgama Sangeti, dengan demikian secara relative competentie Pengadilan AgamaSangeti berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon dan Termohon telahdipanggil untuk menghadap di persidangan pada hari, tanggal dan jam yang telah ditentukanPutusan Nomor 146/Pdt.G/2016/PA.Sgt hal. 5 dari 11 hal.sesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1). (3), (4

Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dan alasan perceraian yang diajukan Pemohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, untuk itu petitum permohonan Pemohon angka 2 patutuntuk dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sangeti sebagaimana akan dicantumkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjawab petitum

Dan berdasarkan identitas Termohon makatempat tinggal Termohon berada dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Sangeti,dengan demikian secara relative competentie Pengadilan Agama Sangetiberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon danTermohon telah dipanggil untuk menghadap di persidangan pada hari, tanggaldan jam yang telah ditentukan sesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1). (3), (4) dan(5) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh

Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dan alasan perceraian yang diajukan Pemohontelah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, untuk itu petitumpermohonan Pemohon angka 2 patut untuk dikabulkan dengan memberi izinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Sangeti sebagaimana akan dicantumkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena petitum

Boneo Karya Cipta yangdikuasai dan dibuat kanal oleh Yasir;(vide Putusan PN Sangeti Nomor 18/Pdt.G/2014/PN.Snt hal 8). Bahwa perumusan objek yang dipersengketakan Termohon kasasisebelumnya pembanding dan penggugat dalam perkara tidak jelas,kabur, tidak terinci dimana nama daerah lokasi objek seperti Jalan, Desa,kecamatan, Kabupaten serta hal yang menandakan lokasi letak objeksengketa.

Begitu juga surat Pernyataan dari MYazid tertanggal 25 April 2009 terkait jual beli atau ganti rugi tebangtebas areal yang telah dikuasai bersangkutan sejak tahun 1981 denganbesaran Rp39.000.000,00, (tiga puluh sembilan juta rupiah) (Terlampirsebagai lampiran 2 Kasasi), sedangkan Tergugat lainya memiliki alasandan cara yang berbeda dalam menguasai dan memiliki objek perkarasehingga tidak memiliki hubungan hukum antara Tergugat dan objekgugatannya, sehingga wajar Pengadilan Negeri Sangeti menyatakangugatan

Termohon Kasasi sebelumnya Pembanding dan Penggugatadalam berkara dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk).Maka dari itu hendaklah Majelis Hakim Mahkamah Agung RI menguatkanPutusan Pengadilan Judex Facti Pengadilan Negeri Sangeti danMembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jambi atau setidaknyamengabulkan Permohonan Kasasi Pemohon III sebelumnya TerbandingIll dan Tergugat III dalam perkara;.

Bahwa Pengadilan Negeri Sangeti telah tepat dalam mengambilkeputusan dan sudah sesuai dengan peraturan yang berlaku sesuaidengan Sesuai dengan ketentuan Surat AlMaidah ayat 42 Dan jikaHalaman 30 dari 40 hal. Put. Nomor 3420 K/Pdt/2015kamu memutus perkara mereka, maka hendaknya perkara itu diputuskansecara adil.

Sesungguhnya Allah menyukai orangorang yang adil.Mengatakan bahwa tidak ada hubungan yang erat objek perkara yangdigabung dalam perkara ini (innerliike samenhang) dan tidak adahubungan hukum diantara ketujuh tergugat, maka majelis hakimPengadilan Sangeti seharusnya mengajukan gugatan atas objek yangberbeda tersebut kepada masingmasing tergugat secara terpisah, makadari itu gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sekarangadalah Termohon Kasasi dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvankelijk

(dua ribu lima retus rupiah):disempsikan secara lisan di persidangan yang pads pokoknya memohan Jalan Lintas Timur Km. 32 Desa Bukit Baling, Kecamatan SekernanKabupaten Muaro Jambi Blau setidaktidaknya peda sualu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangeti, tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membesli,menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan , Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caraCare sebagai

PengadilanAgama Sengeti dengan register perkara Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Sqt,tertanggal 17 Juni 2019;Bahwa, untuk keperluan pemeriksaan perkara a quo, Penggugat danTergugat telah dipanggil dan diperintahkan untuk menghadiri persidangan;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangsendiri menghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk menghadapsidang, meskipun telah dipanggil secara sah oleh Jurusita PengadilanAgama Sangeti

RONI Alias ABDURRANI Bin SOMAD ;Tempat lahir : Teluk Jambu ;Umur : 39 Tahun / 28 September 1970 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Rt. 01 Desa Teluk Jambu Kecamatan MaroSebo Kabupaten Muaro Jambi ;Agama : Islam ;Pekerjaan :Kades Desa Teluk Jambu ;Terdakwa berada di luar tahanan ;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sangeti tersebutkarena didakwa :KESATU :Hal 1 dari 32 Hal.Put.No.575 K/Pid/2010PRIMAIR :Bahwa Terdakwa A.

Roni Bin Somad bersamasama dengan saksi M.Zaki Bin Khalik (dalam berkas terpisah) pada hari Kamis pada tanggal 10September 2001, tanggal 22 September 2001 dan tanggal 14 Desember 2001atau setidaktidaknya disekitar tahun 2001, bertempat RT. 01 Desa TelukJambu Kecamatan Maro Sebo Kabupaten Muaro Jambi atau setidaktidaknyaPengadilan Negeri Sangeti berwenang memeriksa dan mengadili, yangmelakukan, menyuruh melakukan atau ikut melakukan perbuatan itu, denganHal 7 dari 32 Hal.Put.No.575 K/Pid/2010maksud

As'ad Syam, MM. tanggal 27 Maret2006 ;Surat pernyataan dan kesepakatan warga Desa Teluk Jambu ;Digunakan dalam perkara lain ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sangeti, No.114/Pid.B/2009/PN.Sgt., tanggal 5 November 2009 yang amar selengkapnyaadalah berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa A.

dan 18 Februari 2010 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jambi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi / Terdakwa dan kepada PemohonKasasi II / Jaksa Penuntut Umum masingmasing pada tanggal 4 Februari 2010,dan Pemohon Kasasi / Terdakwa serta Pemohon Kasasi II / Jaksa PenuntutUmum mengajukan permohonan kasasi masingmasing pada tanggal 4Februari 2010 dan 9 Februari 2010, serta risalan kasasinya telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sangeti

kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Terdakwa: A.RONI Alias ABDURRANI Bin SOMAD dan permohonan kasasi dari PemohonKasasi Il / Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sangeti

Thn.Pemohon berstatus perjaka dengan usia 29 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dengan usia 20 tahun;Yang menjadi wali Pemohon II saat itu adalah Bapak Majide selakuImam Masjid di Kampung Kawaluso, karena ayah kandung PemohonIl masih beragama Kristen;Yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah DikseManambing dan Sisa Sangeti dengan mahar uang sebesarRp100.000, (seratus ribu rupiah) di bayar tunai;Pemohon dan Pemohon II menikah atas dasar suka sama suka dantidak ada pemaksaan;Saat Pemohon

memenuhipersyaratan dilakukan pemeriksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan walinikah dalam pernikahan tersebut adalah Imam Masjid TawaqalKampung Kawaluso yang bernama Majide dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp100.000, (Sepuluh ribu rupiah) di bayar tunai serta disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama: Dikse Manambing dan SisaSangeti;Menimbang, bahwa tentang saksi para Pemohon yaitu DikseManambing dan Sisa Sangeti

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa M.AHSANI TAQWIN ALIAS AAN BIN MUNADI ASMARA tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sangeti Nomor 144/Pid.Sus/2022/PN Snt tanggal 18 Januari 2023 yang dimintakan banding;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Membebankan biaya perkara

Rudy Agung LaksanaMahkamah Agung tersebut ;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sangeti sebagai berikutPRIMAIR :Bahwa Terdakwa ZULHATMAR ZUKY, BAc Bin MARZUKI baikbertindak sendiri sendiri maupun bersamasama dengan ASWIRYUSUF SANWIE (diajukan dalam penuntutan secara terpisah),pada tanggal 12 Juli 2007 sampai dengan bulan Desembertahun 2007 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2007 bertempat di Desa Bukit Baling, KecamatanSekernan, Kabupaten Muaro Jambi atau

Menetapkan agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dandijatuhi pidana supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sangeti No.78/Pid.B/2009/PN.Sgt tanggal 29 Oktober 2009 yang amarlengkapnya sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa ZULHATMAR ZUKY, BAc Bin MARZUKItersebut di atas tidak ~ terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamDakwaan Primair Penuntut Umum;.

yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sangeti pada tanggal 26 Januari 2011 dariTerpidana, yang memohon agar putusan Pengadilan MahkamahAgung tersebut dapat ditinjau kembali ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Agung tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 12 Januari 2011 dengan demikian putusan tersebuttelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa SUTRISNO ALIAS SUTRIS BIN PARMAN tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sangeti Nomor 145/Pid.Sus/2022/PN Snt tanggal 18 Januari 2023 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan biaya perkara kepada

kecil, lalu dalamperjalanan tersebut terdakwa menelpon MUS (DPO) dengan mengatakanmus saya mau menggadaikan mobil dump truck seharga Rp. 6.000.000, setelah lebaran nanti saya tebus kemudian MUS menjawab ya nanti sayacarikan, sampai didaerah kumpeh batu kerikil tersebut di bongkar, baikmuatan batu kerikil EDO SYAHPUTRA Bin SYAFRINAS maupun muatanbatu kerikil terdakwa, selanjutnya terdakwa dan EDO SYAHPUTRA BinSYAFRINAS mengangkut tanah yang dibongkar didaerah kumpeh, setelahitu Kembali kedaerah sangeti

Kota Baru Kota Jambi, sesuai perintah perusahaan akan digunakanuntuk mengangkut batu kerikil yang diambil dari daerah sangeti untukdiantar kedaerah kumpeh, sebelum berangkat mengisi muatan terdakwadatang kekantor administrasi CV. SUMBER TEKNIK untuk meminjam uangsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) tetapi tidak dapat karenaterdakwa masih karyawan baru, kemudian terdakwa pergi membawa mobilDump Truck Merk Mitsubishi No.

kecil, lalu dalamperjalanan tersebut terdakwa menelpon MUS (DPO) dengan mengatakanmus saya mau menggadaikan mobil dump truck seharga Rp. 6.000.000, setelah lebaran nanti saya tebus kemudian MUS menjawab ya nanti sayacarikan, sampai didaerah kumpeh batu kerikil tersebut di bongkar, baikmuatan batu kerikil EDO SYAHPUTRA Bin SYAFRINAS maupun muatanbatu kerikil terdakwa, selanjutnya terdakwa dan EDO SYAHPUTRA BinSYAFRINAS mengangkut tanah yang dibongkar didaerah kumpeh, setelahitu kembali kedaerah sangeti

(Suami/orang tua Penggugat Rekonvensi) sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) kepada PenggugatRekonvensi secara sekaligus dan tunai;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar uang paksa sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah)/hari apabila Tergugat Rekonvensi lalaidalam melaksanakan isi putusan point 4 petitum ini kepada PenggugatRekonvensi;Menyatakan sah dan berharganya sita jaminan yang telah dilakukan olehJuru Sita Pengadilan Negeri Sangeti;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar ongkos perkara

Menyatakan sah dan berharganya sita jaminan yang telah dilakukan olehJuru Sita Pengadilan Negeri Sangeti;8. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar ongkos perkara;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada verzet, banding, kasasi maupun peninjauan kembaili;Atau: Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang adil.Halaman 7 dari 17 hal. Put.