Pemohon:
RUKUN alias M ABDUROHMAN bin SANGGAN

Abdurohman Bin Sanggan : Jenis Kelamin Lakilaki, TempatTanggal Lahir Pekalongan, Tanggal 26 April 1971, Tempat TinggalDusun Cikadu, RT.0O9 / RW.002 Desa Cikadu, KecamatanWatukumpul, Kabupaten Pemalang, Kebangsaan Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Pemborong (kontraktor), dalam hal inimemberikan kuasa kepada SUGITO, S.H.

Bahwa di Desa Bojongkoneng, Kecamatan Kandangserang, KabupatenPekalongan telah lahir seorang laki laki bernama Rukun pada tanggal 26April 1971 dari pasangan suami istri yang bernama Sanggan dan Karsiti;. Bahwa sejak lahir Pemohon sampai dengan sekolah di SekolahDasar(SD)maupun di Sekolah Menengah Pertama(SMP) nama Pemohonadalah Rukun, namun sejak Pemohon mondok di Pesantren nama Pemohon diganti oleh seorang ustad Pesantren tersebut menjadi M.

Pemohon:
RUKUN alias ROCHMAN alias M ABDUROHMAN bin SANGGAN

Abdurohman Bin Sanggan : Jenis Kelamin Lakilaki, TempatTanggal Lahir Pekalongan, Tanggal 26 April 1971, Tempat TinggalDusun Cikadu, RT.0O9 / RW.002 Desa Cikadu, KecamatanWatukumpul, Kabupaten Pemalang, Kebangsaan Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Pemborong (kontraktor), dalam hal inimemberikan kuasa kepada SUGITO, S.H.

Bahwa di Desa Bojongkoneng, Kecamatan Kandangserang, KabupatenPekalongan telah lahir seorang laki laki bernama Rukun pada tanggal 26April 1971 dari pasangan suami istri yang bernama Sanggan dan Karsiti;2. Bahwa sejak lahir Pemohon sampai dengan sekolah di Sekolah Dasar (SD)maupun di Sekolah Menengah Pertama (SMP) nama Pemohon adalahRukun, namun sejak Pemohon mondok di Pesantren nama Pemohon digantioleh seorang Ustad Pesantren tersebut menjadi M.

sesuaidengan Tempat dan Tanggal lahir yang tertulis dalam Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Dasar (SD) maupun Surat Keterangan Hasil Ujian NasionalPAKET B milik Pemohon;ahwa Pemohon sangat membutuhkan penetapandari Pengadilan Negeri Kelas 1B Pemalang tentang perubahan nama,Tempat dan Tanggal lahir Pemohon agar supaya sesuai dengan nama danTempat Tanggal lahir yang tertulis dalam Surat Tanda Tamat Belajar SekolahDasar (SD) maupun Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional PAKET B yaitubernama RUKUN BIN SANGGAN

Saksi AHYAR:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalah adikkandung saksi;Bahwa di Desa Bojongkoneng, Kecamatan Kandangserang,Kabupaten Pekalongan telah lahir seorang laki laki bernamaRukun pada tanggal 26 April 1971 dari pasangan suami istri yangbernama Sanggan dan Karsiti;Bahwa sejak lahir Pemohon sampai dengan sekolah di SekolahDasar (SD) maupun di Sekolah Menengah Pertama (SMP) nama Pemohon adalah Rukun, namun sejak Pemohon mondok diPesantren nama Pemohon diganti oleh seorang Ustad

Saksi RAHMADI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Bahwa di Desa Bojongkoneng, Kecamatan Kandangserang,Kabupaten Pekalongan telah lahir seorang laki laki bernamaRukun pada tanggal 26 April 1971 dari pasangan suami istri yangbernama Sanggan dan Karsiti;Hal. 6 dari 13 Halaman Penetapan Nomor: 172/Pdt.P/2019/PN.Pml.Bahwa sejak lahir Pemohon sampai dengan sekolah di SekolahDasar (SD) maupun di Sekolah Menengah Pertama (SMP) namaPemohon adalah Rukun, namun sejak Pemohon mondok diPesantren

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wahyo bin Sanggan) dengan Pemohon II (Saah binti Rasai) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Agustus 1989 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pusakanagara Kabupaten Subang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pusakanagara Kabupaten Subang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

Pemohon:
1.Wahyo bin Sanggan
2.Saah binti Rasai

Wahyo bin Sanggan, tanggal lahir 22 April 1963,umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di DusunGempol II RT.15 RW. 05 #$=Desa GempolKecamatan Pusakanagara KabupatenSubang, selanjutnya disebut "PEMOHONr";II.

Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut1.Mengabulkan permohonan para pemohon;2.Menyatakan sah perkawinan pemohon I(WAHYO BIN SANGGAN) Dengan pemohon II (SAAHBIN RASAI) yang dilaksanakan pada tanggal15081989 di Wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kec. Pusakanagara, Kab.

Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi alasanpermohonan Pemohon I (Wahyo bin Sanggan) danPemohon II (Saah binti Rasai) karena pernikahannyabelum tercatat pada regiter pencatatan nikah diKantor Urusan Agama Kecamatan PusakanagaraKabupaten Subang.

Surat Keterangan Nomor B170/KK.10.3.8/PW.01/3/3/2018, tanggal, 20Maret 2018, dikeluarkan Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Subang Kabupaten Subang, tanpabermeterai, diberi tanda (bukti P.3);.Foto copy Kartu Keluarga atas nama KepalaKeluarga ( wahyo bin Sanggan )No.3213101104065169, tanggal 17 Nopember2015, dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Subang, bermeteraicukup, diberi tanda (bukti P.4);17Kepada Para PemohonApakah masih ada bukti yang lainnya ?

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Wwahyo bin Sanggan) dengan Pemohon II (Saahbinti Rasai) yang dilangsungkan pada tanggal 15Agustus 1989 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Pusakanagara Kabupaten Subang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk mencatatkan pernikahannya kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPusakanagara Kabupaten Subang guna dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;254.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUSLIHIN BIN SANGGAN) terhadap Penggugat (ROMLAH BINTI ABDURAHMAN) ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ) ;

Penggugat:
ROMLAH BINTI ABDURAHMAN
Tergugat:
MUSLIHIN BIN SANGGAN

Ki Bagus Rangin No. 02 Dusun Rt. 03Rw. 02 Desa Kedongdong Kecamatan Susukan KabupatenCirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, bermaterai cukuptertanggal 27 Mei 2018, yang ditandatangani oleh atas namaKepala Perwakilan RI Fungsi Konsuler Malaysia No. 439/KonsJB/V/2018, sebagai : Penggugat ;MELAWANMuslihin bin Sanggan, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Jungklang RT.14 RW. 04 DesaMulyasari Kecamatan Binong Kabupaten Subang, sebagai :Tergugat ;Pengadilan Agama

Ahmad Fanani bin Abdurahman, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh tani, bertempat tinggal di Blok Desa RT.002 RW.001 #DesaKedungwungu Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu, di bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Romlah bintiAbdurahman; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai kakakkandung; bahwa saksi kenal dengan suaminya Penggugat bernamaMuslihin bin Sanggan, saat ini sebagai Tergugat ; bahwa saksi tahu dan hadir pada

Abdul Khalim bin Saleh, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani, bertempat tinggal di Blok Desa RT.0OO3 RW.001 Desa KedungwunguKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Romlah bintiAbdurahman; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga; bahwa saksi kenal dengan suaminya Penggugat bernamaMuslihin bin Sanggan, saat ini sebagai Tergugat ; bahwa saksi tahu dan hadir pada saat Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Muslihin bin Sanggan )terhadap Penggugat ( Romlah binti Abdurahman ) ;3.

Ahli waris yang dimungkinkan dapat meneruskan pengelolaanhak sanggan dari orang tuanya ada syaratnya yaitu ahli waris tersebutbisa songgo gawe, ahli waris tersebut harus blabagi atau masih tetaptinggal menetap di desa tersebut, tetapi kalau syarat tersebut tidakterpenuhi oleh ahli waris pemegang hak tanah sangan, maka dalamforum Rapat Tilik Desa tersebut hak tanah sanggan akan didedel/dicabut dan diberikan kepada orang lain yang memenuhipersyaratan tersebul.5.

Klaten, yang benar almarhum Wongsodikromo aliasSadjijo hanya sebagai pemegang hak tanah sanggan dari tanah sawahdan tanah pekarangan yang tercatat dalam buku C No, 147 Ds. Teloyo,Kec. Wonosari, Kab. Klaten, dan yang dimaksud tanah sanggan itutanah Keraton Surakarta Hadiningrat yang dipijamkan oleh warganyauntuk dikelola, dengan disertai beban kewajiban untuk melakukansonggo gawe.

Jadi tanah sanggan itu bukan tanah hak milik dan tidakbisa kalau pemegang hak sanggan telah meninggal dunia hak tanahsanggan tersebut dapat diwariskan kepada semua ahli waris secaraotomatis.

Juwiring sehingga tidak dapatdimungkinkan untuk meneruskan sebagian tanah sanggan darialmarhum ayahnya, sehingga kalau setiap panen diberikan sekarunggabah atau beras itu sudah bagus sekali.Bahwa sepeninggal Ny.

Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut diatas almarhumWongsodikromo alias Sadjijo juga meninggalkan tanah sanggan yangberupa 2 (dua ) patok tanah sawah dan sebidang tanah pekarangan yangtercatat dalam buku letter C No. 147 Ds. Teloyo, Kec. Wonosari, Kab.Klaten, tanah sanggan tersebut adalah sebagai berikut :8.1. Sepatok Tanah Sawah Blok A yang terletak di Dk. Banjaran, Ds.Teloyo, Kab.

Bejo dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jurang, Sebelah Timur : Tegal Arjo Jemingun, Sebelah Selatan : Jurang, Sebelah Barat : Tegal Karyorejo ;Bahwa tanah tegal tersebut merupakan tanah sanggan yangPenggugat peroleh dari pemerintah, merupakan satu stat yang terdiri dariHal. 1 dari 10 hal. Put.

dariorang tua Penggugat bernama Wonoikromo dan setelahWonoikromo meninggal dunia jatuh kepada anaknya bernama BejoPenggugat/Pembanding ; Bahwa Wonoikromo' saat itu. mendapatkan tanah sanggan daripemerintah hasil dari songgo gawe, 1 (satu) stat atau satu sangganHal. 5 dari 10 hal.

dalam mengambil putusan yang keliru Padahal antara tanah Tegal dan tanah pekarangan merupakan = satubagian yang tidak terpisahkan dan merupakan satu sanggan atausatu setat ;Bahwa yang dimaksud satu sanggan adalah terdiri dari tanahpekarangan dan tanah Tegalan ;Bahwa tanah setengah sanggan adalah hanya 1 bagian kalautanah pekarangan yang hanya pekarangan saja, dan kalau Tegalhanya tegalan saja ;Begitu yang dimaksud kuli kencang mendapat bagian tanah Tegalandan Tanah Pekarangan merupakan satu bagian

No. 1510 K/Pdt/2008tersebut tidak disengketakan karena memang tanah pekarangansudah atasnama Bejo Penggugat/Pemohon Kasasi ; Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat padahalaman 17 baris ke 21sesuai keterangan saksi yang menyatakan kalau tanah sengketaadalah tanah sanggan yang diperoleh orang tua Marmorejo Bejobernama Wonoikromo bekerja sama dengan Reso ( ayah Tergugat )dan mendapat patok satu. patok dibagi dua masingmasingmendapatkan setengah patok.

Itu. hanyalah rekayasa belaka sebabtidak ada saat itu yang mendapatkan tanah sanggan hanyasetengah apalagi tanah tegal yang para Tergugat hanya luas 2.000M2 atau hanya 1/3 , adalah tidak masuk akal saat itu dan semuahanyalah isapan jempol belaka ; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat!

Bahwa Pengadilan Tinggi Semarang dalam pertimbangan pengertiantanah sanggan disamakan tanah hak milik adalah salah dan sangat keliru,karena pengertian tanah sanggan adalah tanah bukan hak milik dan tanahyang tidak dapat dibagi waris, apabila pemilik tanah sanggan meninggalmaka tanah kembali kepada desa dan selanjutnya siapa yang akanmengerjakan tanah sanggan tersebut harus berdasarkan keputusan desa,dengan syaratsyarat harus anak lakilaki, mb/abak (berdomisili di tempattanah itu berada);B.

telah salahdan keliru yang menyatakan tanah sanggan dibagi waris kepada ahli warisKromodimedjo seolaholah tanah sanggan status hukumnya sama dengantanah hak milik, jadi karena salah dan keliru dalam pemahaman danpengertian hukumnya maka menjadikan putusan menjadi tidak adil dantidak sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Klaten dan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang telah salah dan keliru dalam memahamiperolehan tanah sanggan milik Tukijo, bahwa Tukijo memperoleh tanahsanggan C Nomor 301 tersebut berdasarkan Keputusan Desa Tumpukan,Kecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten pada tahun 1944, jadi bukanberdasar warisan dari orang tuanya (Kromodimedjo) yaitu denganmeninggalnya Kromodimedjo pada tahun 1944 maka tanah sanggan CNomor 25 atas nama Kromodimedjo kembali kepada Desa

(DesaTumpukan) selanjutnya berdasarkan Putusan Desa Tumpukan yangmenjadi pemilik tanah sanggan adalah Tukijo (karena Tukijo anak lakilaki)sedangkan anak perempuan tidak dapat mempunyai tanah sangan;.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Klaten dan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang Keliru dan salah tentang pengertianyang berhak menentukan kepada siapa tanah sanggan dan pekulendilintikan pada seseorang? yang berhak adalah desa berdasarkankeputusan desa, jadi Kromodimedjo pemilik C Nomor 25 pada tahun 1944meninggal dunia maka tanah sanggan C Nomor 25 tersebut kembalikepada Desa (Desa tumpukan, Kecamatan Karangdowo, KabupatenHal. 19 dari 22 Hal.

tersebut diatur dan dicatat di dalam Buku C Desa;Bahwa tanahtanah anggaduh (sanggan) yang diatur dan dicatat di dalamBuku C Desa, setelah berlakunya UndangUndang Pokok Agraria Nomor5 Tahun 1960, khususnya Pasal II jo Pasal VII tentang konversi,khususnya dalam Pasal VII ayat (1) ditegaskan bahwa: Hak gogolan,pekulen, atau sanggan yang bersifat tetap yang ada pada mulaiberlakunya UndangUndang ini menjadi hak milik tersebut pada Pasal20 ayat (1);Bahwa dengan demikian, menurut ketentuan konversi tersebut

ObjekGugatannya adalah:1213Mengenai Peralihan Tanah Sanggan persil 292 Klas IV, luas + 10.070 m?atas nama C.508 atas nama B.Sosemito alias Daliyem ke C.698 atas namaSadiman Sipur DarmantoIn casu, memang benar baik Tanah yang dimaksud di dalam SHM. 975 DesaJeruksawit atas nama Bok Sosemito adalah juga Tanah yang dimaksud dalamC. 698 atas nama Sadiman Sipur Darmanto (Tergugat II), yaitu: Persil 292 KlasIV, luas + 10.070 m?

adalah sama, keduaduanya berasal dari persil yang samayaitu: Persil 292 Klas IV dan berasal dari C. yang sama yaitu C.508 atas namaBok Sosemito;Bedanya adalah:e Tanah Sanggan persil 292 Klas IV, luas + 10.070 m? atas nama C.508atas nama B.Sosemito alias Daliyem pada tanggal 25 Juni 1996dikonversi menjadi Hak Milik tersebut dalam SHM. 975 atas nama BokSosemito;e Tanah Sanggan persil 292 Klas IV, luas + 10.070 m?

Jo Nomor 37/Pdt.G/2012/PN.Kray. yaitu: Peristiwa hukum yang berupa:=> Praktek hukum Perolehan atau Peralihan Tanah Sanggan (i.c. 508 atasnama B.Sosemito alias Daliyem) beralih ke C.698) setelah lahirnyaUndang Undang Pokok Agraria;= Adanya Justifikasi atau legalisasi praktek hukum yang membenarkanbahwa peralihan tanah sanggan dari C ke C (ic.

tersebut dalam letter C yangbersifat tetap lah yang mempunyai hak untuk mengkonversi hak sanggan tersebutmenjadi hak milik;= Bahwa setiap konversi, dalam prakteknya dapat diikuti dengan peralihan haksecara langsung apabila diikuti peristiwa hukum (bisa warisan, jual beli, hibah,dan lainlain) yang benar;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke 1 sampai dengan ke3:Hal. 19 dari 20 hal.

Tempat tinggal : Teluk Sanggan Desa Malinau Hulu RT. 1 Kec.Malinau Kota Kab. Malinau;7. Agama : Protestan;8. Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga (IRT);Terdakwa ditangkap pada tanggal 30 Januari 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 1 Februari 2017 sampai dengan tanggal 20 Februari2017;2. Penyidik Perpanjangan, Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Februari2017 sampai dengan tanggal 1 April 2017;3.

berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa terdakwa MARLEN Anak Dari ALANGpada hariSenintanggal30Januari 2017sekira pukul 13.00Wita atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Januari tahun 2017, bertempat di sebuah Rumah yang beralamatdi Teluk Sanggan

masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Malinau yang berwenang untukmemeriksa dan mengadilinyaTanpa Hak atau Melawan Hukum Menawarkanuntuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara dalam JualBeli, Menukar, atau Menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:= Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 30Januari2017sekira pukul13.00Witaketika terdakwa MARLEN Anak Dari ALANG sedangberada di rumahnya yang beralamat di Teluk Sanggan

Nasruddin Beddu Solo dan saksi Erik Palungan mendapatlaporan dari masyarakat bahwa ada seorang perempuan yangberalamat di teluk sanggan desa Malinau hulu Rt 001 kecamatanMalinau kota kab Malinau sering melakukan transaksi narkotikajenis shabu, selanjutnya atas adanya laporan tersebut Petugas SatNarkoba Polres Malinau langsung melaporkan ke Kasat Narkobadan diperintahkan untuk melakukan penyelidikan guna mengecekkebenarannya.= Bahwa selanjutnya Petugas Sar Narkoba langsung menuju lokasiyang menjadi

Perkara : PDM73/MAL/12/2008 sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia TERDAKWA pada hari Jumat tanggal 28 Nopember 2008 sekirajam 17.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember Tahun2008 bertempat di Teluk Sanggan Desa Malinau Hulu Kec.

Nopberlan hendak pergi ke desa Setamban namunsesampainya di Teluk Sanggan Kec. Malinau Hulu Kab.

Imei : 358973010917983 ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui HP tersebut milik siapa karena HP tersebutterdakwa ambil dari jaket levis yang berada diatas sepeda motor yang diparkirdi pinggir jalan teluk sanggan kab.

Imei358973010917983 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti yang diajukan dipersidangan dikaitkan satu dengan lainnya, makatelah ditemukan fakta hukum sebagai berikut ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Nopember 2008 sekira jam 17.00 wita diteluk sanggan desa malinau hulu kec. Malinau kota kab.

Imei : 358973010917983 ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui HP tersebut milik siapa karena HP tersebutterdakwa ambil dari jaket levis yang berada diatas sepeda motor yang diparkirdi pinggir jalan teluk sanggan kab. Malinau pada saat sedang dilaksanakanrazia oleh pihak kepolisian ;Hal. 7 dari 13 hal. Put. No.01/Pid.B/2009/PN.

Tanah sawah Persil S/27 Petok 183 kelas III a seluas 1840 m atau yang dikenal dengan sanggan sawah Lor Tumpukan (Blok F), dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Selokan/Jalan Air- Sebelah Timur : Sawah Mbah Wiro- Sebelah Selatan : Jalan Kampung- Sebelah Barat : Sawah Mintodiharjo3.2.

Tanah sawah Persil S/3 Petok 9 kelas III b seluas 1940 m atau yang dikenal dengan sanggan sawah Kidul Gunung (Blok G), dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara : Jalan Kampung- Sebelah Timur : Sawah mbah Wiro- Sebelah Selatan : Selokan- Sebelah Barat : Sawah Mintodiharjo3.3.Tanah sawah Persil S/144 Petok 56 Kelas III b seluas 1960 m atau yang dikenal dengan sanggan sawah Kulon Pandansari (Blok H), dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara : Sawah Mbah Wiro-

atau yang dikenaldengan sanggan sawah Kidul Gunung (Blok G), dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Kampung Sebelah Timur : Sawah mbah Wiro Sebelah Selatan : Selokan Sebelah Barat : Sawah Mintodiharjo3.3 Tanah sawah Persil S/144 Petok 56 Kelas III b seluas 1960 m?

atau yangdikenal dengan sanggan sawah Kulon Pandansari (Blok H), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Sawah Mbah Wiro Sebelah Timur : Selokan Sebelah Selatan : Sawah Mintodiharjo Sebelah Barat : Selokan3.4 Tanah pekarangan Persil 20 Kelas P Ill seluas 860 m?

dikuasai PEMBANDING (Tergugat / Pembanding) secaraHalaman 11 dari 24 halaman Salinan Putusan No. 076/Pdt.G/2017/PTA.Smg.tetap, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa obyek tanahsengketa tersebut adalah merupakan tanah sanggan yang bersifat tetap, yangberdasarkan ketentuan pasal VII ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar Pokok Pokok Agraria Bagian Kedua tentang Ketentuanketentuan Konversi, bahwa tanah sanggan yang bersifat tetap dengan berlakunyaundangundang

tetap, maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa sejak semula atau sejak saatKromodimedjo alias Saridjo masih hidup, obyek tanah sengketa tersebut dalamLeter C Desa Tumpukan nomor 25 atas nama Kromodimedjo alias Saridjo (yangsekarang tersebut dalam Leter C Desa Tumpukan nomor 301) adalah merupakantanah sanggan yang bersifat tetap pula, karena merupakan tanah sanggan yangHalaman 12 dari 24 halaman Salinan Putusan No. 076/Pdt.G/2017/PTA.Smg.bersifat tetap, maka dapat dikategorikan sebagai

atauyang dikenal dengan sanggan sawah Kidul Gunung (Blok G),dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah Barat: Jalan Kampung: Sawah mbah Wiro: Selokan: Sawah Mintodiharjo3.3.Tanah sawah Persil S/144 Petok 56 Kelas III b seluas 1960 m2 atauyang dikenal dengan sanggan sawah Kulon Pandansari (Blok H),dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah Barat: Sawah Mbah Wiro: Selokan: Sawah Mintodiharjo: Selokan3.4.

Jimbung atas namaJoyo Ikromo, sebagaimana dalil gugatan para Penggugat dalamposita angka 3, karena sebelum berlakunya UUPA maka yang berlakuketentuan yang mengatur masalah tanah di daerah KasunananSurakarta Hadiningrat adalah ketentuan Risblaad Surakarta, sehinggapada waktu itu tidak ada seorangoun mempunyai hak milik, jadi hanyaPemegang Hak Sanggan, senyatanya sejak dahulu Mangun DimedjoPemegang Hak Sanggan terhadap tanah sengketa / 1 bidangpekarangan dan 1 staat tanah sawah tersebut, jadi bukan

Tisno, yang kemudian setelah berlakunyaUUPA telah didaftar oleh Djawatan Pendaftaran Tanah Milik Surakartadalam TANDA PENDAFTARAN SEMENTARA TANAH MILIKINDONESIA, yang diberikan kepada Nama : MANGUN DIMEDJO al.TISNO, Marangan, Nomor C : 921 Desa Jimbung tertanggal 1 8 Bahwa sesuai dengan ketentuan konversi Pasal VII ayat terhadapHak Sanggan yang bersifat tetap, yang ada pada mulai berlakunyaUUPA adalah menjadi Hak Milik dari Pemegang Hak sanggan dariorang yang tercatat namanya terakhir dalam C DESA

TISNObukan tanah sanggan bapaknya, JOYO IKROMO , karena sejaksemula Letter C desa adalah atas nama ; MANGUN DIMEDJO al.TISNO, jadi yang benar Hak Sanggan peralihannya tidak berdasarhubungan saudara atau kesepakatan, namun berdasarkanKetentuan Undang Undang, incasu RIJSSBLAAD SURAKARTA,syarat orang mendapatkan Hak Sanggan yaitu harus yang kuatsonggo NGGAWE, artinya Hak songgo Nggawe jatuh kepadaPERSONAL, bukan kepada banyakorang/kelompok, sehingga pada jaman KULI SEWU istilahDITITIPKAN atau DI SAMPIRKE

itu tidak dikenal atau tidak ada,sehingga apabila memang Hak Sanggan tersebut dibagi kepadasaudara yang lain, maka akan terbit Hak saudara yang lain, yangnantinya akan tercatat dalam Letter C sendiri sendiri, namunsenyatanya telah terbit C Nomor : 921 Desa Jimbung atas nama :MANGUN DIMEDJO al.

TISNO, si Pemegang Hak Sanggan sebagaimana tercatat dalamLetter C Nomor : 921 Ds. Jimbung atas nama : MANGUN DIMEDJOal. TISNO dan tercatat dalam Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia Nama : MANGUN DIMEDJO No C : 921 Ds. Jimbung ;9.

Sesampai di rumah Terdakwa, lalu saksiMulyadi segera membuat bahan bom ikan, yaitu pertamatama saksi Mulyadimenyiapkan sanggan (wadah) besar, lalu saksi Mulyadi menuangkan pupukyang mengandung amonium nitrat sebanyak satu karung 25 kilogramkedalam sanggan, kemudian saksi Mulyadi tuangkan 5 liter solar kedalamsanggan tersebut dan kemudian mengaduknya menggunakan tangan hinggatercampur rata, lalu pupuk dan solar yang telah tercampur tersebutdigongseng (Sangrai) menggunakan kuali besi yang dipanaskan

Mempawah ;Bahwa awalnya terdakwa menghubungi saksi melalui telepon untukmembantu) menyiapkan bahan membuat bom ikan, dan saksimenyanggupinya, kemudian saksi bersama dengan terdakwa pergi kePasar Pinyuh untuk membeli jerigen, setelah mendapatkan jerigen lalusaksi bersama dengan terdakwa pergi kerumah terdakwa yang beradadidaerah Sungai Pinyuh untuk mempersiapkan bahanbahan membuatbom ikan, Sesampainya di rumah terdakwa, saksi langsung membuatbahan bom ikan dengan menyiapkan sanggan (wadah) besar,

(wadah) besar, kemudian saksi MULYADImenuangkan pupuk yang mengandung amonium nitrat sebanyak satukarung yang berisi +25 kilogram kedalam sanggan, kemudian saksiMULYADI menuangkan +5 liter solar kedalam sanggan tersebut danmengaduk menggunakan tangan terdakwa hingga tercampur rata, laluHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN MPWpupuk dan solar yang telah tercampur tersebut digongseng (sangrai)menggunakan kuali besi yang dipanaskan, sambil diadukaduk hinggacampuran pupuk dan solar menjadi

KASWANDI, terdakwa langsung membuat bahan bom ikandengan menyiapkan sanggan (wadah) besar, kemudian terdakwamenuangkan pupuk yang mengandung amonium nitrat sebanyak satukarung yang berisi +25 kilogram kedalam sanggan, kemudian terdakwamenuangkan +5 liter solar kedalam sanggan tersebut dan mengadukmenggunakan tangan terdakwa hingga tercampur rata, lalu pupuk dansolar yang telah tercampur tersebut digongseng (sangrai) menggunakankuali besi yang dipanaskan, sambil diadukaduk hingga campuran pupukdan

(wadah) besar, kemudian saksi MULYADImenuangkan pupuk yang mengandung amonium nitrat sebanyak satukarung yang berisi +25 kilogram kedalam sanggan, kemudian saksiMULYADI menuangkan +5 liter solar kedalam sanggan tersebut danmengaduk menggunakan tangan saksi MULYADI hingga tercampur rata,lalu pupuk dan solar yang telah tercampur tersebut digongseng (sangrai)menggunakan kuali besi yang dipanaskan, sambil diadukaduk hinggacampuran pupuk dan solar menjadi kering.

SUS /2016 / PN Min ( Narkotika )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malinau yang mengadili perkara perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Ashar Alias Ahui Bin M Said Kantoro ;Tempat Lahir : Malinau ;Umur/Tgl Lahir : 48 Tahun /02 Juli 1968 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Teluk Sanggan Desa Malinau Hulu RT 002 Kec.Malinau Kota

menanggapinya secara lisan yang pada pokoknya tetap padapledoinya atau pembelaannya secara tertulis ;Menimbang bahwa, terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan surat dakwaan Nomor : rek.perk: PDM 106 /MAL/09/2016 yang selengkapnya adalah sebagai berikut :KESATU ;Bahwa ia terdakwa Ashar Alias Ahui Bin M Said Kantoro pada hariSabtu tanggal 30 Juli 2016 sekitar jam 14.30 Wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Juli 2016 atau dalam tahun 2016, bertempat DiTeluk Sanggan

Malinau.Bahwa berdasarkan keterangan dari saksi HERMAN Bin NASDI tersebutselanjutnya Anggota Satuan Narkoba Polres Malinau langsungmelakukan pengembangan atas pengungkapan pelaku tindak pidanaNarkotika jenis Sabusabu tersebut.Bahwa akhirnya terdakwa ditangkap oleh Anggota Satuan NarkobaPolres Malinau pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016 sekitar pukul 14.30Wita bertempat di rumah terdakwa di Desa Teluk Sanggan DesaMalinau Hulu Kec. Malinau Kota Kab.

Malinau.e Bahwa berdasarkan keterangan dari saksi HERMAN Bin NASDI tersebutselanjutnya Anggota Satuan Narkoba Polres Malinau langsungmelakukan pengembangan atas pengungkapan pelaku tindak pidanaNarkotika jenis Sabusabu tersebut.Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 101 / Pid.Sus/2016/PN Min (Narkotika)e Bahwa akhirnya terdakwa ditangkap oleh Anggota Satuan NarkobaPolres Malinau pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016 sekitar pukul 14.30Wita bertempat di rumah terdakwa di Desa Teluk Sanggan DesaMalinau Hulu

Malinau.e Bahwa berdasarkan keterangan dari saksi HERMAN Bin NASDItersebut selanjutnya Anggota Satuan Narkoba Polres Malinaulangsung melakukan pengembangan atas pengungkapan pelakutindak pidana Narkotika jenis Sabusabu tersebut.e Bahwa akhirnya terdakwa ditangkap oleh Anggota SatuanNarkoba Polres Malinau pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016sekitar pukul 14.30 Wita bertempat di rumah terdakwa di DesaTeluk Sanggan Desa Malinau Hulu Kec.

(Alm) serta saksiFRANSISKUS ANYAN Anak dari SILI (Alm) supaya memberikan suatu barang berupauang masingmasing sebesar Rp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) atau supayamembuat utang atau menghapuskan piutang perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Desember 2012 saksi AMBROSIUS AMBOAnak dari SAWANG (Alm), saksi YUSTINUS PUNYAN Anak dari SANGGAN(Alm) serta saksi FRANSISKUS ANYAN Anak dari SILI (Alm) yang didampingioleh saksi Herman Anak

dari PETRUS KEMENDAN (Alm), saksi DAVIDHARIANTO Bin DUDIN SYARIFUDIN, dan saksi SUPARTOYO S.Spd Anak dariSUTA (Alm) mendatangi kediaman terdakwa IT PAGAN anak dari EBAT untukmenyelesaian permasalahan antara anak kandung dari masingmasing saksiAMBROSIUS AMBO Anak dari SAWANG (Alm), saksi YUSTINUS PUNYANAnak dari SANGGAN (Alm) serta saksi FRANSISKUS ANYAN Anak dari SILI(Alm) dikarenakan anak mereka ada permasalahan tindak pidana asusila dengankorban anak dari terdakwa I MANAN anak dari PEDOYA yang

tahanan Polres Sintangoleh para terdakwa terkait Tindak Pidana asusila yang mereka lakukan dengan catatansaksi AMBROSIUS AMBO Anak dari SAWANG (Alm), saksi YUSTINUSPUNYAN Anak dari SANGGAN (Alm) serta saksi FRANSISKUS ANYAN Anakdari SILI (Alm) selaku orang tua terlapor memberikan uang penyelesaian masingmasing sebesar Rp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) kepada para terdakwa; Bahwa mendengar pembicaraan tersebut saksi AMBROSIUS AMBO Anak dariSAWANG (Alm), saksi YUSTINUS PUNYAN Anak dari SANGGAN

(Enam puluh juta rupiah) yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, yakni milk AMBROSIUS AMBO Anak dari SAWANG (Alm),saksi YUSTINUS PUNYAN Anak dari SANGGAN (Alm) serta saksi FRANSISKUSANYAN Anak dari SILI (Alm) tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karenakejahatan perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Desember 2012 saksi AMBROSIUS AMBOAnak dari SAWANG (Alm), saksi YUSTINUS PUNYAN Anak dari SANGGAN(Alm) serta saksi FRANSISKUS

SUSI serta tidak ada janji untuk mengembalikan uang tersebut ;Menimbang, bahwa atas bantahan para Terdakwa tersebut lalu saksi tetap padaketerangannya sedangkan para Terdakwa tetap pada bantahannya ;Saksi YUSTINUS PUNYAN anak dari SANGGAN (Alm), dibawah sumpah dan telahdidengar keterangan di persidangan yang pokoknya meneranekan : Bahwa pada hari Kamis, tanggal 29 Nopember 2012, sekitar jam 21.00 wib, saksibersamasama dengan Sdr. AMBROSIUS AMBO dan Sdr. FRANSISKUS ANYANserta Sdr.

Sedangkan Penggugat ketika itusudah punya tanah sanggan sendiri. Demikian juga PakPorejo ( Ayah dan Kakek) Turut Tergugat !

s/d VIIjuga telah memperoleh sanggan sendiri, sehinggatidak berhak untuk memperoleh tanah sengketa karenaada larangan~ memiliki 2 tanah sanggan (dobelsanggan);Bahwa secara fakta Tergugat telah menguasai' tanah17sengketa sejak tahun 1960 sampai dengan gugatan inidiajukan, berarti sudah 49 tahun tanpa ada gangguandari pihak manapun baik oleh Penggugat maupun ayah dankakek Turut Tergugat !

s/d Turut Tergugat VII (PakPorejo);Bahwa setelah berlakunya UUPA berdasarkan pasal VII ayat 1tentang peraturan konversi pada tanggal 24 September1960 tanah sanggan yang ditunjuk Penggugat sebagaibarang warisan adalah tidak benar, karena tanah sengketabukan barang warisan tetapi bumi gowo gawe (tanahsanggan) Mbok Karyo Semito alias Cikrak (Tergugat 1)pasal tersebut menyebutkan"Hal Gogolan, Pekulen atau Sanggan yang bersifat tetapyang ada pada mulai berlakunya Undang Undang inimenjadi hak milik tersebut

pada pasal 20 ayat 1".Selanjutnya tanah sanggan Tergugat (tanahsengketa) konversi otomatis secara hukum menjadi hakmilik Tergugat .

Dan nyata dikukuhkan MahkamahAgung dalam Yurisprudensinya tertanggal 3081978 No.435/K/Sip/1975 yang menyebutkan:"Setelah berlakunya UUPA, tanah sanggan yang dikuasaiwarga desa beralih menjadi hak milik warga desa yangbersangkutan.Bahwa setelah tanah sengketa yang statusnya pada saat itutanah songgo gawe (sanggan) dari Mbok Karyo' Semitoalias Cikrak (Tergugat bl), maka pada klasiran yangdilaksanakan oleh Kantor Pajak Hasil Bumi pada tahun181975 tanah sengketa atas nama Mbok Karyo Semito aliasCikrak

Klaten tanah Sanggan C. No. 144diberikan kepada anak Laki laki tertua dari Alm. Bapak Mustokarjo yangbernama ;Kartodiwiryo Alias Rubimin ( orang tua Tergugat 1 ), menjadi C.No 345.Bahwa pemberian tanah Sanggan C. No. 345 tersebut oleh Pemerintahberdasarkan Keputusan Desa jaten, Kec. Juwiring ,Kab. Klaten bukanberdasar Warisan dari Alm. Bapak Mustokarjo.Bahwa pemberian tanah sangan oleh Pemerintah tersebut didasari oleh 1.Alm.

Juwiring, dll.Bahwa setelah berlakunya Undang Undang Pokok Agraria tahun 1960tanah sanggan C. No. 345 atas nama Kartodiwiryo alias Rubimin tersebutdapat dikonversi / dicatat oleh Agraria menjadi tanah hak Milik.Halaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2018/PN Kin9.10.11.12.Bahwa selanjutnya tanah sanggan C. No. 345 tersebut dibuatkan sertifikatdan terbit Sertifikat HM 156 Blok A dan 157 Blok B. atas nama Kartodiwiryoalias Rubimin kemudian berdasar musyawarah Ahli Waris Alm.

KIt dan dicabut selanjutnyadidaftarkan di Pengadilan Negeri Klaten.Bahwa dari uraian tersebut di atas dapat disimpulkan orang tua Tergugat 1yaitu menerima tanah Sanggan C. 345 bukan berdasarkan WarisandariAlm. Bapak Mustokarjo akan tetapi menerima tanah sanggan C. 345 ds.Jaten, Kec. Juwiring tersebut berdasarkan keputusan Desa.Bahwa karena Penggugat bukan ahli waris dari Alm.Bapak KartodiwiryoAlias Rubimin maka tidak ada kapasitasnya mempermasalahkan tanahsanggan C. 345 atau tanah SHM 156 Ds.

Bahwa, dahulu pemilik tanah sanggan C Nomor 144 yang terletak di DesaJaten, Kecamatan Juwiring Kabupaten Klaten adalah Mustokarjo;2. Bahwa, Mustokarjo telah meninggal dunia dengan meninggalkan 8 oranganak yaitua. Musponiem (telah meninggal dunia dan tidak mempunyai anak).b. Kartodiwiryo alias Rubimin (telah meninggal dunia) dan mempunyai 7(tujuh) anak, diantaranya yaitu : SUTARNO (Tergugat ).Wagino ( Telah meninggal dunia ).. Waginem..

Bahwa berdasarkan fakta hukum maka tanah obyek sengketa adalahtanah sanggan dari hasil songgo gawe yang tercatat dalam letter C No.345 Desa Sengon, kemudian tanah tersebut dimohonkan konversi atashak hanggaduh run temurun sehingga terbit Sertifikat Hak Milik No. 960/sengon atas tanah pekarangan persil P.616, Luas : + 485 M? ; SertifikatHak Milik No. 356/sengon atas tanah sawah persil S. 53A.124, Luas : +2415 M?

T3 serta saksi 2 Tergugat asal terbukti bahwa statushukum tanah sengketa adalah tanah Sanggan hasil songgo gawe alm.Sandiman (orang tua para Tergugat asal) dan bukan tanah warisan.Kemudian setelah berlakunya UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5tahun 1960, tanah sanggan tersebut dikonversi menjadi hak milik a/n alm.Sandiman dengan hak hanggaduh runtemurun.e Bahwa hak sanggan hasil songgo gawe dikenal di dalam hukum adatsebagai hak yang diberikan kepada anak lakilaki tertua karena diangapkuat songgo.e

Bahwa Kemudian dengan berlakunya UndangUndang Pokok AgrariaNomor 5 tahun 1960 maka Hak Sanggan diakui sebagai hak milik melaluikonversi atas nama pemegang terakhir.

Hal ini diperkuat olehyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 55K/SIP/1974 tertanggal 14September 1974 yang berbunyi :Hak sanggan atau hak menggarap dengan UndangUndang PokokAgraria telah dikonversi menjadi hak milik atas pemegang terakhir.

Dalamperkara a quo pemegang hak tanah sanggan terakhir adalah alm.Sandiman.Selain UndangUndang Pokok Agraria yang mengakui hak kepimilikantanah berasal dari tanah sanggan adalah Aijb blaad Surakarta tahun1938 mengenai hak sanggan hasil songgo gawe.e Bahwa berdasarkan dasardasar hukum di atas dapat disimpulkan bahwaJudex Facti tingkat dan Il telah salah menerapkan hukum ataumelanggar hukum yang diawali dengan pembelokan fakta hukum.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut

tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaan (pledoi) nya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan Nomor PDM63/MAL/11/2020 tertanggal 5November 2020 yaitu sebagai berikut;Dakwaan Kesatu :Bahwa terdakwa Abdurahman Als Rahman Bin Datuk Atuk pada hariKamis tanggal 20 Agustus 2020 sekira pukul 11.30 wita atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Agustus 2020 bertempat di Teluk Sanggan

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 35 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Min> Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2020 sekira pukul 11.30wita bertempat di Teluk Sanggan Desa Malinau Hulu Rt 001 KecamatanMalinau Kota Kabupaten Malinau, awalnya saksi PADLI (Berkas Perkaraterpisah) menghubungi Terdakwa untuk memesan Narkotika jenis sabuseharga Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah), Kemudian terdakwa bertemudengan saksi PADLI di sebuah gang di Teluk

Sanggan Desa Malinau Hulu, ditempat tersebut terjadilan transaksi narkotika jenis sabu dengan cara saksiPADLI menyerahkan uang sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah)kepada terdakwa kemudian terdakwa menyerahkan 1 (satu) poket narkotikajenis sabu kepada saksi PADLI;> Bahwa pada saat saksi PADLI pulang menuju rumah diberhentikanoleh aparat kepolisan Resnarkoba Polres Malinau kemudian dilakukanpenggeledahan terhadap saksi PADLI sehingga ditemukan 1 (satu) poketnarkotika jenis sabu, 1 (Satu)

adalah benar kristal METAMFETAMINA danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 lampiran UU RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Atau Kedua;Bahwa terdakwa ABDURAHMAN Als RAHMAN Bin DATUK ATUKbersama sama Saksi PADLI Als LI pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2020sekira pukul 11.30 wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus 2020 bertempat di Teluk Sanggan

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :> Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2020 sekira pukul 11.30wita bertempat di Teluk Sanggan Desa Malinau Hulu Rt 001 KecamatanMalinau Kota Kabupaten Malinau, awalnya saksi PADLI menghubungiTerdakwa untuk memesan Narkotika jenis sabu seharga Rp 400.000, (empatratus ribu rupiah), kemudian terdakwa bertemu dengan saksi PADLI disebuah gang di Teluk Sanggan Desa Malinau Hulu, di tempat tersebutterjadilah transaksi narkotika jenis

Klaten, terdiri dari :e Tanah sawah Persil S/27 Petok 183 kelas Ill a seluas 1840 m2atau yang dikenal dengan sanggan sawah Lor Tumpukan (Blok F),dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Selokan/Jalan Air Sebelah Timur : Sawah Mbah Wiro Sebelah Selatan : Jalan Kampung Sebelah Barat : Sawah Mintodiharjoe Tanah sawah Persil S/3 Petok 9 kelas III b seluas 1940 m2 atauyang dikenal dengan sanggan sawah Kidul Gunung (Blok G), denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Kampung Sebelah

Bahwa benar Selanjutnya, seiring dengan perkembanganparadigma Hukum Tanah Adat maka Hak Sanggan tersebut lambat launmulai diliputi Hak Milik. Hak Milik dari subyek hukum yang diberikankepercayaan oleh Kasunanan Surakarta pada waktu itu. Maka sesuaidengan ketentuan UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria, knususnya Bagian III Hak Milikdan KetentuanKetentuan Konversi maka Hak Sanggan atau TanahGogolan dikonversi menjadi Hak Milik.

Tanah ini di Jawa Barat disebut dengan tanah cacah atautanah sikep, di Klaten disebut tanah sanggan, dan di Jawa Timurdisebut tanah gogolan. Di beberapa tempat di Jawa Tengah danJawa Timur ada yang menyebutnya tanah norowito.

tidakdapat diwariskan kepada anakanaknya, saya lupa dasar hukumnya; Bahwa dierah sekarang ini tanah sanggan belum bias dikonversimenjadi sertifikat karena belum ada regulasinya; Bahwa benar pada zaman dahulu sebelum UUPA lahir seluruhtanah di Pulau Jawa adalah tanah sanggan milik kerajaan KratonSurakarta; Bahwa benar saya tidak tau jumlah pasti tanah sangan yangsudah dikonversi dan yang masih Letter C yang ada diseluruh Pulaujawa; Bahwa benar tanah sangan diberikan kepada orang yang sudahdewasa

Desa (sebelum berlakunya UUPA) bukanlah sebagaiwarisan, melainkan menerima sanggan atau pekulen.Hal. 50 dari hal. 62 Putusan No. 0186/Pdt.G/2016/PAKLT7.