Bahwa hubungan antara Pemohon (XXXXXX ) dengan Termohon(XXXXXX ) berawal dari rasa cinta dari keduanya, akan tetapi setelahpernikahan terdapat pemasalahanpermasalahan yang sudah tidak bisadicari solusinya sehingga dengan ini Pemohon (XXXXXX ) menyatakantidak sanggup lagi untuk menjadi imam dalam rumah tangga bagi Termohon(XXXXXX )Oleh karena itu, Sanggat sulit bagi Pemohon dan TermohonHal 2 dari 17 Hal Putusan Nomor 0581/Pdt.G/2019/PA.

pada bulan Agustus 2018;= bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir kalihidup bersama sebagai Ssuami isteri di rumah orang tua Termohon bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih Desember 2018 sudah tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering pergi keluarkota tanpa sepengetahuan Pemohon; bahwa sejak sanggat

yang menikah pada tahun 2018; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah di rumah orang tua Termohon; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebin Desember 2018 sudah tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering pergi keluarkota tanpa sepengetahuan Pemohon; bahwa sejak sanggat

Puncaknya sanggat sulit bagi Pemohondan Termohon untuk kembali bersatu dalam sebuah ikatan suami istri dan hidupdalam keluarga yang Sakinah, Mawadah dan penuh Rahmah.

suami istrisudah tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranserta tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon masingmasing bernama XXXXxXX dan XXXXXxX telah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering pergikeluar kota tanpa sepengetahuan Pemohon ;e bahwa sejak sanggat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iin Turisno bin Herman) terhadap Penggugat (Yeni binti Sanggat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

danTermohon mulai sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar adalah karena Termohon selalu merasa kurang denganpemberian nafkah dari Suami dan tanpa sepengetahuan Pemohon seringberhutang dengan orang lain yang pengunaanya tidak jelas, Termohonsering pergi tanpa jin dari Pemohon sebagai suami Termohon, Termohoncemburu yang berlebihan sehingga Pemohon sanggat

danTermohon mulai sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar adalah karena Termohon selalu merasa kurang denganpemberian nafkah dari Suami dan tanpa sepengetahuan Pemohon seringberhutang dengan orang lain yang pengunaanya tidak jelas, Termohonsering pergi tanpa ijin dari Pemohon sebagai suami Termohon, Termohoncemburu yang berlebihan sehingga Pemohon sanggat

adalah karena rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak Juni tahun 2020 tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinandan perengkaran yang disebabkan karena Termohon selalu merasa kurangdengan pemberian nafkah dari suami dan tanpa sepengetahuan Pemohonsering berhutang dengan orang lain yang pengunaanya tidak jelas, Termohonsering pergi tanpa ijin dari Pemohon sebagai suami Termohon, Termohon selalumenolak ketika diajak berhubungan dengan Pemohon, Termohon cemburuyang berlebinan sehingga Pemohon sanggat

pokoknya bahwa saksi melihat secara langsung rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon selalu merasa kurang denganpemberian nafkah dari suami dan tanpa sepengetahuan Pemohon seringberhutang dengan orang lain yang pengunaanya tidak jelas, Termohon seringpergi tanpa jijin dari Pemohon sebagai suami Termohon, Termohon selalumenolak ketika diajak berhubungan dengan Pemohon, Termohon cemburuyang berlebihan sehingga Pemohon sanggat

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak Juni tahun 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang dengan pemberiannafkah dari suami dan tanpa sepengetahuan Pemohon sering berhutangdengan orang lain yang pengunaanya tidak jelas, Termohon sering pergitanpa ijin dari Pemohon sebagai suami Termohon, Termohon cemburu yangberlebihan sehingga suami sanggat

SANGGAT pergi berenang ke OP! Water Fun,setelah selesai berenang pada saat sedang dudukduduk didepan Gerbang OpiWater Fun sambil makan pempek tibatiba datang ia anak AHMAD FAUZANBIN NURHASAN menghampiri korban M. DANIL CANDRA REZA BIN ISNADIdan anak saksi AGIM FIRMANSYAH BIN M. SANGGAT lalu ia anak AHMADFAUZAN BIN NURHASAN minta untuk diantarkan ke Dekranasda akan tetapiditolak oleh anak korban M.

SANGGAT akan pulang laluia anak AHMAD FAUZAN BIN NURHASAN langsung duduk dan mengendaraimotor anak korban M. DANIL CANDRA REZA BIN ISNADI dan saat sepedamotor baru berjalan sekira jarak 5 (lima) meter motor berhenti dan ia anakAHMAD FAUZAN BIN NURHASAN menyuruh ILHAM HIDAYAT BIN ABDULHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 97/Pid.SusAnak/2016/PN.PlgAZIZ untuk naik motor sehingga berboncengan berempat, dengan posisi ia anakAHMAD FAUZAN BIN NURHASAN sebagai Pilot, anak korban M.

SANGGAT untuk membeli rokok dengan memberikan uang sebesarRp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), kKemudian ia anak AHMAD FAUZAN BINNURHASAN menyuruh anak korban untuk pindah posisi duduk didepan antarajok dengan stang motor yang mana ia anak AHMAD FAUZAN BIN NURHASANsaat itu masih membawa/mengendarai sepeda motor tersebut dan ILHAMHIDAYAT BIN ABDUL AZIZ masih berada diposisi belakang (dibonceng) dansaksi AGIM FIRMANSYAH BIN M.

SANGGAT ia anak tinggalkan didepanwarung, kemudian saat itu anak koroban M. DANIL CANDRA REZA BIN ISNADIlangsung berteriak meminta tolong, lalu ia anak AHMAD FAUZAN BINNURHASAN langsung membekap mulut anak korban supaya tidak berteriakdan menyuruh anak korban M.

Sanggat dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi tahu ada kejadian pencurian sepeda motor milik korbanpada hari Sabtu tanggal 26 November 2016, sekira Jam 16.30 Wib di JalanKH. Wahid Hasim Lrg. Bersama, Kelurahan 5 Ulu, Kecamatan SeberangUlu.

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sumadi Bin Matdani) dengan Pemohon II (Idar Yati Binti Sanggat) yang dilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Penukal Utara, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir pada tanggal 30 Januari 1987;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI) Tahun Anggaran 2019 sejumlah Rp.96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah);

2019/PA.MEZARAas 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Sumadi Bin Matdani, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di Desa Tempirai Utara, KecamatanPenukal Utara, Kabupaten Penukal Abab Lematang llir,sebagai Pemohon I;Idar Yati Binti Sanggat

No. 224/Pdt.P/2019/PA.ME.memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sumadi Bin Matdani)dengan Pemohon Il (Idar Yati Binti Sanggat) yang dilaksanakan diKecamatan Penukal Utara, Kabupaten Penukal Abab Lematang llir padatanggal 30 Januari 1987;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon hadir danmenghadap

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sumadi Bin Matdani)dengan Pemohon Il (Idar Yati Binti Sanggat) yang dilaksanakan diKecamatan Kecamatan Penukal Utara, Kabupaten Penukal Abab Lematangllir pada tanggal 30 Januari 1987;3.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2009 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karena tergugatmemberi nafkah sanggat kurang yang akhirnya penggugat sendiri yangharus kerja untuk biaya hidup dengan anaknya, sehingga penggugatberanggapan bahwa tergugat adalah suami yang tidak bertanggungjawabdan tidak bisa memenuhi kewajibannya sebagai kepala

menikah sekitar tahun1998;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah nenekpenggugat selama kurang lebih 11 tahun ;Bahwa saksi tahu selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan;Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga penggugat dengan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2009 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karena tergugat memberinafkah sanggat

sekitar tahun1998;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah nenekpenggugat selama kurang lebih 11 tahun ;e Bahwa saksi tahu selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan;e Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga penggugat dengan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2009 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karena tergugat memberinafkah sanggat

darah, kemudian Terdakwa keluarrumah lalu Terdakwa berteriak kepada Saksi ondola dekondola dek(pergilah) lalu Saksi menjawab aku dak ke ondo (aku tidak mau pergi),kemudian Terdakwa mengajak istri dan kedua anaknya pergi, lalu Saksilangsung mencari suami Saksi (korban) kearah belakang pondok;Bahwa pada saat Saksi menemukan korban, korban sudah dalamkeadaan meninggal dunia dengan posisi terlungkup bersimbah darah;Bahwa kemudian Saksi berlari mencari pertolongan dan bertemudengan Saksi Sirot, Saksi Sanggat

Juli2015 sekira pukul 13.30 WIB di Talang Kadir Dusun VI desa Kerta JayaKecamatan Sungai Keruh Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa pelaku peristiwa pembunuhan adalah Terdakwa Firdaus BinKadir sedangkan korbannya adalah Eli Pudin Bin Kadir;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 699/PID.B/2015/PN SKYBahwa Saksi mengetahui dari Saksi Rani yaitu isteri dari korban, padasaat itu Saksi Rani datang ke kebun Saksi dan berteriak minta tolong,mendengar teriakan tersebut Saksi bersama dengan Saksi Rahim danSaksi Ali Sanggat

Ali Sanggat Bin Sirot,yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi mengeti dilakukan pemeriksaan selaku Saksi dalamperkara pembunuhan;Bahwa peristiwa pembunuhan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal22 Juli 2015 sekira pukul 13.30 WIB di Talang Kadir Dusun VI DesaKerta Jaya Kecamatan Sungai Keruh Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa pelaku dalam peristiwa pembunuhan ini adalah TerdakwaFirdaus Bin Kadir, sedangkan korbannya adalah Eli Pudin Bin Kadir;Halaman 11 dari 25 Putusan

kejadian tersebut dari isteri korban yaituSaksi Rani Bin Nasarudin yang saat itu datang ke kebun Saksi sambilberteriak meminta tolong;Bahwa pada saat Saksi Rani Nasarudin berteriak meminta tolong Saksibersama dengan Saksi Rahim dan orang tua Saksi yaitu Saksi Sirot BinZaini langsung menemui menemuinya dan saat itu Saksi Ranimengatakan suaminya (korban Eli Pudin) telah dibunuh oleh TerdakwaFirdaus Bin Kadir;Bahwa setelah mengetahui pembunuhan tersebut Saksi bersamadengan Saksi Rahim dan Saksi Ali Sanggat

langsungmenemuinya dan saat itu Saksi Rani mengatakan suaminya (korban EliPudin) telah dibunuh oleh Terdakwa Firdaus Bin Kadir;Bahwa setelah mengetahui pembunuhan tersebut Saksi bersamadengan Saksi Sirot dan Saksi Ali Sanggat langsung mendatangi tempatkejadian;Bahwa pada saat Saksi bersama dengan Saksi Sirot dan Saksi AliSanggat datang ke lokasi kejadian Saksi melihat korban Eli Pudinsudah tergeletak ditanah dengan bersimbah darah dan sudah tidakbernyawa lagi;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana

Tgrs.Bahwa TERGUGAT kurang memberikan Perhatian kepadaPENGGUGAT dan TERGUGAT sanggat Egois, PENGGUGAT selalumegalah kepada TERGUGAT guna untuk menghindari keributan.Bahwa TERGUGAT juga Pernah melakukan KDRT kepadaPENGGUGAT Yang yaitu pada tahun 2019 dengan cara memukul bagianMuka PENGGUGAT hingga bengkak dan lembablembab;Bahwa TERGUGAT selama tidak bekerja 5 bulanPENGGUGAT tidak pernah dinafkahi lahir dan bathin karena sering terjadipertengkaran terus menerus;Bahwa selama masih terjadi pertengkaran

Bahwa TERGUGAT kurang memberikan Perhatiankepada PENGGUGAT dan TERGUGAT sanggat Egois,PENGGUGAT selalu megalah kepada TERGUGAT guna untukmenghindari keributan.. 3.

Bahwa TERGUGAT kurang memberikan Perhatiankepada PENGGUGAT dan TERGUGAT sanggat Egois,PENGGUGAT selalu megalah kepada TERGUGAT guna untukmenghindari keributan. 3. Bahwa TERGUGAT juga Pernah melakukan KDRTkepada PENGGUGAT Yang yaitu pada tahun 2019 dengan caramemukul bagian Muka PENGGUGAT hingga bengkak dan lembablembab;e 4, Bahwa TERGUGAT selama tidak bekerja 5 bulanPENGGUGAT tidak pernah dinafkahi lahir dan bathin karena seringterjadi pertengkaran terus menerus;e =5.

Bahwa TERGUGAT kurang memberikan Perhatian kepadaPENGGUGAT dan TERGUGAT sanggat Egois, PENGGUGAT selalumegalah kepada TERGUGAT guna untuk menghindari keributan.3. Bahwa TERGUGAT juga Pernah melakukan KDRT kepadaPENGGUGAT Yang yaitu pada tahun 2019 dengan cara memukul bagianMuka PENGGUGAT hingga bengkak dan lembablembab;4. Bahwa TERGUGAT selama tidak bekerja 5 bulanPENGGUGAT tidak pernah dinafkahi lahir dan bathin karena sering terjadipertengkaran terus menerus;5.

kupon putih kepada masyarakat hari Minggu, Senin, Rabu,Kamis dan Sabtu mulai sekitar jam 08.00 Wita sampai dengan jam 17.00 Wita denganharga sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) per 6 (enam) angka tebakan atau sebesar Rp.750, (tujuh ratus lima puluh rupiah) per angka tebakan baik untuk tebakan 2 (dua) angka,3 (tiga) angka, maupun 4 (empat) melalui sms lewat handphone milik terdakwa dansetelah kupon di beli oleh masyarakat terdakwa mengirimkan hasil pembelian kupon putihmelalui sms kepada ROVINUS SANGGAT

, kemudian terdakwa menunggu pengumumankombinasi angka yang keluar dari sms ROVINUS SANGGAT, selanjutnya bagi pembeliKupon Putih yang kombinasi angkanya tepat sesuai dengan kombinasi angka yang keluarpembeli Kupon Putih tersebut akan memperoleh hadiah uang, yaitu untuk tebakan 2 (dua)angka akan memperoleh hadiah sebesar Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah), untuktebakan 3 (tiga) angka akan memperoleh hadiah sebesar Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah), sedangkan untuk tebakan 4 (empat

) angka akan memperoleh hadiahsebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) apabila pembeli tidak tepattebakannya, maka uang tebakan menjadi milik terdakwa yang disetorkan kepadaROVINUS SANGGAT, selanjutnya pada hari Sabtu, tanggal 15 Maret 2014, sekitar jam14.15 Wita, bertempat di Cepang, Desa Paka, Kecamatan Satar Mese, KabupatenManggarai, saat terdakwa dalam perjalanan dari rumah menuju ke Borong, tepatnya diCepang, Desa Paka, Kecamatan Satar Mese, Kabupaten Manggarai, terdakwa ditangkapdan

Batta dan Hendrikus Sine telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa Stefanus Dagor alias Stef pada hari Sabtu, tanggal 15 Maret2013, sekitar pukul 14.10 Wita, karena diduha telah melakukanperjudian kupon putih di Cepang, Desa Paka, Kecamatan Satar Mese,Kabupaten Manggarai ;e Bahwa dalam perjudian kupon putih tersebut, terdakwa bertindak selakupengecer dan yang bertindak selaku bandar adalah Rofinus Sanggat ;Halaman 5 dari 20 halamanPutusan Nomor 74/Pid.B/2014/PN.Rut.e Bahwa saksi tidak tahu dengan

Batta dan Hendrikus Sine telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa Stefanus Dagor alias Stef pada hari Sabtu, tanggal 15 Maret2013, sekitar pukul 14.10 Wita, karena diduha telah melakukanperjudian kupon putih di Cepang, Desa Paka, Kecamatan Satar Mese,Kabupaten Manggarai ;Bahwa dalam perjudian kupon putih tersebut, terdakwa bertindak selakupengecer dan yang bertindak selaku bandar adalah Rofinus Sanggat ;Bahwa saksi tidak tahu dengan alat dan bagaimana cara terdakwamelakukan perjudian kupon putih

AD1806XZ, sendirian dan tanpa muatan dari arah Semarang menujuSolo, dan sesampainya di Dukuh Ngangruk, Desa Ngaruaru, KecamatanBanyudono, Kabupaten Boyolali, mobil hendak mendahului kendaraan yangberada di depan mobil Terdakwa dari sebelah kiri dengan kecepatan diatas 80km/jam, namun karena di depan kendaraan ternyata ada sepeda motor yangjaraknya sanggat dekat sehingga Terdakwa membanting stir ke kanan;Bahwa pada saat itu cuaca hujan dan jalan licin sehingga mobil Terdakwaselip dan tidak dapat dikuasai

Ngaruaru, Kecamatan Banyudono, Kabupaten Boyolali;Bahwa awalnya Terdakwa mengemudikan mobil KBM Mitsubishi PU, No.Pol.AD1806XZ, sendirian dan tanpa muatan dari arah Semarang menuju Solodengan kecepatan 80 km/ jam dan sesampainya di Dukuh Ngangruk, DesaNgaruaru, Kecamatan Banyudono, Kabupaten Boyolali, mobil Terdakwahendak mendahului kendaraan yang berada di depan mobil Terdakwa darisebelah kiri dengan kecepatan diatas 80 km/jam, namun karena di depankendaraan ternyata ada sepeda motor yang jaraknya sanggat

AD1806XZ, sendirian dan tanpa muatan dari arah Semarangmenuju Solo, dan sesampainya di Dukuh Ngangruk, Desa Ngaruaru,Kecamatan Banyudono, Kabupaten Boyolali, mobil Terdakwa hendakmendahului kendaraan yang berada di depan mobil Terdakwa dari sebelahkiri dengan kecepatan tinggi diatas 80 km/jam, namun karena di depankendaraan ternyata ada sepeda motor yang jaraknya sanggat dekatsehingga Terdakwa membanting stir ke kanan, pada saat itu cuaca hujandan jalan licin sehingga mobil Terdakwa selip dan Terdakwa

AD1806XZ,sendirian dan tanpa muatan dari arah Semarang menuju Solo, dansesampainya di Dukuh Ngangruk, Desa Ngaruaru, Kecamatan Banyudono,Kabupaten Boyolali, mobil hendak mendahului kendaraan yang berada didepan mobil Terdakwa dari sebelah kiri dengan kecepatan tinggi diatas 80km/jam, namun karena di depan kendaraan ternyata ada sepeda motor yangjaraknya sanggat dekat sehingga Terdakwa membanting stir ke kanan,Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Byl.

AD1806XZ, dari aranh Semarang ke Solo saat itu Terdakwasendirian dan tanpa muatan, dan sesampainya di Dukuh Ngangruk, DesaNgaruaru, Kecamatan Banyudono, Kabupaten Boyolali, Terdakwamengemudikan kendaraan tersebut dengan kecepatan tinggi diatas 80 km/ jamkemudian Terdakwa bermaksud untuk mendahului kendaraan yang berada didepan mobil Terdakwa dari sebelah kiri, namun karena di depan kendaraanternyata ada sepeda motor yang jaraknya sanggat dekat sehingga Terdakwamembanting stir ke kanan, oleh karena

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sanggat bin Cik Dung) dengan Pemohon II (Jusia binti Hamid) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1990 di Kecamatan Penukal Utara, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir ;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI) Tahun Anggaran 2019

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDesa Karta Jaya umbul nibung Bahwa kehidupan Penggugat dan Tergugat sanggat bahagiasebagai mana mestinya keluarga lain ketika awal perkawinan. Bahwa banyak hal yang Penggugat dan Tergugat lewati dalamrumah tangga likaliku kehidupan dari hidupsusah,senang,cekcok,perkelahian dan akhirnya perdamaian kembali.

Bahwa mulai tanggal 12 september 2020 Penggugat dan Tergugat mulalkembali cekcok,ribut Secara teruS meneruS dan berujung padakeributan,perkelahian yang sanggat besar,dan sampai akhirnya Tergugatmembawakbawak orang luar atau pihak ke 3 dalam rumah tanggaPenggugat,dan disnilah Penggugat mulal tersiksabatin,perasaan, pikiran, hati KARNA PERSELINGKUHAN Tergugat.6.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan ~~ rukun, namun sebelum mempunyai anak, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat sanggat pelit Terhadapkeuangan dan Tidak mau tau tentang kebutuhan keluargasekalipun demikian Penggugat tetap sabar, Bahwa kemudianatas ijin Tergugat Penggugat pergi bekerja ke SaudiArabia selama 8 tahun dan selama itu Penggugat tidakpernah pulang dan baru pulang pada bulan Romadon tahunini dan tidak kumpul

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sebelummempunyai anak mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat sanggat pelitTerhadap keuangan dan Tidak mau tau tentang kebutuhankeluarga sekalipun demikian Penggugat tetap sabar, Bahwakemudian atas ijin Tergugat Penggugat pergi bekerja keSaudi Arabia selama 8 tahun dan selama itu Penggugattidak pernah pulang dan baru pulang pada bulan Romadontahun ini dan tidak kumpul lagi dengan Tergugat' karenaPenggugat langsung Pulang

Bahwa penggugat tidak mengetahui kalau orang tua penggugat telahmenerima pinangan tergugat dan penggugat merasa sanggat kecewa;Bahwa penggugat benarbenar tidak mencintai tergugat;4. Setiap kali bertemu antara penggugat dan tergugat pasti berselisih paham;5. Pengggugat sudah hilang kesabaranya dengan tergugat dan sampai tiga kaliberusaha keluar dari rumah.6.

Bahwa oleh karena itu penggugat benerbener tidak rela dan ridho atasperbuatan tergugat dan pengugat tidak ingin membina rumah tangga lebihlanjut dengan tergugat dan lebih baik bercerai, karena kebahagiaan danketentraman serta kehamonisan rumah tangga pengugat dan tergugat tidakdapat dicapai, sehingga sanggat sulit bagi pengugat untuk mempertahankantali perkawinan dengan tergugat sebagai mana di kehendaki oleh UU No14 tahun 1974 tentang perkawinan;7.

Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraldengan Tergugat karena merasa sanggat menderita lahir maupun batin;8. Bahwa dengan adanya keadaan yang demikian alasan cerai yangdiajukan Penggugat telah memenuhi ketentuan yang disyaratkan oleh UUNo. 1 tahun 1974 junctis PP No. 9 tahun 1975 pasal 19 huruf f dan INPRESNo. 1 tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf f;9.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat karena merasa sanggat menderita lahirmaupun batin, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahpecah dan sulit rukun kembali.7.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2005 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat memberinafkah sanggat kurang dan Penggugat yang harus bekerja keras untukmenghidupi keluarga, sehingga Penggugat beranggapan bahwa Tergugatadalah suami yang tidak bertanggungjawab dan tidak bisa memenuhikewajibannya sebagai kepala rumah tangga;5.

sendiri selama kurang lebih 17 tahun, dan sudahmempunyai 3 orang anak yang bernama Anak penggugat dantergugat, Anak penggugat dan tergugat dan Anak penggugat dantergugat;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2733/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 4 dari 14 ahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2005 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat memberi nafkah sanggat

sendiri selama kurang lebih 17 tahun, dan sudahmempunyai 3 orang anak yang bernama Anak penggugat dantergugat, Anak penggugat dan tergugat dan Anak penggugat dantergugat; ahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2005 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiPutusan Cerai Gugat, nomor: 2733/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 5 dari 14perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat memberi nafkah sanggat

tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin, dan yangbenar adalah 2 hari setelah pengajuan Gugatan cerai ini diajukanke Pengadilah Agama Banyuwangi / atau tepatnya tanggal 17Desember 2021 Tergugat dan Penggugat masih kumpul suami istri( berhubungan badan ) dan bahkan seluruh penghasilan mulai darihasil panen sawah dan hasil dagang daging sapi dipegang olehPenggugat serta masih komunikasi dengan baik hingga saat ini;Bahwa isi pada poin 7.b adalah benar, namun katakata yangTergugat ucapkan masih sanggat

Bahwa isi pada poin 10 masih sangat mungkin bisa dibina untukmewujudkan rumah tangga sesuai dengan maksud dan tujuanperkawinan,namun hanya tinggal Penggugat saja yang mungkin masihpunya rasa bersalah dan beban mental/psikologis terhadap lingkunganpada umumnya, padahal dalam hal ini Tergugat dan anakanak sertamenantu masih sanggat berharap bisa kumpul kembali;12.

Tergugat dianggap sudah tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batin, 2 hari setelah pengajuanGugatan cerai ini diajukan ke Pengadilan Agama Banyuwangi / atautepatnya tanggal 17 Desember 2021 Tergugat dan Penggugat masihkumpul suami istri (berhubungan badan) dan bahkan seluruhpenghasilan mulai dari hasil panen sawah dan hasil dagang daging sapidipegang oleh Penggugat serta masih komunikasi dengan baik hinggasaat ini; Bahwa isi pada poin 7.b adalah benar, namun katakatayang Tergugat ucapkan masih sanggat

menantu masih sangat berharap Penggugat bisa kembaliberkumpul dalam satu rumah tangga yang baik karena Tergugat dananakanak sudah melupakan kejadian yang telah menimpa Penggugat; Bahwa isi pada poin 10 masih sangat mungkin bisa dibinauntuk mewujudkan rumah tangga sesuai dengan maksud dan tujuanperkawinan, namun hanya tinggal Penggugat saja yang mungkin masihpunya rasa bersalah dan beban mental/psikologis terhadap lingkunganpada umumnya, padahal dalam hal ini Tergugat dan anakanak sertamenantu masih sanggat

Bahwa apa yang dikatakan oleh Pemohon pada butir 9 tidak benar,disana kelihatan sekali Pemohon sanggat mengadaada dan mencaricarialasan untuk bisa menceraikan Termohon.7. Bahwa apa yang dikatakan oleh Pemohon pada butir 10 semuanya tidakbenar.10.1.

Termohonbukanlah seorang istri yang tidak tau bersyukur dan taat kepadaSuami, selama ini Termohon sudah sanggat banyak sekali megalahkepada Pemohon .8.

Bahwa apa yang diminta oleh Pemohon pada butir 14 dimana Pemohoninggin mengasuh salah satu anak dari perkawinan antara Termohon danPemohon, Termohon sanggat keberatan karena Termohon masih sanggupuntuk mengurus anakanak Termohon dan Termohon juga tidak maudipisahkan dari anakanak Termohon. Cukup sudah Termohon kehilanganPemohon sebagai suami Termohon akan tetapi Termohon tidak maukehilanggan anak Pertama Termohon.

Termohon meminta kepadaPemohon setiap bulannya Yaitu sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh jutarupiah) dan ini sanggat pantas dan wajar, jadi berjumlah Rp. 30.000.000(tigapuluh juta rupiah) dan harus diberikan secara tunai pada saat ikrar talakdiucapkan oleh Pemohon dihadapan majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini.14.

Halitu Sanggat wajar diberikan oleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensikarena selama ini Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi selalumengikuti apa yang diingginkan anak Pertamanya.6.

Dalam keadaan rukundan damai dan Alhamdulillah kami telah dikaruniai dua orang anak perempuanyang kini mereka masih sanggat kecilkecil.Pada hari sabtu tanggal 02 November 2013 s/d hari Kamis tanggal 07 November2013, istri saya pergi meninggalkan saya dan anakanak kami yang masihsanggat kecilkecil tanpa ada kabar berita ataupun tanpa ada pamit ataupun izindari saya selaku seorang suami.

Namun istri saya tidak merasa sedih ataupun merasa kangen denganHal 5 dari 26putusan No.0077/Pdt.G/2014/PA.Tnk.anakanaknya yang masih sanggat membutuhkan perhatian dan kasih saying dariseorang mama.Dihari kemudiannya istri saya mengirimkan sebuah pesan melallu hp kesaya,"sepulangnya saya nanti, saya akan mengurus perceraian dipengadilan", Sayamerasa binggng dan kaget mengapa istri saya meminta cerai, akhirnya sayamembawa anakanak saya kerumah orang tua saya dan saya menceritakankepada orang tua saya

kerumah orang tua saya Kec tanjung karang pusatBandar Lampung.Walau saya tidak bersama dengan istri dan anakanak saya Alhamdulillah sayatetap sering mengunjungi merekan dan memberikan kewajiban saya terhadapistri dan anakanak saya yaitu gajih saya setiap bulannya dan kebutuhan anakanak saya seperti susu,pempers serta jajanan anak anak saya, sebagaimanakewajiban saya yang saya berikan saat masih bersama sama mereka.Selama saya menikah dengan istri saya, saya merasa tidak pernah ada keributanyang sanggat

Dan saya diusir oleh istri saya, untuk pergi dari rumahnya,hingga sampai saat ini, seperti sedikit cerita yang telah saya uraikan diatas.Namun saya masih tetap mengunjungi istri dan anakanak saya, dirumah istrisaya, dan saya sanggat sedih melihat keadaan didalam rumah istri saya dandidalam kamar istri saya, poto poto perkawinan saya dengan istri saya yangbegitu indah menghiasi, satupun sudah tidak ada lagi sampai saat ini saya lihat.Istri saya tidak pernah meminta bantuan dari pihak ketiga, namun

Walaupunsesungguhnya dihati saya selaku seorang suami, sebagai seorang Bapak dari anakanak kami, sanggat berat untuk bercerai dengan istri saya.e Namun sesungguhnya sangat saya sadari dan sangat saya ketahui, bahwa perceraianini bukan didasari dari oleh kemauan kami berdua, namun dikarenakan adanyatekanan maupun campur tanggan dari pihak pihak ketiga yaitu salah satu nya ygmenginginkan dengan keras terjadinya perceraian kami ini ialah ibu kandung dariistri saya sendiri.e Yang dimana pihak ketiga

saksi kenal almarhum suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON.Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tahun 2006, dirumahsakit karena sakit Lever.Bahwa Pemohon dan almarhum suaminya sudah dikaruniai 5 (lima)orang anak yaitu, ANAK DARI PEMOHON, ANAK II DARIPEMOHON, ANAK III DARI PEMOHON, ANAK IV DARI PEMOHON,dan ANAK V DARI PEMOHON.Bahwa suami Pemohon tidak mempunyai isteri lain dan anakanakyang lain selain Pemohon dan anakanaknya tersebut.Bahwa Pemohon sanggup sebagai wali dari anakanaknya karenaPemohon sanggat

almarhum suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON.e Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tahun 2006, dirumahsakit karena sakit Lever.e Bahwa Pemohon dan almarhum suaminya sudah dikaruniai 5 (lima)orang anak yaitu, ANAK DARI PEMOHON, ANAK II DARIPEMOHON, ANAK III DARI PEMOHON, ANAK IV DARI PEMOHON,dan ANAK V DARI PEMOHON.e Bahwa suami Pemohon tidak mempunyai isteri lain dan anakanakyang lain selain Pemohon dan anakanaknya tersebut.e Bahwa Pemohon sanggup sebagai wali dari anakanaknya karenaPemohon sanggat