DIDIK QURNIAWAN; L A W A N; PT SANGWAN DINASINDO;

., kesemuanya adalah Para Advokat pada Kantor Hukum THREEPARTNER, berkantor di Jalan Jatiasa Barat No. 43 A Karawang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 September 2010,selanjutnya disbut PENGGUGAT ;LAWAN:PT SANGWAN DINASINDO, beralamat di Kawasan Industri Jababeka I CikarangBekasi Kav. TOB C15 M.N, dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaDANIEL P SILALAHI, S.H., ROLA B LUMBANTORUAN, S.H.

Bahwa .............008. 3Bahwa pada tanggal 7 September 2010 PT Sangwan Dinasindo libur panjanglebaran, pada tanggal tersebut Penggugat ambil gaji bulan Agustus 2010 yangdibayarkan pada bulan September 2010 ternyata ada uang kelebihan dari saldoakhir yang Penggugat punya ;Bahwa setelah dicek pada slip gaji bulan Agustus 2010 tersebut tercantum uangpesangon sebesar Rp. 5.762.900, dan Penggugat Tanya kebagian HRD Bp.Hiras Naibaho uang tersebut telah ditransfer ke ATM BI ;Bahwa yang pesangon yang ditransfer

Bahwa ............... 4Bahwa pada tanggal 8 Desember 2010, mediator Dinas Tenaga KerjaKabupaten Bekasi mengeluarkan anjuran tertulis dengan nomor : 567/3224/HISyaker/XI/2010, yang berbunyi : (P5)MENGANJURKAN11..a Pemutusan hubungan kerja oleh pengusaha PT Sangwan Dinasindoterhadap pekerja Sdr.

Bahwa benar sekitar 10 Tahun (sepuluh tahun) yang lalu terjadi musibah yangdialami oleh Penggugat, dan seluruh biaya untuk pengobatan telah diselesaikanoleh Tergugat, dan hal ini sampai kurun waktu lebih kurang sepuluh tahunPenggugat masih bekerja di PT Sangwan Dinasindo ;Bahwa benar pada bulan September 2010 Tergugat membayar gaji Penggugatmelalui transfer Bank BII, sekaligus membayar uang kompensasi tahappertama dari 3 (tiga) tahap yang telah disepakati para karyawan untukpemutihan karyawan tetap

;Bahwa enam (6) bulan sebelum Tergugat membayar konpensasi pemutihankepada karyawan, Tergugat telah terlebih dahulu membicarakan programpemutihan kepada karyawan PT Sangwan Dinasindo, karena melihat kondisiorder pekerjaan yang terus menurun dan setelah para karyawan setuju barulandilakukan pembayaran sesuai dengan kesepakatan bersama antara antara PTSangwan Dinasindo dengan para karyawan ;Bahwa setelah Tergugat menyelesaikan pembayaran kompensasi, masa kerjakaryawan menjadi nol tahun, dan mereka

SANGWAN DINASINDO DI KAWASAN INDUSTRI JABABEKA I CIKARANG BEKASI; DIDIK QURNIAWAN

SANGWAN DINASINDO, dalam hal ini diwakili oleh Mr. KimJung Hoon, selaku Direktur, berkedudukan di Kawasan IndustriJababeka I Cikarang, Bekasi, Kav. TOB C15 M.N., dalam hal inimemberi kuasa kepada : Daniel P. Silalahi, SH., Rola B. Lumbantoruan,SH., Marloncius Sihaloho, SH., Lorend Bungaran, SH., Para Advokatdan Penasehat Hukum pada Kantor Hukum Daniel P. Silalahi & Rekan,berkedudukan di Menara Kartika Chandra 2"! Floor Room 206 BuildingF. Jl.

Rp. 72.000,Uang piagam keluarga Rp. 50.000,Insentive Rp. 250.000, +Jumlah Rp. 1.701.383,Bahwa pada tanggal 7 Juli 2011 Penggugat kena musibah terjepit mesinMoulding sehingga 2 jari kanan Penggugat cacat dan sampai sekarang terkadang terasasakit dan ngilu pada jari tangan Penggugat tersebut segala tindakan medispun ditempuhdan harapan Penggugat ada jaminan sosial dari pihak Tergugat namun sampai sekarangtidak sepeserpun Tergugat memberikan santunan tersebut ;Bahwa pada tanggal 7 September 2010 PT Sangwan

Pemutusan hubungan kerja oleh pengusaha PT Sangwan Dinasindo terhadap pekerjaSdr. Didik Qurniawan dilakukan akhir bulan Desember 2010 dengan memberikanhakhak pekerja berupa uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja sebesar (satu) kali ketentuan Pasal (3) dan uangpenggantian hak sebesar (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan hakhak lainnya dengan rinciansebagai berikut :a.

SANGWAN DINASINDO tersebut, dan membatalkan putusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung No.25/G/2011/PHI.Bdg. tanggal 04 Juli 2011 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp.150.000.000, (seratuslima puluhjuta Rupiah), maka sesuai dengan ketentuan Pasal58 UndangUndang No.2 Tahun 2004 semua biaya perkara dibebankan kepadaNegara ;Memperhatikan

SANGWANDINASINDO tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung No.25/G/2011/PHI.Bdg. tanggal 04 Juli 2011 ;MENGADILI SENDIRI : Menyatakan putus hubungan kerja oleh pengusaha PT Sangwan Dinasindo terhadappekerja Sdr.

SANGWAN DINASINDO dimanapemutasian tersebut berlaku mulai tanggal 13 Maret 2014.334.

Sangwan Dinasindo;Berdasarkan bukti surat P22 berupa surat PT. Sangwan Dinasindotertanggal 19 Mei 2014 tentang mutasi ditemukan fakta Sdr.Antoni Fiber Simanjuntak dimutasi dari PT. Sangwan Dinasindo kePT. Sangwoo Indonesia;Berdasarkan bukti surat P23 berupa surat PT. Sangwoo Indonesiatertanggal 30 Juni 2014 ditemukan fakta Sdr. Antoni PaberSimanjuntak dimutasi dari PT. Sangwoo Indonesia ke PT. SangwanDinasindo;Berdasarkan bukti surat P25 berupa surat PT.

Sangwan Dinasindo adalah berbeda, akan tetapidari bukti surat P18 dan P19 dan keterangan saksi Sarno yang padapokoknya menerangkan dahulu pejabat Manager Personalia PT.Sangwan Dinasindo dan PT. Sangwoo Indonesia adalah sama, dan jugaketerangan saksi Ermanelly yang menerangkan bahwa saksi yangmengurus perijinan tenaga kerja asing dan dokumen asing lainnya baikdi PT. Sangwan Dinasindo maupun di PT. Sangwoo Indonesia, makadapat disimpulkan bahwa PT. Sangwan Dinasindo dan PT.

Sangwan Dinasindo ke PT. Sangwoo Indonesiadan sebaliknya dari PT. Sangwoo Indonesia ke PT. Sangwan Dinasindosebagaimana keterangan saksi Antoni Paber Simanjuntak, Sarno danSumiatun dapatlah dianggap sebagai kebiasaan yang berlaku bagikaryawan/pekerja PT. Sangwan Dinasindo dan PT.

Sangwan Dinasindo ke PT. Sangwoo Indonesia dansebaliknya dari PT. Sangwoo Indonesia ke PT. Sangwan Dinasindo sudahmerupakan kebiasaan yang berlaku bagi karyawan/pekerja PT. Sangwan44Dinasindo dan PT.

psikisPenggugat Rekonvensi merasa tertekan;Bahwa pada tanggal 13 Maret 2014 Tergugat Rekonvensi mengeluarkanSurat Mutasi kepada Penggugat Rekonvensi, adapun kutipan redaksi SuratMutasi dimaksud adalah sebagai berikut:Atas nama management PT Sangwoo Indonesia (Tergugat Rekonvensi),maka dengan ini kami memutuskan saudari (Nuke Wahyu/PenggugatRekonvensi) dipindahkan/dimutasikan kebagian sebagaimana tersebutdibawah ini:e Dari Bagian : Administrasi GA PT Sangwoo Indonesia;e Ke Bagian : Administrasi GA PT Sangwan

Dinasindo;e Berlaku mulai : tanggal 13 Maret 2014;e Alasan dimutasi : Rotasi Karyawan;Bahwa tindakan mutasi tersebut diatas adalah dari PT Sangwoo Indonesiakepada PT Sangwan Dinasindo, dimana proses mutasi tersebut diantara 2(dua) badan hukum yang berbeda, jelaslah bahwa tindakan mutasi yangdilakukan Tergugat Rekonvensi tersebut diatas menurut hukum dapatdikualifikasikan sebagai tindakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHkK);Halaman 7 dari 22 hal.

Nomor 339 K/Padt.SusPHI/20168.9.Bahwa perselisihan antara Tergugat Rekonvensi dengan PenggugatRekonvensi timbul ketika Tergugat Rekonvensi (PT Sangwoo Indonesia)memutasi Penggugat Rekonvensi dari bagian Administrasi GA PT SangwooIndonesia dimutasi ke bagian Administrasi GA PT Sangwan Dinasindo,dimana mutasi yang seharusnya adalah perpindahan pekerja dari satubagian ke bagian lain dalam satu perusahaan, namun faktanya mutasi yangdilakukan Tergugat Rekonvensi adalah mutasi antara perusahaan yangberbeda

Nomor 339 K/Pdt.SusPHI/2016Bahwa faktanya Tergugat tidak pernah menerima 3 (tiga) kali SuratPanggilan dari PT Sangwan Dinasindo (vide bukti P9, bukti P10 dan buktiP11), dimana fakta di persidangan ketiga bukti tersebut tidak dilampirkantanda terima dari Tergugat maupun tanda terima pengiriman pos tercatat darikantor pos maupun jasa pengiriman lainnya;Disisi lain hubungan hukum dalam perkara a quo adalah hubungan kerjaantara Tergugat selaku pekerja dengan PT Sangwoo Indonesia (Penggugat)selaku pemberi

Bahwa adapun pertimbangan hukum Judex Facti tingkat pertama menemukanfaktafakta hukum berdasarkan alat bukti yang diajukan para pihak, yangtertuang dalam paragraf 4 halaman 30 pada putusannya mengatakan:Berdasarkan bukti surat P4/T3 berupa surat Penggugat Nomor 01/SWI/SK/032014 tertanggal 13 Maret 2014, terbukti Penggugat telah melakukan mutasikepada Tergugat ke PT Sangwan Dinasindo terhitung sejak tanggal 13 Maret2014;Jelaslan bahwa yang menjadi pokok perselisinan antara Tergugat denganPenggugat

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ansori bin Sangwan) dengan Pemohon II (Pusaeri binti Sarip) yang dilangsungkan di Desa Curah Tatal Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo pada tanggal 02 Juli 2014;

3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Situbondo Tahun Anggaran 2022;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WARYANTO BIN SANGWAN) terhadap Penggugat (KADMI BINTI SAMIN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (WARYANTO BIN SANGWAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WARSINI BINTI KADILAH) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Phaitoon Khemnak bin Sangwan Khemnak) dengan Pemohon II (Sri Haryati binti Sarya) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Januari 2010 di wilayah hukum Kecamatan Bantar Gebang Kota Bekasi ;

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Iwan Setiawan bin Sangwan) terhadap Penggugat (Ira alias Irawati binti Isak);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 46.000,- ( empat puluh enam ribu rupiah);

Nomor : KEP. 33008/ MEN/B/IMTA/2014,tanggal 13 Agustus 2014, Tentang Pemberian IzinMempekerjakan Tenaga Kerja Asing (IMTA),bernama SANGWAN SANIDSANOM, Atas NamaPT. S&T Mitra Mina Industri, (fotokopi sesuaidengan aslinya);11887.Bukti P 76r88.Bukti P 76s89.Bukti P 76tSurat Keputusan a.n. Menteri Tenaga KerjaDan Transmigrasi R.. Direktur Jenderal PembinaanPenempatan Tenaga Kerja u.b. DirekturPengendalian Penggunaan Tenaga Kerja AsingKementerian Tenaga Kerja Dan TransmigrasiR.Il.