Pembanding/Tergugat : NYOMAN SANJANA Diwakili Oleh : NYOMAN SANJANA
Terbanding/Penggugat : KETUT ADIANA WAHYU HERAYANTI

Salinan.PUTUSANNomor 94/PDT/2021/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata pada peradilan tingkat banding telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara antara:NYOMAN SANJANA, LakiLaki, lahir di Seririt, 11 September 1977,agama Hindu, pekerjaan Karyawan Swasta, WNI,bertempat tinggal di Jalan Ngurah Rai No. 7 KelurahanSeririt, Kec. Seririt, Kab, Buleleng.

Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1147/BanjarAsem, seluas 1450 M2, yang terletak di Kelurahan Seririt, KecamatanSeririt, Kabupaten Buleleng, atas nama NYOMAN SANJANA. Saat inimemiliki nilai seharga: Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah);c. Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 499/Yeh Anakan,seluas 600 M2, yang terletak di Desa Yeh Anakan, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng, atas nama NYOMAN SANJANA.

Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1147/BanjarAsem, seluas 1450 M2, yang terletak di Kelurahan Seririt, KecamatanSeririt, Kabupaten Buleleng, atas nama NYOMAN SANJANA yangmemiliki batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Telabah dengan jembatanpenghubung pribadi.e Sebelah Selatan : Tanah Milike Sebelah Timur : Tanah Milike Sebelah Barat : Tanah Milikc.

Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1147/BanjarAsem, seluas 1450 M2, yang terletak di Kelurahan Seririt, KecamatanSeririt, Kabupaten Buleleng, atas nama NYOMAN SANJANA yangmemiliki batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Telabah dengan jembatanpenghubung pribadie Sebelah Selatan : Tanah Milike Sebelah Timur : Tanah Milike Sebelah Barat : Tanah Milikc.

NYOMAN SANJANA vs KETUT ADIANA WAHYU HERAYANTI

Sebuah Rumah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 79/Desa Panji, Surat Ukur Nomor: 00076/PANJI/2011, tertangal 29/01/2011, seluas 160 M2 yang terletak di Desa Panji, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, atas nama NYOMAN SANJANA berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 761/2011 yang dibuat oleh Gede Putu Arsana, Sarjana Hukum selaku PPAT, tertanggal 28/11/2011 yang memiliki batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan : Tanah Milik Sebelah Timur

Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1147/Banjar Asem, seluas 1450 M2, yang terletak di Kelurahan Seririt, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, atas nama NYOMAN SANJANA yang memiliki batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Telabah dengan jembatan penghubung pribadi Sebelah Selatan : Tanah Milik Sebelah Timur : Tanah Milik Sebelah Barat : Tanah Milikc.

Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 499/Yeh Anakan, seluas 600 M2, yang terletak di Desa Yeh Anakan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, atas nama NYOMAN SANJANA yang memiliki batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jln. Raya Singaraja-Gilimanuk Sebelah Selatan : Tanah Milik Sebelah Timur : Jalan Sebelah Barat : Tanah Milik Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat.3.

Perdata- Penggugat : KETUT ADIANA WAHYU HERAYANTI -Tergugat : NYOMAN SANJANA

Seririt, Kabupaten Buleleng, atas nama NYOMAN SANJANA. Saat inimemiliki nilai seharga: Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah);Sehingga total keseluruhan nilai obyek sengketa adalah sebesar Rp.1.800.000.000 (satu milyar delapan ratus juta rupiah);.

Sebuah rumah dengan SHGB No. 79/Desa Panji, seluas 160 M2,atas nama NYOMAN SANJANA;b. Sebidang tanah dengan SHM No. 1147/Banjar Asem, terletak diKel. Seririt, seluas 1450 M2 atas nama NYOMAN SANJANA;c.

Bahwa benar apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam Gugatannyapada poin 4 yang pokoknya menyatakan bahwa salah satu obyeksengketa yang dikuasai Penggugat yaitu yang dimaksud adalah sebuahrumah dengan SHGB No. 79/Desa Panji, seluas 160 M2, atas namaNYOMAN SANJANA, kini secara fisik dikuasai oleh Penggugat.

Kutipan Akta Perceraian antara NyomanHalaman 19 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 600/Pat.G/2020/PN SgrP3P4P5P6P7Sanjana dengan Ketut Adiana Wahyu Herayanti, dikeluarkan padatanggal 15 Nopember 2018;Fotocopi sesuai aslinya SHGB No. 79 terletak di desa Panji, luas160 M2, atas nama Nyoman Sanjana;Fotocopi sesuai fotocopi SHM No. 1147 terletak di Banjarasem, luas1.450 M2 atas nama Ketut Suma;Fotocopi sesuai fotocopi Akta Jual Beli No. 152 /2014 antara KetutSuma dengan Nyoman Sanjana terhadap SHM

No. 1147 terletak diBanjarasem ;Fotocopi sesuai fotocopi Buku Tanah No. 499 terletak diBanjarasem, luas 600 M2, atas nama Nyoman Sanjana;Fotocopi sesuai aslinya Buku Tanah No. 1147 terletak diBanjarasem, luas 1,450 M2, atas nama Nyoman Sanjana;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat jugamenghadirkan 3 (tiga) orang saksi yang telah memberikan keterangan di depanpersidangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi I.

JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA ; SANJANA BATH

PUTUSANNo. 1480 K/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SANJANA BATH ;tempat lahir : Srinagar, India ;umur / tanggal lahir : 40 tahun / 27 Mei 1968 ;jenis kelamin : Perempuan ;kebangsaan : India ;tempat tinggal : Jalan Darmo Permai Utara No. 56,Surabaya ;agama : Hindu ;pekerjaan : Konsultan Sekolah SIS / Ketua YayasanSPINS ;Terdakwa berada di luar tahanan

Berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya, No. 4060/Pid.B/2008/PN.Sby, tanggal 12 Maret 2009, Terdakwa dibebaskan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya karenadidakwa :Kesatu :Bahwa Terdakwa SANJANA BATH pada hari yang tidak dapat diingatlagi dengan pasti tetapi pada tanggal 24 Maret 2005 atau setidaktidaknya padawaktuwaktu dalam tahun 2005 di Jalan Raya Darmo Permai Il No. 17 Surabayaatau setidaktidaknya di tempattempat tertentu yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan

No. 1480 K/Pid.Sus/2009 Bahwa pada tanggal 24 Maret 2005, Terdakwa SANJANA BATH telahmendirikan Yayasan Sejahtera Spins Indonesia, yang idenya muncul daripertemuan yang dihadiri Mr. MANOJ BAHT, Mrs. SANJANA BATH(Terdakwa), Mr. SUWAdI, dan Miss.

Mendirikan dan jinOperasional Sekolah yang dikeluarkan oleh Dinas Pendidikan KotaSurabaya, sehingga Terdakwa selaku penyelenggara satuan pendidikantelah mendirikan lembaga pendidikan tanpa jin Pemerintah atau PemerintahDaerah sebagaimana dimaksud Pasal 62 (1) UU Nomor 20 Tahun 2003tentang Sistem Pendidikan Nasional ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 71 UndangUndang Republik Indonesia No. 20 Tahun 2003 tentangSistem Pendidikan Nasional ;ATAU:Kedua :Bahwa Terdakwa SANJANA

copy Pembayaran Program Sekolah ; 1 (satu) buah buku tulis ;1 (satu) lembar copy namanama guru pengajar ;1 (satu) lembar kalender pendidikan ; 1 (satu) bendel copy program semester dan persiapan harian ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya, No. 4060/Pid.B/2008/PN.SBy, tanggal 12 Maret 2009, yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa ia Terdakwa SANJANA

Bahwa anak pemohon yang bernama SANJANA ALISYA PAUDEL,lahir di Kendal pada tanggal 19 September 2018 adalah benar benaranak seorang ibu, hal tersebut sesuai dengan surat pernyataanyang pemohon buat dan telah diketahui atas nama Kepala DesaBumiayu, tertanggal 25 Juni 2018;3.

Bahwa anak pemohon yang bernama SANJANA ALISYA PAUDEL,lahir di Kendal pada tanggal 19 September 2018 sekarang ini telahmemiliki Kutipan Akta Kelahiran hal tersebut sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 3324LU011120180010 dari DinasHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 116/Padt.P/2020/PNKal10.Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal, tertanggal 1Nopember 2018;Bahwa anak Pemohon yang bernama SANJANA ALISYAPAUDEL, lahir di Kendal pada tanggal 19 September 2018 tersebutsering sakit sakitan dan

menurut tokoh agama dan tokoh masyarakatditempat tinggal Pemohon, nama anak pemohon tersebut harus diganti;Bahwa berdasarkan saran dari tokoh agama dan tokohmasyarakat ditempat tinggal Pemohon nama anak tersebut yangsemula bernama SANJANA ALISYA PAUDEL, telah Pemohon gantimenjadi ALISYA NURIL PRAMESWARI; 1Bahwa setelah nama anak pemohon dari yang dahulu bernamaSANJANA ALISYA PAUDEL setelah diganti menjadi ALISYA NURILPRAMESWARI, anak tersebut sudah tidak saksit sakitan lagi;Bahwa pergantian nama

Menyatakan sah menurut hukum terhadap penggantian nama anakpemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1114/2011, tertanggaltertanggal 27 Juni 2011, nama anak Pemohon yang semula tertulis danHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 116/Padt.P/2020/PN Kdlterbaca bernama SANJANA ALISYA PAUDELdi ganti menjaditertulis dan terbaca ALISYA NURIL PRAMESWARI;Merintahkan kepada Kepala Kantor Pencatatan Sipil KabupatenKendal, setelah kepadanya diberikan salinan sah dari penetapan ini yangsudah mempunyai kekuatan

hukum tetap, untuk mengganti namaanak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3324LU011120180010 dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal, tertanggal 1 Nopember 2018, nama anak Pemohonyang semula tertulis dan terbaca bernama SANJANA ALISYAPAUDELdi ganti menjadi tertulis dan terbaca ALISYA NURILPRAMESWARI;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon.

Penggugat dalam dalilnya point 4 (empat) dengan tegasmenyatakan jika Penggugat adalah sebuah badan hukum yang didirikanoleh Sanjana Bhat pada tanggal 24 Maret 2005 ...... ;3.2.

Bahwa saksi bekerja sebagai guru pada tahun 2003 di SOPHOMOREINTERNATIONAL SCHOOL dengan kepala sekolahnya adalah Madam Sanjana Bath ;e Bahwa benar Ibu Sanjana Bath dan Ibu Evi adalah pengurus Yayasan Sejahtera SpinSIndonesia ; Bahwa benar sekolah SOPHOMORE INTERNATIONAL SCHOOL dibawah YayasanSejahtera SpinS Indonesia ;e Bahwa yang memperkenalkan dan =mengajukan nama SOPHOMOREINTERNATIONAL SCHOOL adalah Ibu Sanjana Bath karena tiap tahun Ibu Sanjana dan IbuEvi Yuliandari masingmasing sebagai pengurus

Fotocopy Kartu Izin Tinggal terbatas atau KITAS dari Direktorat JendralImigrasitanggal 11 April 2005, atas nama Sanjana Bath, dengan sponsor(pihak yang mendatangkan dari negara asalnya) Yayasan Kasih lbunda /Tergugat (T 6);6. Fotocopy Visa dari Kedutaan Besar Republik Indonesia tanggal 23 Maret2005, atas nama Sanjana Bath, dengan sponsor Tergugat (T 7) ;187. Fotocopy Dokumen Imigrasi dari Kantor Imigrasi Surabaya tanggal 11April 2005 atas nama Sanjana Bath, dengan alamat Jl.

Fotocopy Surat Tanda Melaporkan dari Direktorat Intelkam Polda JatimNO.POL. : STM/14/IV/2005/YANMIN DIT INTELKAM tanggal 12 April 2005atas nama Sanjana Bath (T 9) ;9. Fotocopy Surat Keterangan Jalan (Trevelling Permit) dari DirektoratIntelkam Polda Jatim NO.POL. : SKJ/POA 0485/V/2005 tanggal 04 Mei 2005atas nama Sanjana Bath, dengan tujuan kontrak kerja di tempat Tergugat (T 10);10.

Bhat yang sekarang sebagai Ketua Yayasan Sejahtera SpinsIndonesia yang mengelola Sophomore International School beralamat di Jalan Darmo PermaiII/17 Surabaya ;a Bahwa nama Sophomore InternationalSchool pada tahun 2003 diperkenalkan /diumumkan pada pendidikan formal yang diberi nama Sophomore International School olehMadam Sanjana Bath sebagai hasil karya cipta seninya ;e Bahwa Sophomore International School telah didaftarkan oleh Madan Sanjana Bath /Ketua Yayasan Sejahtera Spins Indonesia sebagai

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 12April 1993, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 2164/Pdt.P/2020/PA.SrgAgama Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama Setra, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Sanjana, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Jaenudin dan Muhdi, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 1.500, ( seribu lima ratus rupiah);.

untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaKamris Bin Rusman dan Pemohon II bernama Juhariah Binti Setra; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 12 April 1993 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Setra,berwakil kepada Penghulu yang bernama Sanjana

Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orangsaksi, dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 12April 1993, di wilayah Kantor Urusan Agama Tunjung Teja, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Setra, berwakilkepada Penghulu bernama Sanjana

ENDI Bin KENENG dan Terdakwa II.RUDI ADE SANJANA Als KOMO Bin TATA SETIADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

Penuntut Umum:
WAHYUDHI.SH
Terdakwa:
1.ENDI Bin KENENG
2.RUDI ADE SANJANA Als KOMO Bin TATA SETIADI

Terdakwa II NUNUNG NUROHIM Bin MAUNI, Terdakwa III MOHAMMAD DIMIYATI Bin WATNO, dan Terdakwa IV MOHAMAD NOVIAN Bin MOHAMAD SANJANA tesebut diatas, telah terbukti dengan sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303;

KUSUMO
Terdakwa:
1.MOH MASHUDI Bin MOH ZUHRO
2.NUNUNG NUROHIM Bin MAUNI
3.MOHAMMAD DIMIYATI Bin WATNO
4.MOHAMAD NOVIAN Bin MOHAMAD SANJANA

Nama lengkap : MOHAMAD NOVIAN BIN MOHAMAD SANJANA;Tempat lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 02 November 1996;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Mawar II Rt..002/11 Kel. Tugu Utara Kec.

Mohamad Novian Bin Mohamad Sanjana telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana bersamasamamelakukan perjudian;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun dikurangi selama paraTerdakwa ditahan;3. Menetapkan agar para Terdakwa tetap ditahan;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 434/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr4.

diajukan oleh para Terdakwa, yang padapokoknya para Terdakwa mengakui kesalahannya, menyesali perbuatannya danmohon keringanan hukuman;Telanh mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetappada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanyang selengkapnya sebagai berikut :KESATUBahwa mereka Terdakwa MOH MASHUDI Bin MOH ZUHRO bersamasama dengan Terdakwa Il NUNUNG NUROHIM Bin MAUNI, Terdakwa IllMOHAMMAD DIMIYATI Bin WATNO dan terdakwa IV MOHAMAD NOVIAN BinMOHAMAD SANJANA

Tanpa jin;Ad. 1 Unsur : Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyekhukum orang, yang dalam perkara ini adalah MOH MASHUDI bin MOH ZUHRO,: NUNUNG NUROHIM bin MAUNI, MOHAMMAD DIMYATI bin WATNO, danMOHAMAD NOVIAN bin MOHAMAD SANJANA yang diajukan sebagaiTerdakwa oleh Penuntut Umum, dengan identitas lengkapnya sebaaimanadalam dakwaan, yang setelah dibacakan dibenarkan seluruhnya oleh yangbersangkutan, sehingga tidak terjadi kekeliruan mengenai orangnya;Menimbang, bahwa

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MOH MASHUDI Bin MOH ZUHRO,Terdakwa Il NUNUNG NUROHIM Bin MAUNI, Terdakwa III MOHAMMADDIMIYATI Bin WATNO, dan Terdakwa IV MOHAMAD NOVIAN BinMOHAMAD SANJANA dengan pidana penjara masingmasing selama 6(enam) bulan;3. Memerintahkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

Arif Sanjana, Serang, 080820155. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di kantor urusan agama kecamatan setempat;8.

Arif Sanjana, Serang, 08082015 sepengetahuan kedua saksi baik pihak keluarga maupun masyarakatserta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohon tidak adayang keberatan atas pernikahan para Pemohon; sepengetahuan kedua saksi para Pemohon tidak mempunyai bukunikah karena ada keyakinan di masyarakat, suatu akad pernikahanapabila telah memenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnya menuruthukum syara serta dilaksanakan dihadapan kiayi/ustadz, makapernikahan tersebut telah sah; sepengetahuan kedua saksi

Arif Sanjana, Serang, 08082015Hal. 7 dari 11, Penetapan No. 645 / Pdt.P / 208 7 /PA.Srg Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam; Bahwa, para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumpernikahannya, serta untuk melengkapi persyaratan

Sanjana Noho, perempuan, umur 14 (empat belas) tahun;2. Maya Sapana Noho, perempuan, umur 13 (tiga belas) tahun;3. Safira Noho, perempuan, umur 8 (delapan) tahun;4. Irvan Noho, lakilaki, umur 4 (empat) tahun; dan anakanak tersebutsaat ini dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak awal tahun 2016 sampai sekarang, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena:a.

Banggai Selatan, Kab.Banggai Laut;Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai empat anak, masingmasing bernama Sanjana Noho(perempuan), Masa Sapana Noho (perempuan), Safira Noho(perempuan), Iran Noho (lakilaki), yang semuanya dalam asuhanPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahterjadiperselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2016;Bahwa Tergugat suka mabukmabukan dan sering menyakiti badanjasmani Penggugat;.

Banggai Selatan, Kab.Banggai Laut;Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai empat anak, masingmasing bernama Sanjana Noho(perempuan), Masa Sapana Noho (perempuan), Safira Noho(perempuan), Irvan Noho (lakilaki), yang Ssemuanya dalam asuhanPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahterjadiperselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2016 dikarenakanTergugat suka mabukmabukan, mengancam dengan senjata tajam,menyakiti badan jasmani Penggugat, dan telah menjalin

Saksi 1, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, TempatKediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ibukandung Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2016; Bahwa saksi tahu setelan menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPemohon selama 1 tahun dan selama pernikahan tersebut, telahdikaruniai seorang anak, bernama Sanjana Tazkiatun

Saksi 2, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, TempatKediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah temanPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar tahun 2016;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPemohon selama 1 tahun dan selama pernikahan tersebut, telahdikaruniai seorang anak, bernama Sanjana Tazkiatun Nafisa

Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, Pasal .22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohonmaka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 16 Februari 2016; Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Pemohon selama1 tahun dan selama pernikahan tersebut, telah dikarunial seorang anak,bernama Sanjana

LALU SANJANA ROHANU lakilaki lahir di medain timur tg 07 juli 2003c.

LALU SANJANA ROHANU lakilaki lahir di medain timur tgl 07 juli 2003c.

Sesuai data jenang pendidikanaya,Pemohon pernah mengikuti pendidikan Seka(ah Dasar Slamet Riyadi di Kabupaten Malangclan telah menyelesaikan pendidikan Panca Sanjana deagan getar Magister Pendidikart (MPd.)pada Universitas PGRL Adi Buana Surabaya clan telah meiniliki jazah.

Dalam SUB SekolahDasar maupun Ljazah Panca Sanjana Pemohon, menyebutkan Pemohon Lahir di Lombok(Mataram) tanggal 25 Mel 1963, bahkan dalam SUB Sekolah Dasar, telah dinyatakan pulaPemohon anak kandung dad Yanto Dirjosuwondo ;Bahwa Pemohon sampai sekarang betum meiniliki akta kelahiran meskipun pennahdiurus, akan tetapi datam proses pengurusan akta kelahiran, terdapat kendala karena Pemohonbelum dapat memenuhi persyaratan berupa akta perkawinan orang tua yang tidak ditemukanLagi setetah ayah Pemohon

DIMAS ALFARISQI SANJANA, umur +/ 6 tahun, danrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baikbaik saja sebagaimanarumah tangga yang sakinah, mawakdah, warahmah, antara Penggugat danTergugat telah sepakat untuk membina keluarga yang bahagia dan sejahtera.Bahwa sejak awal, pernikahan Penggugat dan Tergugat sebenarnya tidakdirestui olen orang tua Penggugat, namun Penggugat dan Tergugat salingmencintai dan sepakat menjalankan rumah tangga dengan baik denganHal 2 dari 12 halaman Putusan No 237/Pdt.G/

DIMAS ALFARISQI SANJANA, dan untukmemenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan anak Penggugat, Penggugatbekerja sebagai sales pada salah satu Perusahaan Swasta.Hal 3 dari 12 halaman Putusan No 237/Pdt.G/2019/PA Prm7.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irwan Syahputra bin Jakirman) terhadap Penggugat (Dewi Sanjana Surbakti binti Jendaras Surbakti);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 760.000,00 (tujuh ratus enam puluh ribu rupiah).

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Sanjana bin Bandi) dan Pemohon II (Yati Hayati binti Maman Rohman) yang dilaksanakan pada tanggal 05 November 2019 di wilayah KUA Kecamatan Tanjungsari;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bandan bin Ade Sanjana) terhadap Penggugat (Tita Purnamasari binti Usep);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).