Menetapkan ahli waris dari almarhum Sudjendro adalah Djoko Santjolo bin Sudjendro (anak laki-laki kandung almarhum);4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

- Djoko Santjolo Bin Sudjendro- M. V. Evi Savitri Binti Sudjendro

Djoko Santjolo bin Sudjendro, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor441/PN/VIII/2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Yogyakarta pada tanggal 28 Agustus 2009;Hal 2 dari 11 hal. Penetapan Nomor 0111/Pdt.P/2018/PA.DPK10.11.12.b. M.V.

Djoko Santjolo bin Sudjendro (anak lakilaki kKandung);b. M.V. Evl Savitri binti Sudjendro (anak perempuan kandung)Bahwa, Pemohon (Djoko Santjolo bin Sudjendro) beragama Islam,sedangkan Pemohon Il (M.V. Evi Savitri binti Sudjendro) beragamaKhatolik;Bahwa, Pemohon II (M.V. Evi Savitri binti Sudjendro) saat ini telahberagamam Katholik dan telah terputus haknya sebagai ahli waris darialmarhum Bapak Sudjendro;Bahwa, antara bapak Djoko Santjolo bin Sudjendro (Pemohon ) dan IbuM.V.

Menetapkan ahli waris dari almarhum bapak Santjolo adalah Djoko Santjokobin Sudjendro (Pemohon 1);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Djoko Santjolo (Pemohon ),Nomor 3276090211580001 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Depok,tanggal 21 Juni 2012 yang telah bermeterai cukup dan dinazzegelend,kemudian setelah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya kemudian diberi kode bukti P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namam. V.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Sudjendro adalah Djoko Santjolo binSudjendro (anak lakilaki kandung almarhum);4.

DJOKO SANTJOLO CS >< MOCHAMAD JULI LUBIS, SH CS

DJOKO SANTJOLO, bertempat tinggal di Jalan Lereng Indah no 24 RT001/012 Kelurahan Cinere Kecamatan Limo, Kota Depok ;2. MARIA VERONICA EVI SAVITRI, bertempat tinggal di Jalan LerengIndah No.24 RT 001/012 Kelurahan Cinere Kecamatan Limo, KotaDepok. Keduanya memilih domisili hukum di kantor kuasanyaANGGA BUSRA LESMANA, SH., FARISSATRIA ALAM, SH.

DJOKO SANTJOLO; beralamat di Jalan Lereng Indah no 24 RT 001/012Kelurahan Cinere Kecamatan Limo, Kota Depok selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;3.

Tanggal juni 2019 ; Menimbang, bahwa bukti P13= Bukti T II&lII/2E; berupa kwitansimembuktikan tanda terima uang dari Djoko Santjolo sejumlah Rp.2000.000. yangditerima oleh Tenno W Bauty.SH sebagai transportasi kepolda metro.atas laporanDjoko Santjolo.

;berupa kwitansimembuktikan tanda terima uang dari Djoko Santjolo sejumlah Rp. 10.000.000. (viatransper BCA) sebagai DPperkara no.110/2013/PN.DPK/ dari Rp. 150.000.000.Menimbang, bahwa bukti P21= bukti T II&Il/2C; berupa kwitansi mem buktikantanda terima uang dari Djoko Santjolo sejumlah Rp.5.000.000. untuk pembayaran perkara no. 110/2013/PN.Depok yang diterima oleh Tenno WBauty,SH.

.; Menimbang, bahwa bukti P25 berupa kwitansi membuktikan tanda terimauang dari ibu Djoko Santjolo sejumlah Rp.2.500.000. untuk pembayaran perkara No275/pdt.G/2013/PN.JKT.PST.dari Rp.150.000.000. yang diterima oleh Tenno WBauty,SH.; Menimbang, bahwa bukti P26 = T.I&III/2,S;berupa kwitansi membuktikantanda terima uang dari ibu Djoko Santjolo,sejumlah Rp.10.000.000.sebagai DPperkara nomor 275/PDT.G/2013/PN.JKT.PST.yang diterima oleh Tenno WBauty,SH.

sejumlah Rp.2.000.000. yang diterima olehTenno W Bauty.SH Tanggal Juni 2013; Menimbang, bahwa bukti TI&IIV2B berupa kwitansi membuktikan tanda terimauang dari ny Djoko Santjolo sejumlah Rp.5.000.000. untuk pembayaran kuasaperkara antara Djoko Santjolo melawan Endang soehaeni theresia tertanggal Juni2013; Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti Tergugat Il&lll bertanda T.I&lll/2.C, s/d bukti T.Il&llV2.T, yang juga sama dengan bukti Penggugat sebagaimana telahdipertimbangkan diatas.maka untuk

Pol : LP/267/K/II/2009/Restro Jaktim tanggal 18 Pebruari2009 atas nama pelapor Endang Theresia (pemohon) dengan terlapor Djoko Santjolo,perkembangan perkaranya pada tahap pemeriksaan saksisaksi dan tersangka Djoko Santjolo 10 tetapi tersangka Djoko Santjolo tidak hadir dalam pemeriksaan dengan alasan sedang sakit danmelampirkan Surat Keterangan Masuk Perawatan No. 22/HC/IX/09 tanggal 14 September2009 dari Rumah Sakit Hospital Cinere.

Cik Ditiro 30 YogyakartaPKeterangan :Surat tersebut membuktikan bahwa Djoko Santjolo lahir pada tanggal 2 Nopember 1958 daripasangan suami isteri yang bernama Sudjendro dengan Djaziah.1 Buikat Ki@erangan Ahli Waris tertanggal 22 Oktober 20072. Keterangan :Dalam surat keterangan tersebut tertulis bahwa Djoko Santjolo adalah anak kandung dari hasilpernikahan antara Ny. Andriana Wartini dengan Bpk. Drs.

Pol : LP/267/K/II/2009/Restro Jaktim tanggal 18 Pebruari2009 atas nama pelapor Endang Theresia (pemohon) dengan terlapor Djoko Santjolo yang saatini telah di SP 3 oleh TERMOHON, PEMOHON telah membuat Laporan Polisi lainnyaterhadap Djoko Santjolo dikarenakan perbuatan Djoko Santjolo sangat meresahkanPEMOHON, jadi alasan Pemohon dalam repliknya point 2 hal 1 tentang kecemasan sangatberalasan. Hal 13 dari 37 hal. Putusan No.02/Pid.Prap/2011/PN.Jkt.Sel. 2 Aiadoid PBukti laporan No.

;Menimbang, bahwa dari hasil penyidikan terhadap tersangka Djoko Santjolo dansaksi Maria Verinica Evi Safitri serta dokumen yang disita, ternyata diperoleh buktisebagai berikut Bahwa benar Djoko Santjolo membuat dokumen atau suratsurat yangdiperlukan untuk pencairan deposito Taplus BNI 46 termasuk membuat suratpernyataan bahwa Djoko Santjolo adalah anak kandung dan ahli waris satu28satunya dari bapak SUDJENDRO dan Ibu ANDRIANA WARTINI;(videBAP Djoko Santjolo dan suratsurat).

(Vide:BAP Djoko Santjolo dan BAP Maria Verinica Evi Sawitri , bukti P18 =T24);Menimbang, bahwa atas dasar hasil pemeriksaan saksisaksi, tersangka danpenyitaan suratsurat Pengadilan berpendapat bahwa Penyidik tidak menemukan salahsatu unsur dari ketiga tindak pidana yang disangkakan kepada Djoko Santjolo yaitu :Dalam perkara Pemalsuan : ternyata Surat Keterangan Waris yang diduga palsuyaitu pernyataan bahwa Djoko Santjolo adalah anak kandung dari Nyonya AndrianaWartini, telah diketahui oleh Pelapor

Andriana Wartini (Ibu Tiri saksi Djoko Santjolo) mempercayakan kepadasaksi Djoko Santjolo selaku anak lakilaki satusatunya agar bisamembimbing dan berlaku adil terhadap adikadik yang lainnya dalampembagian harta warisan, selanjutnya untuk menghindari keributan masalahharta warisan maka pada bulan Juli 2006 saksi Djoko Santjolo diajak olehNy.

Andriana Wartini, dan dipergunakan untuk menguasai seluruhharta peninggalan almarhum Sudjendro, sehingga ahli warisnya yaitu saksiDjoko Santjolo dan saksi M.V.

Andriana Wartini (Ibu Tiri saksi Djoko Santjolo) mempercayakan kepadasaksi Djoko Santjolo selaku anak lakilaki satusatunya agar bisamembimbing dan berlaku adil terhadap adikadik yang lainnya dalampembagian harta warisan, selanjutnya untuk menghindari keributan masalahharta warisan maka pada bulan Juli 2006 saksi Djoko Santjolo diajak olehal. 21 dari 55 hal. Put. No. 864 K/Pid/2012Ny.

Andriana Wartini dan Deposito diBank BNI sebesar Rp 750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta Rupiah) ;Bahwa pada tanggal 23 Oktober 1992 ayah saksi Djoko Santjolo yaituSudjendro meninggal dunia, setelah Sudjendro meninggal dunia kemudianNy. Andriana Wartini (Ibu Tiri saksi Djoko Santjolo) mempercayakan kepadaal. 30 dari 55 hal. Put.

-Djoko Santjolo bin Sudjendro-Maria Veronica Evi Savitri, SH.binti SudjendroVS.-Endang Soehaeni Theresia-Kantor Urusan Agama Kecamatan Matraman

Tuan Djoko Santjolo; 3. Ny. Maria Veronica Evi Savitri diPengadilan Negeri Jakarta Pusat Kelas 1 A Khusus sehingga keluarputusan nomor 275/Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Pst tanggal 8 April 2014; Terdakwa Endang Soehaeni Theresia dalam mengajukan gugatantersebut di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dimana terdakwa mengajukanbuktibukti Surat yaitu:1. Bukti P1 : Sertifikat Hak Milik No.9 tanggal13 Nopember 1970 atas nama Drs. Soegeng; Halaman 2 dari 15 hal Putusan Nomor 141/P1D/2020/PT DKI2.

Surat keterangan Waris yang dibuat oleh Djoko Santjolo tertanggal22 Oktober 2007 (bukti Novum 4); Halaman 5 dari 15 hal Putusan Nomor 141/P1D/2020/PT DKI5. Surat pernyataan Ahli Waris yang dibuat oleh Djoko Santjolotertanggal 19 Desember 2007 (bukti Novum 5); 6.

Surat keterangan Waris yang dibuat oleh Djoko Santjolo tertanggal4Nopember 2009 (bukti Novum 6); Bahwa terdakwa mengajukan Peninjauan Kembali atas Putusan Nomor :275/Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Pst tanggal 8 April 2014 dimana dilakukanpenyumpahan terhadap Endang Soehaeni Theresia dengan Berita AcaraSidang Penyumpahan Nomor : 275/PDT.G/2013/PN.JKT.PST Jo Nomor :25/SRT.PDT.PK/2017/ PN.JKT.PST tanggal 24 Juli 2017, dimana dalamberita acara sumpah terdakwa Endang Soehaeni Theresia menerangkan bahwa benar dirinya

Evi Savitri dan saksiDjoko Santjolo karena putusan Peninjauan Kembali dari Mahkamah Agungtersebut mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian, menyatakantanah yang terletak di Jalan Madya Kebantenan/Budi Darma Nomor 12 ART.12 A/RW.03 Kelurahan Semper Timur Kecamatan Cilincing KotaAdministrasi Jakarta Utara Provinsi DKI Jakarta adalah sah milikPenggugat/Pemohon Peninjauan Kembali. wonnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 242ayat (1) KUHP; Menimbang bahwa Penasihat Hukum

Asli Surat Lurah Utan Kayu Utara Nomor : 214/1.755.9 tanggal 14 Halaman 9 dari 15 hal Putusan Nomor 141/P1D/2020/PT DKIDesember perihal Keterangan Surat Keterangan Ahli Waris Djoko Santjolo;6. Asli Salinan Penetapan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor:0086/Pdt.P/ 2010/PAJT tanggal 31 Agustus 2010; 7.

-Djoko Santjolo bin Sudjendro-Maria Veronica Evi Savitri, SH.binti SudjendroVS.-Endang Soehaeni Theresia-Kantor Urusan Agama Kecamatan Matraman

SALINAN PUTUSANNomor 1573 /Pdt.G/2014/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara pembatalan itsbat nikah yang diajukan oleh:IDjoko Santjolo bin Sudjendro, agama Islam, pekerjaan Swasta, beralamatdi Jl.

Pelapor Djoko Santjolo, Terlapor Endang Soehaeni,dalam perkara penggelapan asal usul perkawinan (P.3b);Fotokopi Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP) I,tanggal 26 September 2013, ditujukan kepada Djoko Santjolo (P.3c);Fotokopi Surat Nikah No. 17/5/1968 tanggal 14 JANUARI 1968, AntaraSujendro bin Mangku Pratama dengan Andriana Wartini binti Patmodiharjo(P.4);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 09.5401.610538.8501 atas namaAndriana Wartini, berlaku seumur hidup (P.5);Hal. 19 dari

AF 311340 berlakusampai 05 November 2007 (P.6);Fotokopi Foto saat Misa Requin dan tutup peti Almarhumah Andriana Wartini(P.7);Fotokopi Kutipan Akta Kematian No. 94/JT/KM/2007 tanggal 06 Agustus2007 atas nama Andriana Wartini (P.8);Fotokopi Akta Kelahiran No. 441/PN/VII/2009 tanggal 28 Agustus 2009 atasnama Djoko Santjolo (P.9);Fotokopi Buku Nikah No. 1023/081/II/86 tanggal 19 Agustus 1986 antaraDjoko Santjolo dengan Dwi Riyanti binti Soenaryo Harjo Utomo (P.10);Fotokopi Akta Kelahiran No. 442/PN/

Djoko Santjolo, tanggal14 Mei 1976 (P.16);Fotokopi Duplikat Surat Kelahiran No. 2792/1959 an. Evi Savitri, tanggal 14Mei 1976 (P.17);Fotokopi Surat Izin Pemakaman almh. Andriana Wartini No. 15/WS/PMK/VII/07, tanggal 15 Juli 2007 (P.18);23 Fotokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan No.

Kamboja dan EndangGg.Duren, dan saksi teman dekat dan bertetangga sejak masih masih SD danpada waktu itu di rumah Andriana Wartini baru ada Andriana Wartini danEndang;Bahwa saksi kenal dengan Sujendro sejak 2 atau 3 tahun setelah Andriana danEndang tinggal di Jakarta, Pak Sujendro baru dating;Bahwa setahu saksi Sujendro adalah suami ke 2 dari Andriana Wartini;Bahwa saksi dengar dari Andriana bahwa Djoko Santjolo adalah anak bawaanSujendro dan Endang juga pernah bercerita bahwa mereka adalah anak

Tuan DJOKO SANTJOLO, swasta, berkedudukan di Kota Depok JalanLereng Indah No. 24 Rukun Tetangga 001 RukunWarga 012 Kel. Cinere, Kec. Cinere, Kota Depok,Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT ;Halaman! dari 22 hal. Putusan No.275/Pdt.G/2013/PN.JKT.Pst3. Nyonya MARIA VERONICA EVI SAVITRI, swasta, berkedudukan diKotaDepok, Jalan Lereng Indah No. 24 MRukunTetangga 001 Rukun Warga 012 Kel.

1998Bahwa kemudian lbu Penggugat melangsungkan pernikahannya yang keduadengan Tuan Sudjenro Mangku Pertama pada tanggal 14 Januari 1968,tercatat dengan nomor Registrasi 11646/17/68, dimana pada saat itu TuanSudjendro Mangku Pertama masih terikat perkawinan sahnya denganNyonya DJAZIJAH berdasarkan pencatatan registrasi di KUA Tegal RejoNo.9/1958, tanggal 16 Januari 1958;Bahwa dari perkawinan Tuan Sudjendro Mangku Pratam dengan NyonyaDjazijah tersebut, dikarunia 2 (dua) orang anak masingmasing:DJOKO SANTJOLO

danMARIA VERONICA EVISAVITRI selaku Turut Tergugatll,Bahwa dengan demikian maka pada saat Ibu Penggugat (In cassu AndrianaWartini melangsungkan perkawinan yang keduanya dengan TuangSudjendro Mangku Pertama pada tanggal 14 Januari 1968, di KUAPulogadung Jakarta Timur, telah membawa 2 (dua) anak bawaannya darihasil perkawinannya dengan Nyonya Djazijah, yaitu Djoko Santjolo danMaria Veronica Evi Savitri;Bahwa kemudian ternyata perkawinan Ibu Penggugat dengan TuanSudjendro Mangku Pertama yang tercatat

DJOKO SANTJOLO selaku Turut Tergugatl danHalaman! 15 dari 22 hal. Putusan No.275/Pdt.G/2013/PN.JKT.Pst2.

MARIA VERONICA EVISAVITRI selaku Turut Tergugatll,(bukti P21 dan bukti P22)6 Bahwa pada saat lbu Penggugat (In cassu Andriana Wartini melangsungkanperkawinan yang keduanya dengan Tuang Sudjendro Mangku Pertama padatanggal 14 Januari 1968, di KUA Pulogadung Jakarta Timur, telah membawa 2(dua) anak bawaannya dari hasil perkawinannya dengan Nyonya Djazijah,yaitu Djoko Santjolo dan Maria Veronica Evi Savitri;7 Bahwa Penggugat mengajukan pembatalan akta nikah perkawinan IbuPenggugat dengan Tuan Sudjendro

hartapeninggalan orangtua Tergugat;Surat Kuasa tanggal 10 Desember 2010 & tanggal 11 Januari 2011untuk mewakili Tergugat mengajukan gugatanNo.556/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST kepada Bank BNI di PengadilanNegeri Jakarta PusatSurat Kuasa tanggal 28 Januari 2011 untuk mewakili Tergugatmengajukan banding atas putusan No.556/Pdt.G/2010/PN.JKT.PSTkepada Bank BNI di Pengadilan Tinggi DKI Jakarta;Surat Kuasa tanggal 28 Pebruari 2011 untuk mewakili Tergugatmengajukan gugatan No.153/Pdt.G/2011/PN JKT TIM kepadaDjoko Santjolo

(Bukti T.2,P.1 R, terlampir)Bahwa setidaktidaknya Tergugat Rekonvensi dapat melakukan upayapidana kepada para pihak yang menguasai harta milik PenggugatRekonvensi (Djoko Santjolo, Cs), karena meskipun misalnya DjokoSantjolo Cs adalah juga ahli waris dari Ny Andriani Wartini (lbu PenggugatRekonvensi) maka tindakan Djoko Santjolo, Cs untuk menguasai,menyewakan dan menjual harta warisan yang ditinggalkan Ny AndrianaWartini tanoa ada izin dari dan atau tanpa berbagi dengan PenggugatRekonvensi juga merupakan

suatu tindakan dan perbuatan pidana namunpada kenyataannya, Djoko Santjolo cs tidak tersentuh hukum bahkan dalambeberapa perkara perdata, Penggugat Rekonvensi yang diwakili olehTergugat Rekonvensi malah mengalami kekalahan.Bahwa ternyata penyebab ketidak mampuan Tergugat Rekonvensi dalammenyelesaikan amanah yang diberikan kepadanya dikarenakan karenaHalaman 17 dari 32 hal.

Perkara Nomor 656.PDT.2016.PTDKITergugat Rekonvensi diduga keras telah melakukan perbuatan tercelasebagai seorang lawyer dengan cara melakukan perselingkuhan hukumdengan pihak lawan (Djoko Santjolo, Cs) ;Bahwa dengan perselingkuhan hukum tersebut mulai terkuak setelahTergugat Rekonvensi pada tanggal 28 Mei 2014 tanopa memberitahuPenggugat Rekonvensi, telah mencabut permohonan bandingNo.56/Srt.Bdg/2014/PN Jkt Pst yang diajukannya melalui Pengadilan NegeriJakarta Pusat atas perkara No.275/Pdt G/2013

Perkara Nomor 656.PDT.2016.PTDKI10.11.12.13.Dwiyanti (Dwi Riyanti), istri Djoko Santjolo , orang yang selama ini telahmenguasai dan menjual harta milik Penggugat Rekonvensi atau orangselama yang selama 4 tahun terakhir menjadi lawan PenggugatRekonvensiyang diwakili Tergugat Rekonvensi baik didalam maupun diluar Pengadilan.Sehingga tabir perselingkuhan hukumnya dengan pihak lawan yang selamaini tertutup rapat menjadi semakin jelas dan terbukti.Bahwa, dengan demikian sekarang dapat dibuktikan bahwa

peninggalan orangtua Tergugat;Surat Kuasa tanggal 10 Desember 2010 & tanggal 11 Januari 2011 untuk mewakiliTergugat mengajukan gugatan No.556/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST kepada Bank BNIdi Pengadilan Negeri Jakarta PusatSurat Kuasa tanggal 28 Januari 2011 untuk mewakili Tergugat mengajukan bandingatas putusan No.556/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST kepada Bank BNI di PengadilanTinggi DKI Jakarta;Surat Kuasa tanggal 28 Pebruari 2011 untuk mewakili Tergugat mengajukangugatan No.153/Pdt.G/2011/PN JKT TIM kepada Djoko Santjolo

;Surat Kuasa tanggal 25 Januari 2012 untuk mewakili Tergugat mengajukan gugatanNo.55/Pdt.G/2012/PN JKT SEL kepada ,Kapolda Metro Jaya di Pengadilan NegeriJakarta SelatanSurat Kuasa tanggal 26 September 2010 untuk mewakili Tergugat mengajukanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.55/Pdt.G/2012/PN JKTSEL kepada ,Kapolda Metro Jaya dkk di Pengadilan Tinggi DKI Jakarta;Surat Kuasa tanggal 03 Juni 2013 untuk mewakili Tergugat mengajukan gugatanNo.110/Pdt.G/2011/PN DPK kepada Djoko Santjolo

Negara7 25 Jan 12 Mewakili Tergugat mengajukan Rp.75.000.000gugatan No.55/Pdt G/2012/PNJKTSEL kepadaKapolda JayaMetro Jayal di Pengadilan NegeriJakarta Selatan Halaman 5 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor.269/Pdt.G/2014/PNJAKTIM 26 Sep 12Mewakili Tergugat mengajukanBanding Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan No.55/PdtG /2012/PN JKTSEL kepadaKapolda Metro Jaya dkk diPengadilan Tinggi DKI JakartaRp.75.000.000 03 Juni 13Mewakili Tergugat mengajukangugatan No. 110/PdtG/2013/PNDPK kepada Djoko Santjolo

(Bukti T.2,P.I R, terlampir)Bahwa setidaktidaknya Tergugat Rekonvensi dapat melakukan upaya pidana kepadapara pihak yang menguasai harta milik Penggugat Rekonvensi (Djoko Santjolo, Cs),karena meskipun misalnya Djoko Santjolo Cs adalah juga ahli waris dari Ny AndrianiWartini (Ibu Penggugat Rekonvensi) maka tindakan Djoko Santjolo, Cs untukmenguasai, menyewakan dan menjual harta warisan yang ditinggalkan Ny AndrianaWartini tanpa ada izin dari dan atau tanpa berbagi dengan Penggugat Rekonvensi jugamerupakan

Bahwa dengan perselingkuhan hukum tersebut semakin jelas dan terang benderang dantidak dapat disangkal lagi, ketika Tergugat Rekonvensi dalam perkara No.163/Pdt.G/2013/PN.Jakarta Timur perkara yang menyangkut gugatan hutang piutang yangdiajukan Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi dalam hal mana padaacara pembuktian pada tanggal 3 Desember 2014 dalam persidangan yang dipimpin olehIbu Petriyanti Tergugat Rekonvensi secara ceroboh telah menghadirkan Sdr Dwiyanti(Dwi Riyanti), istri Djoko Santjolo

Lauw Ping
Tergugat:
ENDANG SOEHAENI THERESIA
Turut Tergugat:
1.Djoko Santjolo
2.Ny. Evi Savitri

Lauw Ping
Terbanding/Tergugat : ENDANG SOEHAENI THERESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : Djoko Santjolo
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. Evi Savitri

Djoko Santjolo, beralamat di Jalan Lereng Indah No. 24 RT 001 RW 012Kelurahan Cinere, Kecamatan Cinere Depok, Jawa Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Maulana Bungaran, SH, Hanfi Fajri, S.H,Yunico Syahrir, S.H. dan Muhammad Ali Ramadhan, S.H., Advokat danKonsultan Hukum BUNGARAN & Co beralamat di Gedung Arva Cikini,JI.

Tapi Pelawan dengan arogan mengatakan tidak mau tau, pokoknyaia menyewa dengan Joko Santjolo, dan tidak mau tau dengan yang lainnya.Kemudian setelah ada putusan PK, Pelawan mengajukan perlawanandengan alasanalasan seperti tersebut dalam surat perlawanannya, padahalia tahu bahwa apa yang ia lakukan adalah salah..

Dalil ini jelas mengadangada dantidak beralasan, karena Pelawan tau betul bahwa tanah sengketa bukan milikDjoo Santjolo, bahkan Terlawan pernah datang ke kantor Pelawan untukmenjelaskan hal tersebut, tetapi dengan arogan Pelawan menyatakanpokoknya ia menyewa sama Djoko Santjolo dan tidak mau tau dengan yanglainnya. Kemudian dalam putusan Nomor 275/Pdt.G/2013/Jkt Pst.

(tentunyasudah dibaca dan dimengerti oleh Pelawan) tidak menyebut tanah sengketamilik Djoko Santjolo, bahkan dalam pertimbangannya menyebutkan bahwatanah sengketa sebagai harta bersama Sudjendro dengan Andriana Wartini,artinya jika dipandang dari sisi putusan Nomor 275/Pdt.G/2013/Jkt Pst saja,maka Terlawan sebagai anak kandung dari Andriana Wartini punya hak atastanah sengketa.

Lalu kKenapa Pelawan memberikan pinjaman kepada TurutTerlawan dengan jaminan tanah sengketa, bahkan membuat akta pengikatanjual beli atas tanah yang bukan mili Djoko Santjolo, sementara Pelawan taukalau tanah tersebut bukan milik Djoko Santjolo. Ini berarti Pelawan beritikattidak baik atau sengaja ingin menguasai tanah orang lain dengan caracarayang bertentangan dengan hukum. Dengan demikian, Pelawan adalahPelawan yang tidak benar dan tidak jujur..

Pembanding/Tergugat I : ENDANG SOEHAENI THERESIA
Terbanding/Penggugat : DJOKO SANTJOLO
Turut Terbanding/Tergugat II : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA

DJOKO SANTJOLO dan Ny. MARIA VERONICA EVI SAVITRI
3.PT. JAYANTARA SETIA SEJAHTERA

Djoko Santjolo. Perlukami jelaskan, bahwa pada saat persidangan perkara tersebut,Terlawan resmi berstatus sebagai anak kandung dan ahli waris dariAndriana Wartini, sedangkan Sdr. Djoko Santjolo adalah didugaseorang petualang yang ingin menguasai harta warisan orang tuaTerlawan.13. Bahwa mengenai putusan yang bertentangan yang didalilkan olehTerlawan sebagaimana yang didalikannya pada poin 35 s/d poin 38adalah dalildalil yang mengadangada dan susah dicerna.

Bahwa yang saksi ketahui Pemilik Sah atas bidang tanah objek sengketaadalah suaminya yang bernama Djoko Santjolo, yang dalam perkara incasu selaku Turut Terlawan .

DJOKO SANTJOLO dan Ny. MARIA VERONICA EVISAVITRI) telah ada Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 05 tertanggal 18 Juli 2016,yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Hanita Sentono, S.H., Notaris diJakarta, Sampai saat ini objek sita eksekusi tersebut berada dalam penguasaanPelawan.

DJIOKO SANTJOLO danNY. MARIA VERONICA EVI SAVITRI semula Turut Tergugat dan TurutTergugat II/ Termohon Eksekusi dan II/Para Turut Terlawan I, telah diputus olehPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 8 April 2014, yang amarnyaberbuny! :Halaman 54 dari 62 Putusan Perdata Nomor 61/Pat.G/2020/PN. Jkt.

digugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, TT.I.14, TT.IL.3 berupa AktaPengikatan Jual Beli Nomor 05 tertanggal 18 Juli 2016, yang dibuat danditandatangani dihadapan Hanita Sentono, S.H., Notaris di Jakarta, antara Tn.Djoko Santjolo dengan persetujuan isterinya Ny.

Penggugat:
1.Djoko Santjolo
2.Maria Veronica Evi Savitri
Tergugat:
ENDANG SOEHAENI THERESIA
Turut Tergugat:
Direktur Utama PT. Jayantara Setia Sejahtera

Tuan DJOKO SANTJOLO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali Kedua untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali kedua sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

Tuan DJOKO SANTJOLO VS Ny. ENDANG SOEHAENI THERESIA DAN Nyonya MARIA VERONICA EVI SAVITRI

BANK NEGARA INDONESIA 46(Persero) Tbk,beralamat di Jalan Jenderal Sudirman, Kav 1, Jakarta Pusat, untukselanjutnya disebut : TERBANDINGI Semula TERGUGAT I; 2 DJOKO SANTJOLO,Beralamat di Jalan Lereng Indah Nomor 24, Rt.001, Rw.12, KelurahanCinere, Kecamatan Limo Depok , untuk selanjutnya disebutTERBANDING II Semula TERGUGAT II; 3 DWIYANTI,Beralamat di Jalan Lereng Indah Nomor 24, Rt.001, Rw.12, KelurahanCinere, Kecamatan Limo Depok , untuk selanjutnya disebutTERBANDING III Semula TERGUGAT III ; 4

Pembanding/Penggugat I : Djoko Santjolo
Pembanding/Penggugat II : Maria Veronica Evi Savitri
Terbanding/Tergugat : ENDANG SOEHAENI THERESIA
Terbanding/Turut Tergugat : Direktur Utama PT. Jayantara Setia Sejahtera

Tuan DJOKO SANTJOLO, beralamat di Jalan Lereng Indah No.24Rt.001.Rw.012 Kelurahan Cinere, Kecamatan Cinere,depok, Jawa Barat, selanjutnya disebut Pembanding semula Pelawan I;2. Ny.

Semua ituhanya upaya untuk menghambat tegaknya hukum dan pelaksanaan putusanLembaga Peradian tertinggi di Indonesia;.Halaman 17 dari 26 halaman Put.No.282/PDT/2020/PT.DKIPERLU MAJELIS HAKIM KETAHUI BAHWA TJOKO SANTJOLO, BERANIMEMBOHONGI KETUA PENGADILAN NEGERI JAKARTA TIMURDENGAN MEMBUAT SURAT PERNYATAAN AHLI WARIS NOMOR29/PAW/2007/ PN.JKT.TMR DAN KEMUDIAN DI TADATANGANI KETUAPN JAKARTA TIMUR YANG ISINYA MENYATAKAN TJOKO SANTJOLOADALAH ANAK ADRIANA WARTINI DAN DIGUNAKAN UNTUKMENCAIRKAN DANA ALMARHUMAH

Djoko Santjolo selaku klien, diketahui beberapa pengakuansebagai berikut :a. Bahwa Penggugat memalsukan surat surat antara lain ijasahSMP,SMA,dan Akta Perkawinan ibu dan Bapak biologisnyab. Membuat akta kelahiran yang tidak benar /memberi keteranganc. Advokat ADVOKAT, SH~ diminta Tergugat mengajukanpermohonan penetepan O00/Pdt.P/2010/PAJT tentang istbat nikahdan penetapan nomor 000/Pdt.P/2010/PAJT tentang Fatwa warisd.