Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YOHANES SARDINO, tersebut;

YOHANES SARDINOLawanSTEFANUS ANGGUT, Dk

Juliyanti binti Sardino;Agus Sulaeman bin M. Sholeh

- Yohanes Sardino sebagai Penggugatlawan :- Stefanus Anggut, Dk

PUTUSANNomor36/Pdt.G/2020/PN RtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ruteng yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Yohanes Sardino, berkedudukan di Langgo Nderu/ Gang Ujung PandangRT.020/ RW. 010,Kelurahan Carep,KecamatanLangke Rembong,Kabupaten Manggarai,dalam hal inimemberikan kuasa kepada Durman Paulus, SH.

Bahwa oleh karena uang Penggugat yang di pinjam oleh bapak PETRUSGAMPUR sejumlah Rp. 2.000.000. pada tanggal 30 Juli 2001,untukkebutuhan Sdr STEFANUS ANGGUT maupun yang dipinjam oleh bapakPETRUS GAMPUR pada bulan Desember 2001, tidak bisa dikembalikan,maka pada tanggal 30 Januari 2002, dibuatlah Surat Jual Beli Tanah antaraPETRUS GAMPUR sebagai PIHAK dan YOHANES SARDINO sebagaiPIHAK KE Il ( Penggugat sekarang ini ), dengan harga Rp. 4.000.000.

, untuk PembayaranPermohonan Hak Milik Perorangan, tanggal 12 Agustus 2020 ; Surat dari Kantor Pertanahan Kabupaten Manggarai, yaituPemberitahuan Pengukuran dan Penetapan Batas Bidang Tanah an.YOHANES SARDINO, Tanggal 02 September 2020, yang ditujukanKepada : 1.

Fotokopi Surat Peminjaman Uang dari Yohanes Sardino (sebagai yangmeminjamkan uang) kepada Petrus Gampur sebagai (Peminjam Uang)tertanggal 30 Juli 2001, selanjutnya setelah diperiksa diberi tanda P.1.,2. Hasil Print foto bangunan rumah yang dibangun oleh Peter AvensiusHarung, M.l, selanjutnya setelah diperiksa diberi tanda P.2.;3. Hasil Print foto bak penampungan air yang dibangun oleh Peter AvensiusHarung,M.l, selanjutnya setelah diperiksa diberi tanda P.3.;4.

Saksi Stefanus Jehaut, dibawah janji pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwatanah sengketa adalah milik Tergugat 1 dan Tergugat 2;Bahwa Para Tergugat bersengketa dengan Yohanes Sardino;Bahwaluas tanah 2030 m?

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yesko Bin Sardino, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Main Judi Yang Diadakan Di Tempat Yang Dapat Dimasuki Khalayak Umum, Sedangkan Untuk Itu Tidak Ada Ijin Dari Penguasa Yang Berwenang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
ERFAN NURCAHYO,SH
Terdakwa:
YESKO Bin SARDINO

Nama lengkap : Yesko Bin Sardino;. Tempat lahir : Ponorogo;. Umur/Tanggal lahir : 42 Tahun/19 September 1975;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dukuh Ngebel RT. 01 RW. O02 Desa NgebelKecamatan Ngebel Kabupaten Ponorogo;.

Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Yesko Bin Sardino ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 24 April 2018 sampai dengan tanggal 13 Mei 2018Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Mei 2018sampai dengan tanggal 22 Juni 2018. Penuntut Umum sejak tanggal 5 Juni 2018 sampai dengan tanggal 24 Juni2018. Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 25 Juni 2018 sampai dengan tanggal 24 Juli 2018.

Menyatakan Terdakwa Yesko Bin Sardino bersalah melakukan tindakpidana tanpa ijin ikut serta dalam perusahaan perjudian sesuai dalamdakwaan sesuai pasal bis 303 ayat (1) ke2 KUHPHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 210/Pid.B/2018/PN Png2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selamaO05 (lima) bulan penjara dikurangi selama terdakwa dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Ponorogo atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ponorogo, tanpa ijin dengan sengaja memberi kesempatan kepadakhalayak umum atas permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhi tata cara, yang dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa ada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawal dariterdakwa Yesko Bin Sardino bersama

Menyatakan Terdakwa Yesko Bin Sardino, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Main Judi YangDiadakan Di Tempat Yang Dapat Dimasuki Khalayak Umum, SedangkanUntuk Itu Tidak Ada Ijin Dari Penguasa Yang Berwenang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari;3.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa SARDINO yang identitasnya tersebut dimuka terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TIDAK MEMAKAI MASKER DALAM BERAKTIFITAS DILUAR DAN DIDALAM RUANGAN PUBLIK DAN BERTEMU ORANG LAIN;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp18.000,- (delapan belas ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama

3 (tiga) hari ;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa SARDINO yang identitasnya tersebut dimuka terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TIDAK MEMAKAI MASKER DALAM BERAKTIFITAS DILUAR DAN DIDALAM RUANGAN PUBLIK DAN BERTEMU ORANG LAIN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.18.000,00 (delapan belas ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;

Agus Purwoko als Otoy Bin Sardino, Terdakwa 2. Christine Binti Davit, Terdakwa 3.

Muhamad Amin Sarjuna als Amin Bin Sardino, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
1.AGUS PURWOKO ALS OTOY BIN SARDINO.
2.CHRISTINE BINTI DAVIT.
3.MUHAMAD AMIN SARJUNA ALS AMIN BIN SARDINO.

Agus Purwoko als Otoy Bin Sardino,Terdakwa 2. Christine Binti Davit, Terdakwa 3. Muhamad Amin Sarjuna alsAmin Bin Sardino, pada hari Sabtu tanggal terbukti bersalah melakukantindak pidana "Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Agus Purwoko alsOtoy Bin Sardino, Terdakwa 2. Christine Binti Davit, Terdakwa 3.

Agus Purwoko als Otoy Bin Sardino,Terdakwa 2. Christine Binti Davit, Terdakwa 3.

AGUS PURWOKO alsOTOY bin SARDINO, Sdri. CHRISTINE binti DAVIT, dan Sdr. MUHAMMADAMIN SARJUNA als AMIN bin SARDINO yang saksi lakukan bersama Sdr.JANDAN ABDUL RAUP dan tim bahwa cara Sdr. AGUS PURWOKO alsOTOY bin SARDINO, Sdri. CHRISTINE binti DAVIT, dan Sdr. MUHAMMADAMIN SARJUNA als AMIN bin SARDINO mengambil 21 kacamata yanghilang di Outlet Optik Melawai Emporium Mall GF Unit G15 Jalan PluitSelatan Raya Pluit, RT.23/RW.8, Penjaringan, Kec.

AGUS PURWOKO als OTOY bin SARDINO, Sadri.CHRISTINE binti DAVIT, dan Sdr. MUHAMMAD AMIN SARJUNA als AMINbin SARDINO berangkat dari rumah menggunakan mobil Ertiga warna silvermenuju ke Mall yang dituju, selanjutnya ketika sampai di mall, Sdr.MUHAMMAD AMIN SARJUNA als AMIN bin SARDINO menunggu diparkiran, sedangkan Sdr. AGUS PURWOKO als OTOY bin SARDINO danSdri.

AGUS PURWOKO alsOTOY bin SARDINO, Sdri. CHRISTINE binti DAVIT, dan Sdr. MUHAMMADAMIN SARJUNA als AMIN bin SARDINO yang saksi lakukan bersama Sadr.JANDAN ABDUL RAUP dan tim bahwa cara Sdr. AGUS PURWOKO alsOTOY bin SARDINO, Sdri. CHRISTINE binti DAVIT, dan Sdr. MUHAMMADHalaman 11 dari 42 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN Jkt.

Penuntut Umum:
EKO WAHYU WIDIYATI,SH
Terdakwa:
TRI HARYANTO Bin SARDINO

PUTUSANNomor 94/Pid.B/2021/PN Kin.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut terhadap Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/ tanggal lahirJenis kelaminkebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan :Terdakwa ditahan diTRI HARYANTO Bin SARDINO;Sukoharjo;46 tahun/18 Januari 1975;Lakilaki;Indonesia;JI.

Menyatakan Terdakwa TRI HARYANTO Bin SARDINO terbukti Secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana membuat surat palsu ataumemalsukan surat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal263 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalam dakwaantunggal Penuntut Umum;Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 94/Pid.B/2021/PN Kin2.

Perk. : PDM22/Klten/Eku.2/04.2021, tanggal 29 April 2021 sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa TRI HARYANTO Bin SARDINO, bersama samaBUDI JATMIKO Als. BRODIN (berkas terpisah) pada hari Jumat tanggal 19Februari 2021 sekira Jam 10.00 Wib, atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Februari 2021 bertempat di rumah terdakwa Tepatnya jlManggis 1 No. 54 Rt.01/Rw 21 Ds. Wonorejo Kec.

Menyatakan Terdakwa TRI HARYANTO Bin SARDINO tersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBERSAMASAMA MEMBUAT SURAT PALSU sebagaimana dakwaantunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 94/Pid.B/2021/PN KlIn3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Penuntut Umum:
EKO WAHYU WIDIYATI,SH
Terdakwa:
TRI HARYANTO Bin SARDINO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ARDI SETIAWAN Bin SARDINO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dari dakwaan primair;
3. Menyatakan Terdakwa ARDI SETIAWAN Bin SARDINO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan

ARDI SETIAWAN Bin SARDINO

Penggugat-Yohanes SardinoTergugat-Maria Daud-Stefanus Anggut\-Thomas Bosko Pepagus-Magdalena Edit-Adelheid Jeminut-Yustina Gadia

Penggugat-Yohanes SardinoTergugat-Maria Daud-Stefanus Anggut-Thomas Bosko Pepagus-Magdalena Edit-Adelheid Jeminut-Yustina Gadia

Pembanding/Tergugat I : STEFANUS ANGGUT Diwakili Oleh : FRIDOLINUS SANIR, SH
Pembanding/Tergugat II : THOMAS BOSKO PEPAGUS Diwakili Oleh : FRIDOLINUS SANIR, SH
Terbanding/Penggugat : YOHANES SARDINO

., sebagai Para Pembanding semula Para Tergugat ;LawanYohanes Sardino, berkedudukan di Langgo Nderu/ Gang Ujung PandangRT.020/ RW. 010, Kelurahan Carep, Kecamatan LangkeRembong, Kabupaten Manggarai;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada DurmanPaulus, SH., Advokat pada Kantor Advokat DURMAN PAULUS, SH & PARTNERS Flores NTT yangHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 52/PDT/2021/PT KPGberalamat di Jalan Glodial Ruteng, RT 037 / RW 002,Kelurahan Pau,Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai, Propinsi

meyatakan: Menimbang, bahwa untukmenguatkan dalil adanya jual beli pada tanggal 30 Januari 2002 tersebut,Petrus Gampur menghadirkan bukti surat P.25 (berupa bukti surat fotokopiBerita Acara Jual Beli) yang bersesuaian dengan keterangan saksisaksi yangdihadirkan oleh Penggugat yaitu saksi Rofinus Dagu, saksi Edison Suhardin,saksi Petrus Pejot, dan saksi Edusrdus Janu, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa pada tanggal 30 Januari 2002 di Ruteng, antara PetrusGampur sebagai penjual tanah, dengan Yohanes Sardino

sebagai pembelitanah, telah terjadi jual beli tanah seharga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah),yang terletak di Lingko Cimpar, Kelurahan Carep, Kecamatan LangkeRembong........ selanjutnya pada halaman 53 menyatakan: Berita acara jualbeli tersebut ditandatangani oleh Petrus Gampur sebagai penjual tanah,Yohanes Sardino sebagai pembeli tanah, Petrus Jahal, Bernadus Nancu,Martinus Sati, Frans Malung sebagai saksisaksi yang diketahui oleh SimonPetrus Benar sebagai Kepala Kelurahan Carep selanjutnya pada

Bahwa Memori Banding Tergugat Pembanding pada halaman 4 point 3,telah mengaku kalau Tanah Obyek Sengketa bapak PETRUS GAMPURtelah menjual kepada YOHANES SARDINO Penggugat Terbandingtanggal 30 Januari 2002 ;. Kalau menyangkut saksi yang diajukan Tergugat Pembanding dalamperkara Aquo, yaitu FRANSISKUS MALUNG serta DARIUS NABUT,kedua orang tersebut di depan persidangan tidak kenal dan tidak pernahbertemu dengan Penggugat YOHANES SARDINO.

Lebih khusu SaksiDARIUS NABUT saya. selaku KUASA HUKUM PENGGUGATTERBANDING bersama YOHANES SARDINO pergi menemui saksiDARIUS NABUT dan dirumahnya dan waktu itu saksi DARIUS NABUTada bersama naknya. Waktu itu secara Adat Manggarai meminta kesedianbpk DARIUS NABUT untuk hadir sebagai saksi di Pengadilan karna bpkDARIUS NABUT sebagai saksi dalam Surat Jual Beli Tanggal 30 Januari2002, apalagi pada saat itu sebagai RT Cimpar.

Penggugat:
MULYADI
Tergugat:
1.PT BTPN CAB.MANNA
2.Ka.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG BENGKULU
3.SARDINO SUPRIADI

Sardino Supriadi (Tergugat III)dengan penawaran tertinggi sebesar Rp435.000.000 dari harga limit yangditetapkan sebesar Rp433.000.000.10.

Foto copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Nomor 01636 tertanggal 23 April1999, Atas nama Sardino Supriadi, selanjutnya diberi kode TIII4;5. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak terhutang PBB tahun 2021 dantanda terima setoran Pajak atas nama Wajib Pajak SARDINO SUPRIADItertanggal 01 Maret 2021, selanjutnya diberi kode TIII5;6. Foto copy aktivasi Akun Email pada Portal Layanan Lelang di DJKN,selanjutnya diberi kode TIII6;7.

Foto copy Bukti Pemeriksaan sebagai Peserta Lelang kode NLE57C atasnama SARDINO SUPRIADI, selanjutnya diberi kode TIII7;8. Foto copy Surat jawaban tawaran sudah terkirim kode 3XTAMNBQX7atas nama Sardino Supriadi, selanjutnya diberi kode TIII8;9. Foto copy Surat pemberitahuan Pemeriksaan Uang Jaminan Lelang kodeNLE57C, selanjutnya diberi kode TIII9;10. Foto copy Surat Penetapan Pemenang Lelang, selanjutnya diberikode TIII10;11.

Foto copy SSP atas nama Penyetor SARDINO SUPRIADI Jull2020, selanjutnya diberi kode TIII15;16. Foto copy Koran Pengumuman Lelang kedua NomorS.0140/BTPNMUR/BKL/0620, tanggal 2 Juli 2020, selanjutnya diberi kodeTIII16;17.

(tiga ratus tigapuluh delapan meter persegi) semula atas nama MULYADI (Penggugat)sekarang atas nama SARDINO SUPRIADI (TERGUGAT III);3) Tim Taksir Harga Agunan Lelang, karena sebagai pihak yangbertanggungjawab menentukan harga lelang, yang telah mengeluarkantaksiran harga lelang berbeda dengan taksiran nilai agunan saat pengajuanpinjaman;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zulfikar bin Ishak) terhadap Penggugat (Julianti binti Sardino);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 346.000,00 (tiga ratus

PUTUSANNomor 32/Pdt.G/2019/PA.Bji.earl yoo st alll exw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Juliati binti Sardino, umur 51, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BukaUsaha Salon, tempat tinggal di Jalan Sisingamaharaja Lingkungan IV,Kelurahan Sumber Mulyorejo, Kecamatan Binjai Timur, Kota Binjai,sebagai Penggugat

Mejatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Zulfikar bin Ishak) terhadapPenggugat (Juliati binti Sardino);Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 032/Pdt.G/2019/PA.Bji3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zulfikar bin Ishak) terhadapPenggugat (Juliati binti Sardino);4.

Sardino, saat itu saksi EKOHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 1299/Pid.B/2018/PN PbrSURIADI Alias EKO Bin SYAHRIL mengatakan kepada terdakwa bahwa adarumah kosong di Jalan Cipta Sari Ujung dan pintu belakang rumah tersebutterbuka, lalu terdakwa, saksi EKO SURIADI Alias EKO Bin SYAHRIL danSdr.

Sardino, saat itu saksi EKOSURIADI Alias EKO Bin SYAHRIL mengatakan kepada terdakwa bahwa adaHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 1299/Pid.B/2018/PN Pbrrumah kosong di Jalan Cipta Sari Ujung dan pintu belakang rumah tersebutterbuka, lalu terdakwa, saksi EKO SURIADI Alias EKO Bin SYAHRIL danSdr.

Sardino Pekanbaru, tidakberapa lama kemudian terdakwa datang menghampiri mereka, kemudiansaksi menyampaikan kepada terdakwa bahwa ada rumah kosong di JalanCipta Sari Ujung dan pintu belakang rumahnya terbuka, lalu terdakwa,saksi RONI TWO ANDREAS Alias RONI Bin SUGIAT dan Sdr. ILHAMsepakat untuk pergi bersamasama ke rumah tersebut dan mengambilbarangbarang yang ada di dalam rumah;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 1299/Pid.B/2018/PN PbrBahwa kemudian saksi, terdakwa dan Sdr.

Sardino Pekanbaru, tidak berapa lama kemudian terdakwadatang menghampiri mereka, kemudian saksi EKO SURIADI Alias EKOBin SYAHRIL menyampaikan kepada terdakwa bahwa ada rumah kosongdi Jalan Cipta Sari Ujung dan pintu belakang rumahnya terbuka, laluterdakwa, saksi EKO SURIADI Alias EKO Bin SYAHRIL dan Sdr. ILHAMsepakat untuk pergi bersamasama ke rumah tersebut dan mengambilbarangbarang yang ada di dalam rumah;Bahwa kemudian terdakwa, saksi EKO SURIADI Alias EKO Bin SYAHRILdan Sdr.

Sardino, terdakwa, saksi EKO SURIADI Alias EKO Bin SYAHRILdan Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Masdiono bin Parikem) terhadap Penggugat (Sagiem binti Sardino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp860.000,00 (delapan ratus enam puluh ribu rupiah);

Sardino No.28 KelurahanTanah Datar Kecamatan Pekanbaru KotaPekanbaru7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 13 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 1 November2018 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 2 November 2018 sampai dengantanggal 11 November 2018 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 7 November 2018 sampai dengan tanggal 26Desember 2018 ;4.

Sardino, saat itu terdakwamengatakan kepada saksi RONI TWO ANDREAS Alias RONI Bin SUGIATHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 1302/Pid.B/2018/PN.Pbrbahwa ada rumah kosong di Jalan Cipta Sari Ujung dan pintu belakang rumahtersebut terbuka, lalu terdakwa, saksi RONI TWO ANDREAS Alias RONI BinSUGIAT dan Sdr. ILHAM sepakat untuk pergi bersamasama ke rumah tersebutdan mengambil barangbarang yang ada di dalam rumah ;Kemudian terdakwa, saksi RONI TWO ANDREAS Alias RONI Bin SUGIAT danSdr.

Sardino, saat itu terdakwamengatakan kepada saksi RONI TWO ANDREAS Alias RONI Bin SUGIATbahwa ada rumah kosong di Jalan Cipta Sari Ujung dan pintu belakang rumahtersebut terbuka, lalu terdakwa, saksi RONI TWO ANDREAS Alias RONI BinSUGIAT dan Sdr. ILHAM sepakat untuk pergi bersamasama ke rumah tersebutdan mengambil barangbarang yang ada di dalam rumah;Kemudian terdakwa, saksi RONI TWO ANDREAS Alias RONI Bin SUGIAT danSdr.

Sardino Pekanbaru, tidak berapa lama kemudian saksi datangmenghampiri mereka, lalu terdakwa menyampaikan kepada saksi bahwa adarumah kosong di Jalan Cipta Sari Ujung dan pintu belakang rumahnyaterbuka, lalu saksi, terdakwa dan sdr. Ilham sepakat untuk pergi bersamasama ke rumah tersebut dan mengambil barangbarang yang ada di dalamrumah ; Bahwa kemudian saksi, terdakwa dan sdr.

Sardino Pekanbaru, tidak berapa lama kemudian saksi Ronidatang menghampiri mereka, lalu terdakwa menyampaikan kepada saksi Ronibahwa ada rumah kosong di Jalan Cipta Sari Ujung dan pintu belakangrumahnya terbuka, lalu saksi Roni, terdakwa dan sdr. Ilham sepakat untuk pergibersamasama ke rumah tersebut dan mengambil barangbarang yang ada didalam rumah ;Bahwa kemudian saksi Roni, terdakwa dan sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (EKO SARDINO BIN SAGIMAN) terhadap Penggugat (SUSI SUSANTI BINTI MUIN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ani Fariah binti Dulrohim Sakim untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Dila Eka Franciska bin Sardino;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);