Menyatakan Terdakwa KARTO Bin SATAMUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMALSUAN SURAT ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KARTO Bin SATAMUN dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

KARTO Bin SATAMUN

sepeda motor tersebut, setelah selesai kemudianterdakwa KARTO Bin SATAMUN memasukkan STNKB tersebut kedalamplastik (bungkus STNKB yang terbuat dari plastic);Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 16 Juli 2015 sepeda motor HondaVario milik terdakwa KARTO Bin SATAMUN tersebut dipinjam oleh saksiSUGIANTO Als SUGIK untuk dipakai ke Pasar Grail Kecamatan GratiKabupaten Pasuruan namun ditengah jalan saksi SUGIANTO Als SUGIKdihentikan oleh saksi ABDUL HANAN, saksi BYANTARA ADI dan saksiPRASETYO semuanya

tersebut adalah miliknya yang dipinjarnkan kepada temannya yang bennama SUGIANTO Als SUGK,selanjutnya terdakwa KARTO Bin SATAMUN benikut barang buktinya dibawahke kantor kepohisiani untuk dilakukan perneniksaan lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 263 ayat (1) KUH Pidana.ATAUKedua:Bahwa terdakwa KARTO Bin SATAMUN pada hari dan tanggal yang tidakdiingat lagi sekitar bulan mei 2015 atau setidaktidaknya terjadi pada tahun2015 hertempat di Dsn.

sepeda motor tersebut, setelah selesai kemudianterdakwa KARTO Bin SATAMUN memasukkan STNKB tersebut kedalarnplastik (bungkus STNKB yang terbuat dari plastic)Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 493/Pid.B/2015/PN.

mencari SuratTanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) yang tidak dipakaidengan tujuan untuk dipalsukan, setelah mendapatkan STNKB,terdakwa KARTO Bin SATAMUN memalsukan STNKB sepeda motortersebut dengan cara terlebih dulu menyiapkan silettatradan sebuahpensil tulis, kKemudian terdakwa KARTO Bin SATAMUN menghapustulisan atau data asli pada STNK dengan menggunakan suet Tatra,setelah data terhapus terdakwa menulisnya dengan menggunakan pensilterhadap nomor rangka, nomor mesin, Nomor Polisi dan Kepemihikansepeda

Menyatakan Terdakwa KARTO Bin SATAMUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMALSUAN SURAT? ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KARTO Bin SATAMUN denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

KARTO BIN SATAMUN ALIAS PAK AMAT

"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"PENGADILAN NEGERI PASURUAN yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara terdakwa :N am a Lengkap : KARTO BIN SATAMUN ALIAS PAK AMATTempat Lahir : PasuruanUmur / tanggal Lahir : 26 tahun / tahun 1980Jenis Kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Alastlogo, Kelurahan Krajan, Kec.

Perk.: PDM63/PASUR/0307., tertanggal27 Maret 2007 yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa KARTO BIN SATAMUN ALIAS PAK AMAT pada hari Minggutanggal 18 September 2005 sekira jams 17.30 wib atau setidaktidaknya dalam bulanNopember 2005, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2005, di tempaptpengkalan ojek di Desa Cukurgondang, Kec. Grati Kab.

Menyatakan terdakwa KARTO BIN SATAMUN ALIAN PAK MAT bersalah melakukantindak pidana "PERTOLONGAN JAHAT" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 480 ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARTO BIN SATAMUN ALIAN PAK MATdengan pidana penjara yaitu selama 6 (Enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan terdakwa KARTO BIN SATAMUN ALIAS PAK MAT telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENADAHAN",2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama4 (EMPAT) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Bahwa Obyek Sengketa milik Penggugat tersebut berawal dari harta peninggalan orang tuaAlm LAMINI bernama Pak SATAMUN dan Bu JAENAH yang telah dimilikinya sebelumThn 1950an, selanjutnya tanah tsb oleh Pak SATAMUN dan Bu JAENAH di berikankepada LAMINI selaku anaknya dan oleh Lamini di hibahkan kepada Penggugat selakuanaknya Vide bukti Penggugat berupa Riwayat Tanah bertanda P.2 ; 4.

danBu JAENAH tetapi tanah tersebut adalah milik sah dari alm Pak SOEPINAH DJAISyang ditempati tanpa sewa oleh Pak SATAMUN dan B JAENAH maupun LAMINI, halini dikarenakan Bu Jaenah adalah saudara dari Pak SOEPINAH DJAIS, bahwa setelahPak SATAMUN dan Bu JAENAH meninggal dunia tanah tersebut pernah ahli warisalm Pak SOEPINAH DJAIS minta kepada LAMINI untuk keluar dari rumah tersebut,tetapi LAMINI minta waktu sampai selesai urasannya untuk mengurus tanahpeninggalan alm Pak SATAMUN dan Bu JAENAH yang

No. 46tanggal 7 Agustus 2010 harus dinyatakan tidak sah dan karenanya harus dibatalkan ; Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyatakanbahwa obyek sengketa itu sebenarnya bukan milik dari Pak SATAMUN dan Bu JAENAHtetapi tanah tersebut milik sah Alm Pak SOEPINAH DJAIS yang ditempati tanpa sewa olehPak SATAMUN dan Bu.JAENAH maupun LAMINI, hal ini dikarenakan Bu JAENAH adalahSaudara dari Pak SOEPINAH DJAIS, dan setelah Pak SATAMUN dan Bu JAENAHmeninggal dunia tanah tersebut

pernah ahli waris alm Pak SOEPINAH DJAIS minta kepadaLAMINI untuk keluar dari rumah tersebut, tetapi LAMINI minta waktu sampai selesai3132urusannya untuk mengurus tanah peninggalan alm Pak SATAMUN dan Bu.

JAENAH yangdikuasai oleh KASTURI ; 77 22 nn nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa memang benar Pak SATAMUN dan Bu JAENAH itumempunyai tanah seluas 250 M2 yang letaknya berdekatan dengan tanah milik alm. PakSOEPINAH DIJAIS, tetapi tanah tersebut oleh Pak SATAMUN dan Bu JAENAH kirakirapada tahun 1959 telah dijual kepada MULYONO seluas 120 M2 sedangkan sisanya seluas 130M2 pada saat itu berupa tanah kosong.

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WagirKabupaten Malang yang hadir pada saat itu Pemohon tidak tahu identitasnya, sedangkan modinyang hadir bernama TAMSIR;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22 tahun, dan Pemohon ITberstatus perawan dalam usia 20 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahSATAMUN bernama : SATAMUN , dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama :SAMIDI dan JUMA'IN' dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah

tempat kediaman di Kabupaten Malang;,yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah bertetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan atas pernikahan mereka;Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada hari rabu tanggal 20Nopember 1991 di Desa Pandanrejo Kecamatan Wagir Kabupaten Malang dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama: SATAMUN

Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena adik ipar Pemohon I ; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan atas pernikahan mereka; Bahwa pada hari rabu tanggal 20 Nopember 1991 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsukan di Desa Pandanrejo Kecamatan Wagir Kabupaten Malang dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama: SATAMUN

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SATAMUN bin JARI) dengan Pemohon II (SULI'AH binti KARNO) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;
4.

PENETAPANNomor 0230/Padt.P/2016/PA.Kab.Mlg7 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SATAMUN bin JARI, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Pohkecik RT.18 RW. 6Desa Sukolilo Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;SULI'AH

Kabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : SUWANDI bin WAGI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Pohkecik RT.18 RW. 6 Desa Sukolilo KecamatanWajak Kabupaten Malang, di depan sidang saksi memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (SATAMUN

memenuhi syarat materiil saksi;halaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0230/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR,maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdikuatkan dengan buktibukti, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 14 Januari 1985 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (SATAMUN

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (SATAMUN bin JARI) denganPemohon II (SULI'AH binti KARNO) yang dilaksanakan pada tanggal 14Januari 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.341000.

Menghukum para tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa berupa :1) Tanah persil l7 C no. 647 tertulis atas nama Kamsari luas + 9l60 M dengan batas-batas :Utara : tanah milik P Satamun ;Barat : tanah milik P Mirun ;Selatan : tanah milik P Sahat/sungai ;Timur : tanah milik Penggugat yang dibeli P Tasemin2) Tanah persil l7 C no. 1799 tertulis atas nama Kamsiyah luas + 9.9l0 M dengan batas-batas :Utara : tanah milik P Pangi ;Barat : tanah milik P Surip/P Satamun ;Selatan

Satamun ;Barat : Tanah milik P. Surip / P. Mirun ;Selatan : Tanah milik P. sahat / sungai ;Timur : Sungai Desa Tirtomoyo ;Bahwa tanah tersebut diatas sebagai milik Almm. B. SatiahMarkunah sebagian kecil telah dijual kepada Sdr. Tasemin,Ny.Juwariah dan Sugeng. Selanjutnya :~3.1 Tanah seluas + 9.160 M2 sejak tahun 1970 telahdikuasai oleh Tergugat I dengan cara melawan hakdengan batas batas :!33 73Utara : Tanah milik P. satamun ;Barat : Tanah milik P. Mirun ;Selatan : Tanah milik P.

Surip / P. satamun ;Selatan : Tanah milik Penggugat yang dibeli olehakan tetapi tanpa alasan hukum yang syah telahdikuasai oleh Tergugat II ;~~Tanah tanah tersebut diatas pada petitum poin 3.1dan 3.2 untuk selanjutnya disebut sebagai tanahobyek sengketa ; 37 nnn4. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk meminta dengan baik baik tanah peninggalan milik Almm. B.

dikabulkan ;Bahwa asal mula obyek sengketa adalah milik almarhum mbokSatiah Markunah ;777 77777773 55 5 FnMenimbang, bahwa sedangkan fakta hukum yang masihdibantah oleh para penggugat atau yang masih menjadi sengketaadelah S6 SHSh 6 SSS 6 SS SE 2 Be 4 Ee 2 ee1.Bahwa menurut para pengguat obyek sengketa tanah persil17 letter C no. 647 seluas + 9.160 m2 atas nama mbokSatiah Markunah sejak tahun 1970 telah dikuasai olehTergugat I secara melawan hak, adapun batasbatas tanahtersebut : = Utara : tanah milik P Satamun

;Menyatakan bahwa para penggugat adalah ahli warisalmarhum Mbok Satiah Markunah ;Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang berakibatMenyatakan bahwa jual beli antara Tergugat I, II denganTergugat III adalah tidak syah dan batal ;Menghukum para tergugat untuk menyerahkan tanah obyeksengketa bDerupa 2H 6 SHH SHS See Se S Se 2 Si1) Tanah persil 17 C no. 647 tertulis atas nama Kamsariluas + 9160 Me dengan batas=batas + seee sees eseUtara : tanah milik P Satamun

;Barat : tanah milik P Mirun ;Selatan : tanah milik P Sahat/sungai ;Timur >: tanah milik Penggugat yang dibeli P Tasemin2) Tanah persil 17 C no. 1799 tertulis atas namaKamsiyah luas + 9.910 M* dengan batasbatas tceress+Utara : tanah milik P Pangi ;Barat : tanah milik P Surip/P Satamun ;Selatan: tanah milik penggugat yang dibeli P Sugeng ;Timur : sungai desa Tirtomoyo ;~~kepada para penggugat tanpa syarat apapun ;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar gantirugi kepada para penggugat,

ALI BISRIbin SATAMUN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat tinggal diDusun Sumbersuko RT.023 RW.005 Desa Sumbersuko Kecamatan Tajinan KabupatenMalang melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah Pemohon di DesaSumbersuko Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang;2.

Bahwa Obyek Sengketa milik Penggugat tersebut berawal dari hartapeninggalan orang tua alm LAMINI bermama Pak SATAMUN dan BuJAENAH yang telah dimilikinya sebelum Thn 1950an, selanjutnya tanahtsb oleh Pak SATAMUN dan Bu JAENAH di berikan kepada LAMINIselaku anaknya dan oleh Lamini di hibahkan kepada Penggugat selakuanaknya Vide bukti Penggugat berupa Riwayat Tanah bertanda P.2 ;4.

., pekerjaan Karyawan pabrik, tempattinggal di Dusun Kunjoro Wesi, Desa Kunjoro Wesi,Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, disebut"PENGGUGAT"; MELAWANNUR HOLIS' BIN SATAMUN umur 26 tahun, agama (Islam,pendidikan terakhir SD., pekerjaan Kuli truk,tempat tinggal di Dusun Kunjoro Wesi, Desa KunjoroWesi, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto,disebut "TERGUGAT"; torres Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksidimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SALI bin SATAMUN) kepada Penggugat (NITRI IRAWATI ULANDARI binti MAIL);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp421000,00 ( empat ratus dua puluh satu