Penggugat:
1.As'ad Asyari
2.Titin Sri Hartanti
Tergugat:
Satiara

SATIARA BINTI H. AZIS,Dkk sebagai Para Tergugat

Fotokopi Surat Kematian Satiara Nomor Pemi42fyrreoly yangdikeluarkan Kepala desa Soro, Kecamatan Lambu, Kabupaten Bimatanggal O68 Mai 2077 (P.5).6, Fotokopi Silsilah keluarga H.

Amin dan Satiara telah dikaruniai 1 oranganak bernama: Muhammad Gunawan:;Bahwa MM, Amin dan Satiara telah meninggal dunia karena sakit, dansaksi hadir ketika Kamatiannya;Bahwa kedua orang tua M. Amin dan Satiara sudah meninggal dunia;B&Shwa sekarang ini M. Gunawan seorang anak yatim piatu memeriukans8orang wali untuk mengurus kKeperluannya;Banwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah minta perwalian atas seorang anak yang bernama M.

Amin dan Satiara telah dikaruniai 1 oranganak bernama: Muhammad Gunawan:Bahwa Wi. Amin dan Satiara telah meninggal dunia Karena sakit, dansaksi hadir ketika kematiannya:Bahwa kedua orang tua M. Amin dan Satiara sudah meninggal dunia;Bahwa sekarang ini M. Gunawan seorang anak yatim piatu memerlukanseorang wali Lintuk mengurus kKeperluannya:Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permoahonan iniadalah minia perwalian atas seorang anak yang bernama M.

; Bahwa M.Amin dan Satiara telah meninggal dunia dan meninagalkansearang anak yang bernama Muhammad Gunawan yang masih ai bawahumur, Bahwa almarhumah Satiara mempunyai vang simpanan di Bank BNI danseorang PNS yang peru diurus Taspennya: Bahwa kedua orang tue M.

Amin dan Satiara telah meninggal dunia sebelumsuami istri tersebut meningagal; Bahwa anak almarhum Mi. Amin dan Satiara yang bernama MuhammadGunawan masih di bawah umur dan tidak cakap bertindak secara hukum; Bahwa pihak keluarga M. Amin dan Satiara telah sepakat menunjukPemohon sebagai wali pengampu untuk menaurus keperluan anak yangbernama M. Gunawan:Hal & dan? fal, Pen Se bbe Pd BOL VPA Ben Menimbang, bahwa karena M.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ika Tarsika binti Junaedi untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama Andi Satiara bin Usman.
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Penetapan Nomor 0001/Pdt.P/2020/PA.MbIBahwa Ika Tarsika binti Junaedi adalah calon istri dari Andi Satiara binUsman dan telah saling mengenal ;Bahwa yang bersangkutan sebagai ayah kandung Andi Satiara bin Usmantelah mengizinkan dan merestui serta siap membimbing dan membantuAndi Satiara bin Usman dan calon istrinya dalam menjalankan kehidupanrumah tangga;Bahwa antara Andi Satiara bin Usman dengan calon istrinya tidakmempunyai hubungan darah, hubungan sesusuan dan hubungan lain yangmenghalangi pernikahan

Andi Satiara bin Usman akan menikah dengan Ika Tarsika bintJunaedidan telah lama pacaran.Bahwa, Andi Satiara bin Usman telah melakukan hubungan suami istridengan Ika Tarsika binti Junaedi yang menyebabkan ditangkap warga dandisidang oleh Lembaga Adat setempat sehingga harus segera dinikahkan.Bahwa antara Andi Satiara bin Usman dan Ika Tarsika binti Junaedi tidakada hubungan darah, semenda atau sesusuan.Bahwa Andi Satiara bin Usman telah mengerti tentang hak dan kewajibansebagai Seorang suami dan

Bahwa, yang menjadi alasan pokok untuk segera menikahkan IkaTarsika binti Junaedi dengan Andi Satiara bin Usman adalah Pertama.karena hubungan keduanya telah sangat dekat, karena Sulit dipisahkan,saksi dan Pemohon kuatir akan terjadi halhal yang dilarang agama,Kedua. Masyarakat sekeliling Ssudah ribut membicarakan dan resahmelihat Ika Tarsika binti Junaedidan Andi Satiara bin Usman sering pergiberdua, Ketiga.

Bahwa, para saksi mengetahui Ika TarsikabintiJunaedi akan segera menikah dengan Andi Satiara bin Usman.2. Bahwa, alasan mendesak segera dinikahkan adalahkarena antara Ika Tarsika binti Junaedi dan Andi Satiara bin Usman telahditangkap warga masyarakat dan diberi sanksi adat berupa cuci kampungdengan harus dinikahkan.Him. 14 dari 20 him. Penetapan Nomor 0001/Pdt.P/2020/PA.MbI3.

Bahwa, pernikahan antara Ika Tarsika binti Junaedidan Andi Satiara bin Usman belum dapat dilaksanakan karena Ika Tarsikabinti Junaedi belum cukup umur dan Kantor Urusan Agama KecamatanMaro Sebo Ilir menolak menikahkan mereka.4.

Penggugat:
1.As'ad Asyari
2.Titin Sri Hartanti
Tergugat:
Satiara

Fotokopi Kwitansi yang menyatakan telah diterima dari Asyari RM NanoNano uang sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) untukpembayaran modal usaha di pasar Mbongawani, sembako dan bahanHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Endmakanan, bagi hasil sesuai kesepakatan, tertanggal 5 Mei 2017,ditandatangani oleh Satiara dan telah bermeterai, diberi tanda bukti P1;Menimbang, bahwa bukti surat P1 tersebut telah disesuaikan denganaslinya dalam persidangan dan telah pula dibubuhi meterai

Satiara maka Saksi langsungbertanya kepada Sdri. Satiara Apa benarSdri.

Satiara saat itu) sudah hamil 6bulan akibat hubungannya dengan Terdakwamaka pada tanggal 22 Juli 2002 Terdakwadan Sdri. Satiara melangsungkanpernikahan di KP Suri Tanah Putih Kec.Sape Kab. Bima.3.

Satiara ) yang saat itu masihsekolah di SMAI! Lambu kelas 1.163. Bahwa benar akibat hubungan yangdiluar kontrol mengakibatkan Saksi 2hamil dan untukmenutup aib di kampung sehingga Terdakwamelangsungkan pernikahan dengan Saksi 1di KP Suri Tanah Putih Kec. Sape Kab.Bima dan pernikahan tersebut diterbitkanAkta Nikah dengan Nomor : 273 / 13 / IX /2002 tanggal 16 Juli 2002 dari KantorUrusan Agama Kec. Sape Kab. Bima NTB.4.

Satiara ) yang saat itu masihsekolah di SMAI! Lambu kelas2. Bahwa benar akibat hubungan yangdiluar kontrol mengakibatkan Saksi 2hamil dan untuk menutup aib di kampongsehingga Terdakwa melangsungkanpernikahan dengan Saksi 1 di KP Suri21Tanah Putih Kec. Sape Kab. Bima danpernikahan tersebut diterbitkan AktaNikah dengan Nomor : 273 / 13 / IX /2002 tanggal 16 Juli 2002 dari KantorUrusan Agama Kec. Sape Kab. Bima NTB.3.

Satiara ) yang saat itu masihsekolah di SMAI! Lambu kelas 1.2. Bahwa benar akibat hubungan = yangdiluar kontrol mengakibatkan Saksi 2hamil dan untuk menutup aib di kampungsehingga Terdakwa melangsungkanpernikahan dengan Saksi 1 di KP SuriTanah Putih Kec. Sape Kab. Bima danpernikahan tersebut diterbitkan AktaNikah dengan Nomor : 273 / 13 / IX / 2002tanggal 16 Juli 2002 dari Kantor UrusanAgama Kec. Sape Kab. Bima NTB.3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangantidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat(Satiara binti Kanna) dengan Tergugat(Muh Asmar bin Haris Rahman) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2004di Anawoi, Kecamatan Tanggetada, Kabupaten Kolaka, Provinsi Sulawesi Tenggara

Asmar bin Haris Rahmankepada Penggugat, Satiara binti Kanna;

1. Menyatakan Terdakwa Roy Satiara Alias Roy Bin Ari Suharto (Alm)tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena mendapat upah uang yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga)

Terdakwa:
ROY SATIARA Alias ROY Bin Alm. ARI SUHARTO.