-Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa SATJA ATMAJA, SPd., bin ENCUR TURGANDA dengan pidana penjara selama 5 (Lima) tahun, serta denda sebeszr Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 3 (Tiga) bulan kurunqan ;

SATJA ATMAJA,S.Pd Bin ENCUR TURGANDA

tanganisterinya Sdr, SATJA, tidak ada yang mengetahui hanya saksi denganisterinya Sdr, Satja untuk enyerahan uang tersebut, sebelum saksi serahkankepada isterinya Sdr, SATJA saksi telepon dulu kepada Sdr, SATJA katanyauangnya langsung serahkan saja kepada isteri saksi dirumah.

SATJA ATMADJA. Saksi baru sadar bahwa Sdr.

Bandung Baratyang diketuai oleh Sdr, Satja Atmadja ; Bahwa benar Saksi selaku Kepala Sekolah MA Arafah tidak mempunyai hutangsepeserpun kepada Sdr, Satja Atmadja selaku Ketua PGM Kab.

Sdr, Satja Atmadja menjabatsebagai Ketua PGM (Persatuan Guru Madrasah) Kab.

SATJA ATMADJA(Ketua PGM Kab. Bandung Barat) di rumah Sdr. SATJA ATMADJA (KetuaPGM Kab. Bandung Barat) yang beralamat di daerah Cikandang, CimaremeKab. Bandung Barat.

Milah binti Satja;Ismaruloh bin M.Yunus

SATJA

SRI SUHARTINI binti SATJA, dkk VS Hj. MARTIE, dk

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan, menetapkan Aca alias Saca alias Satja meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 1985;
3. Menyatakan, Menetapkan Ahli Waris (Alm) Aca alias Saca alias Satja adalah sebagai berikut:
   1. Rosita binti Aca alias Saca alias Satja (anak kandung perempuan);
   2. Ade Trisna bin Aca alias Saca alias Satja (anak kandung laki-laki);
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah

Pemohon:
1.ROSITA binti ACA alias SACA alias SATJA
2.ADE TRISNA bin ACA alias SACA alias SATJA

SATJA bin MIRTA meninggal dunia dikarenakan sakit.

binti ANTA (Istri);5,2, ROSITA binti ACA alias SACA alias SATJA, (Anak KandungPerempuan);Hal. 2 dari 2 hal.

(Anak KandungPerempuan);8.2., ADE TRISNA bin ACA alias SACA alias SATJA, (Anak Kandung Lakilaki);Bahwa dengan demikian, yang menjadi Ahli Waris dari ACA alias SACAalias SATJA bin MIRTA yang masih hidup adalah;9.1., ROSITA binti ACA alias SACA alias SATJA, (Anak KandungPerempuan);9.2, ADE TRISNA bin ACA alias SACA alias SATJA, (Anak Kandung Lakilaki);Bahwa baik Pemohon dan Pewaris samasama beragama Islam makatidak ada penghalang, serta sudah benar pengajuan PermohonanPenetapan Ahli Waris (Alm) ACA

binti Aca alias Saca alias Satja dan (2) Ade Trisna bin Acaalias Saca alias Satja;Bahwa benar Aca alias Saca alias Satja meninggal dunia pada tanggal19 Januari 1985 karena sakit, dan istrinya Acih Ratnasih binti Antameninggal dunia pada tanggal 14 Februari 2004 karena sakit;Bahwa benar kedua orang tua Aca alias Saca alias Satja dan AcihRatnasih binti Anta telah meninggal dunia;Bahwa benar ahli waris dari Aca alias Saca alias Satja dan AcihRatnasih binti Anta adalah (1) Rosita binti Aca alias Saca

Menyatakan, menetapkan Aca alias Saca alias Satja meninggal dunia padahari Sabtu tanggal 19 Januari 1985;3. Menyatakan, Menetapkan Ahli Waris (Alm) Aca alias Saca alias Satja adalahsebagai berikut:3.1.Rosita binti Aca alias Saca alias Satja (anak kandung perempuan);3.2.Ade Trisna bin Aca alias Saca alias Satja (anak kandung lakilaki);Hal. 9 dari 9 hal. Penetapan Nomor 780/Pdt.P/2020/PA.Badg.4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ROBY MAULANA ALS IBOR BIN SATJA MULYANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana tanpa hak atau melawan hukum melakukan Percobaan atau permufakatan jahat menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ROBY MAULANA ALS IBOR BIN SATJA MULYANA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Dikembalikan kepada Terdakwa ROBY MAULANA ALS IBOR BIN SATJA MULYANA

6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00, (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
DESI MARJANTI, SH
Terdakwa:
ROBY MAULANA ALS IBOR BIN SATJA MULYANA

Sri Suhartini Binti Satja, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Alamat Jalan Belimbing IV No.58 RT/RW 04/06 Cibodasari PerumnasTangerang ; 2. Sri Suhartina Binti Satja, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga.Alamat Jalan Belimbing IV No. 58RT / RW 04/06 Cibodasari PerumnasTanggerang ;3. Sukarna Jaya Atmaja Bin Satja, Pekerjaan Polri, alamatAsrama Polri Batu Caper No. 09 RT/RW06/03 Batu Ceper Tangerang ;4.

Katma Sukarya Bin Satja, Pekerjaan Polri, Alamat KomplekPesanggerahan RT/RW 001/01 Kecamatan CisukoTangerang ;10.11.Lustiawati Binti Satja, Pekerjaan PNS, Alamat Asrama PolriBatu Ceper No. 09 RT/RW 06/03Batu ceperTangerang ; ++ ee ee eeeDjaya Supriyatna Bin Satja, Pekerjaan Karyawan Swasta,Alamat Asrama Polri Batu Ceper No. 09 RT/RW 06/03 BatuCeper Tangerang ; Helna Sari Binti Satja, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga ,alamat Perum Wisma Harapan No.44 RT/RW 07/09 Batu Ceper Tangerang ;Linah Endah Parianti

Binti Satja , Pekerjaan KaryawanSwasta , Alamat Pondok Paku Lonan No.

RT/RW05/04 Paku Alam SerpongTangerang 3 952 orn ern te eee =Anto Ariandi Bin Satja , Pekerjaan Karyawan Swasta ,AlamatAsrama Polri Batu Ceper RT/RW 06/03Bata Ceper Tangerang $+ essences sensnemer eens etet eeeHendra Jaya Nin Satja , Pekerjaan Karyawan Swasta , AlamatKomplek Polri Batu Ceper RT/RW 06/03Batu Ceper Tangerang ;Inggit Dahlia Binti Satja , Pekerjaan Karyawan Swasta ,Alamat Komplek Polri Batu Ceper RT/RW 06/03Batu CeperTangerang ;5 12.

Reva Suzana Bin Satja. Sebagai Ahli Waris penggugatdari MARNAH alias SAENAH Binti R. SUGAMAATJEK ( Anak Perempuan ) ; 13. Hj. Saodah Siti Rahayu Binti Asdin( Istri ) 3 . Menetapkan Harta Warisan almarhum R.

/PN PigSaptijem sebenarnya adalah Pembantu rumah Tangga di rumahpasangan suami istri Sumadi bin Satja Atmadja dan Karsih bintiArsawinata,pada tahun 1958 Saptijem telah tidak lagi bekerjasebagai Pembantu Rumah Tangga di rumah pasangan suami istriSumadi bin Satja Atmadja dan Karsih binti Arsawinata karena telahdiberhentikan secara tidak hormat dikarnakan berkelakuan terceladan tidak terpuji dengan menyukai/mencintai majikannya sendiriSumadi bin Satja Atmadja yang tidak lain adalah sumai dari Kasrihbinti

29 Januari 1979,jadi sangat jelas bahwa Penggugattelah merekayasa status pernikahan antara Saptijem dan Sumadibin Satja Atmadja,seandainyapun pernikahan tersebut benarterjadi maka pernikahan tersebut berakibat Batal Demi Hukumkarena adanya kebohongan yang disengaja dan terancam denganmerekayasa status dari Sumadi bin Satja Atmadja sebagaiduda,sehingga pernikahan tersebut menjadi tidak sah,dengantidak sahnya perikahan pada tahun 1958 tersebut makaPenggugat yang lahir pada tahun 1959 hanya memiliki

Bahwa penggugat Rekonvensi adalah satusatunya anak kandung daripasangan suami istri almarhum Sumadi bin Satja Atmadja danalmarhumah Karsih binti Arsawinata;2. Bahwa Sumadi bin Satja Atmadja dan Karsih Binti Arsawinata telahmenikah pada tanggal 16 Januari 1942;Halaman 13 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 129/Pat.G/2014../PN Pig3.

Bahwa Tergugat Rekonvensi mengakungaku ibunya yang bernamaSaptijem telah menikah dengan Sumadi bin Satja Atmadja pada tanggal13 Maret 1958 dengan Akta Nikah Nomor : 1666/IB/1958 yangdikeluarkan oleh KUA llir Barat Palembang, Saat pernikahan tersebutdisebutkan Saptijem berstatus janda dan Sumadi bin Satja Atmadjaberstatus Duda.8.

Bahwa pada tanggal pernikahan yang diakui Tergugat Rekonvensitersebut Sumadi bin Satja Atmadja tidak berstatus karena memiliki istrisah yang bernama Karsih binti Arsawinata,dan tidak pernahmenjadiperceraian antara pasangan suami istri Sumadi bin satja Atmadja danKarsih binti Arsawinata,Sumadi bin Satja Atmadja menjadi duda setelahistrinya Karsih binti Arsawinata meninggal dunia pada tahun 1969.9.

S A L I N A NP U T U S A NNomor : 16/Pdt.G/20 11/PTA.Bdl .BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandarlampung, yangmengadili perkara perdata dalam tingkat banding,menjatu hkan putusan sebagai berikut dibawah ini antarapihak pihak;SRI SUHARTINI Binti SATJA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan Belimbing IV No.58 RT/RW04/06 Cibodasari Perumnas Tanggerang, sebagaiPenggugatI; SRI SUHARTINAH Binti SATJA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga

,tempat kediaman di Jalan Belimbing IV No.58 RT/RW04/06 Cibodasari Perumnas Tanggerang, sebagaiPenggugatIl; SUKARNA JAYA ATMAJA Bin SATJA, Pekerjaan Polri, tempatkediaman di Asrama Polri Batu Ceper No.09 RT/RW06/03 Batu Ceper Tanggerang, sebagai PenggugatKATMA SUKARYA Bin SATJA, Pekerjaan Polri, tempat kediamandi Komplek Pesanggerahan RT/RW O1/01 KecamatanCisuko Tanggerang, sebagai PenggugatIV; LUSTIAWATI Binti SATJA, Pekerjaan PNS, tempat kediaman diAsrama Polri Batu Ceper No.09 RT/RW 06/03 BatuCeper

Tanggerang, sebagai "PenggugatA eeDJAYA SUPRIATNA Bin SATJA, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Asrama Polri' Batu Ceper No.09RT/RW 06/03 Batu Ceper Tanggerang, sebagaiPenggugatVI; eeee eeeee eeeHELNA SARI Binti SATJA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Perum Wisma Harapan No.44 RT/RW 07/09batu Ceper Tanggerang, sebagai PenggugatVII; LINAH ENDAH PARIANTI Binti SATJA, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Pondok Paku Lonan No.16RT/RW 05/04 Paku Alam Serpang Tanggerang,

sebagaiPenggugatANTO ARIANDI Bin SATJA, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Asrama Polri Batu Ceper No.09 RT/RW06/03 Batu Ceper Tanggerang, sebagai PenggugatIX; ee ee eeeHENDRA JAYA Bin SATJA, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Asrama Polri' Batu Ceper No.09 RT/RW06/03 Batu Ceper Tanggerang, sebagai PenggugatINGGIT DAHLIA Binti SATJA, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Asrama Polri' Batu Ceper No.09RT/RW 06/03 Batu Ceper Tanggerang, sebagaiPenggugatXI; eee eee REVA SUZANA

Binti SATJA, Pekerjaan Mahasiswa, tempatkediaman di Asrama Polri Batu Ceper No.09 RT/RW06/03 Batu Ceper Tanggerang, sebagai PenggugatXII; Dalam hal ini masing masing didampingi dan atau diwakiliKuasa Hukumnya Oktonoventa, SHAdvokat / Pengacara pada KantorHj.

PLG1212Penggugat yang merupakan anak dari almarhumah Saptijem bukanlahahli waris yang sah dari harta peninggalan pasangan suami istri sahalmarhum Sumadi bin Satja Atmadja dan almarhumah Karsih bintiArsawinata,Pengakuan Penggugat bahwa ibu kandung Penggugat yangbernama Saptijem telah menikah dengan ayah kandung Tergugat padatanggal 13 Maret 1958 dimana dalam pernikahan tersebut disebutkanbahwa Saptijem berstatus Janda dan Sumadi bin Satja Atmadjabersetatus duda,padahal faktanya pada tanggal tersebut

Sumadi bin Satja Atmadja sebagai duda,sehingga pernikahantersebut menjadi tidak sah,dengan tidak sahnya perikahan pada tahun1958 tersebut maka Penggugat yang lahir pada tahun 1959 hanyamemiliki hubungan keperdataan dengan ibunya hal ini semakinmempertegas bahwa Penggugat bukanlah ahli waris sah terhadap hartapeninggalan pasangna suami istri almarhum Sumadi bin Satja Atmadjadan almarhumah Karsih binti Arsawinata,sehingga perbuatan Tergugatyang menguasai 2 (dua ) petak rumah/bedeng yang keberadaaanyapada

Dalam RekonvensiUminah binti Sumadi yang semula dalam perkara ini selaku Tergugat dalamKonvensi dengan ini mengajukan Gugatan Rekonvensi terhadap Sudirmanyang selanjutnya disebut Tergugat,dan Tergugat dalam Konvensi menjadiPenggugat Rekonvensi.1 Bahwa penggugat Rekonvensi adalah satusatunya anak kandung daripasangan suami istri almarhum Sumadi bin Satja Atmadja dan almarhumahKarsih binti Arsawinata;2 Bahwa Sumadi bin Satja Atmadja dan Karsih Binti Arsawinata telah menikahpada tanggal 16 Januari 1942

tersebut disebutkan Saptijem berstatusjanda dan Sumadi bin Satja Atmadja berstatus Duda.Bahwa pada tanggal pernikahan yang diakui Tergugat Rekonvensi tersebutSumadi bin Satja Atmadja tidak berstatus karena memiliki istri sah yangbernama Karsih binti Arsawinata, dan tidak pernah menjadi perceraian antarapasangan suami istri Sumadi bin satja Atmadja dan Karsih binti Arsawinata,Sumadi bin Satja Atmadja menjadi duda setelah istrinya Karsih bintiArsawinata meninggal dunia pada tahun 1969.Bahwa Penggugat

Atmadja sebagai duda jelas merupakan satu kebohonganyang disengaja dan terencana,sehingga pernikahan tersebut berakibat bataldemi Hukum,akibat dari tidak sahnya pernikahan tersebut maka anak yangterlahir dari Saptijem hanya memiliki hubungan keperdataan dengan11121314ibunya,yang berarti bahwaTergugat Rekonvensi bukanlah ahli waris sah darialmarhum Sumadi bin Satja Atmadja;Bahwa walaupuin bukan ahli waris sah terhadap harta peninggalan pasangansuami istri almarhum Sumadi bin Satja Atmadja dan almarhumah

SURJAPERMANA, dengan ejaanlama yakni dalam surat "Kikitir Nomor : 1113 persil Nomor 19 atasnama Satja bin Enol" yang dikeluarkan di Cirebon dengan capstempel Cirebon tertanggal 24 Mei 1975 (terlampir)); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I, dan II yang telah membuat suratpalsu tersebut telah mengakibatkan gugatan mereka Terdakwa I, danIl dimenangkan oleh Pengadilan Negeri Karawang sehinggamerugikan pihak pelapor.Perbuatan Terdakwa , dan Il masingmasing sebagaimanamelanggar dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP

SURJAPERMANA, dengan ejaanlama yakni dalam surat "Kikitir Nomor: 1113 persil Nomor 19 atasnama Satja bin Enol" yang dikeluarkan di Cirebon dengan capstempel Cirebon tertanggal 24 Mei 1975 (terlampir)); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan II yang telah membuat suratpalsu tersebut telah mengakibatkan gugatan mereka Terdakwa I, danIl dimenangkan oleh Pengadilan Negeri Karawang sehinggamerugikan pihak pelapor.Perbuatan para Terdakwa dan II sebagaimana melanggar dalamPasal 263 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55

SURJAPERMANA, dengan ejaanlama yakni dalam surat "Kikitir Nomor : 1113 persil Nomor : 9 atasnama Satja bin Enol" yang dikeluarkan di Cirebon dengan capstempel Cirebon tertanggal 24 Mei 1975 (terlampir)); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I, dan II yang telah membuat suratpalsu tersebut telah mengakibatkan gugatan mereka Terdakwa I, danIl dimenangkan oleh Pengadilan Negeri Karawang sehinggamerugikan pihak pelapor.Pebuatan para Terdakwa I, dan II masingmasing sebagaimanamelanggar dalam Pasal 266 ayat

Menyatakan barang bukti masingmasing berupa : 1 lembar Surat KikitirNomor :. 815 Persil 19 yang dikeluarkan di Purwakarta dengan Cap stempelBekasi pada tanggal 03 Mei 1975 atas nama Emud bin Utas dirampas untukdimusnahkan, dan masingmasing 1 lembar Surat Kikitir Nomor : 1113 Persil19 yang dikeluarkan di Cirebon dengan Cap stempel Cirebon pada tanggal24 Mei 1975 atas nama Satja bin Enol, 5 lembar Surat Pemberitahuan PajakTerhitung (SPPT) an. Drs. H.

No. 318 K/Pid/20111 (satu) lembar Surat Kikitir Nomor : 1113 Persil 19 yang dikeluarkan diCirebon dengan Cap stempel Cirebon pada tanggal 24 Mei 1975 atasnama Satja bin Enol atas tanah seluas 0,882 ha, dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang PPT) an. Drs. H. Lasim Haryadi, M.Pd.tahun 2001, tahun 2003, tahun 2004, tahun 2005 dan tahun 2006dikembalikan kepada Sdr. Drs. H.

Undang Satja Wakil 450.000,00Sekretaris8. Drs. H. Eddy Saputra, Bendahara 300.000,00SH.M.Si.9. Diar Irwana, SH. Kabid Hukum 300.000,00danKelembagaan10. Drs. Juhana Kabid SDM 300.000,0011. Drs. H. Achmad Kusyana, M.Si. Kabid Sosial 300.000,00dan Budaya12. Ir. H. Giat Sugiawan Kabid 300.000,00Penelitian danPembangunan13. Drs. Moch. Ruslani Kabid Usaha 300.000,00danKesejahteraan14 Dr. Hj. Nieke Resmiati, S.M.

Tjartian Kadarusman Sekretaris 500.000,00wr Undang Satja Wakil 450.000,00Sekretaris8. Drs. H. Eddy Saputra, Bendahara 300.000,00SH.M.Si.9. Diar Irwana, SH. Kabid Hukum 300.000,00danKelembagaan10. Drs. Juhana Kabid SDM 300.000,00As Drs. H. Achmad Kusyana, M.Si. Kabid Sosial 300.000,00dan Budaya12. Ir. H. Giat Sugiawan Kabid 300.000,00Penelitian danPembangunan13. Drs. Moch. Ruslani Kabid Usaha 300.000,00danKesejahteraan14 Dr. Hj. Nieke Resmiati, S.M.

Tjartian Kadarusman Sekretaris 500.000,00qe Undang Satja Wakil 450.000,00Sekretaris8. Drs. H. Eddy Saputra, Bendahara 300.000,00SH.M.Si.9. Diar Irwana, SH. Kabid Hukum 300.000,00danKelembagaan10. Drs. Juhana Kabid SDM 300.000,0011. Drs. H. Achmad Kusyana, M.Si. Kabid Sosial 300.000,00dan Budaya12. Ir. H. Giat Sugiawan Kabid 300.000,00Penelitian danPembangunan13. Drs. Moch. Ruslani Kabid Usaha 300.000,00dan Kesejahteraan 14 Dr. Hj. Nieke Resmiati, S.M.

Undang Satja Wakil 450.000,00Sekretaris8. Drs. H. Eddy Saputra, Bendahara 300.000,00SH.M.Si.9. Diar Irwana, SH. Kabid Hukum 300.000,00danKelembagaan10. Drs. Juhana Kabid SDM 300.000,00ie Drs. H. Achmad Kusyana, M.Si. Kabid Sosial 300.000,00dan Budaya12. Ir. H. Giat Sugiawan Kabid 300.000,00Penelitian danPembangunan13. Drs. Moch. Ruslani Kabid Usaha 300.000,00danKesejahteraan14 Dr. Hj. Nieke Resmiati, S.M.

PENETAPANNomor 4644/Pdt.G/2017/PA.CbnZEA 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Siti Komalasari binti Satja S, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Menan, RT. 2RW. 3, Desa Sukamaju, Kecamatan Jonggol, Kabupaten Bogor,sebagai Penggugat;melawanLili Karnali bin

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lili Karnali bin Ikin Sodikin )terhadap Penggugat (Siti Komalasari binti Satja S);3.

Penggugat:
MAMAT RUHIYAT Bin SACA alias SATJA NATA MANGGALA
Tergugat:
1.LELA NURBAYA alias LELA Binti ELON DAHLAN
2.ELON DAHLAN alias ELON SAHLON
3.EEN

PUTUSANNomor 16/Pdt.G/2020/PN TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tasikmalaya yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :MAMAT RUHIYAT Bin SACA Alias SATJA NATA MANGGALA, Umur 49 tahun,pekerjaan : Wiraswasta (Pedagang), bertempat tinggal di KampungCiteureup Rt.002/Rw.001, Desa Sukapada, Kecamatan Pageurageung,Kabupaten Tasikmalaya, Jawa Barat, dalam hal ini memberikan kuasakepada

baru diajukan untukdibuat/diterbitkan Sertipikat Hak Milik (SHM) pada tahun 2017 karena adaprogram PTSL (Pendaftaran Tanah Sistematis Lengkap) dan sekarang telahberSertipikat Hak Milik (GHM) No.00748/Desa SUKAPADA, KecamatanPAGEURAGEUNG, Kabupaten TASIKMALAYA, JAWA BARAT, Asal HakPengakuan Hak Milik Adat, Surat Ukur (SU) Tanggal 24102017No.00406/Sukapada/2017, luas 205 M*atas Nama Pemegang Hak MAMATRUHIYAT (PENGGUGAT), dimana Tanah tersebut sebagian diperoleh dariHak WARISAN almarhum SACA alias SATJA

adalah tanah milik Penggugat yang sebagian diperoleh dari hak warisanalmarhum Saca alias Satja Nata Manggala dan sebagian lagi hasilpembelian dari sanak keluarga PenggugatQuod Non ;b. Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut diatas tidak memenuhidasar fakta (feiteliike grond) gugatan karena tidak menyebutkan denganjelas berapa dan siapa saja yang berhak atas obyek warisan almarhumSaca alias Satja Nata Manggala tersebut (vide Putusan Mahkamah AgungRI No. 1145 K/Pdt/1984 tanggal 21 September 1985).

Bahwa sebagaimana didalilkan Penggugat dalam posita halaman2 point 1 gugatannya, tanah yang menjadi obyek sengketa a quo diklaimsebagai tanah milik (harta bawaan) Penggugat Quod Non diperolehPenggugat dari hak warisan almarhum Saca alias Satja Nata Manggaladan sebagian lagi hasil pembelian dari sanak keluarga Penggugat makamenurut hukum, semestinya Penggugat menarik sanak keluargaPenggugat tersebut sebagai pihak (Tergugat atau Turut Tergugat) denganalasan sanak keluarga Penggugat tersebut mempunyai

Kardja Rostiman bin Satja, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon sebagai kakakipar Pemohon II; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 1992,sedangkan dengan Pemohon II sejak saksi menikah dengankakaknya Pemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 17 April 1992 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari Kota Bandung; Bahwa ketika itu ada petugas dari KUA setempat, tetapisaksi lupa namanya; Bahwa status Pemohon dan Pemohon

Alfino binAbdul Rahman dan Pemohon Il Lilis Suryani binti Oma yangdilangsungkan di wilayah KUA Kecamatan Sukasari Kota Bandung padatanggal 17 April 1992 adalah sah;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon di atas, yangdikuatkan oleh alat bukti surat dan keterangan 2 (dua) orang saksi yaitu :Kardja Rostiman bin Satja dan Asep Aan bin Kosin dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Hal. 6 dari 9 hal. Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2016/PA.Badg.

Koenes; Bahwa, benar selanjutnya Saksi Muahammad Yunus Roni Text Ingmenghubungi saksi Santos Raja Bin Satja untuk menyampaikanpemberitahuan Letkol Amri tersebut kepada ahli waris Krishanlal yangmerupakan pemegang saham G.

Yanto Kusno Hendarto adalah HermanSantoso yang mana 2 (dua) hari sebelumnya sudah diperkenalkan kepadasaksi Santos Raja Bin Satja saat Saksi Santos Raja Bin Satja diajak makansiang bersama disebuah restoran di kota Palembang. Kemudian SaksiKolonel Inf.

Koenes;Bahwa, benar selanjutnya Saksi Muahammad Yunus Roni Text Ingmenghubungi saksi Santos Raja Bin Satja untuk menyampaikanpemberitahuan Letkol Amri tersebut kepada ahli waris Krishanlal yangmerupakan pemegang saham G.

Kemudian haltersebut disampaikan kepada Koko Gunawan dan koko Gunawan tidaksanggup untuk melanjutkan pembiayaan pembelian tanah tersebut lalu saksiSantos Raja Bin Satja dipanggil kembali oleh Pihak Kodam II Sriwijaya yangHalaman 83 dari 114 Putusan nomor 1160/Pid.B/2018/PN. Plg.bernama Saksi Kolonel Inf. Yanto Kusno Hendarto dan menyampaikan jikasaksi Santos Raja Bin Satja tidak sanggup meneruskan pembelian tanah ini,maka Saksi Kolonel Inf.

Satja dan yang menjadi saksi nikah yaitu Abdul Halim (Sebagalkakek dari Pemohon Il) dan Nanang Kosim (sebagai adik dari IbuPemohon II) dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 2 gramdibayar tunai;2.

Satja dan yangmenjadi saksi nikah yaitu Abdul Halim (Sebagai kakek dari PemohonIl) dan Nanang Kosim (Sebagai adik dari Ibu Pemohon II) dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkaraAsal Usul Anak adalah untuk mendapatkan Penetapan Asal Usul Anakdari Pengadilan Agama Cikarang dalam rangka mengurus aktakelahiran kedua anak mereka;2.

Satja dan yangmenjadi saksi nikah yaitu Abdul Halim (sebagai kakek dari PemohonIl) dan Nanang Kosim (sebagai adik dari Ibu Pemohon II) dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkaraAsal Usul Anak adalah untuk mendapatkan Penetapan Asal Usul Anakdari Pengadilan Agama Cikarang dalam rangka mengurus aktakelahiran kedua anak mereka;Hal. 7 dari 15 hal. Pen.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor xxxxxx tanggal 21 Oktober2012, atas nama Sobandi bin RS Satja Atmadja, yang dikeluarkan olehPemerintah, Kabupaten Cianjur, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx tanggal 31 Agustus 2015 atasnama Sobandi bin RS Satja Atmadja dengan (Ai Nining binti Utom) yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, KabupatenCianjur, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang bahwa selain itu Pemohon mengajukan saksisaksinya sebagaiberikut:1.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2.Menyatakan Satiya Wijaya bin Yunus Satja Mihardja telah meninggal dunia pada tanggal 4 Maret 2019 .

3.Menetapkan nama-nama dibawah ini:

3.1Robi Santikabin Satiya Wijaya (anak laki-laki kandung/ Pemohon I) .

3.2.Agung Yogaswara, S.T,.lbin Satiya Wijaya (anak laki-laki kandung/ Pemohon II) .

3.3. Dra.

Sebagai ahli waris dari Satiya Wijaya bin Yunus Satja Mihardja;

4.Membebankan para Pemohon membayarbiaya perkarasejumlah Rp. 555.000,- ( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);