PENETAPANNomor 0219/Pdt.P/2017/PA.Tbn2A it 2SBS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara Perubahan Biodatayang diajukan oleh :Karsiyanto bin Jasmono, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Cendoro Selatan, RT.02, RW.06, Desa Cendoro, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon I;Nurhayati binti Satom, umur

Pemohon II yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalang, Kabupaten Tuban, Nomor 050/50/IV/1991, tanggal 23 April 1991,tertulis Nama Pemohon KASIYANTO BIN JASMONO, tempat tanggal lahir 23tahun, dan nama Pemohon II NURHAYATI BINTI SATUM, tempat tanggal lahirTuban 04 Januari 1972, tetapi pada Dokumen para Pemohon seperti KTP danKSK, tertulis Nama Pemohon I, KARSIYANTO BIN JASMONO, tempat tanggallahir Tuban 13 September 1969, sedangkan Nama Pemohon Il NURHAYATIBINTI SATOM

Bahwa nama dan tanggal lahir para Pemohon yang tertera pada AktaNikah seharusnya sesuai dengan dokumendokumen pribadi para Pemohontersebut, yakni yang benar adalah Nama Pemohon KARSIYANTO BINJASMONO Tempat tanggal lahir Tuban 13 September 1969, dan NamaPemohon Il NURHAYATI BINTI SATOM Tempat tanggal lahir Tuban 01 Mei1972, untuk itu para Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Tubanmenjatuhkan Penetapan Perubahan nama dan tanggal lahir para Pemohon,sesuai dengan dokumendokumen pribadi para Pemohon ;Hal

perubahan biodata tersebut dari Pengadilan AgamaTuban untuk kelancaran pernikahan anak para Pemohon;Menimbang, bahwa dalam Kutipan Akta Nikah para Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban,Nomor 50/50/IV/1991, tanggal 23 April 1991, nama Pemohon I, KASIYANTO BINJASMONO, sesuai dengan data lainnya (Sesuai bukti P1, P2, dan P3) bahwa yangbenar adalah Karsiyanto Bin Jasmono, kelahiran di Tuban, tnggal 13 September1969, sedangkan Pemohon II (Nurhayati Binti Satom

Oleh karena itu,permohonan para Pemohon a quo patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah memilih nama KARSIYANTO BINJASMONO, tempat tanggal lahir di Tuban, tanggal 13 September 1969, danPemohon II, NURHAYATI BINTI SATOM, tempat tanggal lahir Tuban 01 Mei 1972,sehingga Majelis Hakim sepakat nama dan tanggal lahir para Pemohon adalahsebagaimana yang tertuang dalam amar Penetapan di bawah ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1)

1 dan Tergugat 2 yaitu bapakDonatus Satom berasal dari Kampung Deket dan keduanya tidakmemiliki hubungan keluarga.

Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada point 5 gugatannya, karenayang benar adalah Penggugat tidak pernah mengerjakan tanahsengketa dan juga tidak benar Penggugat pernah menanam kopi di atastanah sengketa, karena yang benar adalah seteiah tanah sengketadibagi oleh Tua Teno Kampung Pana, Bapak Donatus Satom langsungmengerjakan tanah sengketa.

Bahwa benar Bapak Donatus Satom mengambil isteriyang kedua atas nama Mama Lilu (lbu Kandung dari Tergugat Il).Pada saat Bapak Donatus Satom mengambil isteri yang kedua, tanahsengketa tetap dikerjakan oleh Mama Regina Dojam dan Tergugat ,sebab menurut hukum adat di Manggarai Barat khususnya diKampung Pana tanah yang diperoleh pada saat hidup bersamadengan isteri pertama tetap menjadi milik dan Isteri pertama dan anakanaknya.Bahwa tidak benar dalll Penggugat pada point 7 sampai dengan point9 gugatannya

/PT.KPG Halaman 11 dari 24 Halaman14.15.Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada point 12 gugatannya, karenayang benar adalah pengerjaan tanah sengketa oleh Mama ReginaDojam dan lbu Dorotea Ganung dikarenakan tanah sengketa adalahtanah milik dan Bapak Donatus Satom dan Mama Regina Dojamadalah isteri sah dan Bapak Donatus Satom, sehingga menurut hematkami pengerjaan tanah sengketa oleh Mama Regina Dojam tidakbertentangan dengan hukum adat dan hukum positif.

Bahwa setelahBapak Donatus Satom meninggal dunia maka tanah sengketaselanjutnya menjadi milik dan Tergugat selaku anak kandung danBapak Danatus Satom. Dan oleh karena lbu Dorotea Ganung adalahisteni sah dan Tergugat maka menurut hemat kami pengerjaan tanahsengketa oleh lbu Dorotea Ganung tidak bertentangan dengan hukumadat dan hukum positif.

dan sebagianya lagi di jual oleh almarhum AMAQ CAMBELEK sertadikuasai oleh Anakanak dari Almarhum AMAQ CAMBELEK alias SATOMdiantaranya Sumi Dan Amin; Bahwa fakta hukumnya almarhumAMAQ CAMBELEK alias SATOM telahmeninggal dunia dan terhadap tanah obyek sengketa sampai dengan Saat inimasih dalam kepemilikan berasama/belum di bagi Waris dengan keterunan yangSah AMAQ CAMBELEK alias SATOM; Bahwa begitupula dengan penguasaan orang lain yang diantaranya telahmendirikan rumah beserta bangunan di atas tanah

Dekal;> Pak Ahmad;> Remen;> Jodin; Bahwa oleh karena tidak dilibatkanaya ahli waris dari almarhum AMAQCAMBELEK alias SATOM serta genap/A.

atas nama AMAQ CAMBELEKalias SATOM saudara dari Tergugat yang pada saat itu di atas namakansaudaranya;5. Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas sertifikat Hak Milik Nomor Nomor175 Seluas +4.133 M?

Eksepsi Obscure Libel (gugatan kabur);Bahwa gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas mengenai batasbatas tanahobyek sengketa milik Papuk Zezin Alias Amaq Gesim (Ayah Satom alias AmaqCambelek dan Ayah Tergugat 1);2.

(saudara Tergugat 1) dan sekarang dikuasai oleh anak Almarhum Amak Camblekyang bernama Sumi dan Amin bukan dikuasai oleh Tergugat I, sedangkan TergugatIl, Tergugat Ill dan Tergugat IV menguasai tanah sengketa atas dasar jual bellidengan Almarhum Amak Camblek Alias Satom pada tahun 2002 seluas 16 are,sedangkan tanah milik Tergugat V dibeli dari Amak Wanten, tanah milik Tergugat VIdibeli dari Inak Wanten, tanah milik Tergugat VII dibeli dari H.

datang dan memohon kepada Tua GoloKampung Pana (Kekep Manuk Lele Tuak) agar sebagian warga kampungDeket mendapat pembagian tanah di Lingko Pana ;Bahwa permohonan Tua Golo dan masyarakat Kampung Deket tersebutditerima oleh Tua Golo Kampung Pana dan selanjutnya Lingko Pana 1 dibagi dalam 12 (dua belas) Moso (bagian) yang terdiri dari warga 2 (dua)Kampung, yaitu Kampung Pana dan Kampung Deket yaitu:1) Nikolaus Ngatim, dari Kampung Pana sebagai Tua Golo Pana;NOPius Jentom, dari Kampung Pana;woDonatus Satom

Selanjutnyapada tahun 1970 Penggugat mulai memetik kopi yang ditanam sampaidengan tahun 1974:Bahwa pada tahun 1974 lbu Maria Dojam, lbu kandung dari Pilipus Hadur(Tergugat ) datang ke rumah Bapak Nikolaus Ngatim untuk menyampaikankeluhan bahwa suaminya bapak Donatus Satom (ayah Tergugat ) telahmenikah lagi dengan Ibu Lilu (ibu kandung Tergugat II Aloysius Agas) danmeninggalkan lbu Maria Dojam dan anaknya Pilipus Hadur (Tergugat 1)sendirian.

Dan bahwa bapak Donatus Satom juga mendapatkan tanahpembagian di Lingko Pana 1 sebagaimana tersebut dalam dalil gugatanangka 4 (empat);Bahwa pengerjaan tanah objek sengketa oleh ibu Maria Dojam (19741988), ibu Dorotea Ganung (19882006) adalah murni karena belaskasihan dan ijinan dari ayah Penggugat Nikolaus Ngatim dan Penggugatsendiri dan sematamata mereka hanya sebagai penggarap.

Bapak Donatus Satom (Almarhum), Mama ReginaDojam (almarhumah) dan Pemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat ,serta dilanjutkan oleh Tarsisius Johan (Tergugat Ill) untuk tidak memiliki,menguasai dan mengerjakan tanah sengketa dengan cara menanamtanaman seperti yang disebutkan di atas;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa Judex Facti (Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi) tidak salah dantelah benar menerapkan hukum karena terbukti Alm.

Nikolaus Ngatimadalah orang tua dari Penggugat, sedangkan Donatus Satom adalahorang tua dari Tergugat dan Tergugat II;Bahwa tidak pernah terbukti objek sengketa telah dialihnkan oleh Alm.Nikolaus Ngatim kepada pihak lain, sehingga dengan demikian objeksengketa masih milik Alm. Nikolaus Ngatim dan setelah meninggal menjadihak ahli waris Alm.

dan sebagianya lagi di jual oleh almarhum AMAQCAMBELEK serta dikuasai oleh Anakanak dari Almarhum AMAQCAMBELEK alias SATOM diantaranya Sumi Dan Amin;Bahwa fakta hukumnya almarhumAMAQ CAMBELEK alias SATOM telahmeninggal dunia dan terhadap tanah obyek sengketa sampai dengan Saatini masih dalam kepemilikan berasama/belum di bagi Waris denganketerunan yang Sah AMAQ CAMBELEK alias SATOM;Bahwa begitupula dengan penguasaan orang lain yang diantaranya telahmendirikan rumah beserta bangunan di atas tanah

Dekal;> Pak Ahmad;> Remen;> Jodin;Bahwa oleh karena tidak dilibatkanaya ahli waris dari almarhnum AMAQCAMBELEK alias SATOM serta genap/A.

atas nama AMAQCAMBELEK alias SATOM saudara dari Tergugat yang pada saat itu di atasnamakan saudaranya;Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas sertifikat Hak Milik Nomor Nomor175 Seluas +4.133 M? atas nama AMAQ CAMBELEK alias SATOM adalahbukti otentik yang memiliki kKekutan Pembuktian sempurna Kepemilikanterhadap tanah, sebagaimana diatur dalam Peraturan pemerintah RepublikIndonesia nomor 24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah yangmenyatakan:Halaman 10 dari 22 hal. Put. Nomor 16/PDT/2021/PT.

Bahwa, setelah menikah ,Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bos Tergugat (Pak SATOM ) di KabuptenSintang selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ,setelah itutinggal di rumah kediaman bersama namun tanahnya milik oranglain di Kabupten Sintang selama 2 (dua) tahun.Kemudianbertempat tinggal di kediaman bersama yang juga tanahnyamilik orang lain di Kabupaten Sintang kurang lebih selama 16(enam belas) tahun 1 (satu) bulan;3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Badri bin Satom) dengan Pemohon II (Minarsiyatun binti Siyu) yang dilangsungkan di Desa Mojosari, Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo pada hari Rabu tanggal 10 April 2019;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Situbondo Tahun Anggaran 2023;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Satom bin Rasit)terhadap Penggugat (Sitti Aisah Siswa Yanti alias Siti Aisyah binti Jasuli);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp770.000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Terim) terhadap Penggugat (Ani Asmawati binti Satom alias Amaq Asmawati);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (SALAMET bin SATOM) dengan Pemohon II (HASANAH binti MUNASIK) yang dilangsungkan di Desa Curah Tatal ,Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo pada Hari Senin, tanggal 23 Juli 1973;

3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 556000.- (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

Saksi4 (lpda Ismail) dari dari Satbrimobda Maluku NomorB/392/VIIV2017/Satom tanggal 25 Agustus 2017tentang tidak melaksanakan pemeriksaan Urine yangditandatangani oleh Kasatbrimobda Maluku azn.Kombes Polisi Agus Pujianto, S.H., M. Si. NRP68120578.n) 2 (dua) lembar Surat jawaban atas permohonanpinjam pakai barang bukti dari Polres Maluku TengahNomor B/654/IX/2017/Resnarkoba tanggal 05September 2017 yang ditandatangani oleh KapolresMaluku Tengah a.n. AKBP R. Arthur. L.

Saksi4 (lpdaIsmail) dari dari Satbrimobda Maluku NomorB/392/VIIV2017/Satom tanggal 25 Agustus 2017 tentang tidakmelaksanakan pemeriksaan Urine yang ditandatangani olehKasatbrimobda Maluku a.n. Kombes Polisi Agus Pujianto,S.H., M. Si. NRP 68120578.n. 2 (dua) lembar Surat jawaban atas permohonan pinjampakai barang bukti dari Polres Maluku Tengah NomorB/654/IX/2017/Resnarkoba tanggal 05 September 2017 yangMenimbangMenimbang15ditandatangani oleh Kapolres Maluku Tengah a.n. AKBP R.Arthur. L.

Saksi2 (lpdaIsmail) dari dari Satbrimobda Maluku NomorB/392/VIIV2017/Satom tanggal 25 Agustus 2017 tentang tidakmelaksanakan pemeriksaan Urine yang ditandatangani olehKasatbrimobda Maluku a.n. Kombes Polisi Agus Pujianto,S.H., M. Si. NRP 68120578.n. 2 (dua) lembar Surat jawaban atas permohonan pinjampakai barang bukti dari Polres Maluku Tengah NomorB/654/IX/2017/Resnarkoba tanggal 05 September 2017 yangditandatangani oleh Kapolres Maluku Tengah a.n. AKBP R.Arthur. L.

Saksi2 (loda Ismail) dariSatbrimobda Maluku Nomor B/392/VIIV2017/Satom tanggal 25 Agustus2017 tentang tidak melaksanakan pemeriksaan Urine yang ditandatanganioleh Kasatbrimobda Maluku a.n. Kombes Polisi Agus Pujianto, S.H., M.Si.NRP 68120578.14) 2 (dua) lembar Surat jawaban atas permohonan pinjam pakai barangbukti dari Polres Maluku Tengah Nomor B/654/IX/2017/Resnarkobatanggal 05 September 2017 yang ditandatangani oleh Kapolres MalukuTengah a.n. AKBP R. Arthur L.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Satom bin Kastolik) Kepada Penggugat (Saripah binti Lasimin);
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu

diketahui alamatnyayang jelas dalam wilayah republik Indonesia maka pemanggilannya telah dilaksanakan dengan cara menempelkan surat permohonan pemohon padapapan pengumuman pengadilan Agama Watampone dan dipanggil dengancara diumumkan melalui mass media sebanyak dua kali, tertanggal 7Nopember 2013 dan tanggal 9 Desember 2013 ternyata termohon tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilantersebut;Bahwa maeis 'satom

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Satom bin San Karia) dengan Pemohon II (Nanik Angraini binti Sudiman) yang telah dilaksanakan pada tanggal 5 Agustus 2016 di Kecamatan Rengat Barat, Kabupaten Indragiri Hulu;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengat Barat, Kabupaten Indragiri Hulu;

PUTUS ANNomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, sebagai " Penggugat" ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Satom, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, dan sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti

Ispat indo, kKemudian sebagai Satom saksi melakukan pengecekkanterbadap kendaraan yang keluar masuk termasuk pada kendaraan terdakwa,dan dikabin truk terdakwa saksi menemukan besi tua dengan berat kuranglebih 20 kg;Bahwa barang berupa besi tua tersebut diambil dari dalam PT. ispat Indo;2. Saksi SUHARIANTO ;Bahwa saksi tidak kenal dengan dengan terdakwa;Bahwa saksi merupakan Satpam PT. Ispat Indo;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Mei 2011, sekira jam 02.30 WIB dibertempat di PT.

Pol : Kep/03/XI/2013 tanggal 21November 2013, Tentang Putusan Sidang Komisi penggugatdirekomendasikan untuk PTDH, dan Keputusan tersebut dianulir olehKAPOLDA SUMBAR selaku Pimpinan Polri tertinggi di Polda Sumbar denganHukuman Mutasi yang bersifat Demosi Sesuai Rujukan Surat PerintahKapolda Sumbar Nomor : Sprin/968/XII/2013 tanggal 06 Desember 2013 danSurat Penghadapan PENGGUGAT DARI Satuan Brigade Mobil Polda SumbarKe Yanma Polda Sumbar sesuai Surat Penghadapan NomorB/982/XI11/2013/Satom tanggal

Bukti P.O7 :Atas Nama: Cosmas Irwan Nedi, Pangkat/Nrp:Briptu/81030160(fotokopi dari fotokopi);Surat Pernyataan Lulus No.Pol.: B/32/XII/2000/PUSDIK BM,tanggal 23122000, Atas Nama: Cosmas Irwan Nedi (fotokopisesuai dengan aslli);Surat Nomor: B/982/XII/2013/Satom, tanggal 6 Desember 2013,Perinal Penghadapan a.n Briptu. Cosmos IrwannediNrp.81030160 dan 1 (satu) orang anggota lainnya, dari KepalaSatuan Brigade Mobil Polda Sumbar yang ditujukan kepadaKepala Kepolisian Daerah Sumatera Barat u.p.

Kayanma PoldaSumbar; (fotokopi dari fotokopi cap basah);Absen Anggota Jaga Mapolda Sumbar, Pelayanan Markas, padabulan Mei s.d. bulan Agustus 2016; (fotokopi sesuai dengan aslli);Surat Perintah Nomor: Sprin/220/VIII/2012/Satom, tanggal 7Agustus 2012, dari Kepala Satuan Brigade Mobil Polda Sumbar;(fotokopi sesuai dengan asili);Halaman 33 dari 65 Halaman.

;Bahwa berdasarkan bukti T.19, T.20, T.21 dan T.22 tertanggal 7 Agustus 2012Kasat Brimob Polda Sumbar telah mengeluarkan Daftar Pencarian Orang(DPO) anggota Polri dan perintah pencaian dan penangkapan terhadapPenggugat dan penghentian sementara pembayaran gaji dan tunjangan lainnyadari Penggugat karena melakukan pelanggaran tidak masuk dinas tanpa izinpimpinan lebih dari 30 hari secara berturutturut;Bahwa berdasarkan bukti T.10 surat Kepala Satuan Brigade Mobil PoldaSumbar Nomor : R/23/XII/2012/Satom

Putusan Nomor: 13/G/2017/PTUN.PDGpenangkapan terhadap Penggugat dan penghentian sementara pembayaran gajidan tunjangan lainnya dari Penggugat, (bukti T.19, bukti T.20, bukti T.21 dan buktiT.22);Menimbang, bahwa telah berulangnya pelanggaran yang sama olehPenggugat, berdasarkan bukti T.10 Kepala Satuan Brimob Polda sumbar sebagaiAnkum Penggugat dengan surat Nomor : R/23/XII/2012/Satom tanggal 26Desember 2012 yang ditujukan kepada Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Baratperihal Perkara a.n.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Humaidi Bin AbuNasduki) dengan Pemohon II (Satom Binti Amaq suknan) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Pebruari 1988 di Bandok Tengah, DesaBandok, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur,3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan danatau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

Bukti T7 : Foto Copy sesuai dengan Aslinya Nota Dinas Kasat BrimobPolda Maluku Nomor : B/ND60/II/2011/Satom tanggal 08 Februari 2011,perinal Persetujuan Penanganan pasal 14 ayat (1) huruf (b) PeraturanPemerintah RI No. 1 Tahun 2003 :8. Bukti T8 : Foto Copy sesuai dengan Aslinya Nota Dinas Kabid PropamPolda Maluku No. Pol.: B/ND159/II/2011/Bid Propam tanggal 23 Februari2011, Perihal Mohon Saran dan Pendapat Hukum a.n. Bripda Sulaiman ;9.

:LPB/02/P/I/2009 /Prov Bm Tanggal 28 Januari 2009, Penggugat telah dilaporkanoleh Mariona Aknes Rettob tentang pelanggaran yang bertentangan dengankesusilaan yang mengakibatkan hamilnya yang bersangkutan dan selanjutnyajuga tidak ada pertanggungjawaban dari Penggugat dan bukti T7 berupa NotaDinas Kasat Brimob Polda Maluku Nomor : B/ND60/II/2011/Satom tanggal 18Pebruari 2011, perihal persetujuan penanganan Pasal 14 ayat (1) huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun 2003 Tentang Pemberhentian AnggotaKepolisian

Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orangtuanya sendiri dan tidak pernah kembali;Bahwa saksi mengetahui selama berpisah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkomunikasi atau kumpul layaknya suam1 istri;Bahwa saksi mengetahui keluarga sudah merukunkan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasilBahwa saksi sebagai Paman Penggugat sudah tidak sanggup untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Nama SARNEN bin SATOM