RIKI RIZKI Alias ROBI Bin SANDI SAURA

PUTUSANNo. 77/Pid.B/2015/PN.MbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Bulian yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas nama terdakwa :Nama Lengkap : RIKI RIZKI Alias ROBI Bin SANDI SAURA;Tempat Lahir : Sarolangun;Umur / Tanggal Lahir : 22 Tahun / 25 Desember 1992;Jenis Kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Muara Danau Rt. 03 Kecamatan PelawanKabupaten

Menyatakan terdakwa Riki Rizki Alias Robi Bin Sandi Saura telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1) Jo Pasal 65 Ayat (1)KUHP dalam Surat Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Riki Rizki Alias Robi BinSandi Saura dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahundengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Perkara: PDM37/MBULI/0715 tanggal 1 Juli 2015sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa RIKI RIZKI Alias ROBI Bin SANDI SAURA pada hariSabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pukul 1.30 Wib dan hari Minggu tanggal17 Mei 2015 sekira pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2015, bertempat di Desa Tebing Tinggi Rt.09 KecamatanPemayung Kabupaten Batang Hari atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri MuaraBulian, mengambil barang sesuatu, yang

Menyatakan terdakwa RIKI RIZKI Alias ROBI Bin SANDI SAURA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN BEBERAPA KALI;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama4 (empat) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankanoleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Penyidik Atas Kuasa PU:
PUJIONO
Terdakwa:
DEVI SAURA ASMININGSIL

Penyidik Atas Kuasa PU:
ENDIEK SUSWANTO
Terdakwa:
ABDUS SAURA

ROSLINA alias DOBOL binti SAKDIN (ahli waris pengganti dari Siti Saura (Saura) binti Musa yang meninggal dunia tahun 1949);3. Menetapkan harta berupa :3.1.

Saura binti Musa;3. Menetapkan ahli waris Mednarib bin Musa adalah sebagai berikut :1. Hj. Nur Astia binti Mednarib;2. Nur Wasti binti Mednarib;4. Menetapkan ahli waris Saura binti Musa adalah Roslina alias Dobol bintiSakdin;5. Menetapkan harta yang tertera dibawah ini adalah harta warisan darialmarhum Musa dan almarhumah Minah sebagai berikut :5.1.

Sahbudin 87,3meter;Menetapkan bagian Mednarib bin Musa adalah 2/3 (dua pertiga) bagian;Menetapkan bagian Saura binti Musa adalah 1/3 (sepertiga) bagian;Menetapkan bagian ahli waris Mednarib bin Musa sebagai berikut :1. Hj. Nur Asia binti Mednarib mendapat 1/3 (spertiga) bagian;2. Nur Wasti binti Mednarib mendapat 1/3 (spertiga) bagian;9. Menetapkan bagian ahli waris pengganti dari Saura binti Musa adalahRoslina alias Dobol binti Sakdin mendapat 1/3 (sepertiga) bagian;10.

dan Nenek Minah meninggal dunia padatahun 1951;Menimbang, bahwa Penggugat dan Il juga mendalilkan bahwaMednariob (ayah Penggugat dan Il) telah meninggal dunia pada tahun 1971,sedangkan lbu Tergugat yang biasa dipanggil Umak Roslina alias Dobolmeninggal dunia pada tahun 1949;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat dan Il tersebut,Tergugat dalam jawaban tertulisnya tertanggal 27 Juni 2014 telahmembenarkan dalil Penggugat dan Il tersebut, dengan menambahkan bahwalou Tergugat bernama Siti Saura

Siti Saura atau dikenal seharihari dengan panggilanSaura telah meninggal dunia pada tahun 1949 yaitu sebelum meninggalnyaalmarhumah Minah, sedangkan ayah ibu dari almarhum Musa dan almarhumahMinah sudah tidak ada lagi.

ROSLINA alias DOBOL binti SAKDIN (ahli waris pengganti dariSiti Saura (Saura) binti Musa yang meninggal dunia tahun 1949);3.

SIT SAURA alis UMAK ROSLINA), sedangkanTergugat sendiri tidak tahu wajah ibunya karena ketika ibunya (almh.SIT SAURA alis UMAK ROSLINA) meninggal dunia, saat itu Tergugatmasih berusia dibawah 1 tahun. Hal ini menunjukkan keterangan Saksidari Tergugat benarbenar dengan nyata sebagai perbuatan yangmelawan hukum;. Bahwa berdasarkan pengakuan Saksi dari Tergugat (Sdr.

ahli waris langsung dari Musa danMinah telah meninggal dunia maka bagian Mednarib dan Saura digantikan olehanaknya sebagai ahli waris masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapetitum gugatan Penggugat angka 4, 6 dan 8 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Mednariob telah meninggal dunia,sehingga posisi Mednarib digantikan oleh anakanaknya yakni Nur Wasti danNur Astia sebagai ahli waris, sedangkan posisi Saura digantikan oleh anaknyayakni Roslina alias

Nur Astia mendapat 1/3 bagian;Menimbang, bahwa oleh karena Saura binti Musa telah meninggal duniasebelum pewaris (Musa dan Minah) meninggal dunia dan Saura binti Musameninggalkan ahli waris seorang anak yaitu , maka Majelis Hakim menetapkanbagian ahli waris pengganti dari Saura binti Musa adalah mendapat 1/3 bagian;Menimbang, bahwa Penggugat dan Penggugat Il dalam petitumgugatannya angka 2 menuntut agar Tergugat dinyatakan telah melakukanperobuatan hukum karena telah menguasai obyek harta warisan

Saura binti Musa;3. Menetapkan ahli waris almarhum Mednarib bin Musa sebagai berikut :1. Hj Nus Astia binti Mednarib;2. Nur Wasti binti Mednarib;4. Menetapkan ahli waris almarhumah Saura binti Musa adalah ;5. Menetapkan harta yang tertera di bawah ini adalah harta warisan darialmarhum Musa dan almarhumah Minah sebagai berikut :5.1 Satu persil tanah dengan luas kurang lebih 11.650 m?

Menetapkan bagian Saura binti Musa adalah 1/3 (sepertiga bagian).8. Menetapkan bagian ahli waris Mednarib bin Musa sebagai berikut :Hj Nur Astia binti Mednarib mendapat 1/3 (sepertiga) bagian.2. Nur Wasti binti Mednarib mendapat 1/3 (sepertiga) bagian..

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama RAMADHANA, Jenis kelamin laki-laki, lahir di PANGKALPINANG pada tanggal 21 Oktober 2006 yang lahir dari orangtua bernama ZAMZARI dan SAURA;------------------------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

., telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:e Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2006 di PANGKALPINANG, lahir anaklakilaki, yang diberi nama RAMADHANA;:;e Bahwa anak perempuan tersebut lahir dari orangtua bernamaZAMZARI dan SAURA;2 202 2n nnn nnn nnn nnn enonee Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukungdengan surat kelahiran dari Rumah Sakit Umum Pangkalpinang danKelurahan): 22222222 none enn nnn cnn n nnn n enc ccecae seese Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 1901065002820001 atasnama SAURA(P2) ; 22 2929222 22 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn enn e3. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran dari Kepala Desa Bukit Layangatas nama RAMADHANA( P3) ;2o nnn nnn nnn n enn enn enn enn n nnn n cence4. Fotocopy Surat Kelahiran dari Rumah Sakit Umum Pangkalpinang atasnama RAMADHANA5.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 036/02/III/2006 dari KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bakam Kabupaten Bangka, atasnama ZAMZARI dengan SAURA( P5) 22 2n on nn nnn nnn nnn nnn6.

INDRAKUSUMA: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakkandungPeMONON) 222 nne nnn neon nnn nen n en nnn enn ne nen ee nee Bahwa Pemohon sudah menikah secara sah menurut agama Islam diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bakam Kabupaten Bangkadengan seorang perempuan bernama SAURA dan saksi hadir ketikaPemohonmenikah;22 222222 eeee eene Bahwa Pemohon telah mempunyai 2 (dua) orang anak dan salah satuanak Pemohon bernama RAMADHANA, Jenis kelamin lakilaki, lahirdi PANGKALPINANG pada

eonconne Menimbang, bahwa menurut Pasal 32 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, bahwa pencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu1 (satu) tahun dapat dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilaneononnne Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas yangterungkap dipersidangan telah ternyata bahwa RAMADHANA, Jenis kelaminlakilaki, lahir di PANGKALPINANG pada tanggal 21 Oktober 2006 yang lahirdari orangtua bernama ZAMZARI dan SAURA

Muara Siban Dempo Rp 100.000.00013 Pemmeeaie TPU Puyang Saura Kel. Atung Bungsu Rp 200.000.000 Bahwa Perbuatan Saksi H. Sukman, SE.

Muara Siban Dempo Rp 100.000.00013 Deno Saen TPU Puyang Saura Kel. Atung Bungsu Rp 200.000.000Bahwa Perbuatan Saksi H. Sukman, SE.

Muara Siban Dempo Utara Re 400,000,000 Bera18 Pembangunan Jalan TPU Puyang Saura Rp 200.000.000 DPPA Kel. Atung Bungsu Dempo Selatan 3.

Muara Siban Rp 100.000.000Dempo Utara13 Pembangunan Jalan TPU Puyang Saura Kel. Atung Rp 200.000.000Bungsu Dempo Selatan6.

Muara Siban Dempo Utara Rp 100.000.000 DPPA18 Pembangunan Jalan TPU Puyang Saura Rp 200.000.000 DPPA Kel.

Padatahun 1977 Kaidah dan Yuang Ambuak mulai mengolah lahan tersebut, dansetelah menjadi sawah, pada waktu itu terjadi salang bapasalang antaraKaidah dengan Saura (ayek tini) yang merupakan orang tua dari Penggugat,Kaidah meminjam uang kepada Saura sebanyak 150.000 (seratus lima puluhribu rupiah) dengan ketentuan selama uang tersebut belum dikembalikanmaka sawah tersebut Saura yang mengolahnya, dan sawah yangsebagiannya dipinjam oleh Bakhtiar atau Penggugat kepada Kaidah untukdijadikan tempat mendirikan

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 11 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2014/PN Kbr12Menimbang, bahwa dalam Jawabannya Kuasa Tergugat A dan Tergugat Btelah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya;1 Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa tanah objek perkara I dibeli olehPenggugat kepada Kaidah (Ibu Tergugat I) adalah tidak benar, karena tanahobjek perkara I adalah tanah milik Tergugat, dahulu terjadi salang bapasangantara Kaidah (Ibu Tergugat I) dengan Saura

(Ibu Penggugat) sebanyakRp.150.000.00, (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan selamauang tersebut belum dikembalikan maka sawah tersebut Saura yangmengolahnya, selain itu Penggugat juga telah meminjam sawah kepadaKaidah untuk dijadikan tempat tinggal sementara (pondok) karena padawaktu itu Penggugat belum memiliki lahan untuk mendirikan tempattinggal.

I kepada Tergugat C selama 2 tahun dengannilai sewa Rp. 17.000.000.00,(tujuh belas juta rupiah) adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa Tergugat A dan B menyangkal dalildalil yangdikemukan oleh Penggugat tersebut di atas karena menurut Tergugat A dan B;1Bahwa tanah objek perkara I adalah tanah milik Tergugat, dahulu terjadisalang bapasang antara Kaidah (Ibu Tergugat I) dengan Saura (IbuPenggugat) sebanyak Rp.150.000.00, (seratus lima puluh ribu rupiah)dengan ketentuan selama uang

tersebut belum dikembalikan maka sawahtersebut Saura yang mengolahnya, selain itu Penggugat juga telahmeminjam sawah kepada Kaidah untuk dijadikan tempat tinggal sementara(pondok) karena pada waktu itu Penggugat belum memiliki lahan untukmendirikan tempat tinggal.

PENETAPANNomor 1013/Pdt.G/2021/PA.StbZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :Indah Fatimah Saura binti H.

Menyatakan Jatuh Thalak Satu Bain Sugrho dari Tergugat(KHAIRIL SYAHRI bin HERMANTO) terhadap Penggugat (INDAHFATIMAH SAURA binti H.MUHAMMAD)C.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada adik kandung Pemohon (Ersa Saura binti Dedi Heriadi) yang bernama Salma Salsabila binti Dedi Heriadi untuk dinikahkan dengan laki-laki yang bernama Riko Rohmadi bin Rohmadi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp255.000,00(dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Bahwa terhadap 15 (lima belas) kotak saura rencananya akandilakukan Pleno pada tingkat PPK, namun akibat pengerusakan terhadap 15(lima belas) kotak saura tersebut untuk hasil pemungutan suara di TPS O1,TPS 02 dan TPS 03 Desa Weduar tidak dapat dilakukan Pleno pada tingkatPPK (Panitia Pemilihan Kecamatan) menggunakan dokumendokumen yangterdapat dalam kotak suara tersebut.

wakil Prisiden yangmerupakan kotak suara yang berisikan dokumen dari hasil pemungutansuara pada Pemilu tanggal 17 April 2019 dari TPS 01, TPS 02 dan TPS 03Desa Weduar yang masingmasing TPS berjumlah sebanyak 5 (lima) Kotak.Bahwa benar hasil pemungutan suara yang sudah disegel yang beradadalam kotak surat Suara tersebut berisi Dokumen Hasil Pemilihan UmumPeriode 2019 20124 berupa Surat Suara, C1 Plano, C1 Hologram, C7DPT, C7 DPTb, C7 DPK dan Formelir C2.Bahwa benar terhadap 15 (lima belas) kotak saura

Pleno dilakukan menggunakan salinan Sertifikat surat Suara yangdiberikan kepada saksi masingmasing partai, lalu 30 suara Terdakwa LEOYOPITER RAHAJAAN Alias LEO yang berpindah ke caleg atas namaJOSEP RAHAIL dikembalikan kepada Terdakwa LEO YOPITERRAHAJAAN Alias LEO.Bahwa kotak surat suara yang dirusak adalah didalamnya berisikandokumen dari hasil pemungutan suara yang sudah disegel yang mana suratsuara pemilu tanggal 17 April 2019 setelah di rekap tingkat KPPSselanjutnya dimasukan ke dalam kotak saura

seserta dokumendokumenpemungutan suara alu disegel menggunakan klem dan ditempel stiker KPU,kemudian surat saura tersebut akan dilakukan Pleno padatingkatKecamatan dan Kabupaten.Bahwa benar kotak suara yang sudah disegel tersebut terbuat dari bahankardus.Bahwa benar perbuatan merusak kotak suara yang didalamnya berisikanhasil pemungutan suara tersegel tersebut dilakukan oleh Terdakwa LeoYopiter Rahajaan Alias Leo (yang disidangkan secara in absentia), SaudaraTHOBIAS SOMNAIKUBUN Alias TEMON, saudara

Hal 29 dari 67.30e Bahwa yang berkubur di atas tumpak yaituMontir, Jeje, Pono Rasad, Saura dan keluargalainnya ;e Bahwa ibu Pono Rasad juga berkubur diatastumpak ;e Bahwa rumah kayu lebih dahulu dibangun daripada rumah batu/permanen dan yang ditempatisekarang rumah baru dari batu/permanen;e Bahwa saksi tidak tahu kapan rumah baru itudibangun ;e Bahwa sewaktu pembangunan rumah baru itusaksi tidak berada di rumah, jadi saksi tidak tauapakah ada yang melarang pembangunanrumah baru tersebut ;2.

Batuah, dan Saura;e Bahwa Saura punya 2 anak, namanya Suardi dan Pik Uniang;e Bahwa Pik Uniang punya anak bernama Nuraini, dan Nuraini punyaanak bernama si Yen, Afrizal, si Def, si Ben, Upik, Wati, Rahmat,yang 1 lagi saksi lupa;e Bahwa Setelah Pono Rasad meninggal, yang menguasai tanahtanahtersebut adalah Nuraini;e Bahwa Ayah Saksi (Pono Rasad) adalah orang Jorong Ranah,sukunya Balaimansiang, dan berkubur juga di Jorong Ranah;e Bahwa Di tanah perumahan Nuraini (tumpak 1) ada kuburan PonoRasad, Saura

(adik Pono Rasad), Suardi (anak Saura), Minto Urai(ibu Pono Rasad), Hayati (kakak Saksi), dan Bayar (suami Nuraini);e Bahwa Pernah ada keberatan tentang pembangunan rumah Nurainidari Rasuma, kemudian dilakukan perdamaian;e Bahwa Pono Rasad pernah membuat rumah di Tumpak 3;e Bahwa Pada tahun 1959, rumah itu sudah ada, Saksi tahu karenaSaksi lahir di situ;e Bahwa Saksi membenarkan bukti surat T.A 10 (Surat jual beli);e Bahwa Sebelum meninggal, Pono rasad tinggal di rumah Nuraini;e Bahwa Setahu Saksi

itu ada sidang di kantorbalai Pemuda masalah tanah tumpak dimana Marianamenggugat Nuraini.e Bahwa Waktu itu hasilnya siapa yang menguasai Tanahialah yang berhak.e Bahwa Waktu itu masalahnya cuma batas tanah dimanaNuraini mau membikin pondasi rumahnya sehinggadigugat oleh Mariana.e Bahwa Yang Saksi ketahui dari cerita orang tua dahulu itukepunyaan Pono Rasad juga , kemudian dikuasai olehAzwardi St Batuah seterusnya baru Pik Uniang, sekarangdikuasai oleh anakanak nyae Bahwa Orang tua Azwardi yaitu Saura

setahu saksi tidak ada hubunganya dengan Rasuma.e Bahwa Setahu Saksi, Manti pareso orang Singkarak, saksi tahu karenaia adalah Urang Sumando saksi.e Bahwa Setahu Saksi tidak ada hubunganya Manti Pareso dan Rasuma.e Bahwa Saksi tidak tahu kapan Manti Pareso meninggal, kata orang tuatua dahulu la dikuburkan di Singkarak.e Bahwa Di obyek yang di perumahan Nuraini ada rumah, yaituperumahan 2 buah 1 buah rumah, dan ada kuburan, yang berkuburdisana yaitu keluarga Nuraini, seperti Pono Rasad, Azwardi, Saura

Honda Beat yang dikendarai oleh terdakwa berada didepan Saksi dan menabrak pejalan kaki yang menyebrang jalan dariarah utara ke selatan, sehingga pejalan kaki tersebut terpental kepinggir; Bahwa kecepatan terdakwa saat mengendarai sepeda motorkecepatannya 60 km/jam; Bahwa lampu depan atau belakang motor menyala; Bahwa Saksi melihat bapak yang sudah tua akan menyebrangjalan, beliau sudah melewati marka jalan, bapak tersebut tidak melihatkanan kiri, langsung menyebrang; Bahwa saksi tidak mendengar saura

utara ke selatan, sehingga pejalan kaki tersebut terpentalke pinggir Bahwa kecepatan terdakwa saat mengendarai sepeda motorkecepatannya 60 km/jam; Bahwa lampu depan atau belakang motor menyala; Bahwa Saksi tidak melihat secara jelas kejadian kecelakaantersebut, karena Saksi baru melihat ke arah utara tetapi Saksimendengar ada suara benturan, setelah nya Saksi langsung melihat adakorban tertabrak dipinggir jalan dengan pengendara sepeda motorHonda Beat Nopol AD 6991 AMD, Bahwa saksi tidak mendengar saura

RIZKI tidakmendengar saura rem ataupun klakson dari motor terdakwa; Bahwa kondisi jalannya ramai, dan pencahayaannya remangremang; Bahwa Saksi FASCO ALVIANO dan Saksi M. RIZKI melihatterdakwa mengalami Iluka bagian tangan dan kaki lecet dengan kondisisadar sedangkan korban mengalami luka bagian pelipis berdarahdengan kondisi tidak sadar; Bahwa Saat itu lampu motor Terdakwa menyala; Bahwa korbannya Terdakwa tidak melihat jelas, sepertinyasudah tua.

Bahwa Saksi FASCO ALVIANO dan Saksi M.RIZKI tidak mendengar saura rem ataupun klakson dari motorterdakwa, kondisi jalannya ramai, dan pencahayaannya remangremang. Saksi FASCO ALVIANO dan Saksi M.

Riau, seaval Kutipan tanga mec wehingga Penggugat mera Tergugat jaranghatian kepada Penggugat dan anak.Fi ins sale patealiaihaen dan priengkaran. antara ane danFergal eed pad buiny Maret 2017 yay antara noe ad Pied an per Karuna rang fun rm yang tak ou erigadilar saura 1 Tam lahan Gq. Mejele Mei 9 sagera mamerikendan ranged panes m.

keterangan di bawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalan sebagai Ketua RT di tempat Pemohon danPemohon Il tinggal dan saksi sudah bertetangga dengan merekai5tahun lamanya; Selama saksi bertetanggal dengan para Pemohon, saksi tahupara Pemohon adalah saudara kandung; Semula mereka bersaudara 5 orang yaitu Pemohon I, Il, Ill danRohidin dan Rohana keduanya telah meninggal dunia; Saksi menyaksikan dan mengetahui serta ikut mengurus saatkedua orang saudrasanya tersebut meninggal dunia; Disaat Saura

Kampung Rawa Kecamatan Johar baru JakartaPusat, memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut : Saksi adalah sebagai sebagai tetangga dekat Pemohon danPemohon II; Selama saksi bertetanggal dengan para Pemohon, saksi tahupara Pemohon adalah saudara kandung; Semula mereka bersaudara 5 orang yaitu Pemohon I, Il, Ill danRohidin dan Rohana keduanya telah meninggal dunia; Saksi menyaksikan dan mengetahui serta ikut mengurus saatkedua orang saudrasanya tersebut meninggal dunia; Disaat Saura

Rp 149.700.000 ABD sien al2 vin Pagar Makam Puyang Saura Ds Rp 199.260.000 ena ear3 Ae Tembok Pemakaman Kel.

Rp 149.700.000 Ane ea2 nae Pagar Makam Puyang Saura Ds Rp 199.260.000 ae ery geal3 cae Tembok Pemakaman Kel.

Pembangunan Pagar Makam Puyang saura Ds Mingkik. Pembangunan Pagar TPU Lama Ds Talang Sawah Kel.

Muara Siban Rp 100.000.000Dempo Utara13 Pembangunan Jalan TPU Puyang Saura Kel. Atung Rp 200.000.000Bungsu Dempo Selatan 6.

Muara Siban Dempo Utara Rp 100.000.000 DPPA18 Pembangunan Jalan TPU Puyang Saura Rp 200.000.000 DPPA Kel.

Muara Siban Dempo Rp 100.000.000Pembangunan Jalan TPU Puyang Saura Kel. Atung Bungsu13 Dempo Selatan Rp 200.000.000 Bahwa Perbuatan Saksi H. Sukman, SE.

Muara Siban Dempo Rp 100.000.00013 Pembangunan Jalan TPU Puyang Saura Kel. Atung Bungsu Rp 200.000.000Dempo Selatan Bahwa Perbuatan Saksi H. Sukman, SE.

Beringin 23 Pembangunan TPU Tanjung Keling 100.000.000kelurahan Muara Siban Dempo Utara24 Pembangunan Jalan TPU Puyang Saura 200.000.000 Kel.

Pembangunan Pagar Makam Puyang saura Ds Mingkik. Pembangunan Pagar TPU Lama Ds Talang Sawah Kel. Bangun Rejo.Pembangunan Tembok Penahan Dempo Makmur."

Veriz Junior vasuell TeinPembangunan Jalan TPU Puyang Saura 27/252/SPK/DS/2017 18 Kel. Atung Bungsu Dempo Selatan Tanggal 3 Nop.2017 CV.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Subli bin Abdul Rasyid) terhadap Penggugat (Kurniaty binti Saura);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 431/Pdt.G/2018/PA PipGoa RSM atDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :Kurniaty binti Saura, lahir di Rantai Damaii6 Juni 1987, umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IRT, tempatkediaman di Dusun Taman RT 003, RW 003, Desa RantalDamai, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanSubli bin Abdul

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Subli bin AbdulRasyid) terhadap Penggugat (Kurniaty binti Saura);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Subli bin AbdulRasyid) terhadap Penggugat (Kurniaty binti Saura).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Palopo pada hari Rabu, tanggal 21 November 2018Miladiah, bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awwal 1440 Hijriyah, olehkami Tommi, S.HI., sebagai Ketua Majelis, Noor Anmad Rosyidah, S.HL.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Ade Yuwandira bin Zul Amri Hakim) atas diri Penggugat (Saura Haruka binti Ruslin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pembangunan Jalan TPU Puyang Saura Kel. Atung Bungsu DempoSelatan.8. Pembangunan Pagar TPU Talang Pasai.9. Pembangunan Pagar TPU Talang Sawah Baru.10. Pembangunan Jalan Setapak / Pagar TPU Prumnas TI Sawah.11. Pembangunan Tembok Penahan TPU Ds Tegur Wangi Baru.12. Pembangunan Pagar TPU Ds Cawang Lama.13.

Dempo MakmurPembangunan Pagar Makam Puyang2 Saura Ds Mingkik Rp 199.260.000 DPA3 Pembangunan Tembok Pemakaman Rp 99.650.000 DPAKel. Alun DuaPembangunan Tembok Penahan Pagar4 TPU RW 01 Bumi Agung Rp 199.207.000 DPAPembangunan Pagar TPU Lama DsS Talang Sawah Kel.

Dempo MakmurPembangunan Pagar Makam Puyang2 Saura Ds Mingkik Rp 199.260.000 DPA3 Pembangunan Tembok Pemakaman Rp 99.650.000 DPAKel. Alun DuaPembangunan Tembok Penahan Pagar4 TPU RW 01 Bumi Agung Rp 199.207.000 DPAPembangunan Pagar TPU Lama Dsa Talang Sawah Kel.

Muara Siban Dempo Utara Be tO0;000;000 BPA18 Pembangunan Jalan TPU Puyang Saura Rp 200,000,000 DPPA Kel.

Muara Siban Rp 100.000.000Dempo Utara13 Pembangunan Jalan TPU Puyang Saura Kel. Atung Rp 200.000.000Bungsu Dempo Selatan Menimbang, bahwa terdakwa selaku pelaksana pekerjaan untuk 1 (satu) paket pekerjaan dari kegiatan tersebut sebagai berikut :Pembangunan Tembok Pemakaman Kel.