Secara tanpa hak, memiliki, menyimpan dan/atau membawaPsikotropika.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yang diperoleh danketerangan ,saksisaksi dinubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang buktiyang diajukan dipersidangan ternyata unsurunsur pasal pasal Pasal 62 UU RI No. 5Tahun 1997 tentang "Psikotropika" sesuai dakwaan Penuntut Umum semuanya telahterpenuhi Menuurt Hukum maka Majelis berpendapat terdakwa terbukti se.cara sahdan meyakinkan telah bersalah melakukan Tindak Pidana "Secara

(LembaranNegara 1950 ~ 30) Mahkamah Agung dapat menentukan sendiri se.cara bagaimana soal yang mengenai jalan pengadilan yang tidak diaturdalam undangundang seharusnya diselesaikan/dibicarakan dan berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung No. 1 tahun 1977 tanggal 26 Nopember 1977 dengan mempergunakan acara tertentu, terhadap putusanputusan yang diberikan tingkat terakhir oleh Pengadilan dalam lingkungan Peradilan Agama dan dalam lingkungan Peradilan Militer kasasidapat diminta kepada Mahkamah Agung, dengan

Menyataka_n tergugat ya_ng tehcth dipanggil se.cara resmi dan patut tmtu.k menghadapdi persidangan tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek.3. Menjatuhkafl tala!( satu ba 'in Shughra TERGUGAT terhadap PENGGUGAT 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan .n.utu- s- a- n ini ke- n. . a--d- a.. PeQoa wai Pe- nc-a- ia.1.. Nika- h Ka--nto- r I-Jru-.-..a-n AQ..

., tidk datang, menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bhwa Tergugat yang dipanggil se.cara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harLS diperiksa secara verstek.Menimbang, bhwa karena Tergugat tidak pernah hadir, upaya damai danprosedur mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 01 Tahun 2008. tidakdapat dila!sanakan.Hal. 10 dari 12 hal.

Firmansyali, dapat dikabulkan::Menimbang, bahwa harta bersama yang diperoleh sebelummelakukan .poligami adalah mutlak hak Pemohon dengan Termohon, /ncassu untuk menjamin, agar tidak ada percampuran' dengan hartabersama setelah melakukan poligami, maka perlu se.cara tegas adanyapemisahan, dan untuk itu perluditetapkanhartaharta Pemohon danTermohon:'.Menimb'ang, bahwa alat bukti P6 dan P.8 belum membuktikankepemilikan, atas harta bersama, karena masih menggunakan namaorang lain, namun demikian didukung

Bahwaselain itu, putusan hakim pada prinsipnya merupakan penjabaran dari asumsiasumsi tertentu, dan asumsi hakim berstfat menentukan dan memaksa padakasus yang bersangkutan;Bahwa Hukum yang berlaku bagi para Agus Riyanto, Firman Simorangkir, PutuWidnyana dan Salesius Guntur ketika sedang bertugas sebagai JPU bukanlahhukum perdata atau hukum TUN umumnya melainkan Hukum Acara Pidana,yang dimaksudkan agar para mereka dapat bertugas se.cara legal dan efektif;Bahwa dalam Bab IV UU Nomor 31 tahun 1999

Bahwa benar, mpada akhirakhir ini sering terjadi pertengkaran, dan,,percekcokan se.cara terus'menerus antara Tergu'gat dengan Penggugatyang sangat sulit untuk,.dipulinkan'kembali (onheel baar twistpaald) danTergugat tetap ,sa.bar untuk mempertahankan kKeutuhan perkawinan/rumah .tangga demi kepentingan dan masa depan anakanak, namun Penggugat,kelihatannya lebih memilih'jalan hidupnya sendiri, dan dari,, pihak keluarga.juga .telah, berusaha .untuk mendamaikan akan tetapi'tidak berhasil yang ,berakibat

surat dinas ini dibuat dan dipergunakan dengan sebaik mungkindan memberikan akses yang lengkap dan akurat.Tembusan:Deputi Pengelolaan kepresidenan .Karo Administrasi.Hal. 25 dari 67 hal Putusan nomor 306/Pid.B/2015/PN.Smg.26Saksi menerima surat tugas tersebut dari saudara SANDI ARIONO,SE padahari Sabtu tanggal 24 Januari 2015 pukul 11.00 wib. di Kantor Sekneg Jl.Veteran no 16 Jakartai0110 telepon (021) 23545001, waktu penyerahantidak ada saksinya hanya berdua yaitu saksi dan saudara SANDIARIONO,SE.Cara

Bahwa dalam pemeriksaan gugatangugatan perdata tersebut diatas parapenggugat se.cara nyatanyata mendetahui secara terang benderang sertifikatHGU No. 2JDesa Sukamulya, Mulyasari, Jatisura, Amis, Tunggulpayung tanggal14 Desember 2004, Surat Ukur No. 1/Kabupaten Indramayu/2004 tanggal 10Desember 2004, dengan luaS 62.485.214 M2 atas nama Tergugat II Intervensiyang dalam perkara ini menjadi objek sengketa a quo jauh sebelum gugatan aquo didaftarkan kepada Pengadilan TUN Bandung karena dalam dalamgugatannya

Bungo Safrial Anas,SE.Cara pemberian uang tersebut pada saat itu terdakwa selaku ketuaPSSI menyerahkan pernyataan tertulis diatas materai yang diketahuioleh KONI kemudian Bendaharawan Umum menyerahkan uangkepada Bendaharawan Pembantu untuk dihitung setelah cukupdiserahkan kepada terdakwa selaku Ketua PSSI Kab.