1. menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. mengabulkan gugatan Penggugat sebagagian dengan verstek;

3. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Nurpaidah Wijaya, lahir di Karawang, tanggal 18-04-2005 berada pada Penggugat (Illaliya alias Illaliyah binti Amud);

4.

Mitha untuk digunakan/dikonsumsioleh terdakwa sendiri dan tujuan terdakwa menggunakan sebagagian dari isi 1(satu) paket shabushabu agar terdakwa menjadi lebin bersemangat dalambekerja dan merasa tubuh terdakwa lebih segar;Bahwa terdakwa selain memiliki dan menyimpan 1 (satu) paket shabushabu yang dikemas dalam plastic klem bening, terdakwa juga adalah penggunanarkotika dan hal tersebut telah berlangsung kurang lebih selama 5 (lima) tahun,dimana terdakwa menggunakan narkotika jenis shabushabu dilakukan

hukum, yaitu terdakwa I dan II orangyang telah melakukan perbuatan pidana yang perbuatannya dapatdipertanggung jawabkan secara hukum dengan demikian unsure ini telahterbukti sah menurut hukum; oleh karena itu unsure ini telah terbukti;Ad.2 Unsur mengambil sesuatu barang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah memindahpenguasaan nyata terhadap suatu barang kedalam penguasaan nyata sendiri dari penguasaannyata orang lain, unsure ini telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur yang seluruhnya atau sebagagian

Jumardin hanya sebagagian yang masuk di lokasi objeksengketa, karena lokasinya ada sebahagian berada di bagian depan Bahwa IRAWE tidak pernah menjual objek sengketa Bahwa saksi paham betul dengan objek sengketa serta asal usulnyakarena pernah tinggal serumah dengan IRAWE (menumpang sewaktumasih bujang) Bahwa waktu itu H.

Jumardin hanya sebagagian yang masuk di lokasi objeksengketa, karena lokasinya ada sebahagian berada di bagian depanBahwa IRAWE tidak pernah menjual objek sengketaBahwa saksi paham betul dengan objek sengketa serta asal usulnyakarena pernah tinggal serumah dengan IRAWE (menumpang sewaktumasih bujang)Bahwa waktu itu H.

Mengabulkan gugatan Pengugat Rekonvensi untuk sebagagian; 2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Pengugat sebagai berikut :2.1. Nafkah iddah sebesar Rp 1.800.000.( satu juta delapan ratus ribu rupiah); 2.2. Muthah sebesar Rp 500.000.(lima ratus ribu rupiah); 2.3. Nafkah 1 orang anak sebesar Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak dewasa/mandiri;

Mengabulkan gugatan Pengugat Rekonvensi untuk sebagagian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Pengugat sebagaiberikut :2.1. Nafkah iddah sebesar Rp 1.800.000.( satu juta delapan ratus riburupiah);2.2. Muthah sebesar Rp 500.000.(lima ratus ribu rupiah);2.3.

Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagagian ;

2. Menguhukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk memberi dan menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi berupa :

1. Nafkah selama Iddah sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ;

2.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2002 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihnan danpertengkaran disebabkan oleh: Tergugat menyembunyikan sebagagian penghasilannya Tegugat mencari uang yang diserahkan kepada Penggugat Tergugat sering marahmarah tanpa alsan yang jelas;5.

gugatannya untuk bercerai denganTergugat beralasan untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini,Penggugat mendalilkan rumah tangganya dengan Tergugat sejak bulan Januari tahun1996 mulai goyah, sering terjadi pertengkaran penyebabnya sebagaimana yangdidalilkan oleh Penggugat dalam posita gugatannya dan puncaknya bulan Desember2012 sampai dengan perkara ini disidangkan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat dalam jawabannyasecara tertulis telah mengakui sebagagian

Maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa dalil gugatan Penggugat dapat dinyatakanmenjadi dalil yang tetap.Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya dan Dupliknya telahmembantah sebahagian dan mengakui sebagagian bahwa benar terjadiPertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1995 karenaTergugat kerja di Bekasi pulang kerja jam 4 sore sampai di Karawang jam 8Halaman 10 dari 17.

Pasal 308 309 R.Bgoleh karenanya Majelis hakim menyatakan para saksi adalah bukti yangsempurna;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberikan haknya untuk menjawabterhadap dalil gugatan Penggugat, atas kesempatan yang diberikan Tergugatmembenarkan dan membantah sebagagian dalil gugatan Penggugat, ataskesempatan untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugat tidak mengajukanbuktibuktinya, maka majelis hakim menilai Tergugat tidak mampu membuktikanbantahannya sehingga bantahan Tergugat tidak memenuhi ketentuan

mengenai hak asuh anak dapat dikabulkan.Dalam konvensi dan rekonvensi.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, tentang peradilan agama, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Pemohon konvensi/T ergugat rekonvensi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugatt dapat dikabulkan sebagagian

Pasal116 huruf (f) Kompilasai Hukum Islam Tahun 1991, yaitu antara suami isteriterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat telah menyampaikanjawaban pada pokoknya menyatakan benar antara Tergugat dengan Penggugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun 1996 dan memuncaksehingga berpisah rumah sejak bulan Juli 2012 sampai saat ini tidak bersatukembali, akan tetapi sebagagian

setidaktidaknya Gugatandinyatakan tidak dapat diterima;AtauJika Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriPontianak telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 14/Pdt.G/2008/PN.Ptk.tanggal 20 Mei 2009 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagagian

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2019/MSIDIMenimbang, bahwa Tergugat telah diberikan haknya untuk menjawabterhadap dalil gugatan Penggugat, atas kesempatan yang diberikan Tergugatmembenarkan dan membantah sebagagian dalil gugatan Penggugat, ataskesempatan untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugat tidak pernahdating menghadap kepersidangan, maka majelis hakim menilai Tergugat tidakmampu membuktikan bantahannya sehingga bantahan Tergugat tidakmemenuhi ketentuan pasal 283 R.Bg. dan 1865 KUH Perdata, maka

nafkah lampau, maka MajelisHakim akan menetapkan sendiri jumlah nominalnya berdasarkan kelayakan dankepatutan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat rekonvensi seabagai seorang petanidan tidak setabil penghasilannya perhari, maka Majelis Hakim menetapkan danwajar apabila Tergugat rekonvensi dihukum untuk memberikan nafkah masa lampauPenggugat rekonpensi sebesar Rp. 2.500.000,( dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonvensi, dantidak keberatannya tentang sebagagian

dapat dijatuhipidana sehingga tidak perlu dipertimbangkan semuanya perbuatan tersebut untukmenyatakan surat dakwaan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mengetahui adanya unsur tanoa hak atau melawanhukum maka terlebih dahulu dipertimbangkan tentang perbuatan oleh karena adanyaunsur tanoa hak atau melawan hukum adalah ditujukan kepada perbuatan yang diancamhukuman;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki adalah bahwa barangtersebut adalah miliknya atau kepunyaannya sendiri baik untuk sebagagian

terbukti maka tidak perlu dipertimbangkan semuanya perbuatantersebut untuk menyatakan surat dakwaan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mengetahui adanya unsur tanpa hak ataumelawan hukum maka terlebih dahulu dipertimbangkan tentang perbuatan olehkarena adanya unsur tanpa hak atau melawan hukum adalah ditujukan kepadaperbuatan yang diancam hukuman;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki adalah bahwabarang tersebut adalah miliknya atau kepunyaannya sendiri maupun orang lainbaik untuk sebagagian

perbuatantersebut untuk menyatakan surat dakwaan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mengetahui adanya unsur tanoa hak atau melawanhukum maka terlebih dahulu dipertimbangkan tentang perbuatan oleh karena adanyaHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 1455/Pid.Sus/2016/PN.Bksunsur tanoa hak atau melawan hukum adalah ditujukan kepada perbuatan yangdiancam hukuman;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki adalah bahwa barangtersebut adalah miliknya atau kepunyaannya sendiri baik untuk sebagagian

dijatuhi pidana sehingga tidak perlu dipertimbangkan semuanyaperbuatan tersebut untuk menyatakan surat dakwaan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mengetahui adanya unsur tanpa hak atau melawan hukummaka terlebih dahulu dipertimbangkan tentang perbuatan oleh karena adanya unsur tanpa hakatau melawan hukum adalah ditujukan kepada perbuatan yang diancam hukuman;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki adalah bahwa barang tersebutadalah miliknya atau kepunyaannya sendiri baik untuk sebagagian