suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagaiPara Tergugat A.1, A.2, B/Para Terbanding dan Tergugat C/Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Pariaman pada pokoknya atas dalildali:ileBahwa hubungan antara Penggugat dengan para Tergugat A adalahbermamak berkemenakan, sekaum seharta pusaka, segolok segadai,sehino

menyelesaikan secara kekeluargaan namun tidakpernah mendapatkan perhatian para Tergugat dengan berat hati dandengan rasa terpaksa Penggugat menempuh jalur hukum denganmengajukan gugatan ke Pengadilan ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Pariaman agar memberikan putusan sebagai berikut:le2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Penggugat dengan para Tergugat A adalah bermamakberkemenekan, sekaum seharta pusaka, segolok segadai, sehino

Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Barat diPadang pada halaman 7 alinia 5 yang menyatakan:Menimbang bahwa namun demikian Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan Putusan Pengadilan Negeri Pariaman tersebut yang menolakseluruh gugatan Penggugat, mengingat dalam salah satu pertimbanganhukum dan kesimpulannya Pengadilan Negeri Pariaman berkesimpulanbahwa dalil gugatan Penggugat mengenai hubungan antara Penggugatdengan Para Tergugat A adalah bermamak berkemenakan, sekaumseharta sepusaka, segolok segadai, sehino

Nomor 556K/Pdt/2017supaya Pengadilan menyatakan Penggugat dengan Para Tergugat Aadalah bermamak berkemenakan, sekaum seharta sepusaka, segoloksegadai, sehino semalu, sepandam sepekuburan haruslah dikabulkan;Bahwa walaupun Judex Facti Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Baratdi Padang telah mengabulkan sebahagian petitum dari PemohonKasasi/Pembanding/ Penggugat, tetapi Judex Facti tanpa memeriksaberkasberkas secara seksama sehingga yang menjadi masalah antaraPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dengan

gugatan Penggugatdengan Para Tergugat A yang kesemuanya berasal dari keturunanSalamah adalah beralasan hukum dan dapat dibuktikan oleh Penggugat( hal 33 dari putusan perkara a quo ).Hal 7 s/d 10 Putusan Perdata No.103/PDT/2016/PT.PDGMenimbang, bahwa karena dalil ini telah dinyatakan terbukti makapetitum yang berkaitan dengan dalil tersebut yaitu petitum ke2 yangmeminta supaya pengadilan menyatakan Penggugat dengan ParaTergugat A adalah bermamak berkemenakan, sekaum seharta pusaka,segolok segadai, sehino

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri PariamanNo.30/PDT.G/2015/PN.Pmn tanggal 3 Mei 2016 yang dimohonkanbanding tersebut dengan mengadili sendiri dengan amar putusansebagai berikut;MENGADILI SENDIRI;DALAM EKSEPSI;Menolak Eksepsi Para Tergugat A dan Tergugat B untukseluruhnya;Hal 8 s/d 10 Putusan Perdata No.103/PDT/2016/PT.PDGDALAM POKOK PERKARA;Mengabulkan gugatan Pengggat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat dengan para Tergugat A adalahbermamak berkemenakan, sekaum seharta pusaka, segolok segadai,sehino

Nomor 84 K/Pdt/2017sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat A/ParaPembanding dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat B, C/Para TurutTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Padang pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat A.1 adalah sekaum, sehartasepusaka, segolok segadai, sehino semalu, serumah gadang dansepandan sekuburan;Bahwa Penggugat adalah Mamak Kepala Jurai/Mamak Kepala WarisDalam Jurai Penggugat dan Tergugat A.1;Bahwa Tergugat A.1 adalah

gugatan ini berdasarkan bukti yang kuatmenurut Hukum, maka cukup beralasan hukum kiranya putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun Tergugat banding,kasasi, verzet (uitvoebaar bij voorraad),Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Padang agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:le2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat dengan Tergugat A.1 adalah sekaum, sehartasepusaka, segolok segadai, sehino

Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Padang telahmemberikan Putusan Nomor 77/Pdt.G/2015/PN.Pdg., tanggal 31 Maret 2016dengan amar sebagai berikut:Mengadili:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat A.1,A.2 dan Tergugat B untuk seluruhnya:Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Penggugat dengan Tergugat A.1. adalah sekaum, sehartasepusaka, segolok segadai, sehino

PERHIMPUNAN tersebut;Membatalkan Putusan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 92/Pdt/2016/PT.Pdg., tanggal 15 Agustus 2016 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Padang Nomor 77/Pdt.G/2015/PN.Pdg., tanggal 31 Maret2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat A.1, A.2 dan Tergugat B untuk seluruhnya:Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat dengan Tergugat A.1. adalah sekaum, sehartasepusaka, segolok segadai, sehino semalu

dimohonkankasasi, sekarang dalam pemeriksaan di Tingkat Peninjauan Kembali (PK).Putusan semacam ini tidak memenuhi syarat sebagai putusan yang jelasdan rinci, sesuai dengan yang digariskan pasal 178 ayat (1) HIR, pasal 189 ayat(1) RBG, dan pasal 19 UU No. 4 tahun 2004 (dahulu pasal 18 UU No. 14 tahun1970).Bahwa Pengadilan Negeri Painan dalam pertimbangan hukumnya telahmenyatakan antara Pelawan dengan Terlawan benar satu kaum, bersaudarabertali darah, seranji, sekaterunan, sasok sejarami, sepandam sepakuburan,sehino

No. 615 K/Pdt/2011Maradiah dengan Jarah adalah bersaudara kandung dengan ibu bernamaLembu.Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Painan tersebut samaapa yang disampaikan saksi Bakri Zubir jabatan Ketua KAN Painan dalampemeriksaan persidangam dibawah sumpah, dengan tegas menyatakan antarakaum Pelawan / Pemohon Kasasi dengan Terlawan / Termohon Kasasi adalahbenar satu kaum, bersaudara bertali darah, seranji, sekaterunan, sasoksejarami, sepandam sepakuburan, sehino samalu, dan sabarek saringan,Pelawan

Pariaman Timur, Kota Pariaman, adalahselaku anggota kaum dari kaum Asrullah Harun ;Bahwa semuanya diatas adalah bermamakberkemanakan, seranjiseketurunan, seharta sepusaka, segolak segadai, sehino Semalu,selanjutnya disebut PARA TERBANDING A semula sebagai PARATERGUGAT A;Dalam perkara ini Tergugat A1,A2.a.A2.b.A3 dan A4 memberikan Kuasakepada 1. ALWIS ILYAS,S.H : ADVOKAT/PENGACARA, Tempat Tgl.Lahir : Pariaman, 6 Mai 1964, Status perkawinan : Kawin, Pendidikanterakhir : S1, Sarjana Hukum, 2.

Bahwa hubungan Penggugat dengan Para Tergugat B adalah bermamakberkemanakan, seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolak segadai,sehino Semalu;Bahwa Penggugat adalah Mamak Kepala Waris Para Tergugat B;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Para Tergugat B tidak ada hubungandengan Para Tergugat A;4. Bahwa Tergugat A.1 (ASRULLAH HARUN) adalah Mamak kepala Warisdalam kaum Para Tergugat A;5.

Penggugaturaikan di atas, maka dengan iniPara Penggugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pariaman,Kiranya dapat memanggil kami kedua belah pihak yang berperkara untukmenghadiri persidangan pada suatu hari yang Bapak tentukan dan selanjutnyamemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan hubungan Penggugat dengan Para Tergugat B adalah adalahbermamakberkemanakan, seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolaksegadai, sehino

Hal ini dapat Tergugat bantah dan jelaskan sebagai berikut:Bahwa Dasrial Darwas (Penggugat) tidaklah merupakan ahliwaris dariAbdul Muis panggilan Buyung Ubi, karena Abdul Muis panggilanBuyung Ubi dengan Dasrial Darwas tidak satu keturunan/seranji, tidakada hubungan mamak berkemenakan, sako dan pusako, segoloksegadai, tidak satu rumah gadang asal, sepandam sepakuburan,sehino semalu, serangkuh sedayung, hanya samasama sesukuBaliaminsiang dalam Nagari Pauh IX Kecamatan Kuranji KotaPadang;Bahwa Dasrial

Tergugat) dari keturunan JuraiReno dalam system kewarisan adat Minang Kabau;Bahwa tanah Tergugat berbatas dengan tanah Abdul Muis BuyungUbi, dan Pandam Pakuburan Abdul Muis satu dengan PadamPakuburan Tergugat, dimana Misa (ibu), Jamalus (mamak)/anggotakaum Tergugat sepandam pekuburan dengan Abdul Muis BuyungUbi;Bahwa dengan demmikian Tergugat berbatas dengan tanah AbdulMuis Buyung Ubi adalah sekaum, seranji seketurunan, sehartosepusako, serumah gadang asa, segolok segadai, sepandamsepakuburan, sehino

Menyatakan hubungan Para Penggugat dengan Tergugat A, Tergugat B.1 dan Para Tergugat C adalah sekaum, seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehino semalu dan sepandam sepekuburan; 3. Menyatakan hubungan antara Tergugat B.1 dengan Tergugat B.2 adalah suami istri; 4. Menyatakan kedua bidang yang menjadi objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat dengan Tergugat A, Tergugat B.1 dan Para Tergugat C; 5.

Selanjutnya Tergugat C.1 adalah ibu dari TergugatB.1, Tergugat C.2 sampai dengan Tergugat C.11, adapun ibu dari Tergugat C.1(Syamsiwar) adalah MIAN, dengan kata lain nenek Para Penggugat beradikkakak kandung dengan Tergugat C.1 (Syamsiwar), dan secara hukum adatMinangkabau Para Penggugat dengan Tergugat B.1 dan Para Tergugat C adalahsekaum, seharta sepusaka, segolok segadai, seranji seketurunan, sehino semalu,sepandan sepekuburan, bersuku panai, dimana Mamak Kepala Waris dalamkaum Para Penggugat

Menyatakan hubungan Para Penggugat dengan Tergugat A, Tergugat B.1 danPara Tergugat C adalah sekaum seharta sepusaka, segolok segadai, seranjiseketurunan, sehino semalu dan sepandan sekuburan;3. Menyatakan hubungan tergugat B.1 dengan tergugat B.2 adalah suami isteri;4. Menyatakan Tergugat A adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum ParaPenggugat, Tergugat B.1 dan Para Tergugat C;5.

MIAN mempunyai anak yakni Nurinis (almh, nenek ParaPenggugat), Junet (almh), Samsiwar (Tergugat C.1) dan Rustam;Dari keempat saudara tersebut, Nurinis beradik kakak kandung perempuandengan Tergugat C.1, dan secara hukum adat Minangkabau, Para Penggugatdengan Tergugat B.1 dan Para Tergugat C adalah sekaum, seharta sepusaka,segolok segadai, seranji seketurunan, sehino semalu, sepadan sepekuburan,bersuku Panai.

Selanjutnya Tergugat C.1 adalah ibu dari Tergugat B.1, TergugatC.2 sampai dengan Tergugat C.11, adapun ibu dari Tergugat C.1 (Syamsiwar) adalahMIAN, dengan kata lain nenek Para Penggugat beradik kakak kandung denganTergugat C.1 (Syamsiwar), dan secara hukum adat Minangkabau Para Penggugat denganTergugat B.1 dan Para Tergugat C adalah sekaum, seharta sepusaka, segolok segadai,seranji seketurunan, sehino semalu, sepandan sepekuburan, bersuku panai, dimana MamakKepala Waris dalam kaum Para Penggugat

Menyatakan hubungan Para Penggugat dengan Tergugat A, Tergugat B.1 danPara Tergugat C adalah sekaum, seranji seketurunan, seharta sepusaka, segoloksegadai, sehino semalu dan sepandam sepekuburan; Putusan Perkara Perdata No. 32/Pdt.G/2013/PN.Pin Halaman 943. Menyatakan hubungan antara Tergugat B.1 dengan Tergugat B.2 adalah suamiistri;4. Menyatakan kedua bidang yang menjadi objek perkara adalah harta pusakatinggi kaum Para Penggugat dengan Tergugat A, Tergugat B.1 dan ParaTergugat C;5.

bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding juga sebagai Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para TergugatA/Para Pembanding jugasebagai Para Terbanding dan Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat B s/d F/ParaTurut Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Padang pada pokoknya atasdalildalil:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat B adalah sekaum, seharta pusaka, segoloksegadai, sehino

Putusan No.1213 K/Pdt/20141 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan hubungan Penggugat dengan Para Tergugat B, sekaum, sehartapusaka, segolok segadai, sehino semalu, serumah gadang dan sepandamsekuburan;3 Menyatakan Penggugat B.1 merupakan Mamak Kepala waris dalam kaum ParaPenggugat dan Para Tergugat B;4 Menyatakan tanah objek perkara:Tumpak I:Tanah yang terletak di Kuranji RT.0O1/RW.02 dengan Sertifikat Hak Milik 467Gambar Situasi Nomor 363 Tahun 1980 yang telah diganti dengan

Suleman tertanggalLubuk Basung, 23 Agustus 1975 dan surat perdamaian tertanggal KolamGeragahan, 2 November 1975 yang isinya menyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat adalah badunsanak, yang tidak bisa dipisahpisahkan, sedarahsedaging, satu keturunan, sehino semulia, dan tidak ada dendam lagi untukselamalamanya;Bukti P.LII.5: surat pernyataan pembatalan penukaran tanah perumahan dankebun kelapa oleh Zubirman, diketahui oleh Mamak Pusako Gusmardi,Mamak Pusako Kaum Bujang ST.

Di sini tergambar bahwa Tergugat/Termohon Kasasi danPenggugat/Pemohon Kasasi adalah satu keturunan, sehino semulia,sepandam sepekuburan sebagaimana pembuktian dari surat bukti P.LII.7,bahwa antara Penggugat/Pemohon Kasasi dengan Tergugat/TermohonKasasi adalah sewaris, oleh karena itu tanah objek perkara adalah hartaPusako Tinggi.

suratsurat bukti dari pihak tergugat A ;Telah mendengar para pihak yang berperkara ;Telah membaca Berita Acara persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Mei 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri padang pada tanggal 16 Mei 2012 dibawahRegister No.72/Pdt.G/2012.PN.PDG telah mengajukan gugatan terhadap Tergugattergugat yangdalildalil sebagai berikut :1 Bahwa penggugat dengan Tergugat B adalah sekaum, seharta pusaka, segoloksegadai, sehino

walaupun Tergugat banding, kasasi, verzet (uit voebaar bijvoraad).MAKA OLEH SEBAB ITUBerdasarkan hal hal yang para penggugat uraikan diatas, maka dengan ini kiranya dapatmemanggil kami kedua belah pihak yang berperkara untuk menghadiri persidanagn pada suatuhari yang Bapak tentukan dan selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan hubungan Penggugat dengan para tergugat B, sekaum, seharta pusaka,segolok segadai, sehino

Indun)sekaum, seharta pusaka, segolok segadai, sehino semalu, serumah gadangdan sepandam sekuburan;Bahwa Penggugat merupakan Mamak Kepala Waris dalam kaum paraPenggugat dan kaum para Tergugat A;Bahwa para Penggugat dengan Tergugat A mempunyai sebidang tanahyang berasal dari tanah harta pusaka kaum (tanah milik adat) dan hasilkonsolidasi pembangunan, yang dikuasai secara terus menerus sejakdahulu sampai sekarang, tanah mana dikenal dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1302, yang diuraikan dengan Surat

maka cukup beralasan hukum kiranya putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun Tergugat banding,kasasi, verzet (uitvoebaar bij voorraad);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Padang agar memberikan putusan sebagaiberikut:Primer:1.BrMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hubungan para Penggugat dengan Tergugat A.1 dan A.2adalah berkakak beradik saudara kandung, sekaum, seharta : pusaka,segolok segadai, sehino

LAMIdan NUDIN SURU ;Sekarang harta sengketa dikuasai oleh Tergugat A, Tergugat Cdan Tergugat E.ADAPUN DUDUK PERMASALAHANNYA SEBAGAT BERIKUT1;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat A adalah sekaumbertali darah, seranji serumah gadang, seharta pusaka tinggi,segolok segadai, sesosok sejerami, sepandam sepekuburan,sehino semalu ;Bahwa harta sengketa adalah harta pusaka tinggi kaumPenggugat dan Tergugat A yang diwarisi secara turun temurundari nenek / mamak Penggugat dan Tergugat A yaitu MARIAH,PASARIAH

Menyatakan hubungan Penggugat dengan Tergugat A adalah sekaumbertali darah, seranji serumah gadang, seharta pusaka tinggisesosok sejerami segolok segadai sehino semalu dan sepandamsepekuburan ;4, Menyatakan harta sengketa adalah harta pusaka tinggi kaumPenggugat dan Tergugat A yang diwarisi secara turun temurundari nenek/mamak Penggugat dan Tergugat A yaitu MARIAH,PASARIAH, MIDASARTI, MIDARIA, KALEK DATUOK TANGGARI, ULUKDATUOK TANGGARI, MINTAN, RAMU, Sampai kepada Penggugat danTergugat A sekarang

adalah Pusaka Tinggi Kaum Datuk Tangari ; Bahwa saksi tidak tahu siapakah yang mengelola tanahtersebut ; Bahwa setahu saksi Tanah yang disengketakan sekarang iniPemiliknya masih milik Datuk Tangari ; Bahwa saksi tidak tahu siapakah yang membangun Perumahandiatas tanah yang disengketakan sekarang ini ; Bahwa setahu saksi hubungan Penggugat dengan Tergugattersebut adalah satu Kaum, saksi tahu Cuma cerita dariorang tua saksi kepada saksi ; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat SerumahGadang, Sehino

adanya keterangan penggugatterkait dengan Petitum angka 2 ini, sehingga secara hukum tidakHalaman 31 dari 34Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2018/PNBskbersesuaian, karena itu petitum Penggugat angka 2 ini dinyatakantidak beralasan hukum dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa menyangkut dengan petitum angka 3gugatan Penggugat yang meminta untuk menyatakan hubunganPenggugat dengan Tergugat A adalah sekaum bertali darah, seranjiserumah gadang, seharta pusaka tinggi, sesosok sejerami, segoloksegadai, sehino

Bahwa antara Penggugat 1 dan Penggugat 2 Serta Penggugat 3 ,4,5,6adalah Seranji ,Sedarah ,Satu Keturunan, Sekuburan, Seharta Sepus aka,Segolok Segadai, Sehino Semalu, dan Sesasok Sejarami.2. Bahwa kami Para Penggugat dengan Tergugat Tidak Seranji TidakSedarah Tidak Satu Keturunan, Tidak Sekuburan, Tidak SehartaSepusaka, Tidak Segolok Segadai, Tidak Sehino Semalu, dan TidakSesasok Sejarami.3.

Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat A adalah bermamakberkemenakan, sekaum seharta pusaka, seranji, segolok segadai,sehino semalu dan sepandan sekuburan;3. Menyatakan Tergugat A adalan Mamak Kepala waris Dalam KaumPenggugat;4. Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum ParaPenggugat dan Tergugat A;5.

Menyatakan huoungan Penggugat dengan Tergugat A adalah sekaumbertalidarah, seranji serumah gadang, seharta pusaka tinggi, sesosok sejerami, segoloksegadai, sehino semalu dan sepandam sepekubouran ;4. Menyatakan harta sengketa adalah harta pusaka tinggi Kaum Penggugat danTergugat A yaitu Ondok, Sarifuddin, Jaluk dan Orang Tua Penggugat 1 danTergugat A2 yang bernama Napisah sampai kepada Penggugat dan Tergugat Asekarang ;5.

Bahwa antara Penggugat dengan para Tergugat tidak mempunyai hubunganwarisan secara adat Minangkabau (tidak sekaum, tidak seharta sepusaka,tidak segalok segadai, tidak Sehino Semalu dan tidak sepandam sepekuburan) ;2. Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah harta kaum yang terletak diJorong Balai Talang, Kanagarian Guguk VIlIl Koto, Kecamatan Guguk,Kabupaten Lima Puluh Kota dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur : berbatas dengan tanah kaum A Dt.

bahwasekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat paraTergugat Intervensi I/para Pembanding telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat Tergugat Intervensi II, III dan Penggugat Intervensi/para Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Padang pada pokoknya atas dalildalil:1Bahwa hubungan antara para Penggugat dengan para Tergugat adalahbermamak berkemenakan, sekaum seharta pusaka, segolok segadai,sepandam sekuburan dan sehino

berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Padang agar memberikan putusan sebagaiberikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat I adalah Mamak Kepala Waris dalam Kaum paraPenggugat dan Tergugat IT;3 Menyatakan para Penggugat adalah kemenakan dan anggota kaum dariTergugat I;4 Menyatakan antara para Penggugat dengan para Tergugat adalah1011bermamak berkemenakan, sekaum seharta pusaka, segolok segadai,sepandan sekuburan dan sehino

Bahwa benar dahulunya antara Penggugat dan Tergugat A dan B adalahsekaum, seharta pusaka, segolok segadai, sehino semamalu dan sepandansekuburan, akan tetapi mengenai harta pusaka tinggi telah dibagi ganggambauntuak, kok panjang alah dikarek, kok bunta alah bakaping menurutpenguasaan masingmasing Jurai dan antara Juraijurai tidak boleh salingmengganggu satu sama lainnnya;132.

Korong Gadang luas 146 m2 kepada tergugat Ddihadapan tergugat G tanggal Juli 2010.Bahwa perbuatan Tergugattergugat tersebut adalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalil dari penggugat tersebut danmenerangkan bahwa benar dahulunya antara penggugat dan Tergugat A dan B dahulunyaadalah sekaum, seharta sepusaka, segolok segadai, sehino semalu dan sepandamsepekuburan, akan tetapi mengenai harta pusaka tinggi telah dibagi dengan ganggambauntuak.

Januar;Menimbang, bahwa majelis setelah memperhatikan jawab menjawab, bukti suratP2, serta keterangan saksisaksi, antara Penggugat dengan Tergugat ternyata kedua belah41pihak mengakui bahwa mereka adalah sekaum, seharta seharta sepusaka, sepandamsepekuburan, segolok segadai, sehino semalu. Oleh karena sudah menjadi fakta juridisbahwa antara penggugat dengan tergugat adalah sekaum, seharta dan sepusaka.

penggugat mendalilkan dirinya sebagai mamak kepala waris dalamkaumnya pengganti Abdul Muis Glr Tan Bagindo (Alm) panggilan Buyung Ubi.Hal ini dapat tergugat bantah dan jelaskan sebagai berikut : Bahwa Dasrial Darwas (penggugat) tidaklah merupakan ahli waris dari AbdulMuis panggilan Buyung Ubi, karena Abdul Muis panggilan Buyung Ubidengan Dasrial Darwas tidak satu keturunan/Seranji, tidak ada hubunganmamak berkemenakan, sako dan pusako, segolok segadai,tidak satu rumah6gadang asal, sepandam sepakuburan, sehino

Bahwa dengan demmikian tergugat berbatas dengan tanah Abdul MuisBuyung Ubi adalah sekaum, seranji seketurunan, seharto sepusako, serumahgadang asa, segolok segadai, sepandam sepakuburan, sehino semalusarangkuh sedayung.

Menyatakan Penggugat dengan para Tergugat tidak sekaum, tidakseharta sepusaka, tidak serumah gadang asal, tidak sepandam sepekuburan,tidak sesasok sejarami, tidak sagolok sagadai, tidak sehino semalu dan tidakpula senagari asa;4. Menyatakan Tergugat dan Tergugat bermamak berkemenakan, anakkandung dan cucu almarhumah Rapiah bersuku Tanjung kaum DatukPangulu Sati Jorong Aro Kandikir Kanagarian Gadut Kecamatan TilatangKamang Kabupaten Agam;5.