Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV SEMOGA JAYA, tersebut;

CV SEMOGA JAYA VS SITI ZAKIAH

PUTUSANNomor 336 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:CV SEMOGA JAYA, diwakili oleh SurjadiTandio, selaku Direktur, berkedudukan diJalan Gajahmada Nomor 8, Kelurahan PasarPagi, Kecamatan Samarinda Kota, KotaSamarindaKalimantan Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Jofri, S.H., M.H.

tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009, maka diambil putusan dengan suara terbanyak yaitu menolakpermohonan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSamarinda dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohoan kasasi yang diajukan Pemohon KasasiCV SEMOGA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV SEMOGA JAYA,tersebut;2. Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 11 April 2018 oleh Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. Fauzan, S.H., M.H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama Pemohon, dari Semoga Derita Zagoto menjadi Semon Omboita Zagoto;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nias Selatan paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini;
4. Membebankan biaya yang

Pemohon:
Semoga Derita Zagoto

SEMOGA RAYA Dkk

Semoga JayaLawanSiti Zakiah

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: CV SEMOGA JAYA tersebut;

CV SEMOGA JAYA VS 1. RUSDIANSYAH,, DKK

PUTUSANNomor 145 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkatkasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:CV SEMOGA JAYA, berkedudukan di Jalan Gajah Mada, Nomor08, RT 01, Kelurahan Pasar Pagi, Kecamatan Samarinda Kota, KotaSamarinda, Provinsi Kalimantan Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada Jofri, S.H., M.H, Advokat berkantor di Jalan BatuCermin, Gang SMPN 27, Blok D

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: CV SEMOGA JAYAtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 12 Maret 2019 oleh Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., dan Dr.

LILIK WIDAJATI P Dkkmelawan PT SEMOGA RAYA Cs

Semoga Raya) atau secara substansial dana2 material 25% asset sudah menjadi milik/hak Tergugat/Terlawan I (PT. Semoga" Akta Kuasa No. 30 tersebut telah digunakan untuk mengajukan pinjaman/hutangkepada Eddy Siswanto alm, saat im Para Pelawan, sehingga lahir Perjanjian Tanggal13.

Semoga Raya; 28.29.34Bahwa benar terbukti dalam pertimbangan Majelis Hakim Agung PK, tidak pernahdipersoalkan, apakah pernyataan itu dibuat oleh seorang Krishnayana pribadi, ataukahselaku Direktur; Bahwa manakala pernyataan itu adalah pernyataan dari seorang Krishnayanapribadi,tentunya TIDAK MEWAKLI PT. Semoga Raya, sehingga jelas tidak mengikatPT. Semoga Raya; 2222222222 222222 =eBahwa manakala Krishnayana membuat pernyataan itu sebagai Direktur dari PT.

Semoga Raya atau tidak?

Semoga Raya yang dahulu beralamat di Jl. RajawaliNo. 9 Surabaya, sekarang beralamat di Jl.

Oleh karenanya harus dijalankan dan dilaksanakanoleh Para Pihak yang terkait yaitu PT Semoga Raya (Terlawan I/Tergugat Rekonpensi II)dan Terlawan II (Penggugat Rekonpensi) ; Menghukum PT Semoga Raya (Tergugat Rekonpensi VI) untuk menjalankan PenetapanEksekusi Nomor 60/Eks/2004/PN.Sby. tertanggal 08 Juli 2004 jo.

HANDOYO SOEGIYANTO VS PT SEMOGA RAYA DK

Semoga Jaya.Lawan Dewi Anggraeni DKK (8 Orang).

SEMOGA JAYA;Alamat : Ji. Provinsi RT. 17 Kel.

SEMOGA JAYA, beralamat di beralamat di JI. Gajah Mada, KelurahanPasar Pagi Kota Samarinda, yang diwakili oleh SurjadiTandio selaku Direktur CV. Semoga Jaya dalam hal inimemberikan Kuasanya kepada Jofri, SH.,MH,Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum berkantor diJl.

SEMOGA JAYA) sebagai Main Dealer KalimantanTimur sudah di berhentikan oleh PT.

Semoga Jaya oleh karena para penggugat merupakankaryawan CV, Semoga Jaya yang kesemuanya bekerjadibagian Departemen Service /Bengkel dimana para penggugatmasih melaksanakan pekerjaan tetapi tergugat tidak membayarupah para penggugat;Bahwa CV.

SEMOGA JAYA (padahal C.V. SEMOGA JAYA bukanmerupakan Badan Hukum), dan sebaliknya Para Penggugat tidak menarikPengurus CV.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV SEMOGA JAYA, tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 76/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Smr., tanggal 12 April 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi- Menolak permohonan provisi/putusan sela Para Penggugat;Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

CV SEMOGA JAYA VS 1. FAHRUDIN NOR, DKK

PUTUSANNomor 433 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:CV SEMOGA JAYA, diwakili oleh Surjadi Tandio, Direktur,berkedudukan di Jalan Gajah Mada Nomor 8, Kelurahan PasarPagi, Kecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda,Kalimantan Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Jofri,S.H., M.H., Advokat, berkantor di Jalan Batu Cermin GangSMPN

bono);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena setelah meneliti memori kasasi tanggal 3 Mei 2018 dan jawabanmemori kasasi tanggal 8 Juni 2018, dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSamarinda tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa sudah tepat gugatan tidak Niet Ontvankelijk verklaard (NO)dengan menggugat CV Semoga

DewiNita yang telah didengarkan di dalam persidangan di bawah sumpahmenyatakan pada awal bulan Januari 2017 Pusat sudah mencabut bisnisCV Semoga Jaya dan Para Penggugat sudah tidak dipekerjakan lagikarena tidak ada penjualan lagi, dan kemudian berdasarkan Surat dariManager PT Astra Honda Motor Ref: 067/CSLEXT/VI/2017 kepada CVSemoga Jaya tanggal 7 Juni 2017, perihal: Pemberhentian CV SemogaJaya selaku Main Dealer Unit dan Main Dealer Parts Sepeda MotorHonda terhitung sejak tanggal 15 November 2016

Nomor 433 K/Pdt.SusPHI/2019Pemohon Kasasi CV SEMOGA JAYA tersebut, harus ditolak;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Samarinda tersebut harus diperbaikisepanjang mengenai pemberian uang kompensasi (Pemutusan HubunganKerja) PHK menjadi 1 (satu) kali Vang Pesangon, Uang Penghargaan MasaKerja dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2), (3),(4) Undang Undang Nomor 13

Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV SEMOGA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV SEMOGA JAYA tersebut;

CV SEMOGA JAYA VS 1. DEWI ANGRAENI, DKK

PUTUSANNomor 927 K/Padt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:CV SEMOGA JAYA, beralamat di Jalan Gajah Mada, KelurahanPasar Pagi Kota Samarinda, yang diwakili oleh Surjadi Tandioselaku Direktur CV Semoga Jaya, dalam hal ini memberi kuasakepada Jofri, S.H., M.H., Advokat pada Kantor Hukum Jofri, S.H.

Semoga Jaya (Tergugat):Subsider :Apabila Ketua Majelis Hakim Pengadilan Hubungan IndustrialSamarinda berpendapat lain, maka dalam peradilan yang baik mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:Dalam Eksepsi1. Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarindatidak berwenang mengadili perkara ini Karena merupakan Tindak Pidana(Eksepsi Absolut),2. Gugatan Para Penggugat salah dalam menarik pihak Tergugat:3.

Kasasi berkewajiban membayar upah yangbelum dibayar kepada Termohon Kasasi sesuai ketentuan upah minimumyang berlaku sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 90 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Samarinda dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi CV SEMOGA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV SEMOGA JAYAtersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 28 Oktober 2019 oleh Dr. Drs. Muhammad YunusWahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., danDr.

SEMOGA RAYA

SEMOGA RAYA, dalam hal ini diwakili oleh BambangIrwanto selaku Presiden Direktur PT. Semoga Raya,berkedudukan di Jalan Songoyudan Nomor 107, Surabaya,selanjutnya memberi kuasa kepada Dr. KPHA TjandraSridjaja Pradjonggo, SH, MH dan kawan.

Semoga Raya, Termohon Peninjauan Kembali, dahulu TermohonKasasi/T ergugat/T erbanding;b. Bahwa Putusan perkara perdata Nomor 416 PK/Pdt/1998, secara fakta yangada berdasar dari upaya hukum;Hal. 11 dari 24 hal. Put.

Semoga Raya, Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding;Bahwa akan tetapi dalam surat perlawanannya, Pelawan menyebutkansebagai pihak Terlawan, adalah Sugijono alias Tio King Seng (ahli waris FajarSugito);Bahwa dengan demikian disebutkannya Sdr.

Semoga Raya Termohon Peninjauan Kembali, dahuluTermohon Kasasi/T ergugat/T erbanding;e Bahwa Putusan perkara Perdata Nomor 416 PK/Pdt/1998, secara fakta yang ada berdasar dari upayahukum;2. Bahwa dengan adanya fakta hukum tersebutdi atas, Pelawan tidak secara tegasmenyatakan surat perlawanannya, apakahmengenai verzet, ataukah derden verzet;3. Bahwa bilamana perlawanan Pelawanmerupakan verzet, secara fakta suratperlawanan Pelawan terjadi kekeliruan,terbukti sebagai berikut:a.

Semoga Raya adalahsebagai pihak Tergugat dalam perkara awal yaitu Perkara Nomor 152/Pdt.G/1990/PN Sby jo. Nomor 510/PDT/1992/PT.SBY jo.

Semoga JayaLawan Rusdiansyah DKK ( 36 Orang)

SEMOGA JAYA an.

Semoga Jaya bergerak dibidangotomotif dan sebagai Main Dealer;Bahwa CV. Semoga Jaya ditutup karena tidak bisa membayar;Bahwa CV. Semoga Jaya mengambil barang/sparepart dari Jakarta;Bahwa CV. Semoga Jaya bekerja sama dengan OT.

SEMOGA JAYA (padahal C.V. SEMOGA JAYAbukan merupakan Badan Hukum), dan sebaliknya Para Penggugat tidakmenarik Pengurus CV.

Semoga Jaya, Tanggal. 7 Juni 2017, Perihal :Pemberhentian CV.

SEMOGA RAYA

Semoga Jaya Lawan Fahrudin Nor DKK (19 Orang).

SEMOGA JAYA Atas kekeliruan tersebut pada poin 1 (satu) maka yang semula tertulisnama PT. Semoga jaya Direvisi menjadi CV. Semga jaya3.

Semoga Jaya)8.

Semoga Jaya, Tanggal. 7 Juni 2017,Perihal : Pemberhentian CV.

LILIK WIDAJATI P dkkMelawanPT SEMOGA RAYA dkk

SEMOGA RAYA, BALAI HARTA PENINGGALAN SURABAYA, dkk.

SEMOGA RAYA, berkedudukan di Surabaya, JalanSongojudan No.63, dalam hal ini memberi kuasa kepada :AHMAD RIYADH UMAR BALHMAR, SH, dk, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 24 Oktober 1998 ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi,Penggugat/Pembanding;Dan:1. BALA HARTA PENINGGALAN SURABAYA, Jalan ArifRahman Hakim No.69 H Surabaya ;2. FADJAR SOEGITO, bertempat tinggal di Jalan KalonganKecil No.3 Surabaya ;3.

Semoga Raya ;b. Akta Pernyataan tentang Hal yang sebenarnya No.07, tanggal 22Juli 1996, yang dibuat dihadapan Henruka Suwarti Sugiono, SH,Notaris di Surabaya, dari Tuan Khrisnayana, mantan PresidenDirektur Perseroan Terbatas PT. Semoga Raya (Termohon) ;;c. Putusan Pengadilan Negeri Surabaya dalam perkara perdataNo.455/Pdt.G/1996/PN.Sby, tanggal 15 Agustus 1996, yang telahmempunyai kekuatan hukum yang pasti dan tetap ;Hal. 8 dari 14 hal. Put. No. 110 PK/Pdt/2008d.

Semoga Raya yang dalamperkara aquo sebagai Termohon Peninjauan Kembali ;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali/PT.

Semoga Raya dalam perkaraNo.416 PK/Pdt/1998 pada tingkat Pengadilan Negeri (No.152/Pdt.G/1990/PN.Sby, tanggal 19 Desember 1991, tingkat Pengadilan Tinggi (No.510/Padt/1992/PT.Sby, tanggal 25 Nopember 1992 dan tingkat kasasi (No.893 K/Pdt/1993 tanggal 2 Oktober 1997) : menang :Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Henry Jacosity Gunawan dalamperkara aquo (No.110 PK/Pdt/2008) bukanlah sebagai pihak dalam perkaraNo.416 PK/Pdt/1998, sehingga dengan demikian secara hukum novum yangHal. 12 dari 14 hal.

Semoga Raya ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dapat disimpulkan :1. Bahwa Novum dalam perkara aquo adalah putusan No.416 PK/Pdt/1998dimana Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkara aquo : Henry JacosityGunawan tidak sebagai pihak dalam perkara No.416 PK/Pdt/1998 ;2.

SEMOGA SUKSES LOGISTIK, DKK

SEMOGA RAYA

SEMOGA RAYA, berkedudukan di Surabaya, JalanSongoyudan Nomor 107 (dahulu) di Jalan Rajawali Nomor 9,Surabaya, para Termohon Kasasi dahulu Tergugat danIl/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan II di muka persidanganPengadilan Negeri Surabaya pada pokoknya atas dalildaliil :Bahwa gugatan

Akta Pendirian Tergugat Il sebagai Badan Hukum dengan nama "PerseroanTerbatas Semoga Raya" Nomor 44, tanggal 31 Januari 1975 yang dibuat dihadapan Tergugat sebagai Notaris (mohon periksa bukti Akta van DepotKrisnayana Nomor 114, tanggal 28 November 1993 halaman 3 huruf b dan cHal. 1 dari 12 hal. Put.

Semoga Jaya adalah sah dan berharga ;4. Menyatakan Kesepakatan Bersama tanggal 19 Maret 2016 dalam hal Event Organizer Pameran Kendaraan Mobil Honda antara Penggugat dengan Para Tergugat adalah sah dan berharga ;5. Menyatakan perjanjian pembayaran yang dilakukan paling lambat 2 (dua) bulan setelah Event Organizer pameran selesai dikarenakan tidak ada DP (Down Payment) antar Penggugat dengan Para Tergugat adalah sah dan berharga ;6.

SEMOGA JAYA2. SURJADI TANDIO

SEMOGA RAYA

SEMOGA RAYA, berkedudukan di Jalan Songoyudan No. 107,Surabaya;Para Termohon Kasasi dahulu Pelawan/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Pelawan telah mengajukan perlawanan sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Terlawan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabayapada pokoknya atas dalildalil:Bahwa pada tanggal 27 Oktober 1977 antara Pelawan dan Terlawan telah sepakatmengikatkan

SEMOGA TAYA, Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding;b Bahwa putusan perkara perdata No. 416 PK/Pdt/1998, secara fakta yang ada berdasardari upaya hukum;Bahwa dengan adanya fakta hukum tersebut di atas, Pelawan tidak secarategas menyatakan surat perlawanannya apakah mengenai verzet ataukah derden verzet;Bahwa bilamana perlawanan Pelawan merupakan verzet secara fakta SuratPerlawanan Pelawan terjadi kekeliruan terbukti sebagai berikut:a Bahwa suatu verzet diajukan oleh

SEMOGA TAYA, Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding;Bahwa akan tetapi dalam Surat Perlawanannya Pelawan menyebutkan sebagaipihak Terlawan, adalah Sugijono alias Tio King Seng (ahli waris Fajar Sugito);Bahwa dengan demikian disebutkannya Sdr.

SEMOGA RAYA, Termohori Peninjauan Kembali, dahuluTermohon Kasasi/Terbanding/Tergugat Konpensi PenggugatRekonpensi ;c Bahwa adapun Para Pihak dalam perkara ini (No.221/Pdt.Plw/2007/PN.SBY jo. No.118/PDT/2008/PT.SBY.), adalah sebagai berikut:PT.

SEMOGA RA YA, sebagai pihak PELAWAN;melawanFADJAR SOEGITO, diwakili oleh Ahli Warisnya bernamaSUGIJONO alias TIO KING SENG ;d Bahwa memperhatikan secara cermat Para Pihak yang bersengketadalam 2 (dua) perkara tersebut, terbukti secara fakta Hukum ParaPihak Yang Bersengketa adalah SAMA.e Bahwa selanjutnya terhadap Obyek yang dipermasalahkan oleh pihakTERMOHON' KASASI/Pelawan Asli dalam perkara a quo, terbukti menurut Hukumadalah SAMA pula dengan perkaraNo.152/Pdt.G/1990/PN.SBY jo.