Menyatakan terdakwa SEMONO AGUS SANTOSO Bin LANI Al. AGUS telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN BERENCANA YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan:5.

SEMONO AGUS SANTOSO Bin LANI Al. AGUS

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SEMONO AGUS SANTOSO Bin LANI Al. AGUS.Tempat lahir : Surabaya.Umur /tgl.

Menyatakan terdakwa SEMONO AGUS SANTOSO Bin LANI Al.AGUS terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan dengan sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas nyawa orang lain, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 340 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP dalam dakwaan alternatif Kesatu primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SEMONO AGUSSANTOSO Bin LANI Al. AGUS dengan pidana penjara SEUMURHIDUP3.

Menetapkan biaya perkara di bebankan kepada Negara.Telah mendengar nota pembelaan (pledoi) dari Penasehat HukumTerdakwa, yang dibacakan dan diserahkan dalam persidangan dan padapokoknya menyatakan agar terhadap terdakwa dijatuhi hukuman yangseringanringannya, mengingat terdakwa mempunyai anak yang masihkecil;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut:Ke satuPrimairBahwa terdakwa SEMONO AGUS SANTOSO Bin LANI Al.

sebagai alas tempat duduk, dan Uangtunai sebanyak Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah);= Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 12 Mei 2014 sekitar jam 23.00WIB ketika para terdakwa ke Desa Semono untuk mengecek kayu yangakan dibeli, bertemu dengan Sdr.

Gatot adalah mantan Kepala Desa Semono;= Bahwa cara permainannya yaitu pertama kali kartu remi berjumlah 52(lima puluh dua) lembar dibagi masingmasing sebesar 10 (sepuluh)lembar kartu dan sisa kartu diletakkan di tengah sebagai Jit (diambilpara pemain bergantian).

Gatot di Desa Semono, KecamatanBagelen, Kabupaten Purworejo;e Bahwa benar barang bukti yang berhasil diamankan yaitu 1 (Satu) setKartu Remi yang sudah terpakai, 4 (empat) set kartu remi masih baru, 1(satu) buah tikar yang digunakan sebagai alas tempat duduk, dan Uangtunai sebanyak Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah);e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 Mei 2014 sekitar jam 23.00WIB ketika para terdakwa ke Desa Semono untuk mengecek kayu yangakan dibeli, bertemu dengan Sdr.

Seluruhnya di pergunakan sebagai barang bukti dalam perkara atas nama terdakwa Semono Agus Santoso bin Lani al. Agus;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah).

selanjutnya saksi SEMONO AGUS SANTOSO bin LANI als.

Saksi SEMONO AGUS SANTOSO bin LANI als.

2013 sekirajam 08.00 Wib terdakwa datang kerumah saksi Semono Agus Santosodengan mengendarai sepeda motor milik teman terdakwa dan kemudianterdakwa dengan saksi Semono Agus Santoso bicara masalah uang karenaterdakwa dan saksi Semono Agus Santoso bersamasama punya hutang;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Semono AgusSantoso ayo nyambut gawe* dan di jawab saksi Semono Agus Santosoayo kerjo opo bos lalu terdakwa mengatakan golek mobil rental saksupire,terus supire di pateni terus mobile

di gowo melayu;Bahwa takut pembicaraan di dengar istri saksi Semono Agus Santoso, makaterdakwa bersama saksi Semono Agus Santoso ke warung dekat rumahsaksi Semono Agus Santoso dan saat diwarung saksi Semono AgusSantoso bertanya kepada terdakwa yo opo carane lalu terdakwa jawab yaopo enake seng penting mobil iso di gowo melayu terus supire di pateniterus saksi Semono Agus Santoso mengatakan ya opo nek di Cangarmalang purapura kencing terus supire di dorong dan kemudian terdakwa51mengatakan ya opo

) dan sebilah pisaudapur yang dimasukkan saksi Semono Agus Santosokedalam tas warna hitam milik saksi Semono Agus Santoso;Bahwa benar saksi Semono Agus Santoso telahmenghubungi Rental Mobil Bintang Larizzo dan kemudianmenyediakan mobil Toyota Advanza warna silverNo.Pol.L1678 CX berikut sopir yang kemudian menjemputterdakwa dan saksi Semono Agus Santoso di BandaraJuanda;Bahwa dari Bandara Juanda perjalanan dilanjutkan ke Pacetyang saat beristirahat terdakwa dengan saksi Semono AgusSantoso berencana

Denganmenempatkan Bupati sebagai Kepala Daerah tingkat Il yang telahdihapus Daerah Tingkat Il nya maka gugatan pengguat menjadi tidakjelas dan kabur.Apalagi Kepala Desa Semono bukanlah Perangkat yang diangkat olehBupati, namun Kepala Desa Semono adalah Perangkat yang dipilih olehwarga masyarakat Desa Semono, sehingga pertanggung jawabanKepala Desa Semono bukanlah kepada Bupati Kepala Daerah Tingkat II( yang Daerah Tingkat Il nya telah ditiadakan ) melainkan kepada WargaMasyarakat Desa Semono melalui

Hadi Wijoyo yang telah dipacungpacungoleh Mbok Kasih kepada anakanaknya/ ahli warisnya disaksikan olehPerangkat Desa Semono serta bagian masingmsing ahli waris/anakanaknya telah dicatat dalam Buku C Desa Semono, Penggugat ( IstuPrayogi ) telah mendapatkan bagian tanah Blok Gandik tercatat atas namaIstu Prayogi ( Penggugat ) dalam Buku C Desa Semono No.1007 Persil 18Klas D.Il luas 0,506 da.

Saksi SURATMAN, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi akan memberikan keterangan sehubungan denganperkara ganti rugi penebangan pohon diatas lahan milik Mbah KASIH; Bahwa Saksi adalah seorang Kepala Dusun Krajan, Desa Semono,Kecamatan Bagelen, Kabupaten Purworejo; Bahwa berawal adanya Mediasi antara Penggugat dengan Tergugatyang dipimpin oleh Kepala Desa Semono yang bernama saudaraTUNTUM yang berlangsung di Balai Desa Semono, dimana pada saatitu Saksi

: Penggugat, Tergugat, KepalaDesa Semono, SURATMAN (Kepala Dusun), SUNARTO (KaurPemerintahan) dan JUWANTO Als JUJUK (LINMAS); Bahwa Saksi mengetahui adanya peristiwa penebangan pohontersebut dari adanya pengaduan yang diajukan oleh Penggugat diKantor Balai Desa Semono; Bahwa Saksi sebagai Sekretaris Desa setiap hari berkantor di BalaiDesa Semono; Bahwa Saksi sudah tidak lagi menjabat sebagai Sekretaris DesaSemono sejak tahun 2017, dan baru tadi malam Saksi dihubungi untukdiminta dijadikan saksi

Denganmenempatkan Bupati sebagai Kepala Daerah tingkat Il yang telahHalaman 34 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Pdt.G/2018/PN Pwrdihapus Daerah Tingkat Il nya maka gugatan pengguat menjadi tidakjelas dan kabur.Apalagi Kepala Desa Semono bukanlah Perangkat yang diangkat olehBupati, namun Kepala Desa Semono adalah Perangkat yang dipilih olehwarga masyarakat Desa Semono, sehingga pertanggung jawabanKepala Desa Semono bukanlah kepada Bupati Kepala Daerah Tingkat II( yang Daerah Tingkat Il nya

Bahwa setelah menikah pada tahun 2013 sampai 2019 tempat tinggalterakhir Penggugat dan Tergugat beralamat di Semono, RT 003/RW 003,Desa Sambi, Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali yang merupakantempat tinggal orang tua Penggugat. (Selama 6 tahun);3. Bahwa status Penggugat sebelum menikah adalah Janda dan statusTergugat sebelum menikah adalah Jejaka;4.

No. 0704/Pdt.G/2019/PA..Biperintah agama serta memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) sehingga Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anak kembali ke rumah orang tuaTergugat di Semono, RT 003/RW 003, Desa Sambi, Kecamatan Sambi,Kabupaten Boyolali. Penggugat merasa sudah tidak tahan lagi denganperilaku Tergugat, Penggugat memutuskan untuk mengakhiri hubunganRumah Tangga dengan Tergugat;9.

Panggih Handriyo bin Kondo Prayitno, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal Dukuh Semono RT.03 RW.03, DesaSambi, Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali., telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena sebagai tetangga;Hal. 4 dari 13 Hal. Put.

Dwi Prasetyo bin Sutikno, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal Dukuh Semono RT.03 RW.03, DesaHal. 5 dari 13 Hal. Put.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunharmonis, tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat diDukuh Semono RT.03 RW.03 Desa Sambi Kecamatan Sambi KabupatenBoyolali dan telah dikaruniai 1 anak bernama Taufik Rohman, lahir tanggal12 Juni 2012 sekarang dalam asuhan pihak Penggugat;3.

mengatakan kepada saksi SRIAH binti SUKI Bubandenge sampeyan meh ngentas kan, tak tukune aku, sekilo isi piro to bu ( Bu ikan bandeng milik kamu mau dipanen kan, saya belinya bu, satu kilo isiberapa to bu ) dan dijawab oleh saksi SRIAH binti SUKI yo meh tak entas,sekilo isi 4, 5, 6 yen kowe gelem tuku aku njaluk rego pitulas ewu ( ya mausaya panen, satu kilo isi 4, 5, 6 ekor dan kalau kamu ingin membeli saya mintaharga tujuh belas ribu rupiah setiap kilonya ) lalu terdakwa menjawab orakuwat bu yen rego semono

terdakwamengatakan Mba bandenge sampeyan meh ngentas kan, tak tukune aku, sekiloisi piro to mba ( Mba ikan bandeng milik kamu mau dipanen kan, saya belinyabu, satu kilo isi berapa to bu ) dan dijawab oleh saksi SUTRINI binti WINOTOTARYO yo meh tak entas, sekilo isi 4, 5, 6 yen kowe gelem tuku aku njalukrego pitulas ewu ( ya mau saya panen, satu kilo isi 4, 5, 6 ekor dan kalau kamuingin membeli saya minta harga tujuh belas ribu rupiah setiap kilonya ) laluterdakwa menjawab ora kuwat bu yen rego semono

bin KROMO KAMIDIN Pakbandenge sampeyan meh ngentas kan, tak tukune aku, sekilo isi piro to pak ( Pak ikan bandeng milik kamu mau dipanen kan, saya belinya pak, satu kiloisi berapa to pak ) dan dijawab oleh saksi RASMAN bin KROMO KAMIDIN yo meh tak entas, sekilo isi 4, 5, 6 yen kowe gelem tuku aku njaluk rego pitulasewu ( ya mau saya panen, satu kilo isi 4,5, 6 ekor dan kalau kamu inginmembeli saya minta harga tujuh belas ribu rupiah setiap kilonya ) lalu terdakwamenjawab ora kuwat pak yen rego semono

mengatakan kepada saksi SRIAH binti SUKI Bubandenge sampeyan meh ngentas kan, tak tukune aku, sekilo isi piro to bu (Buikan bandeng milik kamu mau dipanen kan, saya belinya bu, satu kilo isi berapato bu ) dan dijawab oleh saksi SRIAH binti SUKI yo meh tak entas, sekilo isi4, 5, 6 yen kowe gelem tuku aku njaluk rego pitulas ewu ( ya mau saya panen,satu kilo isi 4, 5, 6 ekor dan kalau kamu ingin membeli saya minta harga tujuhbelas ribu rupiah setiap kilonya ) lalu terdakwa menjawab ora kuwat bu yenrego semono

terdakwamengatakan Mba bandenge sampeyan meh ngentas kan, tak tukune aku, sekiloisi piro to mba ( Mba ikan bandeng milik kamu mau dipanen kan, sayabelinya bu, satu kilo isi berapa to bu ) dan dijawab oleh saksi SUTRINI bintiWINOTO TARYO yo meh tak entas, sekilo isi 4, 5, 6 yen kowe gelem tukuaku njaluk rego pitulas ewu ( ya mau saya panen, satu kilo isi 4, 5, 6 ekor dankalau kamu ingin membeli saya minta harga tujuh belas ribu rupiah setiapkilonya ) lalu terdakwa menjawab ora kuwat bu yen rego semono

Semono RT. 03 RW. 03 Desa SambiKecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali ;Agama > Islam ;Pekerjaan : Perangkat Desa ;Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 21 Maret 2018 Nomor.84/Pid./2018/PT.SMG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Boyolali, Nomor 213/Pid.B/2017/PN.Byl dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Membaca, Surat Dakwaan dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Boyolali, Nomor Reg.

Semono Rt.03/03 Ds, Sambi Kec. Sambi Kab.

Semono Rt.03/03 Ds,Sambi Kec. Sambi Kab.

Semono Rt.03/03Ds, Sambi Kec. Sambi Kab.

Semono Rt.002 Rw.003, Desa Sambi, Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali.------------------------------------------------------------------------------ Menyatakan menurut hukum proses pendaftaran pencatatan perubahan peralihan hak atas Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 1831 ke atas nama Marlina Tri Astuti (Penggugat Rekonvensi) oleh Kantor Pertanahan (BPN) Boyolali adalah Sah, Berkekuatan Hukum, Tetap Berlaku Dan Mengikat. ------- Menyatakan menurut hukum Penggugat Rekonvensi adalah Pemilik yang Sah

Semono Rt.002 Rw.003, Desa Sambi, Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali berikut segala sesuatu yang melekat diatasnya. ------------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan menurut hukum Para Tergugat Rekonvensi/ Para Penggugat Konpensi) telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena secara tanpa hak dan melawan hukum telah melakukan penguasaan fisik atas obyek sengketa. -------------------------------------------------------------------------------

Semono Rt.002, Rw.003, Desa Sambi, KecamatanSambi, Kabupaten Boyolali; Selanjutnya disebutSCDAQAl...... 0... e cece cece e eee ee ee eee netstat eeaeeeees PENGGUGAT ;2. EL. SUHARTI RAHAYU istri HASTO PURNOMO; Pekerjaan : Pedagang ;Alamat : Dk. Semono, Rt.002, Rw.003, Desa Sambi, KecamatanSambi, Kabupaten Boyolali; Selanjutnya disebut sebagaiLecce ec ec ec ea ease eaeaeaeaeaeaeaenens PENGGUGAT II;Dalam hal ini keduanya memberikan kuasa kepada TUKINU, SH, M.Hum.

Semono Rt.002Rw.003, Desa Sambi, Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali, tidakmempunyai kekuatan hukum dengan segala akibatnya..

Semono Rt 002 Rw 003 Desa Sambi Kecamatan Sambi KabupatenBoyolali yang telah diberi Materai secukupnya dan diberi tanda................

Semono Rt.002 Rw.003, Desa Sambi, Kecamatan Sambi,Kabupaten Boyolali dengan pemenang lelang adalah Octaria Diah AndrianiKuasa dari Tergugat III/ MARLINA TRI ASTUTI.

Semono Rt.002 Rw.003, DesaSambi, Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali dan laku terjual lelang hanyasebesar Rp.120.100.000,(seratus dua puluh juta seratus ribu rupiah) denganpemenang lelang Tergugat III/ MARLINA TRI ASTUTI.

korbanpercaya dan tergerak hatinya untuk menyerahkan uang kepada terdakwa namunkarena saksi korban tidak memiliki uang sebanyak yang diminta terdakwa yaitusebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) kemudian terdakwameminta saksi Nurcholid menyerahkan uang seadanya dulu dan kekurangannyaterdakwa akan menalangi, setelah itu untuk meyakinkan kembali terdakwa berkata sing penting imbalan seratus lima puluh juta, angger ko siap tak jamin dadi, wistenang bae tak perjuangke dadi dewan, duwit semono

jadianggota dewan dan tidak juga dilantik seperti yang dijanjikan terdakwa danterdakwa yang mengetahui bahwa daftar nama caleg di KPU Banjarnegara tidakada nama saksi korban, terdakwa masih sempat meminta uang lagi sebesar Rp.15.000.000, kepada saksi korban;e Bahwa terdakwa tidak mengembalikan uang yang telah masuk ke terdakwa sesuaijanjinya dan ketika di tagih oleh saksi korban terdakwa selalu meyakinkan saksikorban bahwa uang tersebut akan dikembalikan dengan berkata ko sabar bae,orane nyong nilep duit semono

apakah dananya sudah disiapkan, dan karenasaksiKOTD AY soos ssi ss sanewess sess samenesskorban tidak memiliki uang sebanyak yang diminta terdakwa yaitu sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) kemudian terdakwa meminta saksiNurcholid menyerahkan uang seadanya dulu dan kekurangannya terdakwa akanmenalangi, setelah itu untuk meyakinkan kembali terdakwa berkata sing pentingimbalan seratus lima puluh juta, angger ko siap tak jamin dadi, wis tenang bae takperjuangke dadi dewan, duwit semono

saksi korban tidak jadi dilantik uang tersebutakan terdakwa kembalikan penuh ;Bahwa ternyata setelah pengumuman anggota Legislatif saksi korban tidak jadianggota dewan dan tidak juga dilantik seperti yang dijanjikan terdakwa ;2e Bahwa sampai saat ini terdakwa tidak mengembalikan uang yang telah di berikankepada terdakwa sesuai janjinya dan ketika di tagih oleh saksi korban terdakwaselalu meyakinkan saksi korban bahwa uang tersebut akan dikembalikan denganberkata ko sabar bae, orane nyong nilep duit semono

tersebutakan terdakwa kembalikan penuh ;Bahwa ternyata setelah pengumuman anggota Legislatif saksi korban tidak jadianggota dewan dan tidak juga dilantik seperti yang dijanjikan terdakwa ;Bahwa sampai saat ini terdakwa tidak mengembalikan uang yang telah diberikan kepada terdakwa sesuai janjinya dan ketika di tagih oleh saksi korban terdakwaselalu meyakinkan saksi korban bahwa uang tersebut akan dikembalikan dengan berkata koSabar bae ............ cece cece ee eee sabar bae, orane nyong nilep duit semono

SALINANPENETAPANNomor XXX/Pdt.P/2020/PA.Biwn 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang, Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:XXX bin XXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDukuh Semono RT.008 RW.003, Desa Tempursari, KecamatanSambi, Kabupaten Boyolali, sebagai Pemohon

I;XXX binti XXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDukuh Semono RT.008 RW.003, Desa Tempursari, KecamatanSambi, Kabupaten Boyolali, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon, anak yang dimohonkandispensasi dan calon istrinya, dan calon besan para Pemohon, serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandungyang bernama:XXX bin XXX, tanggal lahir 31072002 (umur 18 tahun 3 bulan), agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh bangunan, tempat tinggal diPenetapan Nomor XXX/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.1 dari 16 hal.SALINANDukuh Semono RT.008 RW.003, Desa Tempursari, Kecamatan Sambi,Kabupaten Boyolali;dengan seorang perempuan bernama :;XXX binti XXX, tanggal lahir 20022002 (umur 18 tahun 8 bulan), agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Belum bekerja, tempat

XXX bin XXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal Dukuh Semono RT.008 RW.003, Desa Tempursari, KecamatanSambi, Kabupaten Boyolali.

XXX bin XXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal Dukuh Semono RT.008 RW.003, Desa Tempursari, KecamatanSambi, Kabupaten Boyolali.

korban percaya dan tergerak hatinya untuk menyerahkanuang kepada terdakwa namun karena saksi korban tidakmemiliki uang sebanyak yang diminta terdakwa yaitu sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) kemudianterdakwa meminta saksi Nurcholid menyerahkan uang seadanyadulu dan kekurangannya terdakwa akan menalangi, setelah ituuntuk meyakinkan kembali terdakwa berkata sing pentingimbalan seratus lima puluh juta, angger ko siap tak jamin dadi,wis tenang bae tak perjuangke dadi dewan, duwit semono

anggota dewan dan tidak juga dilantik sepertiyang dijanjikan terdakwa dan terdakwa yang mengetahui bahwadaftar nama caleg di KPU Banjarnegara tidak ada nama Saksikorban, terdakwa masih sempat meminta uang lagi sebesar Rp.15.000.000, kepada saksi korban;Bahwa terdakwa tidak mengembalikan uang yang telah masukke terdakwa sesuai janjinya dan ketika di tagih oleh saksi korbanterdakwa selalu meyakinkan saksi korban bahwa uang tersebutakan dikembalikan dengan berkata ko sabar bae, orane nyongnilep duit semono

Supaya kamu bisa ditetapkanuntuk manjadi anggota DPRD mendengar ucapan terdakwatersebut saksi korban selanjutnya memberika uang kepadaterdakwa namun tidak sebanyak yang diminta terdakwa yaitusebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)kemudian terdakwa mengatakan untuk menyerahkan seadanyadulu dan kekurangannya terdakwa akan mencarikan talangandan terdakwa berkata sing penting imbalan seratus lima puluhjuta, angger ko siap tak jamin dadi, wis tenang bae takperjuangke dadi dewan, duwit semono

sampai saksikorban tidak jadi dilantik uang tersebut akan terdakwa kembalikanpenuh ;Bahwa ternyata setelah pengumuman anggota Legislatif saksikorban tidak jadi anggota dewan dan tidak juga dilantik sepertiyang dijanjikan terdakwa;Bahwa sampai saat ini terdakwa tidak mengembalikan uang yangtelah di berikan kepada terdakwa sesuai janjinya dan ketika ditagih oleh saksi korban terdakwa selalu meyakinkan saksi korbanbahwa uang tersebut akan dikembalikan dengan berkata ko sabarbae, orane nyong nilep duit semono

sampai saksi korban tidak jadi dilantik uang tersebut akanterdakwa kembalikan penuh;Bahwa ternyata setelah pengumuman anggota Legislatif saksikorban tidak jadi anggota dewan dan tidak juga dilantik seperti yangdijanjikan terdakwa;Bahwa sampai saat ini terdakwa tidak mengembalikan uang yangtelah di berikan kepada terdakwa sesuai janjinya dan ketika di tagih olehsaksi korban terdakwa selalu meyakinkan saksi korban bahwa uangtersebut akan dikembalikan dengan berkata ko sabar bae, orane nyongnilep duit semono

Semono Rt.02/03Ds. Sambi, Kec. Sambi,Kab.

Semono Rt.02/Rw.03 DesaSambi Kecamatan Sambi Kabupaten Boyolali ;= Bahwa cara Terdakwa menjual nomor judi cap jikia tersebutadalah si pembeli nomor cap jikia dengan cara pesan melaluisms, misalnya dari 60=70% nomor pemesan081319038670 diterima pada tanggal 05 September 2012pada pukul 18.47 dengan isi pesan 4x25 artinya empatmerah gundul taruhan Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) kemudian dikirim ke Hp Terdakwaa Hp merkSamsung model GT C 3312 casing warna silver berikut nomorsim cardnya 081229932882

Semono Rt.02/Rw.03 Ds. Sambi,Kec. Sambi, Kab.

Semono Rt.02/Rw.03 Ds. Sambi, Kec.

Semono Rt.02/Rw.03 Ds.Sambi, Kec. Sambi, Kab.

Telah melakukan Peralihan Sertipikat HakMilik Nomor:1831 Desa Sambi .Dk Semono. KecamatanSambi Kabupaten Boyolali Surat ukur tanggal 1411993nomor 53971993. luas 2540 m?

Dukuh Semono, Kecamatan Sambi,Kabupaten Boyolali, Surat Ukur tanggal 1411993. Nomor:Halaman 19 dari 69 Halaman Putusan Nomor : 105/G/2018/PTUN.SMG539/1993. luas 2540 m?

PERALIHAN SERTIPIKAT HAK MILIK NOMOR:1831 Desa Sambi,Dukuh Semono, Kecamatan Sambi Kabupaten Boyolali, Surat Ukurtanggal 1411993. Nomor: 539/1993. luas 2540 m? telah beralihnama menjadi Marlina Tri Astuti pada Tanggal 18 September 2015.4.

GATOT HARIYANTO, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan kalau Pak Hasto pernah memiliki tanahyang terletak di Dukuh Semono; Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa Pak Hasto beli tanah tahun 2004;Bahwa saksi masih main ke rumahnya dan bertemu Pak Hasto beserta keluarganya di Dukuh Semono;soeena= Bahwa.saksi terakhir melihatnya pada bulan Juli 2018 dan beliau menceritakan kepada saksi untuk mengosongkan rumah dan pindahdari tempat itu;Bahwa saksi pada waktu itu melihat kalau

Peralihan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1831 Desa Sambi Dukuh Semono Kecamatan Sambi, Surat Ukur tanggal 1411993 Nomor539/1993 Luas 2540 M2 telah beralih nama menjadi Marlina Tri Astutipada tanggal 18 September 2015 (Vide Bukti T.Il.

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:SUPYANTO bin KAMDI, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan BuruhPabrik, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Dukuh Dadapan RT.003 RW.002, Desa Kepoh, Kecamatan SambiKabupaten Boyolali, sebagai PemohonMelawanSUPRAPTI binti CITRO MULYONO, umur 39 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh Pabrik, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dukuh Semono

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon di Dukuh Semono RT.005 RW.002, Desa Sambi,Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali selama 2 tahun, kemudian di rumahpemberian orangtua Pemohon di Dukuh Dadapan RT.003 RW.002, DesaKepoh, Kecamatan Sambi Kabupaten Boyolali selama 9 tahun, kemudianPemohon dan Termohon berpisah rumah selama 3 bulan, terakhir hidupbersama di rumah pemberian orangtua Pemohon selama 1 tahun 8 bulan,sudah melakukan hubungan layaknya suami istri

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan November 2019, Termohon mendiamkan Pemohonseperti biasanya, karena tidak tahan dengan sikap dan perilaku Termohonakhirnya Pemohon mengantarkan Termohon pulang ke rumah orangtuaTermohon di Dukuh Semono RT.005 RW.002, Desa Sambi, KecamatanSambi, Kabupaten Boyolali;9.

Sukadi bin Martotenoyo Umur 71 Agama Islam Pekerjaan Buruh diDukuh Semono RT.003 RW.002, Desa Kepoh, Kecamatan SambiKabupaten Boyolali , yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai PamanPenggugat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diDukuh Dadapan RT.003 RW.002, Desa Kepoh, Kecamatan SambiKabupaten Boyolali dan telah dikaruniai keturunan Dua orang

Bariyanto alias Dul bin Rakummenghubungi saksi Ikun Noto Waluyo bin Martawijatima berniat menjualkayu Alba ke saksi Ikun Noto Waluyo bin Martawijatinma sehargaRp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), dimana terdakwa Bariyantoalias Dul bin Rakum berkata ke saksi Ikun Noto Waluyo bin Martawijatima"bahwa telah membeli kayu Alba sebanyak 400 (empat ratus) batangseharga Rp.21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah) dan dijawab olehsaksi Ikun Noto Waluyo bin Martawijatima "ana wong bodo temengelem ngedol semono

Bariyanto alias Dul bin Rakummenghubungi saksi Ikun Noto Waluyo bin Martawijatima berniat menjualkayu Alba ke saksi Ikun Noto Waluyo bin Martawijatima sehargaRp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), dimana terdakwa Bariyantoalias Dul bin Rakum berkata ke saksi Ikun Noto Waluyo bin Martawijatima"bahwa telah membeli kayu Alba sebanyak 400 (empat ratus) batangseharga Rp.21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah) dan dijawab olehsaksi Ikun Noto Waluyo bin Martawijatima " ana wong bodo temen gelemngedol semono

Bariyanto alias Dul bin Rakummenghubungi saksi kun Noto Waluyo bin Martawijatima berniat menjualkayu alba ke saksi Ikun Noto Waluyo bin Martawijatima10seharga Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), dimana terdakwaBariyanto alias Dul bin Rakum berkata ke saksi Ikun Noto Waluyo binMartawijatima "bahwa telah membeli kayu Alba sebanyak 400 (empat ratus)batang seharga Rp.21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah) dan dijawaboleh saksi Ikun Noto Waluyo bin Martawijatima " ana wong bodo temengelem ngedol semono

Terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan karena pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa awalnya Terdakwa menghubungi Saksi pada hari Sabtu tanggal 9Januari 2016 dan berniat menjual kayu alba kepada Saksi dengan hargaRp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), saat itu Terdakwamengatakan kepada Saksi bahwa ia telah membeli kayu alba sebanyak400 (empat ratus) batang dengan harga Rp.21.000.000,00 (dua puluhsatu juta rupiah), seketika Saksi menjawab "ana wong bodo temen gelemngedol semono

Terdakwa mengatakan kepada saksi Ikun Noto Waluyo binMartawijatima bahwa dirinya telah membeli kayu alba sebanyak 400(empat ratus) batang dengan harga Rp.21.000.000,00 (dua puluh satujuta rupiah) dan dijawab tidak begitu jelas oleh saksi kun Noto Waluyobin Martawijatima "ana wong bodo temen gelem ngedol semono (adaorang bodoh sekali menjual dengan harga segitu)";Bahwa selanjutnya Terdakwa pada hari itu juga menghubungi saksiAnwar bin Karsum untuk menjual pohon kelapa yang berada dipekarangan tersebut

atau rasa sakit perouatan manadilakukan Terdakwa dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, sebelum saksi korbanSudarti Binti ersadi sedang menanak nasi dengan kayu bakar di dapur,selanjutnya suami saksi korban Sudarti Yaitu Terdakwa Karsani Bin Karjanmendatangi saksi korban didapur dan dia bilang Duwit kok mbok gowo Dewe akujaluk separo telung juta ( Uang kok kamu bawa sendiri aku minta setengahnyaRp. 3.000.000, ) dan saksi korban menjawab Nek jaluk semono

kegiatan seharihari perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, sebelum saksi korbanSudarti Binti ersadi sedang menanak nasi dengan kayu bakar di dapur,selanjutnya suami saksi korban Sudarti Yaitu Terdakwa Karsani Bin Karjanmendatangi saksi korban didapur dan dia bilang Duwit kok mbok gowo Dewe akujaluk separo telung juta ;( Uang kok kamu bawa sendiri aku minta setengahnya Rp. 3.000.000,) dan saksikorban menjawab Nek jaluk semono

Munawar atas suruhan Terdakwa, dimana pada waktu itu lakuRp. 6.000.000, (Enam juta Rupiah) akan tetapi belum dibayar,Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 32/Pid.sus/2014/PN Rbgselanjutnya pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekitar pukul 07.30.WIB. ketika saksi sedang menanak nasi dengan kayu bakar Terdakwamendekati saksi didapur dan bilang: duwit kok mbok gowo dewe akunjaluk separo, telung juta (uang kok kamu bawa sendiri saya mintasetengahnya Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan saksi jawab neknjaluk semono

majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Endang Ismiyati binti Setyowati, umur 39 tahun, NIK. 3306076907800001,agama Islam, pekerjaan swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Menengah Atas, alamat Dukuh BoroGunung, RT. 001/RW. 003, Kelurahan Boro Kulon,Kecamatan Banyuurip, Kabupaten Purworejo, sebagaiPenggugat;melawanSugeng Trimanto bin Wiryorejo, umur 41 tahun, NIK. 3306041605780003,agama Islam, pekerjaan swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, alamat Desa Semono

Terguagtmemilih tinggal di rumah orangtua Tergugat di alamat Desa Semono, RT.002/ RW. 001, Kecamatan Bagelen, Kabupaten Purworejo sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat di alamat DukuhHal. 2 dari 12 Put. No. 956/Pdt.G/2019/PA.Pwr.Boro Gunung, RT. 001/ RW. 003, Kelurahan Boro Kulon, KecamatanBanyuurip, Kabupaten Purworejo dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi, hingga sekarang selama kurang lebih 2 (dua) bulan;6.

Terguagt memilih tinggal di rumah orangtua Tergugat di alamatDesa Semono, RT. 002/ RW. 001, Kecamatan Bagelen, Kabupaten Purworejosedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat di alamatDukuh Boro Gunung, RT. 001/ RW. 003, Kelurahan Boro Kulon, KecamatanBanyuurip, Kabupaten Purworejo dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi, hingga sekarang selama kurang lebih 2 (dua) bulan.

SAKSI 2, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh pabrik,Tempat tinggal Semono Rt.03 Rw.03 Desa Semono Kecamatan SajarKabupaten Boyolali, setelan bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Saudara sepupu Pemohon;Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahOrang tua Pemohon, belum dikaruniai anak;Salinan Putusan Nomor 626/Pdt.G/2016/

Cl =j+ss2s2sesesee nee eeeeee neeneeseee theeseBahwa awalnya rumah tangganya bahagia namun pada bulan awal 2002pertengkaran sudah mulai terjadi hal ini bermula dari Termohon yang tidakterima diberi nafkah sebesar 1 juta sebulan dengan alasan tidak cukupuntuk kebutuhan seharihari pada hal penghasilan Pemohon selahu penjagamalam sekolah dasar (SD) sudah di berikan semua pada Termohon,bahwatiap kali Pemohon memberikan nafkah Termohon juga mengucapkanperkataan yang tidak baik semisal ulih apa duit semono

(bahasa jawa)dapat apa uang segitu yang menyebabkan Pemohon merasa tersingung;Bahwa pertengkaran terjadi lagi pada bulan Maret tahun 2003 hal itu terjadiTermohon tiap diberi nafkah selalu menghina atas pemberian nafkahPemohon dengan mengatakan ulih apa duit semono yang menyebabkanterjadi pertengkaran akibat sering terjadi pertengkaran sehingga ntukmendingankan suasana rumah tangga Pemohon pergi ke saudaranyaSe level J BUA j ann nnnPutusan Nomor: 1724/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman6.

., telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 25 April 1998 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBagelen Kabupaten Purworejo, (Dicatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor : XX / 49/IV98);Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan taklik talak ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah Penggugat di Desa Semono, RT 02/RW 01 Keamatan Bagelen, KabupatenPurworejo

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat dimukapersidangan telah mengajukan alatalat bukti tulis sebagai berikut:a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Purworejo, Nomor: 3306046211730001, tanggal 26September 2012 ( Bukti P1)Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bagelen KabupatenPurworejo Nomor : XX/49/IV/98 Tanggal XX April 1998 (Bukti P2);Surat Keterangan dari Kepala Desa Semono