(satu) lembar susunan pengurus LPK Sempoa CorporationsBontang.3 (tiga) lembar Rencana Anggaran Biaya LPK Sempoa CorporationsBontang.1 (Satu) lembar Foto Copy KTP pengurus LPK Sempoa CorporationsBontang.5 (lima) lembar foto/dokumentasi kantor LPK Sempoa CorporationsBontang.1 (satu) Iembar Kwitansi pemberian dana dari kuasa penggunaanggaran biro kKeuangan sekretariat daerah provinsi Kaltim tanggal16 Desember 2013 senilai Rp. 600.470.000,1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran kode rekening1.20.03.00.00.5.1.4

Bin (Alm) JAMALUDDIN memasukkan dokumen tersebut keproposal LPK Sempoa Corporations Bontang.Bahwa setelah menerima Proposal LPK Sempoa Corporations Bontang,terdakwa NASERUDDIN memberikan proposal LPK Sempoa CorporationsBontang perihal pengajuan bantuan dana hibah kepada saksi SAFUATyang merupakan anggota DPRD Provinsi Kalimantan Timur dari Fraksi PDIP dimana Kota Bontang masuk dalam daerah pemilihan saksi SAFUAD,selanjutnya proposal LPK Sempoa Corporations Bontang diaspirasikan didalam rapat banggar

Dana hibah masuk kerekening BPD KALTIM a.n Sempoa Corps Nomor 008234496. Untukdana yang dimiliki oleh sempoa sebelum dana hibah di rekening BPDkaltim sebesar Rp262.000.

tersebut keproposal LPK Sempoa Corporations Bontang;Bahwa setelah menerima Proposal LPK Sempoa Corporations Bontang,Terdakwa memberikan proposal LPK Sempoa Corporations Bontangperihal pengajuan bantuan dana hibah kepada saksi SAFUAT yangmerupakan anggota DPRD Provinsi Kalimantan Timur dari Fraksi PDIPdimana Kota Bontang masuk dalam daerah pemilihnan saksi SAFUAD,Halaman 158 dari 220 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2019/PN Smrselanjutnya proposal LPK Sempoa Corporations Bontang diaspirasikan didalam

setelah menerima Proposal LPK Sempoa CorporationsBontang, Terdakwa memberikan proposal LPK Sempoa CorporationsBontang perihal pengajuan bantuan dana hibah kepada saksi SAFUATyang merupakan anggota DPRD Provinsi Kalimantan Timur dari FraksiPDIP dimana Kota Bontang masuk dalam daerah pemilinan saksiSAFUAD, selanjutnya proposal LPK Sempoa Corporations Bontangdiaspirasikan di dalam rapat banggar dan setelah diaspirasikan proposalLPK Sempoa Corporations Bontang disetujui untuk mendapatkan bantuandana

(satu) lembar susunan pengurus LPK Sempoa CorporationsBontang.3 (tiga) lembar Rencana Anggaran Biaya LPK Sempoa CorporationsBontang.1 (Satu) lembar Foto Copy KTP pengurus LPK Sempoa CorporationsBontang.5 (lima) lembar foto/dokumentasi kantor LPK Sempoa CorporationsBontang.1 (satu) Iembar Kwitansi pemberian dana dari kuasa penggunaanggaran biro kKeuangan sekretariat daerah provinsi Kaltim tanggal16 Desember 2013 senilai Rp. 600.470.000,1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran kode rekening1.20.03.00.00.5.1.4

Bin (Alm) JAMALUDDIN memasukkan dokumen tersebut keproposal LPK Sempoa Corporations Bontang.Bahwa setelah menerima Proposal LPK Sempoa Corporations Bontang,terdakwa NASERUDDIN memberikan proposal LPK Sempoa CorporationsBontang perihal pengajuan bantuan dana hibah kepada saksi SAFUATyang merupakan anggota DPRD Provinsi Kalimantan Timur dari Fraksi PDIP dimana Kota Bontang masuk dalam daerah pemilihan saksi SAFUAD,selanjutnya proposal LPK Sempoa Corporations Bontang diaspirasikan didalam rapat banggar

Dana hibah masuk kerekening BPD KALTIM a.n Sempoa Corps Nomor 008234496. Untukdana yang dimiliki oleh sempoa sebelum dana hibah di rekening BPDkaltim sebesar Rp262.000.

tersebut keproposal LPK Sempoa Corporations Bontang;Bahwa setelah menerima Proposal LPK Sempoa Corporations Bontang,Terdakwa memberikan proposal LPK Sempoa Corporations Bontangperihal pengajuan bantuan dana hibah kepada saksi SAFUAT yangmerupakan anggota DPRD Provinsi Kalimantan Timur dari Fraksi PDIPdimana Kota Bontang masuk dalam daerah pemilihnan saksi SAFUAD,Halaman 158 dari 220 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2019/PN Smrselanjutnya proposal LPK Sempoa Corporations Bontang diaspirasikan didalam

setelah menerima Proposal LPK Sempoa CorporationsBontang, Terdakwa memberikan proposal LPK Sempoa CorporationsBontang perihal pengajuan bantuan dana hibah kepada saksi SAFUATyang merupakan anggota DPRD Provinsi Kalimantan Timur dari FraksiPDIP dimana Kota Bontang masuk dalam daerah pemilinan saksiSAFUAD, selanjutnya proposal LPK Sempoa Corporations Bontangdiaspirasikan di dalam rapat banggar dan setelah diaspirasikan proposalLPK Sempoa Corporations Bontang disetujui untuk mendapatkan bantuandana

SEMPOA CORPS BONTANG, No.Rek : 0082324496, dikembalikan kepada terdakwa;

Kaltim Nomor: 466/2927/B.Sos/2013 Tanggal 28 Februari 2013 tentang penyerahan Pergub Kaltim No 60 Tahun 2012;

(satu) lembar susunan pengurus LPK Sempoa CorporationsBontang.3 (tiga) lembar Rencana Anggaran Biaya LPK Sempoa CorporationsBontang.1 (Satu) lembar Foto Copy KTP pengurus LPK Sempoa CorporationsBontang.5 (lima) lembar foto/dokumentasi kantor LPK Sempoa CorporationsBontang.1 (satu) Iembar Kwitansi pemberian dana dari kuasa penggunaanggaran biro kKeuangan sekretariat daerah provinsi Kaltim tanggal16 Desember 2013 senilai Rp. 600.470.000,1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran kode rekening1.20.03.00.00.5.1.4

Bin (Alm) JAMALUDDIN memasukkan dokumen tersebut keproposal LPK Sempoa Corporations Bontang.Bahwa setelah menerima Proposal LPK Sempoa Corporations Bontang,terdakwa NASERUDDIN memberikan proposal LPK Sempoa CorporationsBontang perihal pengajuan bantuan dana hibah kepada saksi SAFUATyang merupakan anggota DPRD Provinsi Kalimantan Timur dari Fraksi PDIP dimana Kota Bontang masuk dalam daerah pemilihan saksi SAFUAD,selanjutnya proposal LPK Sempoa Corporations Bontang diaspirasikan didalam rapat banggar

Dana hibah masuk kerekening BPD KALTIM a.n Sempoa Corps Nomor 008234496. Untukdana yang dimiliki oleh sempoa sebelum dana hibah di rekening BPDkaltim sebesar Rp262.000.

tersebut keproposal LPK Sempoa Corporations Bontang;Bahwa setelah menerima Proposal LPK Sempoa Corporations Bontang,Terdakwa memberikan proposal LPK Sempoa Corporations Bontangperihal pengajuan bantuan dana hibah kepada saksi SAFUAT yangmerupakan anggota DPRD Provinsi Kalimantan Timur dari Fraksi PDIPdimana Kota Bontang masuk dalam daerah pemilihnan saksi SAFUAD,Halaman 158 dari 220 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2019/PN Smrselanjutnya proposal LPK Sempoa Corporations Bontang diaspirasikan didalam

setelah menerima Proposal LPK Sempoa CorporationsBontang, Terdakwa memberikan proposal LPK Sempoa CorporationsBontang perihal pengajuan bantuan dana hibah kepada saksi SAFUATyang merupakan anggota DPRD Provinsi Kalimantan Timur dari FraksiPDIP dimana Kota Bontang masuk dalam daerah pemilinan saksiSAFUAD, selanjutnya proposal LPK Sempoa Corporations Bontangdiaspirasikan di dalam rapat banggar dan setelah diaspirasikan proposalLPK Sempoa Corporations Bontang disetujui untuk mendapatkan bantuandana

Demangan Gondokusuman Yogyakarta tepatnya di koskosanAyu Ningsihn gang Sempoa, disitu sudah ada anggota PolsekGondokusuman, lalu) saksi bersamasama menuju ketempatpengiriman barang di Kantor JNE Jl.

Demangan Gondokusuman Yogyakarta tepatnya di koskosanAyu Ningsin gang Sempoa, disitu sudah ada anggota PolsekGondokusuman, lalu) saksi bersamasama menuju ketempatpengiriman barang di Kantor JNE Jl.

Gondokusuman Rt.44 Rw.12Yogyakarta tepatnya di koskosan Ayu Ningsih gang Sempoa ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ; 0000Saksi 6 : Waliyanto ;e Bahwa saksi adalah Satpam di Kantor JNE Jl.

menentukan : "Karena perkaraini sama dengan perkara yang terdahulu, baik mengenai dalildalil gugatannyamaupun objekobjek perkara dan juga Penggugatnya, yang telah mendapatKeputusan dari Mahkamah Agung RI, seharusnya gugatan dinyatakan tidakdapat diterima ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatanbalik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah bekerjasama dengan Akademi Sempoa

Bahwa Termohon PK/Penggugatpada dasarnya mengajukan gugatan PerbuatanMelawan Hukum dan menuntut ganti rugikepada para Pemohon PK/para Tergugattentang tidak dialinkannya muridmurid (anakdidik) kursuSs sempoa dan aritmatika dari dansetelah Para Pemohon PK/Para Tergugatmengundurkan~ diri sebagai keanggotaanPenggugat ;2. Bahwa Para Pemohon PK dan Termohon PKHal. 12 dari 20 hal. Put.

No.47 PK/Pdt/2009adalah penyelenggara kursus Sempoa danAritmatika yang bersumber ilmu dari UCMASSdn.Bhd, Malaysia, dimana Termohon PKmengaku quad non, sebagai pemegang masterfranchise dari UCMAS, Malaysia (vide buktiTDK/PDR19) dan Para Pemohon PK sebagaipihak yang mengadakan perjanjian denganTermohon PK untuk berada di bawahkeanggotaan Yayasan Aritmatika kepunyaanTermohon PK (vide bukti TDK/PDK1 danTDK/PDK2), maka bila mana dalam perjanjiantersebut Para Pemohon PK/Tergugat telahmelakukan suatu kesalahan

Mahkamah AgungRI tanggal 23 Mei 7007 No.792 K/Pdt/2405 danmemeriksa ulang atau meninjau kembali perkaraini serta memutus sendiri perkara aquo ;Bahwa dasar gugatan perbuatan melawanhukum yang diajukan Penggugat/TermohonPK tidak tepat dan tidak berdasar denganalasan sebagai berikut :Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat/TermohonPK pada dasarnya adalah gugatan Perbuatan MelawanHukum dan menuntut ganti rugi kepada Tergugat/ParaPemohon PK tentang tidak dialinkannya muridmurid(anak didik) kursus sempoa

Bahwa surat perjanjian aquo merupakan Undangundangbagi Pemohon PK dan Termohon PK yang membuatnya(vide Pasal 1338 KUH Perdata), dan telah jelas dicantumkanklausul mengenai hak dan kewajiban masingmasing pihak,yang merupakan prestasi yang wajib dijalankan (promisemust be kept) dengan tujuan mengembangkan sistimpengajaran sempoa dan aritmatika dari UCMAS Malaysia.Bilamana salah satu pihak tidak melaksanakan kewajibannya(wanprestasi/ingkar janji), maka dimungkinkan untukmelakukan upaya hukum berupa

SEMPOA CORPS BONTANG, No.Rek : 0082324496, dikembalikan kepada terdakwa;

Kaltim Nomor: 466/2927/B.Sos/2013 Tanggal 28 Februari 2013 tentang penyerahan Pergub Kaltim No 60 Tahun 2012;

Dengan perincian kebutuhan 2 anaksebagai berikut Untuk Pembayaran Asuransi Allianz, Pembayarantabungan pendidikan masa depan di Bank, Pembayaran WIFIIndihome, Biaya makan, Biaya SPP SD Patra Dharma, Biaya Lesprivat dan sempoa, Biaya Les Mengaji, Biaya ATK/PerlengkapanSekolah, Biaya antar jemput anak /bensin dll, Anggaran pakaian (bellbaru/laundry dll), Anggaran snack, jajan, mainan/toys dan Anggaransangu sekolah;18.

Tergugat melalui HP kepada Yudi Setiawan,bermeterai cukup, diberi tanda bukti P22;Fotokopi Alquran Surah AlBagarah ayat 233, bermeterai cukup dansesuai aslinya, diberi tanda P23;Fotokopi Cuplikan Tafsir Ibnu Katsir tentang maksud Alquran SurahAlBagarah ayat 233, (Copy dari internet) bermeterai cukup dan diberitanda P24;Fotokopi Kamus Bahasa Indonesia karangan Agung De CetakanPT.Gramedia Widiasarana Indonesia halaman 295, bermeterai cukupdan sesuai aslinya, diberi tanda P25;Fotokopi kwitansi Kursus Sempoa

Bukti ini telah memenuhi syarat formil dan materildan dapat di terima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P26 dan 27 (Fotokopi Kwitansi) tentangkursus Sempoa dan Primagama untuk dua anak Penggugat dan Tergugat,pada bulan Januari 2019 sampai bulan Maret 2019, dan pada bulanAgustus 2018, bermeterai cukup dan sesuai aslinya, yang menerangkanPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Bpp Hal. 32 dari 47bahwa Penggugat mengkursuskan kedua anaknya untuk menambahpengetahuan anak untuk masa depannya

Bukti ini telah memenuhisyarat formil dan materil dan dapat diterima sebagai bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa bukti P28 (Fotokopi Sertifikat) tentang prestasijuara II Sempoa Nasional, Juara Sempoa se Kaltim, Kelulusan Abacus 2anak, Wisuda Khotmil AlQuran dan Certificate Award Bahasa Inggris,bermeterai cukup dan sesuai aslinya, Hal ini menunjukkan Penggugatsangat peduli dengan pendidikan dan masa depan anak sertamenunjukkan anakanak memerlukan dana untuk mendukung prestasimereka, namun pada

tahun2018 telah bercerai di Pengadilan Agama Balikpapan dan sudahmempunyai anak 2 (dua) orang yang berumur kurang lebih 11 tahun dan10 tahun bernama Zacky Ahmad Ardian dan Rafif Fayyadh Ardian dankedua anak tersebut di pelihara oleh Penggugat, namun menurut saksi 1(pertama) biaya /nafkah untuk kedua anak tersebut saksi tidakmengetahui, sedangkan saksi 2 (kedua) hanya mendengar dari Penggugatbahwa biaya untuk satu anak sekitar 15 juta sampai 20 juta rupiah dansaksi hanya mengetahui untuk biaya les sempoa

November 2015 sebesar Rp4.000.000,00(empat juta rupiah) untuk investasi tabungan sekolah; Pada tanggal 08 November 2015 sebesar Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) untuk tabungan anak sekolah; Pada tanggal 08 November 2015 sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) untuk pembayaran asuransi anak saya; Pada tanggal 14 November 2015 sebesar Rp300.000,00 (limaratus ribu rupiah) untuk pembayaran jasa raharja anak; Pada tanggal 23 November 2015 sebesar Rp600.000,00 (enamratus ribu rupiah) untuk les sempoa

November 2015 ~~ sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) untuk investasi tabungansekolah; Pada tanggal O8 November 2015 ~~ sebesarRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) untuk tabungan anaksekolah; Pada tanggal O8 November 2015 sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaranasuransi anak Saksi; Pada tanggal 14 November 2015 sebesarRp300.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaranjasaraharja anak; Pada tanggal 23 November 2015 sebesarRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) untuk les sempoa

investasi tabungansekolah;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 717/Pid.B/2020/PN Tjk Pada tanggal O8 November 2015 ~~ sebesarRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) untuk tabungan anaksekolah; Pada tanggal O8 November 2015 sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaranasuransi anak Saksi korban; Pada tanggal 14 November 2015 sebesarRp300.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran jasaraharja anak; Pada tanggal 23 November 2015 sebesarRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) untuk les sempoa

~ sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) untuk investasi tabungansekolah; Pada tanggal O8 November 2015 sebesarRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) untuk tabungan anaksekolah; Pada tanggal O8 November 2015 ~~ sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaranasuransi anak Saksi korban; Pada tanggal 14 November 2015 sebesarRp300.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran jasaraharja anak; Pada tanggal 23 November 2015 ~~ sebesarRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) untuk les sempoa

Biaya Les Sempoa Rp. 400.000,a.c Biaya kesehatan Rp. 200.000,TOTAL Rp.2.000.000.b. Biaya baju seragam dan baiaya pembelian Buku /Tahunb.a Pembelian buku dan seragam sekolah Rp.1.100.000. atau jikadibulankan menjadi 91.600/ Bulan;8.

Biaya Les privat Biaya les privat di rumah Rp. 800.000, Biaya les mengaji Rp.200.000, Biaya Les sempoa Rp.400.000,a.c Biaya Kesehatan Rp.200.000,TOTAL Rp.2.000.000,b. Biaya Baju seragam dan biaya pembelian buku/Tahunb. a.

Fotokopi Kwitansi Nomor : 0021498 tanggal 05 Maret 2021 buktipembayaran biaya sempoa bulan Maret 2021 dan Kwitansi Nomor :0019337 tanggal 08 Februari 2021 serta Kwitansi Nomor : 0018809tanggal 04012021 bukti pembayaran biaya pendaftaran,perlengkapan,buku dan biaya lainnya Sempoa, yang aslinya dikeluarkan olehTraining Center Sempoa Kampus Bengkulu.

tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan Juni 2012 antarakeduanya mulai sering terlinat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena faktor ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugat malas bekerjasehingga yang memenuhi kebutuhan rumah tangga adalah Penggugatdan Tergugat sering mengatakan katakata yang menyakitkan hatiPenggugat;Bahwa pekerjaan Tergugat adalah membuka counter HP (jika malamhari);Bahwa pekerjaan Penggugat adalah Guru Sempoa

awalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan Juni 2012 antarakeduanya mulai sering terlinat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhanekonomi keluarga, Tergugat malas bekerja sehingga yang memenuhikebutuhan rumah tangga adalah Penggugat dan Tergugat seringmengatakan katakata yang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa pekerjaan Tergugat adalah membuka counter HP (jika malamhari);Bahwa pekerjaan Penggugat adalah Guru Sempoa

apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) bulan;

.- 1 (satu) lembar Certificate Of Accomplishment SEMPOA SIP Foundation Level, tanggal 28 Oktober 2014 dari Sempoa SIP Indonesia- 1 (satu) lembar piagam penghargaan peringkat 8 lomba matematika kategori SD 2 tanggal 05 Juli 2015 dari toko buku Togamas;- 1 (satu) lembar sertifikat Metode Sakamoto di Sakamoto Indonesia Perdana Tingkat Dasar 1 , tanggal 6 April 2015 dengan predikat: Memuaskan dari Sakamoto Method Japanase Mathematics Center- 1 (satu) lembar sertifikat Peringkat 10 Tingkat 1 World

- 1 (satu) lembar Certificate Of Accomplishment SEMPOA SIP Foundation Level, tanggal 28 Oktober 2014 dari Sempoa SIP Indonesia. - 1 (satu) lembar Piagam Penghargaan sebagai Juara III Lomba Matematika Kategori Kelas 1 SD, tanggal 25 April 2015 dari Kepala TK Nusaputera.

SIP FoundationLevel, tanggal 28 Oktober 2014 dari Sempoa SIP Indonesia1 (satu) lembar piagam penghargaan peringkat 8 lomba matematikakategori SD 2 tanggal 05 Juli 2015 dari toko buku Togamas;1 (satu) lembar sertifikat Metode Sakamoto di Sakamoto IndonesiaPerdana Tingkat Dasar 1 , tanggal 6 April 2015 dengan predikat:Memuaskan dari Sakamoto Method Japanase Mathematics Center1 (satu) lembar sertifikat Peringkat 10 Tingkat 1 World SakamotoMathematics Championship (Babak Wilayah Jawa Tengah), tanggal

SIP FoundationLevel, tanggal 28 Oktober 2014 dari Sempoa SIP Indonesia.1 (satu) lembar Piagam Penghargaan sebagai Juara Ill LombaMatematika Kategori Kelas 1 SD, tanggal 25 April 2015 dari Kepala TKNusaputera.1 (satu) lembar Piagam Penghargaan sebagai Harapan 2 LombaMatematika Kelas 1, tanggal 11 April 2015 dari Chief Executive MEC.1 (satu) lembar Piagam Penghargaan sebagai Juara 3 LombaMatematika Kelas 1 SD, tanggal 06 Maret 2015 dari Kiddy Club.1 (satu) lembar Piagam Penghargaan sebagai Harapan

Les Sempoa Rp. 450.000,e. Les Menari (anak perempuan) Rp. 350.000,f. Les di sekolah Rp. 550.000,Hal 4 dari 15 Putusan Nomor 60/Pdt.G/2017/PN.Jkt. Utr.g. Gaji tenaga pengasuh (baby sitters) Rp. 1.800.000,h. Biaya Asuransi Kesehatan Rp. 2.000.000,i.

Les Sempoa Rp. 450.000,e. Les Menari (anak perempuan) Rp. 350.000,f. Les di sekolah Rp. 550.000,g. Gaji tenaga pengasuh (baby sitters) Rp. 1.800.000,Biaya Asuransi Kesehatan Rp. 2.000.000,i. Kebutuhan seharihari Rp. 2.000.000,5. Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan nafkah ekonomi kepadake2 anak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk setiap bulannya sebesarRp. 12.550.000, (Dua Belas juta Lima Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah),dengan rincian sebagai berikut:a.

Les Sempoa Rp. 450.000,e. Les Menari (anak perempuan) Rp. 350.000,f. Les di sekolah Rp. 550.000,g. Gaji tenaga pengasuh (baby sitters) Rp. 1.800.000,Biaya Asuransi Kesehatan Rp. 2.000.000,i. Kebutuhan seharihari Rp. 2.000.000,6.

PUTUSANNomor : /Pdt.G/2017/PA.LPKa 26 po 6 %bo Ne lawlg sy,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara ceral gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :, umur 36 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan usaha kursus sempoa, tinggal di Kursus SempoaSip Kabupaten Deli Serdang.

BUKTI SAKSI :1. umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal jalan Bejo Gang Pribadi Titi Sewa, Desa BandarKhalifan Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2001 yang lalu dan setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal pada awalnya di rumah saksi di Tembungkemudian pindah kerumah Kursus Sempoa Sip jalan

Pada waktu Pemohon masih kecil mendapatsertifikat prestasi renang, melukis, dan sempoa tetapi penulisan nama Pemohondalam sertifikat prestasi tersebut salah yaitu penulisan Shabrina kurang huruf H,dan penulisan Gannindia, huruf N nya hanya satu.

Selain itu, pada waktu Pemohon masih kecilmendapat sertifikat prestasi renang, melukis, dan sempoa tetapi penulisan namaPemohon dalam sertifikat prestasi tersebut salah yaitu penulisan Shabrina kuranghuruf H, dan penulisan Gannindia, huruf N nya hanya satu (Seharusnya dua).Kejadian tersebut disampaikan Pemohon kepada saksi Sukarti Salma dan saksiSyafirurrizal El Muharram;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sukarti Salma, kerabatsaksi Sukarti Salma yang merupakan budayawan mengatakan kepada

Bahwa sejak 1 Mei 2000, sebelum PENGGUGAT menikahdengan TERGUGAT, PENGGUGAT telah memiliki usaha berupasebuah lembaga Pendidikan SEMPOA, PENGGUGAT memangseorang perempuan mandiri, namun kemandirian PENGGUGATbukanlah sebagai alasan gugurnya kewajiban TERGUGAT sebagaiseorang suami untuk menafkahi PENGGUGAT selaku istri sahnya danmenafkahi anak kandungnya;11.

Foto Spanduk Sempoa SIP Solok, telah bermeteraicukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis diberi tanggal,diberi tanda P.8 dan diparaf;9. CDRW Rekaman CCTV, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis diberi tanggal, diberi tanda P.9dan diparaf;10.

Tergugatberjalan rukun dan damai dan sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat membawaperempuan lain kerumah kediaman bersama, tetapi saksi pernahmenerima tamu perempuan datang kesekolah sempoa

Membayarkan gaji Penggugat rekonvensi sebagai pengawasterhutang di yayasan sempoa sejumlah Rp525.000.000,00 (lima ratusdua puluh lima juta rupiah);Hal. 30 dari 34 Hal. Putusan No.359/Pdt.G/2019/PA.SIk2.

yang telah dinazegelen Pos dan dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Batam, oleh Ketua Majelis disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, selanjutnya diberi tanda bukti P.10.11.Fotokopi Surat dari Bestway English School tertanggal 10 Pebruari 2014diajuan kepada Penggugat (Mardawati), yang telah dinazegelen Pos dandilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Batam, oleh Ketua Majelisdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, selanjutnya diberi tandabukti P.11.12.Fotokopi pembayaran SPP Sempoa

Fotokopi pembayaran SPP Sempoa di Genta Education Center A.n. NovanRamadhani Nomor 002 730 tanggal 03 Januari 2013, yang telahdinazegelen Pos dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Batam,oleh Ketua Majelis disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,selanjutnya diberi tanda bukti P.13.14.Fotokopi bukti pembayaran No.Cl : PH/AC/9066/BTM A.n. M.

Fotokopi pembayaran SPP untuk April, Mei tanggal 20 Mei 2013sebesar Rp.300.000,/Sempoa, Rp.300.000,/English di GentaEducation Center A.n. M. Falih Ayyufara Bin Usman , yang telahdinazegelen Pos dan dilegalisir oleh Wakil Panitera Pengadilan AgamaBatam, oleh Ketua Majelis disesuaikan dengan aslinya dan ternyatasesuai, selanjutnya diberi tanda bukti T.3.. Fotokopi Surat Pernyataan di Permata Harapan untuk masuk sekolahtersebut A.n. M.

Falih Ayyufara untuk Pembayaran SPP Sempoa dan English,diberi tanda P 12;13.Genta Education Centre, tanggal 03Januari2013 No.002 730 atasnama Novan Ramadhani untuk Pembayaran SPP Sempoa, diberitanda P 13;14.Bukti Pembayaran No.Cl : PH/AC/9066/BTM atas nama M. FalihAyyufara untuk pembayaran SPP bulan Oktober diterima oleh PermataHarapan Batu Aji, tertanggal 9102013, diberi tanda P 14;15.Kwitansi Bukti Pembayaran No.AD 0015 atas nama M.

Bahwa awal sebelum berdirinya Yayasan Pendidikan dan Sosial KasihBunda pada Tahun 1998 Penggugat telah merintis usaha dibidang kursuspendidikan Aritmetika Sempoa bekerjasama dengan istri Tegugat (ChristinSetiono), dengan kesepakatan untuk menyetorkan modal masingmasingRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) perorang ;3.

dalam posita angka 4 jelas merupakan sesuatu posita yang tidaklogis dan bertentangan dengan logika umum.Halaman 11 dari 44Putusan Nomor : 82/Pdt.G/2016/PN.Mlg.Penggugat hanya butuh waktu 4 bulan untuk memperoleh keuntungan lebih darinilai Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sehingga mampu mengembafikansetoran modal masingmasing Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) danmembagi keuntungan masingmasing 50% untuk Christin Setiono dan Penggugatdalam sebuah usaha Kursus Pendidikan Aritmatika Sempoa

dengan bekerjasendirian.Artinya Kursus Pendidikan Aritmatika Sempoa yang didalilkan oleh Penggugatdalam waktu 4 bulan saja telah memiliki kKeuntungan bersih Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dan senilai 50% pembagian keuntungan untuk masingmasing pihak setelah dikurangi segala komponen biaya, operasional dan pajak daripengelolaan Kursus Pendidikan Aritmatika Sempoa H!

YENI WIDAYANTI RAHAYU, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Velly Sumartini dan Agus Eko Buwono karenapernah bekerja pada mereka sebagai bendahara keuangan sejak tahun1999 sampai tahun 2008 ; Bahwa Tempat saksi bekerja, apakah itu sekolah atau yayasan Waktu itutempat kerja saya masih berbentuk kursus Yayasan Aritmatika Indonesia /sempoa ;Halaman 28 dari 44Putusan Nomor : 82/Pdt.G/2016/PN.Mlg.Bahwa Setahu saksi yayasan pendirinya atau ownernya adalah VellySumartini dan Agus Eko Buwono

Kepsek itu memungutRp. 5 ribu per minggu, dan sekarang anak kami diintimidasi kalautidak bayar, anak kami tidak dapat rapor.Dia (Kepsek) rencananya ingin mengambil lagi honor untukbelajar sempoa. Lah pertanyaannya kok dibebankan ke kami,itukan sudahada dananya semua. Kami merasa dirugikan karenaitu sudah merupakan pungutan liar Selain itu pihak sekolah jugakerap mengambil keputusan sepihak yang hanya memikirkankeuntungan pihak sekolah saj, tanpa meminta kesepakatankepada seluruh wali murid.

DIA (KEPSEK) RENCANANYA INGIN MENGAMBIL HONOR UNTUKHal 11 dari 44 Hal Putusan Nomor : 496/Pid.B/2018/PN BglBELAJAR SEMPOA. LAH PERTANYAANNYA KOK DIBEBANKAN KEKAMI, ITUKAN SUDAH ADA DANANYA SEMUA. KAMI MERASADIRUGIKAN KARENA ITU SUDAH MERUPAKAN PUNGUTAN LIARBEBERNYA. SELAIN ITU PIHAK SEKOLAH JUGA KERAPMENGAMBIL KEPUTUSAN SEPIHAK YANG HANYA MEMIKIRKANKEUNTUNGAN PIHAK SEKOLAH SAJA, TANPA MEMINTAKESEPAKATAN KEPADA SELURUH WALI MURID.

Dia (Kepsek) rencananya ingin mengambil lagi honoruntuk belajar sempoa. Lah pertanyaannya kok dibebankan ke kami,itukan sudahada dananya semua. Kami merasa dirugikan karena itusudah merupakan pungutan liar Selain itu pihak sekolah juga kerapmengambil keputusan sepihak yang hanya memikirkan keuntunganpihak sekolah saja, tanpa meminta kesepakatan kepada seluruh walimurid.

Dia (Kepsek) rencananya ingin mengambil lagi honoruntuk belajar sempoa. Lah pertanyaannya kok dibebankan ke kami, itukansudahada dananya semua. Kami merasa dirugikan karena itu sudahmerupakan pungutan liar Selain itu pihak sekolah juga kerap mengambilkeputusan sepihak yang hanya memikirkan keuntungan pihak sekolahsaja, tanpa meminta kesepakatan kepada seluruh wali murid.