Senih binGedjul (vide Bukti P8);. Bahwa menurut penjelasan Pasal 24 huruf (1) dan huruf (k)Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 jo.

Dimana,didalamnya juga disebutkan bahwa tanah pada pencatatan wajibpajak tahun 1937 dan tahun 1938 tercatat sebagai tanah milik adat yang pada tanggal 14 Juli 1959 sudah dialinkan dari Saudara Djanikepada Senih binti Gedjul dengan C. Nomor 2454 an. Senih bintiGedjul;9.

Pasal 76 PMNA Nomor 3tahun 1997; 10.Bahwa sebagaimana telah diperjanjikan dalam APJB Nomor 28tanggal 30 Desember 1997 antara Para Penggugat dan Senih bintiGedjul, pada halaman 2 paragraf 3 telah disebutkan bahwa bidangtanah akan terlebin dahulu dimohonkan penerbitan sertipikat hakatas tanahnya atas nama Senih binti Gedjul sebelum kemudiandilakukan penandatanganan AJB dan ditindaklanjuti denganpendaftaran peralihan hak dari Senih binti Gedjul keatas nama ParaPenggugat;11.Bahwa untuk menindaklanjuti

tanah dibeli oleh Senih binti Gedjul dari Sdr.

Bahkan, pada faktanya tanah tersebut telah dikuasaisecara terus menerus oleh Senih binti Gedjul sejak dibeli dari Sdr.Djani sejak tahun 1959 sampai tahun 1997 atau selama + 38tahun dan oleh Para Penggugat sejak dibeli dari Senih binti Gedjulsejak tahun 1997 atau selama +17 tahun terakhir dan sama sekalitidak pernah dikuasai secara fisik oleh Tergugat. Sehingga terbuktibahwa penerbitan SHM Nomor 205/Kamal Muara mengandungkesalahan.

(Bukti P7)Bahwa semasa hidup SENIH dan GEDJUL yang merupakan KakekNenek PARA PENGGUGAT memiliki tanah seluas 2.770 M2 sesualdengan Surat Tanda Pencatatan Tanah dan Bangunan untukPenetapan IPEDA DKI Jakarta (GIRIK) No. 030757 tanggal 18 Juni1980 atas nama SENIH GEDJUL dengan Surat Girik C.2454 yangterletak di kelurahan Kapuk RT.003/002 kecamatan PenjaringanJakarta Utara, No.

Ayah dariHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 527/PDT/2021/PT DKIPENGGUGAT V) dalam konpensi, selaku warganegaraIndonesia asli dan awam akan tetapi mempunyai hak perdatadalam perkara sekarang ini adalah anak kandung dari dandilahirkan dari perkawinan yang sah antara SENIH(almarhumah) dengan seorang lakilaki bernama GEDJUL(almarhum)Bahwa dengan demikian pada sejak gugatan dalam PutusanPengadilan Negeri Jakarta Utara No. 123/1981.G tanggal 4Juni 1982 (vide Bukti P9) tanggal 18 Juli 1981, SENIH danGEDJUL

Juli 1981, SENIH danGEDJUL memang sudah meninggal sehingga gugatan ParaPenggugat kepada NY.

/d 24(vide Bukti P13), TERGUGAT dan TERGUGAT Ilmenghadirkan saksi SENIH binti GEDJUL, adalah SENIHbinti GEDJUL PALSU, karena:4.2.1.

No.123/1981.G tanggal 4 Juni 1982 (vide Bukti P9)tanggal 18 Juli 1981, SENIH dan GEDJUL memangsudah meninggal sehingga gugatan Para Penggugatkepada NY.

tunangantersebut saksi SENIH pada poin 8 sebagaimana telah dikutip sebagai faktapersidangan tersebut di atas menyatakan bahwa FITRIYANI memintapertanggungjawaban karena tidak mau menunggu sampai dengan 5 (lima)tahun.Hal. 8 dari 25 hal.

Bahwa keterangan tersebutbertentangan dengan hasil Visum et Repertum yang dikeluarkan oleh RumahSaksit Umum Bekasi dan bertentangan pula dengan keterangan Saksi ERNANURHASANAH MUDITA dan Saksi SENIH yang pada pokoknyamenerangkan bahwa setelah kejadian Saksi Korban FITRIYANI sudah tidakbekerja lagi di Show Room atau bengkel milik Saksi ERNA NURHASANAHMUDITA atau bahkan menurut Saksi SENIH, Saksi Korban FITRIYANI masihtetap bekerja seperti biasa di bengkel atau Show Room Motor milik SaksiERNA NURHASANAH

Bahwanamun demikian, dalam keterangannya pada sidang pengadilan di bawahsumpah, Saksi SENIH menerangkan bahwa bertemu FITRIYANI jam 21.00WIB dan melihat luka terkelupas. Di samping itu diterangkan pula oleh SaksiSENIH bahwa FITRIYANI tetap bekerja di bengkel Saksi ERNA setelahkejadian. Dengan demikian keterangan Saksi SENIH juga salingbertentangan dengan keterangannya sendiri.

Nomor 726 K/PID/2017Terdakwa, kemudian setelah berhasil menarik paksa tangan Saksi KorbanFITRIYANI, Saksi SENIH juga menampar pipi FITRIYANI dan memaksanyapulang. Penarikan paksa tangan kanan FITRIYANI oleh Saksi SENIH, yangpada saat ditarik dengan sekuat tenaga tangan kiri FITRIYANI berpeganganpintu. rumah Terdakwa sangat mungkin dapat menimbulkan lukasebagaimana diterangkan kesimpulan hasil Visum et Repertum.

Karenamerasa bersalah, maka dalam keterangannya di hadapan sidang perkaraaquo di bawah sumpah, Saksi SENIH telah menerangkan datang ke lokasisetelah kejadian akan tetapi tidak menerangkan melihat luka pada saat itu,hal itu berarti dapat terjadi memang tidak ada Iluka atau Saksi SENIH merasatakut karena telah menarik paksa tangan FITRIYANI dan telah menamparpula wajah FITRIYANI sebagaimana telah diterangkan Saksi RISJANATUN.Bahwa timbul pertanyaan lain, sebab apa sehingga ujung jari tangan kiriSaksi

1981,SENIH dan GEDJUL memang sudah meninggal sehinggagugatan Para Penggugat kepada NY.

Jkt.Utr tanggal 25 Juli 2015 halaman 23 s/d24 (vide Bukti P13), adalah SENIH binti GEDJUL PALSU.

pajak Senih Binti Gendul Tahun2019. ( Bukti TITIl2i);13.Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran pembayaran PBB tahun 1993 atasnama Wajib Pajak Senih Binti Gendul tertanggal 09 Oktober 1995. ( BuktiTIII3a);14.Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran pembayaran PBB tahun 1994 atasnama Wajib Pajak Senih Binti Gendul tertanggal 09 Oktober 1995. ( BuktiTITII3b);15.Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran pembayaran PBB tahun 1995 atasnama Wajib Pajak Senih Binti Gendul tertanggal 09 Oktober 1995. ( BuktiTITII3c);16

Bahwa saksi tidak mengenal penggugat dan tergugat; Bahwa saksi mengetahui tanah Mak Senih berawal pada umur 14tahun sering mencari keong, kKemudian ada yang memberi pendapatuntuk mencari keong lebih banyak ditanah Mak Senih; Bahwa saksi bertemu Mak Suni dalam keadaan Mak Senih sudahtua, dan tidak ada cucu yang bernama Suni; Bahwa saksi tidak ingat suami dari Mak Senih dan suami Mak Senihsudah meninggal, kapan meninggalnya pun tidak diketahui saksi.Anakanak dari Mak Senih pun saksi tidak mengetahuinya

sudah diserahkan oleh Senih bintiHalaman 77 dari 92 Hal.

Orang Tua PARAPENGGUGAT).Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No.123/1981.G tanggal 4 Juni 1982 (vide Bukti P9) Para Penggugat tidakmenggugat SENIH dan GEDJUL karena sudah mengetahui SENIH danGEDJUL sudah meninggal dunia.Bahwa dengan demikian pada sejak gugatan dalam PutusanPengadilan Negeri Jakarta Utara No. 123/1981.G tanggal 4 Juni1982 (vide Bukti P9) tanggal 18 Juli 1981, SENIH dan GEDJULmemang sudah meninggal sehingga gugatan Para Penggugatkepada NY.

/d 24(vide Bukti P13), TERGUGAT dan TERGUGAT II menghadirkansaksi SENIH binti GEDJUL, adalah SENIH binti GEDJUL PALSU,Karena :6.2.1.

Senih telahmengajukan Surat Keterangan Lurah Kamal (Bukti P2 s/d Bukti P7)untuk memperkuat keterangan Para Penggugat bahwa Senih telahmeninggal dunia pada tahun 1963, sedangkan Ketetapan/ FatwaPengadilan Agama Jakarta Barat No. 122/C/l 980 tertanggal 5 Mel1980 yang dimohonkan oleh Djunih binti Injang (i.c. Ibu darimenyebutkan bahwa Senih binti Gejul (i.c. Nenek Para Penggugat)telah meninggal dunia pada tahun 1971.7.

Bahwa faktanya adalah Tergugat dan Tergugat Il membeli tanahyang menjadi objek perkara dari pasangan suamiistri Senih bintiGedjul danNring (i.c. Senih adalah cucu dari pasangan suamiistridari Senih dan Gedjul dalam Perkara Nomor 123/1983.G).Hal 26 Putusan Nomor 543/Pdt.G/2018/PN Jkt. Utr.10.2.

Hok Tek untukbertemu dengan Rodih;Bahwa Rodih adalah anak dari Senih;Hal 39 Putusan Nomor 543/Pdt.G/2018/PN Jkt.

Menyatakan sah menurut hukum bahwa Penggugat adalah milik satu-satunya atas sebidang tanah persawahan yang terletak di Kampung Pedurenan, Kelurahan Duren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur, seluas 3420 M2 dengan batas-batas:Barat Saluran irigasi danjalan Raya;Utara : Tanah Senih yang telah dijual pada Jena Ciputra;Timur : Tanah Katel yang dijual pada Jena Ciputra;Tanah Lisin Remin sudah dijual ke Eva Tranggono keduanya kakak beradik;Selatan Tanah Manang yang telah dijual pada Linggar Jati;3.

Copi) tersebut sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Senih Sebelah Timur : Tanah Renin/Risin Sebelah Selatan : Tanah Manang Sebelah Barat : Tanah Pengairan4.2. Bahwa ternyata dari hasil temuan Tergugat terlihat jelas ada perbedaan letakbatasbatas sebelah Timur dan sebelah Selatan, lihbat butir 3 dan 4.1 diatas; dan jugasalah menyebut nama batas sebelah Utana tertulis Senin seharusnya Senih;4.3.

Asli)Sebelah UTARA Tanah Sawah Senih (saat mi menjadi milik Jenna Ciputra).Sebelah TIMIJR Tanah Sawah pecahannya (saat mi menjadi milik Jenna Ciputra).Sebelah SELATAN Tanah Lisin Remin/Remin Risin (saat mi menjadi mihik JennaCiputra)Sebelah BARAT Tanah Saluran Pengairan.

Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut diatas kelirQ, kabur (obscuur libel)tidaklengkap dengan tidak menyebutkan Girik C/Kikitir/Kohir nomor berapa,Persilnomor berapa, Kelas Tanah berapa, Jenis Tanah apa dan salah menyebut namapemilik sawah sebelah utara tertulis Senin seharusnya Senih.3.2.

ah Utara Tanah Senih, SebelahTimur Tanah Manang, Sebelah Selatan Tanah Remin Risin, Sebelah Barat Pengairan,bermeterai cukup dari foto copy (Bukti T3);4. T 4 : Foto copy Surat Keterangan Riwayat Tanah No.51 7/Ag.240(DJ/X/94, TanggaKosong. 101994;Batasbatas tanah H.Abdu! Azis da!am Akta Jual Be!i Sebelah Utara Tanah Senih, Sebe!ahTimur Tnah Manang, Sebelah Se!tan Tanah Remin Risin, Sebelah Barat Pengairan.bermeterai cukun dan foto copy (Bukti T4).5.

Batasbatas tanah tanah Penggugat dan tanah sengketa:Barat berbatasan: dengan saluran air dan Jalan Raya;Utara berbatasan : dengan Senih yang sudah dijual ke Jena Ciputra;Timur berbatasan : dengan tanah Katel yang sudah dijual ke Jena Ciputra dan tanah LisinRemin yang te!

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Karjayadi Bin Nawiyan) terhadap Penggugat (Senih Sinta Wati alias Senih Binti Senin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Copi)tersebut sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Senih Sebelah Timur : Tanah Renin/Risin Sebelah Selatan : Tanah Manang Sebelah Barat : Tanah Pengairan4.2.Bahwa ternyata dari hasil temuan Tergugat terlihat jelas ada perbedaanletak batas batas sebelah Timur dan sebelah Selatan, lihat butir 3 dan4.1 diatas; dan juga salah menyebut nama batas sebelah Utara tertulisSenin seharusnya Senih;4.3.Bahwa dari Akte Jual Beli tersebut diatas dilampiri Surat KeteranganLurah/Kepala Desa Duren Jaya Nomor 517

Sebelah Utara : Senih Sebelah Timur : Manang. Sebelah Selatan : Renin/Risin. Sebelah Barat : Pengairan.Yang diterangkan menurut cacatan Riwayat Tanah dikantor KelurahanDuren Jaya terjadi mutasi balik nama sbb:1. Sebelum tanggal 24 September 1960 tercatat atas nama Komeng.2. Tanggal 7 Maret 1988 balik nama kepada H.Abdul Aziz berdasarkanAkte Jual Beli, sehingga menjadi C Nomor 531.3.

Asli) Sebelah Utara Tanah Sawah Senih (saat ini menjadi milik JennaCiputra). Sebelah Timur Tanah Sawah pecahannya (saat ini menjadi milik JennaCiputra). Sebelah Selatan Tanah Lisin Remin/ Remin Risin (saat ini menjadi milikHal. 6 dari 23 hal. Putusan Nomor 383 PK/Pdt/201510.11.12.13.14.15.Jenna Ciputra). Sebelah Barat Tanah Saluran Pengairan.

Putusan Nomor 383 PK/Pdt/2015 Sebelah Utara dengan Tanah Sawah Senih C Nomor 422/Punuk NurahC Nomor 533/421. Sebelah Timur dengan Tanah Sawah Linen Pardi C Nomor 528/419 Sebelah Selatan dengan Tanah Sawah Lisin Remin C Nomor 535/416 Sebelah Barat dengan Tanah Saluran Air Irigasi/ Jalan Under Pass/Tanah Sawah Komeng C Nomor 531/418. (Sebagian dibebaskan Irigasith.1975 dan habis dibebaskan Jalan Under Pass.

Sebelah Utara dengan Tanah Sawah Senih C.Nomor 422, (TanahSawah Jenna Ciputra). Sebelah Timur dengan Pecahannya/Tanah Jenna Ciputra SertipikatHM.3278. Sebelah Selatan dengan Tanah Sawah Lisin Remin C.535/416(Tanah Sawah Jenna Ciputra).

Abdul Aziz, dengan batasbatasnya tertulis dalam Akta Jual Beli halaman 2 (Bukti.T2 copy) tersebutsebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Senih ; Sebelah Timur : Tanah Renin/Risin ; Sebelah Selatan : Tanah Manang ; Sebelah Barat : Tanah Pengairan ;2. Bahwa ternyata dari hasil temuan Tergugat terlinat jelas ada perbedaan letakbatasbatas sebelah Timur dan sebelah Selatan, lihat sebagaimana eksepsidi atas; dan juga salah menyebut nama batas sebelah Utara tertulis Seninseharusnya Senih ;3.

atas nama Komeng dengan batasbatas : (BuktiT4. copy) ; Sebelah Utara : Senih ; Sebelah Timur : Manang ; Sebelah Selatan : Renin/Risin ; Sebelah Barat : Pengairan ;Yang diterangkan menurut catatan riwayat tanah di Kantor Kelurahan DurenJaya terjadi mutasi balik nama sebagai berikut :1. Sebelum tanggal 24 September 1960 tercatat atas nama Komeng ;2. Tanggal 07 Maret 1988 balik nama kepada H. Abdul Aziz berdasarkan AkteJual Beli, sehingga menjadi C No. 531 ;3.

Asli) Sebelah UTARA : Tanah sawah Senih (saat ini menjadi milik JennaCiputra) ; Sebelah TIMUR : Tanah sawah pecahannya (saat ini menjadi milikJenna Ciputra) ; Sebelah SELATAN : Tanah Lisin Remin/Remin Risin (saat ini menjadi milikJenna Ciputra) ; Sebelah BARAT ~ : Tanah Saluran Pengairan (saat ini JI.

, yang terletak di Blok Gondang, RT 004,RW 02 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah UTARA dengan tanah sawah Senih C No. 422/Punuk Nurah C No.533/421 ; Sebelah TIMUR dengan tanah sawah Linen Pardi C No. 528/419 ; Sebelah SELATAN dengan tanah sawah Lisin Remin C No. 535/416 ; Sebelah BARAT dengan tanah Saluran Air lrigasi/Jalan Under Pass/TanahSawah Komeng C No. 531/418 (sebagian dibebaskan Irigasi tahun 1975 danhabis dibebaskan JI.

dengan batasbatas :Barat : Saluran irigasi dan jalan raya ;Utara : Tanah Senih yang telah dijual pada Jena Ciputra ;Timur : Tanah Katel yang dijual pada Jena Ciputra ;Tanah Lisan Remin sudah dijual ke Eva Tranggonokeduanya kakak beradik ;Selatan : Tanah Manang yang telah dijual pada Linggar Jati ;3. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai sebagian atau seluas kuranglebih 1.019 M2 tanah Penggugat adalah tanoa hak dan melawan hukum ;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Almarhumah Senih binti Rindan telah meninggal dunia di Bekasi pada tanggal 17 Mei 1964;
3. Menetapkan Pemohon (Saleh bin Amih) yang berkedudukan sebagai anak kandung adalah Ahli waris yang sah dari Almarhumah Senih Binti Rindan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 156.000.- (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

Ris : 7128/WPJ/10/KI.1204/1980 tentang Letter C No. 2454dengan Wajib Pajak atas nama Senih Binti Genjul.4. Surat Kepala Kantor Wilayah/ Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKIJakarta No. 3836/1931.600/XII/2017 tertanggal 13 Desember 2017.5. Akta Pengikatan Jual Beli No. 28 tertanggal 30 Desember 1997 yangdibuat oleh Notaris Anasrul Jambi, S.H.6.

Bukti Pelunasan Pajak Bumi dan Bangunan dengan NOP.31.70.010.001.025.010.0 atas nama wajib pajak Senih Binti Genjuldengan nilai Rp. 131.849.739, (Seratus tiga puluh satu juta delapanratus empat puluh sembilan ribu tujuh ratus tiga puluh sembilan Rupiah)pada tahun 1996 s/d 2017 dan bukti pelunasan PBB yang terbaruperiode tahun 2018.Surat Tanah (Girik) Letter C No. 2454 atas nama Senih Binti Gedjul.8. luran Pembangunan Daerah (IPEDA).Halaman 5 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pdt.G/2019/PN

Tahapan Ketiga dilakukan oleh Tergugat II dan Tergugat III (kKurun waktutahun 2018) :1) Mencari kebenaran mengenai dasardasar yang dimiliki oleh ahiwaris dengan cara mencari informasi pada dinas dukcapil JakartaBarat mengenai NIK yang tertera pada PPJB antara SENIH BINTIGEJUL dengan Penggugat.2) Mensomasi dan melakukan pertemuan dengan pihakpihak yangmenyewa tanah guna melakukan himbauan agar segeramengosongkan tanah tersebut.3) Berhadapan dengan pihak yang mengaku ahli waris yang seringmelakukan

OTONG sebagai penyewa(Dinazegeln);Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi aas nama wajib pajak :SENIH bin GEDJUL No. 2454 (Dinazegeln);Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Perdesaan dan Perkotaan Tahun 2018 atasnama wajib pajak : SENIH binti GENDUL, Letak ObjekPajak : Jl. Kapuk Kamal RT : 003, RW : 02, Kamal MuaraPenjaringan, Jakarta Utara (Dinazegeln);Halaman 30 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Padt.G/2019/PN. Jkt.

SENIH BintiGEDJUL tanggal 28 September 2018, yang menyatakanbahwa SENIH Binti GEDJUL meninggal dunia pada tahun2017 (Dinazegeln);Tanda Terima Dokumen dari Kepala Kantor PertanahanKota Administrasi Jakarta Utara dalam hal PermohonanPengukuran dan Pemetaan Kadastral, atas namaPemohon : LOVI, SH. (Tergugat ) (Dinazegeln);Surat Perintah Setor dari Kepala Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Utara, dalam hal PelayananPengukuran dan Pemetaan Bidang Tanah, atas namaPemohon : LOVI, SH.

Ris : 7128/WPJ/10/KI.1204/1980 tentang Letter C No. 2454dengan Wajib Pajak atas nama Senih Binti Genjul.4. Surat Kepala Kantor Wilayah/ Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKIJakarta No. 3836/1931.600/XII/2017 tertanggal 13 Desember 2017.5. Akta Pengikatan Jual Beli No. 28 tertanggal 30 Desember 1997 yangdibuat oleh Notaris Anasrul Jambi, S.H.6.

Bukti Pelunasan Pajak Bumi dan Bangunan dengan NOP.31.70.010.001.025.010.0 atas nama wajib pajak Senih Binti Genjuldengan nilai Rp. 131.849.739, (Seratus tiga puluh satu juta delapanratus empat puluh sembilan ribu tujuh ratus tiga puluh sembilan Rupiah)pada tahun 1996 s/d 2017 dan bukti pelunasan PBB yang terbaruperiode tahun 2018.7. Surat Tanah (Girik) Letter C No. 2454 atas nama Senih Binti Gedjul.Hal 5 dari Putusan Nomor 322/PDT/2020/PT.DKI8. luran Pembangunan Daerah (IPEDA).9.

Tahapan Ketiga dilakukan oleh Tergugat II dan Tergugat III (kurun waktutahun 2018) :1) Mencari kebenaran mengenai dasardasar yang dimiliki oleh ahliwaris dengan cara mencari informasi pada dinas dukcapil Jakarta Baratmengenai NIK yang tertera pada PPJB antara SENIH BINTI GEJULdengan Penggugat.2) Mensomasi dan melakukan pertemuan dengan pihakpihak yangmenyewa tanah guna melakukan himbauan agar segera mengosongkantanah tersebut.3) Berhadapan dengan pihak yang mengaku ahli waris yang seringmelakukan

Penggugat menjadi sangat tidakjelas dan sangat kabur, dengan demikian sudah sepatutnya gugatanPenggugat untuk ditolak atau setidaktidaknya gugatan penggugat tidakdapat diterima (niet onvankelijke verklaard);Bahwa disangkal keras dalil Gugatan Penggugat halaman 4 dan 5 angka10, bahwa dalam hal pengurusan Sertifikat Hak Milik atas nama Penggugat,Penggugat hanya memberikan kepada Tergugat dokumen Akta PerikatanJual Beli No. 28/1997 yang dikeluarkan oleh NOTARIS ANASRUL JAMBIdan Girik C 2454 atas nama SENIH

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Brantas Senih bin Abdullah) terhadap Penggugat (Shofiatul Hidayah binti Bedjo Sanusi) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Pewaris (Senih, S Binti Seli) telah meninggal dunia pada tanggal 5 Januari 2021, karena sakit;

3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhumah Senih, S Binti Seli, adalah;

3.1 Kodir Bin Soin, (Suami Pewaris);

3.2. Elis Kurniawati Binti Kodir, (Anak Kandung Perempuan Pewaris);

3.3.

1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nurhasan bin Mursid) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Umi Kulsum binti Mohammad Senih), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341000 ( tiga ratus empat

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Hilman Aldiansyah Bin Mad Senih) terhadap Penggugat (Luvi Ayu Meldani Binti Sukarya);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

NonihBinti Saih, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anakmasingmasing bernama Sengkih Bin H.Kasim (almarhum), Senih BintiH.Kasim, Senin Bin H.Kasim, Saeti Binti H.Kasim dan Nasan Bin H.Kasim;2. Bahwa benar, pada tanggal 14 Maret 2019 Hj. Nonih Binti Saihtelah meninggal dunia karena lanjut usia dalam keadaan beragama Islam,sedangkan H.

Kasim ( almarhum ) meninggal 6 oktober 2010.7 Senih Binti H. Kasim. Senin Bin H. Kasim. Saetih Bin H. Kasim. Nasan Bin H. Kasim.4. Bahwa benar pada tanggal 14 maret 2019, Hj. Nonih Binti Saih, telahmeninggal dunia dikarenakan lanjut usia, dan Suaminya Bapak H. KasimBin Sadi, dimana telah meninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 26 Juli1999, dan juga dikarenakan lanjut usia.

Senih Binti H. Kasim, tanah seluas 1.500 M2, terletak pada Kp.Rawa Atug, RT 001 RW 005, Desa Cibening, Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi.3. Senin Bin H. Kasim (Tergugat), tanah seluas 2.000 M2, yangterletak pada Kp. Rawa Atug, RT 001 RW 005, Desa Cibening,Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi.4. Saeti Binti H. Kasim, tanah seluas 1.500 M2, terletak pada Kp.Rawa Atug, RT 002 RW 005, Desa Cibening Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi.5. Nasan Bin H.

Fotokopi bermeterai cukup Surat Keterangan Kelahiran No.474.4/558/VII/2020, atas nama: SENIH, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Putusan No.2034/Pdt.G/2020/PA Ckr Halaman 37 dari 58Cibening, Kecamatan Setu, Kabupaten Bekasi, tanggal 23072020. Buktiini telah dinazzegelen oleh pejabat yang berwenang. Setelah majelismembaca dan memperhatikan isinya ternyata cocok dengan aslinya,selanjutnya oleh ketua majelis ditandai bukti (P.9);10.

Waktu itu turut hadirNASAN, SENIN, SENIH, Perwakilan ENDANG, BAPAK LEBAR (BPD); Bahwa setahu saksi yang membayar PBB itu HJ. NONIH karena adataguhan SPPT atas nama: HJ. NONIH;Putusan No.2034/Pdt.G/2020/PA Ckr Halaman 44 dari 58 Bahwa benar luas tanah yang disertipikat + 1.016 M?