Zaki ;3.Menyatakan sah jual beli atas sebidang kebun yang terletak di lokasi Talang Senikat dekat Sekamis Desa Selango, Kec. Pamenang Selatan (dahulu Kec. Muara Siau) Kab. Merangin (dahulu Kab. Sarolangun Bangko) Propinsi Jambi tersebut antara (alm) M.

NUAR sepanjang + 110 meter ;4.Menyatakan bahwa oleh karena jual beli atas sebidang kebun yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini yang terletak di lokasi Talang Senikat dekat Sekamis Desa Selango, Kec. Pamenang Selatan Kab. Merangin (dahulu Kec. Muara Siau Kab. Sarolangun Bangko) Propinsi Jambi antara (alm) M. ZAKI dengan Sdr.Sukartini Adalah sah, maka sebidang kebun yang terletak di lokasi Talang Senikat dekat Sekamis Desa Selango, Kec. Pamenang Selatan Kab. Merangin (dahulu Kec.

NUAR sepanjang + 110 meter ;Bahwa selanjutnya sebidang kebun~ yang terletak dilokasi Talang Senikat dekat Sekamis, Desa Selango, Kec.Pamenang Selatan (dahulu Kec. Muara Siau) Kab. Merangin(dahulu Kab. Sarolangun Bangko) Propinsi Jambi ,milikseseorang bernama SUKARTINI yang telah dibeli oleh4(alm) M.

ZAKI tersebut, maka sekitar tahun2004, Penggugat meminta orang lain yang untuk menggarapdan menyadap' getah karet yang ada tumbuh dilokasikebun yang terletak di lokasi Talang Senikat dekatSekami, Desa Selango, Kec. Pamenang Selatan (dahuluKec. Muara Siau) Kab. Merangin (dahulu Kab.

Noribah (Penggugat)orang desa Selango, yang kedua dijualnya kepada SdrZainol juga orang desa Selango;58BahwaBahwa baru timbulnya masalah tanah sengketa tersebutsetelah tanah kebun~ karet + milik Sukartini yangterletak di talang Senikat tersebut dijualnya kepadaSdr M. Zaki (Alm) suami Hj.

Zaki amanaman saja tidak ada orang yang melarang ataumengaku atas tanah tersebut ;saksi Ismail menerangkan Sdr.Sukartini smemang ada mempunyai tanah kebun karet' yangterletak di Talang Senikat Desa Selango yang berbatasanlangsung dengan tanah kebun milik Sdr. Anwar, saksi pernahbuka kebun karet di Talang Senikat yang berdekatan dengankebun karet milik Sukartini tersebut, bahwa sepengetahuansaksi Sdr.

NUAR sepanjang + 110meter ;Menyatakan bahwa~ oleh karena jual beli atas sebidangkebun yang menjadi objek sengketa dalam perkara iniyang terletak di lokasi Talang Senikat dekat SekamisDesa Selango, Kec. Pamenang Selatan Kab. Merangin(dahulu Kec. Muara Siau Kab. Sarolangun Bangko)Propinsi Jambi antara (alm) M. ZAKI denganSdr.Sukartini Adalah sah, maka sebidang kebun yangterletak di lokasi Talang Senikat dekat Sekamis DesaSelango, Kec. Pamenang Selatan Kab. Merangin (dahuluKec. Muara Siau Kab.

Menyatakan sah jual beli atas sebidang kebun yangterletak di lokasi Talang Senikat dekat Sekamis DesaSelango, Kec. Pamenang Selatan (dahulu Kec. MuaraSiau) Kab. Merangin (dahulu Kab. SarolangunBangko) Propinsi Jambi tersebut antara (alm) M. ZAKIselaku pembeli dengan seseorang yang bernamaSUKARTINI selaku penjual pada tanggal 6 April 1986dengan harga yaitu sebesar Rp. 99.000, (sembilanpuluh sembilan ribu rupiah), dimana batas batas danukuran tanah tersebut yaitua.

diuraikan Majelis Hakimyang terkait dengan Pasal 87 UndangUndang No. 2 Tahun 2004,Berikut penjelasannya dan dikaitkan dengan kaidah hukum mengacupada putusan Mahkamah Agung RI No. 292 K/PHV/2007 tertanggal 14Agustus 2007, yang menurut Majelis Hakim pada intinya sebagai berikut; Bahwa keanggotaan dalam organisasi pekerja/ourun hanyaterorganisir dan tercatat pada serikat pekerja/serikat buruh/unit kerja ; Bahwa bagi pekerja/ouruh tidak dapat secara langsung menjadikeanggotaan dari suatu federasi senikat

bersih per tahun adalah 20% dan seluruhpenghasilan yang diperoleh TERGUGAT bersamasama denganTERGUGAT IV dan hasil penyewaan kamar tersebut per tahun ;40.Bahwa kehilangan keuntungan yang diderita oleh PENGGUGAT dari41.usaha restoran tersebut dihitung berdasarkan asumsi bahwa jumlahorang yang makan, yaitu berjumlah sebanyak 2 orang tiap kamar,sehingga tiap han yang makan adalah sebanyak 32 orang, dan harganiakanan per orang setiap kali makan diperkirakan sebesar USD 20.00(dua puluh Dollar Amerika Senikat

tentang Pengesahan SusunanDewan Pengurus Cabang Federasi Serikat Buruh Kimia, Industri Umum,Farmasi, Kesehatan, Ekspedisi dan Jasa, Swalayan dan Departemen StoreKota Medan tertanggal 22 Oktober 2007 adalah tidak sah.Bahwa oleh karena surat keputusan yang dikeluarkan oleh DewanPengurus Pusat Federasi Serikat Buruh Kimia, Industri Umum, Farmasi,Kesehatan, Ekspedisi dan Jasa, Seniman, Swalayan dan Departemen Storetertanggal 22 Oktober 2007, tentang pengesahan Susunan Dewan PengurusCabang Federasi Senikat

anggotanyaminimal 10 % (Sepuluh persen) dari jumlah seluruh pekerja/buruh diperusahaan;(2) Jumlah 3 (tiga) serikat pekeja/serikat buruh sebagaimanadimaksud pada ayat (1) ditentukan sesuai peringkat berdasarkanjumlah anggota yang terbanyak;(3) Setelah ditetapbkan 3 (tiga) serikat pekerja/serikat buruhsebagaimana dimaksud pada ayat (2) dan ternyata masih terdapatserikat pekerja/Serikat buruh yang anggotanya masingmasingminimal 10 % (Sepuluh persen) dari jumlah seluruh pekerja/buruh diperusahaan maka senikat

keuntungan bersih per tahun adalah 20% dan seluruhpenghasilan yang diperoleh Tergugat I bersamasama dengan Tergugat IV dan hasilpenyewaan kamar tersebut per tahun;Bahwa kehilangan keuntungan yang diderita oleh Penggugat dari usaha restorantersebut dihitung berdasarkan asumsi bahwa jumlah orang yang makan, yaituberjumlah sebanyak 2 orang tiap kamar, sehingga tiap han yang makan adalahsebanyak 32 orang, dan harga niakanan per orang setiap kali makan diperkirakansebesar USD 20.00 (dua puluh Dollar Amerika Senikat

Tidak Mempertimbangkan AsalUsul Aliran Dana Yang Merupakan Hasil Penjualan Surat Berharga PT BankCentury, Tbk.Bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan, telah terbukti baikketerangan saksisaksi maupun Pembanding/Terdakwa II, adanya penempatandana dari rekening Nostro PT Bank Century, Tbk di Standard Chartered BankNew York ke Bank Century Kantor Pusat Operasional Senayan masingmasingsebesar USD5,500,000.00 (lima juta dollar Amerika Serikat) danUSD7,000,000.00 (tujuh juta dollar Amerika Senikat