Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Herman bin Senung) dan Pemohon II (Suryana binti Saleh) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 2005 di Desa Mengkalang Jambu Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Herman bin Senung2. Suryana binti Saleh

PENETAPANNomor 511/Pdt.P/2016/PA.Mpw.eam) A th qeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh:Herman bin Senung, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Jalan Anmad Rahmad RT. 009RW. 004 Desa Mengkalang Jambu Kecamatan KubuKabupaten Kubu Raya, Kabupaten Kubu Raya, sebagaiPemohon ;Suryana binti Saleh

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Herman bin Senung)dan Pemohon Il (Suryana binti Saleh) yang dilaksanakan pada tanggal19 Agustus 2005 di Desa Mengkalang Kecamatan Kubu KabupatenKubu Raya;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Herman bin Senung)dan Pemohon Il (Suryana binti Saleh) yang dilaksanakan pada tanggal19 Agustus 2005 di Desa Mengkalang Jambu Kecamatan KubuKabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;4.

Pemohon:
Rusmadi Bin Senung
Termohon:
Kasat Reskrim Polres Banyuasin

PENETAPANNomor 3/Pid.Pra/2019/PN PkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Balai yang mengadili perkara praperadilandalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalamperkara antara:Nama lengkap : RUSMADI Bin SENUNG;Tempat lahir : Sejagung;Umur/tanggal lahir : 51 tahun/1 Maret 1968;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun V RT. 001 RW. 000 Desa Sejagung KecamatanRantau Kabupaten Banyuasin;Agama : Islam;Pekerjaan

RUDIHARTONO ALS HAMEN BIN SENUNG Als Hamen Bin Senung, yangditandatangani oleh dr.

kemudian Terdakwa I mengayunkanparang yang digenggamnya tepat ke arah kepala Korban RUDI HARTONO AlsHAMEN Bin SENUNG sebanyak 2 (dua) kali kemudian Terdakwa mengayunkannya lagi parangnya dan mengenai siku tangan kiri Korban RUDIHARTONO Als HAMEN BIN SENUNG kemudian Terdakwa I menusuk perutKorban RUDI HARTONO Als HAMEN Bin SENUNG dengan parangnyakemudian Korban RUDI HARTONO Als HAMEN Bin SENUNG terjatuh danpada saat Korban RUDI HARTONO Als HAMEN Bin SENUNG hendakmelarikan diri Terdakwa Il mendekati

Korban RUDI HARTONO Als HAMENBin SENUNG dan tidak lama kemudian datang Korban RUDI HARTONO AlsHAMEN Bin SENUNG, dan hampir bersamaan datang juga Anak Saksi YOKEDWI PUTRA Bin RUDI HARTONO (Alm) (Anak kandung Korban RUDIHARTONO Als HAMEN Bin SENUNG) kemudian selanjutnya datang AnakSaksi DEPRISON Als CON Bin RUDI HARTONO (Alm) (Anak kandung KorbanRUDI HARTONO Als HAMEN Bin SENUNG) dengan poisisi kirakira 10(sepuluh) Meter jaraknya dan dapat melihat Korban RUDI HARTONO AlsHAMEN Bin SENUNG, kemudian

kemudian korban berdiri danTerdakwa mencekik leher korban lalu korban menendang perut Terdakwa sehinggaterlepas dan cekikan yang dilakukan Terdakwa lain Terdakwa kembali menampankorban kemudian Terdakwa memukuli punggung korban lalu korban pun berlari keluarrumah;Akibat perbuatan Terdakwa berdasarkan Hasil Visum Et Revertum RUSDSungai Lilin Nomor: 001/01.1/ RSUD/SL/X11/2015, Tanggal 03 Februan 2015, yangditanda tangani dan diperiksa oleh dr. us Martilopa dengan kesimpulan bahwa korbanJumiati Binti Senung

lebam pada lengan kanan, lebam pada bibir sebelahkiri dan bekas luka lecet pada dada sebelah kanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44Ayat (4) UU RI NO 23 Tahun 2004;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Jumiati Binti Senung

Muba;e Bahwa lukaluka akibat perbuatan Terdakwa tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaaan jabatan atau mata pencaharian ataukegitan seharihari bagi saksi korban;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa tidakkeberatan dan menyatakan membenarkannya;2 Rudianto als Rodet Bin Senung, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa disidangkan karena menganiaya kakakSaksi bernama Jumiati Binti Senung;e Bahwa kejadiannya

Rumah Tangga adalah meliputi:a Suami, isteri, dan anak;b Orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan orang sebagaimanadimaksud pada huruf a karena hubungan darah, perkawinan, persusuan,pengasuhan, dan perwalian, yang menetap dalam rumah tangga; dan/atauc Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalam rumah tanggatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwabenarTerdakwa melakukan kekerasan fisik tersebut terhadap istrinya yaitu saksi korbanJumiati Binti Senung

yangpada pokoknya sebagai berikut : I DALAM EKSEPSIa Subyek Hukum Penggugat (Eksepsi Disqualificatoir) ;Bahwa secara yuridis formal gugatan Penggugat adalah cacat hukum dan tidaksempurna sebab Penggugat dalam posita 1, posita 2, posita 3, posita 6, posita 7 danposita 8 gugatannya mendalilkan bahwa ayah Penggugat adalah YOSEP BADURsehingga berani tampil sebagai Penggugat dalam gugatan ini, padahal yangsepatutnya dan yang berhak tampil sebagai Penggugat berdasarkan dalil gugatanPenggugat adalah MARTA SENUNG

, DOMINIKUS JEMADUT, JULIANAHalaman 11 dari 83 halaman.12UPEK, ELISABET JEDAUNG dan BENEDIKTUS SURI, atau setidaktidaknyatampil sebagai Penggugat adalah ADELHEIT SUBUT, ROFINA KENAU,MARTINA UNUR, YESTER UMUT, dan MARIA AMIT, karena : 1Bahwa Yosep Badur memiliki seorang istri sah yang masih hidup bernamaMARTA SENUNG dan memiliki 4 (empat) orang anak yaitu DOMINIKUSJEMADUT, JULIANA UPEK, ELISABET JEDAUNG dan BENEDIKTUSSURI;Bahwa dari perkawinan Yosep Badur dengan Marta Senung tidak pernahmelahirkan

saksi kurang lebih 25 meter ;Bahwa tanah saksi berada dibagian selatan tanah sengketa dan berupa tanahsawah juga, dan berada dibagian selatan dari tanhanya Anggalus Mbo ;Bahwa Bergita Djemumut menggarap tanah sengketa sudah 2 (dua) kali, yangpertama sudah pernah panen dan sekarang baru) menanam lagi ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa sampai Bergita Djemumut menanam padi diatastanah yang sekarang menjadi tanah sengketa :Bahwa istri pertamanya Yosep Badur masih hidup dan ada di Wae Bukanamanya Martha Senung

;Bahwa Bergita Djemumut menanam padi diatas tanah sengketa tersebut yangpertama sekitar bulan 7 atau bulan 8 tahun 2013 dan sekarang Bergita DjemumutPutusan No.32/Pdt.G/2013/PN.Rut.sudah menanam padi lagi ;Bahwa istri dari Yosep Badur ada 2 (dua) orang, dan saksi tidak tahu apakah anakdari istri pertama maupun anak dari istri kedua dari Yosep Badur sudah mendapatbagian tanah dari Yosep Badur atau belum, karena itu masingmasing hak darimamanya >Bahwa nama istri sah dari Yosep Badur adalah Marta Senung

tersebut telah membaca dan mempelajari berkas perkara.dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal20 Mei 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganregister Nomor 48/Pdt.P/2013/PA.Nnk, tanggal 20 Mei 2013 pada pokoknyamengaku dan menyatakan bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut Syariat Agama Islam pada tanggal 19 Maret 1986 di SungaiMas, dengan wali nikah adalah Senung

selama mengenal para Pemohon,kedua saksi tersebut mengaku tidak ada yang keberatan terhadap para Pemohonsebagai suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan P. 2, serta keterangan2 (dua) orang saksi tersebut dihubungkan pengakuan para Pemohon di persidangan,maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 19 Maret 1986 telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Sungai Mas, denganwali nikah Senung

SENUNG SUHENDAR) terhadap Penggugat (NITA BINTI KASTA);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iskandar Effendi bin Senung) terhadap Penggugat (Marianis binti Hasanudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 431.000( empat ratus

Caco bin Senung, bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal Pemohon dari sejak kecil karena tetangga dekat dan menikah dengan Bennu padatanggal 9 Maret 1977 di Kelurahan Panyula Kecamatan Tanete Riattang Timur; Bahwa saksi tidak sempat hadir pada pemikahannya dan sampai sekarang saksi tetap berlamat di WatangPalakka tempat tinggal Pemohon.

Yopi Hedra bin Mat Senung, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanojek, tempat kediaman di Kelurahan Prabumulih, Kecamatan PrabumulihBarat, Kota Prabumulih. Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata caraHal.3 dari 9 hal. Pen.

KotaPalembang Tanggal 01 Juni 2012 telah dicocokkan dengan yangaslinya ternyata sesuai bermeterai cukup oleh Majelis diberi kode(P.1);Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor XXXX/19/01/1979 tanggal 23Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Talang Kelapa Banyuasin, oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukupoleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa disamping bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.Susino bin Senung

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Senung Nurhamid bin Hari Taram) terhadap Penggugat (Sukarti binti Sumarto) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Bambang Supali Bin Senung Ahmad Supani) terhadap Penggugat (Suci Ernawati Binti Rebo);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp565.000,00 (lima ratus enam puluh

Putusan No.84/Pdt.G/2021/PA.KsnBahwa Saksi sebagai adik kandung maupun keluarga Pemohonsudah melakukan penasehatan baik kepada Pemohon maupunTermohon, namun upaya tersebut tetap tidak berhasil merukunkanPemohon dan Termohon;Saksi 2,Karimin Bin Senung, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dukuh xxxx Rt.002 Rw.004 DesaBlembem Kecamatan Jambon Kabupaten Ponorogo Provinsi JawaTimur, saksi adalah teman/tetangga Pemohon dan memberikanketerangan yang pada pokoknya

SehinggaPenggugat merasa heran dan aneh karena Para Tergugat mengklaim bahwatanah objek sengketa telah ditukar, karena faktanya sampai saat ini Penggugattidak mengetahui dan tidak pernah merasa telah menukar tanah objek sengketadengan tanah objek sengketa lain milik Tergugat II, dan Penggugat pun tidakmenerima sedikitoun tanah warisan atau hasil penukaran tersebut dari Tergugat IIdan dikuatkan pula oleh keterangan saksi Penggugat yakni saksi Amag Karni binAmaq Senung dan Amaq Sabri bin Amaq Dahir

Amaq Karni bin Amaq Senung, umur + 73 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Kanjol Jawa, DesaPesanggrahan, Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur,saksi tersebut mengaku ada hubungan keluarga dengan Laq Midah, saksi 2pupu dengan Laq Midah, ibu saksi bersepupu dengan ayah Penggugat(Laq Midah) dan Tergugat 1 (Loq Mahan) dan saksi tidak ada hubungankerja dengan para pihak, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan

denganmasjid, Terdakwa I Mamun Bin Ahromi pergi dan saksi tidak tahu ke manaTerdakwa I Mamun saat itu pergi sedangkan Terdakwa IV Dede Hedriana tetap dipekarangam Masjid ;e Bahwa saksi tetap berada di dalam pekarangan rumah saksi yang bersebelahandengan masjid tersebut ;e Bahwa kemudian datang Terdakwa I Mamun Bin Ahromi dan Terdakwa II Lili BinAhromi lalu berkumpul dengan Terdakwa IV Dede Hedriana ; Bahwa setelah mereka berkumpul saksi mendengar diantara mereka yangberkumpul itu ada yang berkata, mana senung

Washing Area : pengecetan kurang rapi karena warna cat ada yangtidak sama; ruang toilet Cat dan perapian; Pembaungan siring / pembersihan akhir danpengecatan seluruh gedung.f. senung ICU yang ditemukan adalah :Isian nat keramik disempurnakan;2 Cat tiang teras disempurnakan;3. Keramik teras pecah;4. Asbuilt drawing tidak sama dengan bangunan;5. Partisi dalam diperbaiki:;6. Nat kusen pintu diperbaiki;7. Saluran air tidak jalan.g. Gedung ICU / ICCU yang ditemukan adalah :1. R.