terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :n Bahwa ia Terdakwa HASAN BASRI Bin IDRIS (Alm), pada hari Rabutanggal 02 Oktober 2019 sekira pukul 19.30 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2019 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalamTahun 2019, bertempat di Toko Obat danKosmetik ACEH SEPAKA

Bekasi Utara Kota Bekasi, tibatiba didatangi olehSaksi SUPARDI dan Saksi SUGENG IRAWAN (masingmasing anggotakepolisian dari POLSEK Bekasi Utara) yang sedang melakukanpenyelidikan atas informasi dari masyarakat yang mengatakan adanyawarung yang telah menjual obatobatan yang tidak memiliki izin edardari pejabat yang berwenang, kemudian dilakukan penggeledahanterhadap Toko Obat dan Kosmetik ACEH SEPAKA GRUP tersebutdimana pada saat penggeledahan ditemukan barang berupa : HEXYMER sebanyak 35 (tiga puluh

BANG LAN (dalam daftar pencarian orang)yang dikelola olehTerdakwa dimana sejak bulan September 2019, Terdakwa telah menjualatau. mengedarkan obatobatan berupa Obat jenis HEXYMERdanTRAMADOLyang sebelumnya dibeli dari sales yang tidak dikenalyang datang ke Toko Obat dan KosmetikACEH SEPAKA GRUPtersebut.> Bahwa Terdakwa membeli obatobatan tersebut dengan harga : HEXYMERdibelidengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) per bungkus plastik bening berisi 250 butir.

Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dandiancam pidana dalam Pasal 197Jo Pasal 106 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.SUBSIDIAIR :n Bahwa ia Terdakwa HASAN BASRI Bin IDRIS (Alm), pada hari Rabutanggal 02 Oktober 2019 sekira pukul 19.30 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2019 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalamTahun 2019, bertempat di Toko Obat danKosmetik ACEH SEPAKA GRUP di JI.

BANG LAN (dalam daftar pencarian orang) yang dikelola olehTerdakwa dimana sejak bulan September 2019, Terdakwa telah menjualatau mengedarkan obatobatan berupa Obat jenis HEXYMER danTRAMADOLyang sebelumnya dibeli dari sales yang tidak dikenal yangdatang ke Toko Obat dan Kosmetik ACEH SEPAKA GRUP tersebut.Bahwa Terdakwa membeli obatobatan tersebut dengan harga: HEXYMER dibeli dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) per bungkus plastik bening berisi 250 butir.

September2019, tercatat dalam Register Nomor : 99/PDT.P/2019/PN.Kdi mengemukakanhalhal sebagai berikut :a) Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang Lakilaki bernamaLA DAIMU padatanggal 30 Oktober 1988 sesuai aktanikah nomor:73/06/X/ISPPb) Bahwa dari perkawinan pemohon tersebut, dikaruniai anak perempuanyang bernama SYAFA, lahir di Kendari, Tanggal 1682008 sesuai aktakelahiran No AL 8340069627c) Bahwa sejak anak pemohon lahir, anak tersebut salah tahun kelahiran,sehinggape mohonohon dengan Suami telah sepaka

Putusan Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN.Kdimempersingkat uraian dalam Penetapan ini, maka Berita Acara Persidangantersebut dipandang telah termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi intisari permohonan dari Pemohonadalah sejak anak pemohon lahir, anak tersebut salah tahun kelahiran,sehingga pemohonohon dengan Suami telah sepaka

Bahwa benar sejak anak pemohon lahir, anak tersebut salah tahunkelahiran, sehinggape mohonohon dengan Suami telah sepaka tuntukmengganti tahun kelahiran anak pemohon dari 2010 menjadi 2008karena tidak bisa masuk dapodik yang dipakai untuk kelengkapan ujian.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti bahwa sejak anak pemohon lahir, anak tersebut salah tahun kelahiran,sehinggape mohonohon dengan Suami telah sepaka tuntuk mengganti tahunkelahiran anak pemohon dari 2010 menjadi

, Bahwa Para Pihak sepaka mengakhiri perselisihan sebagnimana yang diuraikan dalamGugatin Pihak Pertama yang terdaftar Perkura Perdata pada Pengadilan Negen SamurindaNo. 08/Pdt.G/2016/PN. Sir secara damai dalam kekeluarpaanrenzkhetaan oa 3 Bahwa Para Pihak sepakat bahwa terhadap objek sengketa dalam Perkara Perduta No08/Pdt.G/2016/PN.

4.1Bahwa Termohon sering membantah nasehat yang disampaikanPemohon selaku selaku seorang suami;4.2Bahwa Termohon kurang menjalankan kewajiban selaku seorang istri,sehingga hal ini Pemohon merasa yakin untuk berpisah denganTermohon;5.Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada akhir bulan Juli 2020, ketika itu Pemohon danTermohon bermusyawatrah perihal kelanjutan hubungan rumah tanggaPemohon dan Termohon, nmaun dari musyawarah tersebut Pemohondan Termohon sepaka

Setiap terjadi keributan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tidak adatitik terang untuk sepaka dan Teegugatselalu pulang ke rumah orang tuanya;. Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas Peiggugat dan Teegugatsering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diarasi oleh ienggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yarg berlaku sertaketentuan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Ishertgl 1 Okreber 2006, jan 24.00 wibmasih dalam tahun 2006, bertempat dikelamilik Kurdi Bin Atmdi di Blang arapan Ds.Padang Bindu Kec.Buay Runjungyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri aturajambil ikan yang berada dalam kelam,milik erang lain bukan milik terdak dilakukan merusak tanggul dengan cara sebagaiberikut ;perbuatan dilakukan pada jam 18.30 wib saat teydakwa dan temannya bernaman Dadang (DPO)bersantai datanglah Herdiante (berkas terpisah) pulang menikan 3;benar mereka sepaka

telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan,;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis, namunkurang lebih sejak bulan April tahun 2012 keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyae antara Penggugat dan Tergugat tidak ada salingpengertian di dalam membina rumah tangga, terutamatidak ada kata sepaka

Bahwa, Pemohon dengan calon besan Pemohon telah bermusyawarahdan telah sepaka tuntuk memberi izin kepada kedua calon pengantin untukdinikahkan serta bertanggungjawab terhadapkelangsungan hidup berumahtangga. Karena itu berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Jakarta Timur berkenan mengabulkanpermohonan Pemohon dengan memberikan izin anak Pemohon untukmenikah dengan calon istrinya tersebut.8.

Hakim Pengadilan Agama Jayapura sebagai mediator, dansesuai laporan mediatos tertanggal 11 Agustus 2020 para pihak sepaka untukberdamai dan Pengguat berdsedia mencabut perkaranya serta mengurungkanniatnya untuk bercerai serta tetap mempertahankan rumah tangganya denganbaik sebagaimana semula;Menimbang, bahwa atas nasehat dari mediator tersebut Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya dan memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk memperbaiki sikapnya dan kembali rukum bersamasebagaimana semula dalam

untuk permainan judi dan menjdaikannya sebagai pencaraian, ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi DONI HENDRI WIJAYA,SE dansaksi WIDODO HARI CAHYONO,SH (keduanya adalah pilisi dari satuanReskrim Polres Madiun Kota) mendapatkan laporan dari masyarakat bahwadisebuah warung kopi di jalan Musi Kota Madiun digunakan sebagai tempatjudi jenis bola (perjudian dalam pertandingan sepaka

yaituuntuk membentuk rumah tangga bahagia, sakinah, mawaddahwarahmah tidak terwujud ;Menimbang, bahwa Majelis' perlu pula mengetengahkanpendapat Ulama dalm Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyisebagai berikutehArtinya : *Dikala isteri aN * t memuncakketidaksenangannya rerhadap GoM 3a. maka disitulahHakim dapat menjatuhkan t k suami tersebut ;Menimbang, bahwa befda pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dan o i Pasal 39 ayat (1) dan(2)UndangUndang Nomor OP ranvn 1974 jo Pasal 65 UUPAmaka Majelis sepaka

Pasal 116 (huruf);, fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan; , .Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis sepaka memberikan. izin418kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaknya terhadap Tenmifion. di depansidang Pengaditan Agama Barabai;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan denganPerubahan Kedua melalui UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan SuratEdaran

cerai Nomor tertanggal 08November 2012.Bahwa Pemohon Il pada saat proses persidangan Perceraian sedangmengandung anak dari Pemohon dan Pemohon Il, kKemudian pada tanggal 07April 2013 lahir seorang anak Perempuan yang bernama ANAK PARAPEMOHON.Bahwa Para Pemohon mengakui bahwa anak keturunan sebagaimana tertuangdalam posita nomor 2 diatas adalah benarbenar anak dari hasil hubunganPemohon dengan Pemohon II sehingga benar anak tersebut merupakan anakkandung Pemohon Idan Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon sepaka

Bahwa antar Pemohon dengan Termohon sebelumnya sempat hidup rukuntentramdan bahagia sebagai suami istri selama 1/7 tahun dengan badadhukhul sempurna dan saat itu sepaka tinggal dan menetap dirumahTermohon sejak saat perkawinan yaitu Perumahan Pondok Gede Blok D.49Rt.02 RW. 033 Kelurahan Tegal BesarKecamatan Kaliwates KabupatenJember dan saat ini telah dikaruniai 2 orang anak angkat bernama 1. RafliIndar Pramudya lakilaki umur 16 tahun, 2.

Tergugat dan Penggugat sepaka bercerai;7. Bahwa Penggugat sudah dinasihati oleh keluarga Penggugat, namun tidakberhasil;8. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2018 saat mana Tergugat keluar dari rumah ternyatapergi menikah dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat, sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangtanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;9.

yang lainnya dan telah relevan dengandalildalil pemohon, Hakim menilai telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai saksi telah terpenuhi, untuk diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dalildalil Para Pemohon yang didukung olehpengakuan FULAN sebagai anak Pemohon dan pengakuan FULANA NurulFadfilah sebagai anak Pemohon II di depan sidang yang dikuatkan dengan alatbukti surat dan saksi, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon Il (PEMOHON Il) telan sepaka

Penggugat dan Tergugat sudan sepaka berpisah;. Bahwa, Perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas mencapaipuncaknya terjadi pada bulan tahun 2014, Antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi;.

Kemudian terdakwa AGUNG OKTOVIANTO BinACHMAD datang kerumah terdakwa terdakwa HENDRA ADJI YUDHA PERDANAHal. 13 Putusan No.2047/Pid.Sus/2019/PN.Sby.Bin HENDRAMONO dimana kemudian kedua terdakwa sepaka tuntuk memakaiNarkotika jenis sabusabu tersebut dengan cara memakai alat hisap (pipet kaca)kemudian memasukkan sabusabunya setelah itu dibakar dan asapnya diisapoleh kedua terdakwa secara bergantian.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka para terdakwa telahmenggunakan secara bersamasama sabuhsabu

PERI alamat Siring Betik kamu kesiniaja dan dijawab oleh PERI kerumah lalu saksi jawab saksi gak tau rumahkamu dan dijawab oleh PERI yaudah kita ketemuan dilapangan sepaka bolasiring betik aja lalu saksi menuju ke lapangan sepak bola siring betik denganmengendarai sepeda motor milik saksi yaitu Suzuki Satria Fu warna hitampelek Kuning Emas.

Bahwa penggugat dan tergugat sepaka anak penggugat dan tergugat yang bernama Daffa Ibnu Hafidz bin Suriadi lahir tanggal 1 Maret 2017 berada dalam pemeliharaan penggugat

3. Bahwa penggugat dan tergugat sepakat bahwa penggugat tidak akan melarang pihak tergugat untuk bertemu anak=anak penggugat dan tergugat yang berna Daffa Ibnu Hafidz bin Suriadi lahir tanggal 1 Maret 2017;

4.