Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat , Il, Ill dan IV telahmenggugat sekarang Para Pemohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasidahulu sebagai Tergugat A1, A2, B, C1, C2, D1, D2, E1, E2, F, G dan H / ParaPembanding dan Para Turut Terbanding di muka persidangan PengadilanNegeri Padang pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat A.I, A.2 sekaum, seharta,sepusaka, segolok, segadai, sehina, semalu, sesakit, sesenang

Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama tidak mempertimbangkanbuktibukti yang diajukan oleh PEMOHON KASASI secara menyeluruh ;Bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksi BACHTIARMALIN BATUAH, saksi SAWIR , saksi BASRI CHAN dan saksi RAUFdipersidangan di bawah sumpah, baik surat bukti dan saksi PENGGUGAT,maka terbuktilah antara TERGUGAT A.1 dan TERGUGAT A.2 denganPENGGUGAT/TERBANDING tidak satu kaum seharta, sepusaka, segolok,segadai, sehina, semalu, sesakit, sesenang, sebagaimana dalil surat

,sementara rumah gadang PENGGUGAT/TERBANDING tidak diketahui ;Bahwa orang yang tidak satu pan dam pakuburan dan tidak satu rumahgadang, menurut hukum adat Minangkabau adalah tidak satu kaum ;1617Bahwa jikalau memang antara TERGUGAT A.1 dan TERGUGAT A.2 denganPENGGUGAT /TERBANDING sekaum, seharta, sepusaka, segolok, segadai,sehina, semalu, sesakit, sesenang, tentulah Mamak Kepala Warisnya satuorang (lelaki tertua didalam kaum), ironisnya justru Bakri Abdullah, SH. i.cPENGGUGAT /TERBANDING No.1 (satu

Hal ini semakinjanggal, ketika PENGGUGAT/TERBANDING/TERMOHON KASASI dalamsurat gugatannya tersebut mendalilkan bahwa antara TERGUGAT A.1idanTERGUGAT A2 sekaum, seharta, sepusaka, segolok, segadai, sehina, semalu,sesakit, sesenang dan/atau objek perkara adalah harta pusaka tinggiPENGGUGAT dengan TERGUGAT A.1 dan TERGUGAT A2 ;b.

Bahwa antara TERGUGAT A.1 dan TERGUGAT A2 denganPENGGUGAT/ TERBANDING/TERMOHON KASASI tidak sekaum, seharta,sepusaka, segolok, segadai, sehina, semalu, sesakit, sesenang, sebagaimanadalil surat gugatan PENGGUGAT/TERBANDING/ TERMOHON KASASI.

Serumah gadang;Sepandam Sepekuburan;Segolok Segadai;Sehina Semalu;Sesakit Sesenang; danNw Fw hdBertali darah menurut garis keturunan ibu;Dari fakta tersebut ternyata Pemohon Kasasi hanya tidak bisa membuktikanhubungan darah belaka, sedangkan syaratsyarat 1 s/d 5 sudah terpenuhioleh fakta hidup KENA dengan Jamin Dt.Rj.Alam. Tetapi hal demikian tidakdipertimbangkan oleh Judex Factie.

Bahwa putusan dalam perkara ini juga kurang pertimbangan (OnvoldoendeGemotiveerd) berdasarkan : Tidak ada fakta hukum yang membuktikan antara kaum Tergugat Adengan Jamin Dt.Rj.Alam sepandam sepekuburan, juga tidak serumahgadang, tidak sesakit sesenang, tidak sehina semalu serta tidak segoloksegadai dan buktibukti.

Tetapi hanya berdasarkan kepada sebuah ranjiyang dibuat dengan itikad tidak baik dibuat saat perkara ini akan digelar,Judex Factie justru dengan entengnya mempertimbangkan bahwa antaraJamin Dt.Rj.Alam dengan Tergugat A/Termohon Kasasi sekaum sehartasepusaka;Sebaliknya Fakta hukum yang begitu jelas dimana antara KENA dengan JaminDt.Rj.Alam adalah sekaum, seharta sepusaka, segolok segadai,serumah gadang, sesakit sesenang dan sehina semalu, bahkan telahada putusan yang menyatakan seperti itu yang diperkuat

No.1563 K/Pdt/2005tetapi hal ini tidak dipertimbangkan oleh Judex Factie, dengan demikianpertimbangan Judex Factie Onvoldoende Gemotiveerd sehinga harusdibatalkan;13.Bahwa fakta hukun KENA dengan Jamin Dt.Rj.Alam sekaum, serumahgadang, segolok segadai, sehina semalu, sesakit sesenang, sehartasepusaka, tidaklan menjadi pertimbangan oleh Judex Factie, padahalfakta hukum menunjukkan ciriciri seseorang tersebut sekaum menurutHukum Adat Minangkabau.

Ahmad Erlupi, lakilaki, umur 4 tahun;3.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak awal bulan November 2010 mulai goyahdisebabkan kerena orangtua Termohon tidak sesenang denganPemohon sehingga orangtua Termohon sering mengusir Pemohonuntuk pergi meninggalkan rumah orangtua Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 10 September 2015 yang disebabkanoleh karena Pemohon menasehati Termohon agar Termohon

Serumah gadang;Sepandam Sepekuburan;Segolok Segadai;Sehina Semalu;Sesakit Sesenang; danNn FP W WYBertali darah menurut garis keturunan ibu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksipihak Para Penggugat yaitu saksi Daman Huri Dt.Bijo Dirajo,saksi Ramaini Dt Pono Dubalang, saksi Numan St Marajo, Saksihlm 67 dari 78, Put.

bertali adat yanghabis menghabisi sejari setampok karena kaum Dt Bodi putuswaris bertali darah/punah dan didapat fakta bahwa saksi saksitersebut tidak bisa menjelaskan atas dasar apa atau keadaanyang bagaimana Para Penggugat mempunyai hubungan bertali adatyang habis menghabisi dengan Dt Bodi yang putus waris bertalidarah/punah, karena di dalam keterangan saksi saksi tersebutjuga tidak ada yang mengetahui apakah Timbua Dt Bodi serumahgadang, sepandam sepekuburan, segolok segadai, sehina semalu,sesakit sesenang

menunjukkanketurunan Para Penggugat dari kaum Jamia Malin Batuah sajadan hanya mengikat kepada kaum Para penggugat saja dan tidakada fakta yang menguatkan bukti PI dan PII untuk menyatakanpara Penggugat mempunyai hubungan bertali adat yang habismenghabisi dengan Dt Bodi yang putus waris bertalidarah/punah dan tidak memenuhi' syarat sebagai satu kaumdengan kaum Timbua Dt Bodi karena faktanya kaum Timbua DtBodi adalah tidak serumah gadang, sepandam sepekuburan,segolok segadai, sehina semalu, sesakit sesenang

PEMOHON selama ini telah bersikap seperti raja yang dapatmemerintah sesenang hatinya dan dilayani, namun tidak mau memenuhikewajibannya sebagai suami untuk memberi nafkah terhadap anak danisterinya. Inilan nasib TERMOHON, bertemu dengan lelaki yang tidakmemiliki tanggungjawab sebagai suami;TERMOHON selalu minta cerai kepada PEMOHON. Kalimat ini terlauberat sebelah, karena yang benar PEMOHON terlalu sering menyatakantalak kepada TERMOHON tanpa beban sedikitpun.

tersebut. sekarang dikuasai oleh Zainal, dan olehZainal digadaikan kepada Nurhayati, dan disaksikan oleh Abunain,Bujang RS, Indra, dan Winesfi selaku Wali Korong Pasa Limau;Bahwa dari sekian faktafakta ini, jelaslah bahwa secara hukum dari jualbeli/gadai/yang diberikan oleh Janan (lk/alm) dan Siah (pr/alm) tanpamengikut sertakan pihak atau kaum/nenek atau Penggugat sendiri dalamperbuatan hukum tersebut dapat membuktikan bahwa Penggugat tidaklahsekaum, seharta sepusaka, segolok segadai, sesakit sesenang

oleh pihak Penggugat tersebut maka majelis Hakimbekesimpulan bahwa petitum petitum penggugat tidak didasarkan pada adanya buktiyang mencukupi sehingga harus ditolak seluruhnya.DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat Konpensi, pihak Para tergugattelah mengajukan gugatan balik ( rekonpensi ), pada pokoknya dengan dalil dailsebagai berikut :1.Bahwa antara Para Penggugat Rekonpensi dan Para tergugat Rekonpensiadalah sekaum, sehartasepusaka, sepandamsepekuburan, sehinasemalu,sesakit Sesenang

mengelola objek perkara;e Bahwa suku saksi tidak ada punya tanah pusaka yang berbatasdengan objek perkara;e Bahwa Tidak ada suku Melayu mempunyai tanah pusaka di sekitarobjek perkara;e Bahwa saksi tidak tahu kenapa Janah mengelola tanah tersebut;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membiayai bangunan di objekperkara;e Bahwa hubungan Janah dan Djaimun adalah beradik kakak;e Bahwa Danas Mangkuto Alam dan Daramin tidak ada menggarap diobjek perkara;e Bahwa antara Danas Mangkuto Alam dan Daramin sesakit sesenang

satutumpak sawah;Bahwa tanah yang dua tumpak yang jadi objek perkara dahulu tidakpernah dikuasai Sanyum Nuri;Bahwa sejak pihak Penggugat menguasai tanah di Pasar Baru tidakpernah diganggu oleh Sanyum Nuri;Bahwa yang menguasai sawah Sanyum Nuri tapi yang dua tumpaklagi sebelumnya dikuasai oleh orang Pariaman sekarang yangmenguasai Bustanudin;Bahwa Sanyum Nuri dengan Bustanudin tidak seharta sepusakadasarnya adalah hasil Kerapatan Adat dan dilihat ditengahMasyarakat mereka tidak sesakit dan tidak sesenang

kerbau ditanah sengketa dimana saksi saksitersebut yang mengetahui hubungan Mak Ali dengan Penggugatmaka berdasarkan hal tersebut keterangan saksi saksi tersebuttelah dapat membuktikan Mak Ali adalah Mamak Penggugat danobjek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat yangsecara turun temurun berasal dari Nurdin dan Mak Ali danMajelis berkesimpulan antara Penggugat dengan Mak Ali adalahsatu kaum dimana tandanya Serumah = gadang;; SepandamSepekuburan; Segolok Segadai; Sehina semalu;Sesakit sesenang

terdapat semua dalam orang orang tersebut,cukup dengan terbuktinya beberapa syarat sudah bisadijadikan petunjuk bahwa memang orang orang tersebutmemang sekaum (/bid, him. 123) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanHalaman 147 dari 158mempertimbangkan apakah ciri ciri orang sekaum tersebutdiatas terdapat pada Para Penggugat dengan Syafei Dt.Rajo Malano ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan seluruh ciri tersebut, dan hanya akanmembuktikan dua. ciri saja, yaitu sesakit sesenang