(ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai anak 1 bernama : Naufal RafifHerwaseso, umur 2,5 tahun ikut Penggugatbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaorang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan ruamh tangga Penggugat danTergugat, Tergugat juga sering membesarkanbesarkan masalah kecilsehingga pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakterelakkan, Tergugat juga sering mengucapkan kata talak setaip

RafifHerwaseso, umur 2,5 tahun ikut Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena orang tuaTergugat terlalu ikut campur urusan ruamh tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat juga sering membesarkanbesarkan masalah kecil sehinggapertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terelakkan,Tergugat juga sering mengucapkan kata talak setaip

tahun ikut Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahunhingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena orangtua Tergugat terlalu ikut campur urusan ruamh tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat juga sering membesarkanbesarkan masalah kecil sehinggapertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terelakkan,Tergugat juga sering mengucapkan kata talak setaip

yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena orang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan ruamh tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat juga sering membesarkanbesarkan masalahkecil sehingga pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakterelakkan, Tergugat juga sering mengucapkan kata talak setaip

Bahwa Tergugat setaip terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat serta melakukan kekerasanseperti menonjok wajah, dan menampar Penggugat;5.2. Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkataceral;5.2. Bahwa Tergugat malasmalasan dalam bekerja;5.4, Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga;6.

No. 1657/Pdt.G/2020/PA.Kla03 Desember 2020 Masehi/ 17 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahSeptember 2018 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat setaip terjadi keributan sering berkata kasar yang menyakitihati Penggugat serta melakukan kekerasan seperti menonjok wajah, danmenampar Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatacerai

No. 1657/Pdt.G/2020/PA.Kla03 Desember 2020 Masehi/ 17 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setaip terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat serta melakukan kekerasan seperti menonjokwajah, dan menampar Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributansering berkata cerai, Tergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugatkurang bertanggung

mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Nurjanah binti Abdullah Sani dan Rohila binti Muchsin,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat September 2018 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat setaip

No. 1657/Pdt.G/2020/PA.Kla03 Desember 2020 Masehi/ 17 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 20 Desember 2015, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian September 2018 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat setaip

setelah menikah mereka tinggal diru8mah orang tua Termohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + Oktober 2010 hingga sekarang inisudah +15 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon dimana Pemohon kerja yang penghasilannya tidak tentu, oleh karenamasalah itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis, dan setaip

keduanya tinggal di rumah orang tua Termoho belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +Oktober 2010 hingga sekarang selama + 15 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberianbelanja yang diberikan oleh Pemohon dimana Pemohon kerja yangpenghasilannya tidak tentu, oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnya tidakharmonis, dan setaip

bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon dimana Pemohon kerja yang penghasilannya tidaktentu, oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis, dan setaip

Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2005 ;Halaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 535/Pdt.G/2019/PA.Smp2 bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohonkurang lebih 15 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 15 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon dan Termohon sering tengkar karena Termohonjarang sholat dan setaip

Termohon karena saksi adalahSaudara Ipar Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2005 ; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohonkurang lebih 15 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 15 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon dan Termohon sering tengkar karena Termohonjarang sholat dan setaip

Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 13 November 2005;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak ;3. bahwa, sejak + 15 bulan yang lalu yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan := Pemohon dan Termohon sering tengkar karena Termohon jarangsholat dan setaip pulang kerja Termohon sering marahmarah;4. bahwa

No. 1063/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa masalahnya Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumahtangganya karena tidak bekerja dan setaip Penggugatmenyarankan agar bekerja mencari nafkah malah bertengkara. Bahwa puncaknya Tergugat mengembalikan Penggugat kepadaorangtuanya hingga kini berjalan 05 tahun dan selama itu telah putuskomunikasi lahir batin.

Bahwa masalahnya Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumahtangganya karena tidak bekerja dan setaip Penggugatmenyarankan agar bekerja mencari nafkah malah bertengkara. Bahwa puncaknya Tergugat mengembalikan Penggugat kepadaorangtuanya hingga kini berjalan 05 tahun dan selama itu telah putuskomunikasi lahir batin.

;Bahwa jam kerja Penggugat (Sebagai perawat/bidan) di Rumah saksit MedikaBSD, pleksibel artinya dalam keadaan tertentu sip bisa ditukar dengan rekankerjanya;Bahwa ketika Penggugat bekerja anak tersebut tinggal dan diasuh oleh saksidan adik Penggugat (nenek dan tantenya);Bahwa sampai Saat ini Penggugat belum menikah lagi (dengan pria lain);Bahwa Tergugat bekerja sebagai sales (Marketing) di deale Mobil Honda;Bahwa penghasilan/gaji Tergugat setaip bulan Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah

Sip malam dari jam 22.00 s/d jam 06.00 WIB.; Bahwa jam kerja Penggugat (sebagai perawat/bidan) di Rumah saksit MedikaBSD, pleksibel artinya dalam keadaan tertentu sip bisa ditukar dengan rekankerjanya; Bahwa ketika Penggugat bekerja anak tersebut tinggal dan diasuh oleh saksidan adik Penggugat (nenek dan tantenya); Bahwa sampai saat ini Penggugat belum menikah lagi (dengan pria lain); Bahwa Tergugat bekerja sebagai sales (Marketing) di deale Mobil Honda; Bahwa penghasilan/gaji Tergugat setaip bulan

dan saksi; Bahwa Penggugat saat ini bekerja (sebagai perawat/bidan) di Rumah saksitMedika BSD; Bahwa saksi tidak tahu jam kerja Penggugat (sebagai perawat/bidan) diRumah saksit Medika BSD; Bahwa ketika Penggugat bekerja anak tersebut tinggal dan diasuh oleh saksidan adik Penggugat (nenek dan tantenya); Bahwa sampai saat ini Penggugat belum menikah lagi (dengan pria lain); Bahwa Tergugat bekerja sebagai sales (Marketing) di deale Mobil Honda; Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan/gaji Tergugat setaip

sebagai lbu kandung/Orang Tua Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai Mantan suami isteri,sudah bercerai bulan Nopember 2017; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunialketerunan seorang anak bernama : ANAK (P), umur sekitar 2 tahun; Bahwa anak tersebut saat ini tinggal ikut bersama Penggugat; Bahwa Tergugat saat ini bekerja sebagai marketing di Dealer mobil Honda; Bahwa jam kerja Tergugat dari jam 06.00 s/d jam 16.00 WIB.; Bahwa penghasilan/gaji Tergugat setaip

sebagai Sekretaris desa di wilayah Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai Mantan suami isteri,sudah bercerai; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keterunanseorang anak bernama : ANAK (P), umur sekitar 2 tahun; Bahwa anak tersebut saat ini tinggal ikut bersama Penggugat; Bahwa Tergugat saat ini bekerja sebagai marketing di Dealer mobil Honda; Bahwa jam kerja Tergugat dari jam 06.00 s/d jam 16.00 WIB.; Bahwa penghasilan/gaji Tergugat setaip

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering punyahutang kepada orang lain tanpa ada pemberitahuan (Musyawarah) terlebihdahulu kepada Pemohon Termohon punya sifat egois (mau menang sendiri)Termohon tidak berlaku jujur kepada Pemohon dan Termohon sering tidakmenjaga marwah (kehormatan) suami di depan umum dan Termohon setaip kalinasehati oleh Pemohon selalu tidak patuh kepada Pemohon ;5.

dalam surat Permohonannya mendalilkansejak 1 Januari 2015 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis, penyebabnya karena Termohon sering punya hutangkepada orang lain tanpa ada pemberitahuan (Musyawarah) terlebin dahulu kepadaPemohon Termohon punya sifat egois (mau menang sendiri) Termohon tidak berlakujujur kepada Pemohon dan Termohon sering tidak menjaga marwah (kehormatan)Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 0378/Pdt.G/2018/PA.Pmksuami di depan umum dan Termohon setaip

;Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Juli 2000yang disebabkan : Tergugat setiap mempunyai penghasilan digunakan untuk kesenangannyasendiri yaitu untuk main perempuan dan setaip Penggugat mengingatkanTergugat malah marahmarah bahkan Tergugat setaip ada permasalahan sepelesering menganiaya.

26 Oktober 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Randudongkal Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Tanahbaya KecamatanRandudongkal Kabupaten Pemalang selama 10 tahun bulan, dan selama ituTergugat bekerja di Jakarta dan pulang setaip

tinggalnya yang pasti diIndonesia ;Hal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0148/Pdt.G/2016/PA.PmlIl.Saksi Il : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah pasangan suami isteri yang menikah sekitar2001 dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahrumah orang tua Penggugat di Desa Tanahbaya Kecamatan RandudongkalKabupaten Pemalang selama 10 tahun, dan selama itu tergugat bekerja diJakarta dan pulang setaip

sebagaimanalayaknya suami istri yang hidup dalam rumah tangga yang harmonis,sehingga dari hasil pernikahan sntara Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai satu orang anak ying bernama XXXXX(berusia3 tahun);Bahwa kehidupan rumah tangga ahtara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran kurang lebihterjadi pada bulan April tahun 2C14 hal tersebut terjadi disebabkankarena faktor kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya memberikannafkah ratarata sebesar satu juta rupiah setaip

pokok gugatan cerai Penggugatyang harus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isiposita gugatannya adalah bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 26 Mei 2012, pada awalnya telah menjalani kehidupanrumah tangga dengan rukun, akan tetapi sejak April 2014 tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenafaktor Kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya memberikan nafkah rataratasebesar Sc.tu juta rupiah setaip

Sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus riburupiah ) setiap bulan sampai keempat anak tersebut dewasa/mandiri dengankenaikan sebesar 10% setaip tahunnya , sedangkan Termohon dapat manerimadan tidak keberatan ;Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban Nomor 86/15/III/2010 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : B042/Kua.13.17.03/Pw.01/I/2017 Tanggal

Sebesar Rp. 1.500.000, ( satujuta lima ratus ribu rupiah ) setiap bulan sampai keempat anak tersebutdewasa/mandiri dengan kenaikan sebesar 10% setaip tahunnya ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, Pengadilan memandang perlu menambahkanamar putusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTuban untuk mengirimkan salinan Penetapan ikrar talak kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimana dimaksud oleh Pasaltersebut.

EDDY TJAHYANA dan terdakwa IV SRI ENNYselanjutnya setaip pemaian mendapat modal awaldengan dibagi 10 biji coin bulat warna emas dengannilai percoin Rp.2.000, atau senilai Rp.20.000, , 2 bijicoin segeempat yang bernilai 5 kali lipat coin emasbulat perbiji atau nsemilai Rp.20.000, , 3 biji coin segiempat warna hijau kecil yang bernilai 10 kali coinbuulan emas atau senilai Rp.60.000, dan 3 biji coinempat persegi panjang warna hijau besar yang bernilai50 kali lipat coin emas bulat atau senilai Rp. 100.000

EDDY TJAHYANA dan terdakwa IV SRI ENNYselanjutnya setaip pemaian mendapat modal awaldengan dibagi 10 biji coin bulat warna emas dengannilai percoin Rp.2.000, atau senilai Rp.20.000, , 2 bijicoin segeempat yang bernilai 5 kali lipat coin emasbulat perbiji atau nsemilai Rp.20.000, , 3 biji coin segiempat warna hijau kecil yang bernilai 10 kali coinbuulan emas atau senilai Rp.60.000, dan 3 biji coinempat persegi panjang warna hijau besar yang bernilai1450 kali lipat coin emas bulat atau senilai Rp.

EDDY TJAHYANA danterdakwa IV SRI ENNYselanjutnya setaip pemaianmendapat modal awal dengandibagi 10 biji coin bulat warna25emas dengan nilai percoinRp.2.000, atau senilaiRp.20.000, , 2. biji coinsegeempat yang bernilai 5 kalilipat coin emas bulat perbijiatau nsemilai Rp.20.000, , 3biji coin segi empat warna hijaukecil yang bernilai 10 kali coinbuulan emas atau senilaiRp.60.000, dan 3 biji coinempat persegi panjang warnahijau besar yang bernilai 50kali lipat coin emas bulat atausenilai Rp. 100.000,

EDDY TJAHYANA dan terdakwa IV SRIENNY selanjutnya setaip pemaian mendapat modal awal dengan dibagi2910 biji coin bulat warna emas dengan nilai percoin Rp.2.000, atau senilaiRp.20.000, , 2 biji coin segeempat yang bernilai 5 kali lipat coin emasbulat perbiji atau nsemilai Rp.20.000, , 3 biji coin segi empat warna hijaukecil yang bernilai 10 kali coin buulan emas atau senilai Rp.60.000, dan3 biji coin empat persegi panjang warna hijau besar yang bernilai 50 kalilipat coin emas bulat atau senilai Rp

3.2.ZHAFIRA AFIFA SARI binti AFRIYADI PARBA Perempuan + 2 tahun 6 bulan dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi ;

4. Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi biaya pemeliharaan anak ( Hadhanah) minimal sebesar Rp 1.500.000,- Satu juta lima ratus rib rupiah )setaip bulan sampaianak tersebut dewasa ataumandiri diluar biaya pendidikaan dan kesehatan;

5.

Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi biaya pemeliharaan anak ( Hadhanah) minimal sebesar Rp1.500.000, Satu juta lima ratus rib rupiah )setaip bulan sampaianaktersebut dewasa ataumandiri diluar biaya pendidikaan dan kesehatan;Menolak gugatan Penggugt Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan Pemhon Konvensi/ Tergugat Reknvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp 231.000, (dua ratus tiga puluhsatu ribuMenimbang, bahwa berdasarkan

Bojonegoro.e Bahwa para terdakwa ditangkap karena para terdakwamelakukan judi bingo.e Bahwa saksi mengetahui kalau para terdakwa melakukan perjudianjenis bingo setelah memperoleh informasi dari masyarakat dan setelahmemperoleh informasi tersebut, terus dilakukan penyelidikan danpenangkapan.e Bahwa permainan judi bingo tersebut caranya yaitu setiap pemainmembeli kartu bingo, setaip kartu bingo seharga Rp. 1.000, dan setiappemain dapat membeli lebih dari satu kartu bingo, kemudian uangpembelian kartu

melakukan perjudianjenis bingo tersebut karena iseng saja, kebetulan pas kami ketemudirumah bu Kasminah.e Bahwa tidak ada yang ngajak atau yang mulai, tapi kami secarabersamasama isengiseng melakukan judi bingo tersebut.e Bahwa besarnya taruhan dalam judi bingo tersebut hanya Rp. 1.000,e Bahwa sifat dari judi bingo tersebut untunguntungan.e Bahwa Terdakwa dalam ikut permainan judi jenis bingo tersebut tidakada ijin.e Bahwa permainan judi bingo tersebut caranya yaitu setiap pemainmembeli kartu bingo, setaip

karena iseng saja, kebetulan pas kami ketemudirumah bu Kasminah.Hal 19 dari 32 PutusanNo.205 Pid.B 2015 PN BjnBahwa tidak ada yang ngajak atau yang mulai, tapi kami secarabersamasama isengiseng melakukan judi bingo tersebut.Bahwa besarnya taruhan dalam judi bingo tersebut hanya Rp. 1.000,Bahwa sifat dari judi bingo tersebut untunguntungan.Bahwa Terdakwa dalam ikut permainan judi jenis bingo tersebut tidakada ijin.Bahwa permainan judi bingo tersebut caranya yaitu setiap pemainmembeli kartu bingo, setaip

Terdakwa melakukan perjudianjenis bingo tersebut karena iseng saja, kebetulan pas kami ketemudirumah bu Kasminah.Bahwa tidak ada yang ngajak atau yang mulai, tapi kami secarabersamasama isengiseng melakukan judi bingo tersebut.Bahwa besarnya taruhan dalam judi bingo tersebut hanya Rp. 1.000,Bahwa sifat dari judi bingo tersebut untunguntungan.Bahwa Terdakwa dalam ikut permainan judi jenis bingo tersebut tidakada ijin.Bahwa permainan judi bingo tersebut caranya yaitu setiap pemainmembeli kartu bingo, setaip

Bahwa awal berumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2014, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering bertengkar dan berselisin paham, disebabkan masalahekonomi, Pemohon mengakui jika Pemohon tidak bisa mencukupi kebutuhanHal.1 dari 9 hal.Putusan No.0914/Pdt.G/2016/PA.Bkl.7.keluarga Pemohon, Pemohon hanya bisa memberi sedikit uang belanjakepada Termohon, hal itulah yang menyebabkan setaip harinya Termohonsering marahmarah dan tidak menghargai Pemohon sebagai

Pdt.G/2016/PA.Bkl.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasanalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2014 antara Pemohon danTermohn telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Pemohon mengakui jika Pemohon tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga Pemohon, Pemohon hanya bisa memberi sedikit uang belanja kepadaTermohon, hal itulah yang menyebabkan setaip

keterangandidalam berita acara pemeriksaan adalah benar;Bahwa Terdakwa akan memberikan keterangan tetantang penipuan danpenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa Fiko Dododwor alias Fiko;Bahwa Terdakwa bekerja di Koperasi Simpan Pinjam Citra Karya Abadi sejakbulan Agustus 2018 hingga berhenti pada bulan Juli 2019;Bahwa Terdakwa sebagai petugas lapangan pada Koperasi Simpan PinjamCitra Karya Abadi yang bertugas mencari nasabah baru dan melakukanpenagihan pinjaman kepada para nasabah;Bahwa Terdakwa mempunyai gaji setaip

acara pemeriksaan adalah benar;BahwaPara Saksi dan Terdakwa akan memberikan keterangan tetantangpenipuan dan penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa Fiko Dododwor aliasFiko;Bahwa Terdakwa bekerja di Koperasi Simpan Pinjam Citra Karya Abadi sejakbulan Agustus 2018 hingga berhenti pada bulan Juli 2019;Bahwa Terdakwa sebagai petugas lapangan pada Koperasi Simpan PinjamCitra Karya Abadi yang bertugas mencari nasabah baru dan melakukanpenagihan pinjaman kepada para nasabah;Bahwa Terdakwa mempunyai gaji setaip

,Hal.170175, Alumni AhaemPetehem Jakarta 1996)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta hasil pemeriksaan barang bukti yang bersesuan satu sama lainmaka diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa sebagai petugas lapangan padaKoperasi Simpan Pinjam Citra Karya Abadi yang mempunyai gaji setaip bulanRp2600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) dan bertugas mencari nasabahbaru dan melakukan penagihan pinjaman kepada para nasabah, pada hari Senintanggal 29 Juli 2019 sampai

adalah upah yang dibayarkan karena kerjanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan hasil pemeriksaan barang bukti, yang saling bersesuaian satusama lain diperoleh fakta hukum bahwa uang sejumlah+ Rp103.014.000, (kuranglebin seratus tiga bahwa juta empat belas ribu rupiah) yang Terdakwa ambil untukkeperluan pribadi dari Koperasi Simpan Pinjam Citra Karya Abadi, karenaTerdakwa sebagai petugas lapangan pada Koperasi Simpan Pinjam Citra KaryaAbadi yang mempunyai gaji setaip

Bahwasanya Tergugat memiliki sikap yang tempramental danselalu melakukan tindakan kekerasan rumah tangga setaip kali dalampertengkaran;2.

tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2016 yangdisebabkan Tergugat memiliki sikap yang tempramental dan selalu melakukantindakan kekerasan rumah tangga setaip

Tergugat setaip kali ada pertengkaran, Tergugat ringan tangan terhadapPenggugat, yanki Tergugat pernah melempar Penggugat dengan perabot rumahsampai memar;b.

Tergugat setaip kali ada pertengkaran, Tergugat ringan tangan terhadap Penggugat, yankiTergugat pernah melempar Penggugat dengan perabot rumah sampai memar;b.

EDDY TJAHYANA dan terdakwa IV SRI ENNYselanjutnya setaip pemaian mendapat 7modal awal dengan dibagi 10 biji coin bulat warna emasdengan nilai percoin Rp.2.000, atau senilai Rp.20.000, ,2 biji coin segeempat yang bernilai 5 kali lipat coinemas bulat perbiji atau nsemilai Rp.20.000, , 3 biji coinsegi empat warna hijau kecil yang bernilai 10 kali coinbuulan emas atau senilai Rp.60.000, dan 3 biji coinempat persegi panjang warna hijau besar yang bernilai50 kali lipat coin emas bulat atau senilai Rp.

EDDY TJAHYANA dan terdakwa IV SRI ENNYselanjutnya setaip pemaian mendapat modal awaldengan dibagi 10 biji coin bulat warna emas dengan nilaipercoin Rp.2.000, atau senilai Rp.20.000, , 2 biji coinsegeempat yang bernilai 5 kali lipat coin emas bulatperbiji atau nsemilai Rp.20.000, , 3 biji coin segi empatwarna hijau kecil yang bernilai 10 kali coin buulan emasatau senilai Rp.60.000, dan 3 biji coin empat persegipanjang warna hijau besar yang bernilai 50 kali lipatcoin emas bulat atau senilai Rp. 100.000

Tergugat suka memakai Narkoba dan setaip kali ada pertengkaran dalamrumah tangga Tergugat suka merusak dan membanting perabotan rumahtangga;b. Tergugat suka malas mencari nafkah;. Bahwa Puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Februari2017 yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdi atas;. Bahwa telah sudah pernah diupayakan damai oleh orangtua dan tokohmasyarakat, namun tidak berhasil;.

Tergugat tinggal di rumah kontakkandi Desa Sandi selama 2 tahun, kemudian pindahpindah dan terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugatsebagaimana tersebut di atas dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai seorang orang anak bernama : AkbarNurdaffa Pratama (L) umur 3 tahun, sekarang dalam asuhan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugat sukamemakai Narkoba dan setaip